Мировой рынок и производство бронированных машин (часть 3 из 3)

Comments

[el.krokodil]

инфы много..а где про наши разработки?

[MolGro]

так нету!!
Судя по статье России в этом списки нету, как и в предыдущих статьях!
Конкуренции бояться!

Буржуйская реклама однако)

[cosmos111]

lex Alexeev,при всём уважении к Вам...

Вы написали --полную бредятину(((учите мат часть))))

БТР PARS 8 x 8 был задуман, разработан и изготовлен турецкими инженерами на заводах компании FNSS. Компания потратила свыше U$20 миллионов собственных средств на разработку семейства машин PARS

FNSS к разработке,это БТР 4х4,6х6,8х8(2- варианта),10х10,не имеют не малейшего отношения-----НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ ВО!!!!!

ЕГО РАЗРАБОТАЛА, амеровская фирма GPV , но сама производство осилить,не смогла...
и продала ЛИЦЕНЗИЮ!!!!!НА ПРОИЗВОДСТВО турецкой фирме FNSS!!!!!

General Purpose Vehicles LLC - группа, которая была создана в 2002 году для разработки универсальной бронированной машины GPV. После завершения разработки из-за отсутствия финансирования права на разработку были переданы одному из основателей группы - компании FNS

http://www.army-guide.com/rus/firm3164.html

Gpv" Marshall" 6x6

[Штык]

Цитата: MolGro

Конкуренции бояться!

Может расскажите - что там у нас новенького ?

[MolGro]

Миг-41,эсминец, пак-да,С-500,с-1000,армата,курганец-25,
бумеранг,тайфун,ПУВ,пр.09851,"Сокол-Эшелон","Авангард-Рубеж"
,"Исправитель","Витязь","Морфей","Сармат"
;,"Охотник",ПАК ТА и еще примерно 40 проектов)
если интересно можете поискать))

[Mister X]

была начата программа по более легкому ОБТ, названному Rakiya, но будущее покажет, переживет ли она объявленные Израилем сокращения своего оборонного бюджета.
Автор Alex Alexeev

Ребята!
Правда ли что в переводе с иврита слово "ракийя" означает небосвод?
Обычно у израильтян в ходу географические названия: Голан, Иерихон ...

[странник_032]

Прочитал все части этой обзорной статьи и первое впечатление которое осталось после прочтения,что я побывал на сельскохозяйственной ярмарке, где продают военную технику.
Все всем чего-то предлагают купить,но при этом помалкивают о шлейфе тех проблем которые тянет за собой приобретение и эксплуатация импортной техники.
Так же наблюдается такой факт что многие фирмы-производители бронетехники вообще плохо представляют что хотят от них потенциальные заказчики из военных ведомств.
В свою очередь военные заказчики хотят нашпигованную всем возможным новейшим оборудованием и вооружением технику ,но у них нет на это средств.
В общем такой вот,кисельный каламбур получается.

[Папакико]

Цитата: странник_032

Все всем чего-то предлагают купить,но при этом помалкивают о шлейфе тех проблем которые тянет за собой приобретение и эксплуатация импортной техники.

Думается, что как разнаоборот. Ибо только на Аравийском полуострове насасывают всё подрят без разбору и ценниками*10К.

Цитата: странник_032

Так же наблюдается такой факт что многие фирмы-производители бронетехники вообще плохо представляют что хотят от них потенциальные заказчики из военных ведомств.

Вся ситуёвина сводится к тому, что средства поражения многократно превосходят все перебранные в 3х статьях Бронированные(легкобронированные) транспортные средства и ухищрения в виде всевозможных электронных приблуд не спасают.

Цитата: странник_032

В свою очередь военные заказчики хотят нашпигованную всем возможным новейшим оборудованием и вооружением технику ,но у них нет на это средств.

Вопрос не в деньгах и в их количестве. Быть или не быть-вот в чём вопрос.

[странник_032]

Цитата: Папакико

Вся ситуёвина сводится к тому, что средства поражения многократно превосходят все перебранные в 3х статьях Бронированные(легкобронированные) транспортные средства и ухищрения в виде всевозможных электронных приблуд не спасают.

Тогда получается что в вечном соревновании "броня-снаряд" победил последний,причём с долгосрочным нокаутом и дальнейшая разработка бронетехники любого класса бесперспективна.
Но ведь это не так. Ведь замены бронетехнике нет и в ближайшее время не предвидится.
А кому не нравится тот может постоять за бортом,во время обстрела.

Просто машиностроению нужно выходить на новый уровень развития,вкладывать средства и ресурсы в разработки новых материалов,которые по своим свойствам принципиально отличаются от обычной броневой стали.
Это касается как баллистической,так и противокумулятивной защиты.
И вообще надо полностью менять сам подход к защите боевых машин в целом.
Переход от пассивных ср-в к КАЗ. Это было ясно ещё при царе Горохе.
Уже лет так 40-45 назад.
Думаю что защита боевых машин в будущем будет осуществляться комбинированным способом,иначе никак.

[cosmos111]

Цитата: странник_032

Тогда получается что в вечном соревновании "броня-снаряд" победил последний,причём с долгосрочным нокаутом

Страннику

сейчас в Гззе,на Мк-4 КАЗ "Трофи" свёл,потери танков Цахала к 000....
сравните с потерями 2006 года...

[странник_032]

Цитата: cosmos111

сейчас в Гззе,на Мк-4 КАЗ "Трофи" свёл,потери танков Цахала к 000....
сравните с потерями 2006 года...

Конечно,если воевать с таким отсталым в техническом отношении противником как палестинцы(основой ВС которых являются партизанские отряды),у которых вооружение зачастую кустарного пр-ва.
С более продвинутой и лучше подготовленной армией(например КНР),счёт боевых потерь бронетехники ЦАХАЛ резко бы подскочил.

[Папакико]

Цитата: cosmos111

сейчас в Гззе,на Мк-4 КАЗ "Трофи" свёл,потери танков Цахала к 000.... сравните с потерями 2006 года.

Этот баян мы две недели назад видели.
Больше вопросов чем ответа.

Цитата: странник_032

,у которых вооружение зачастую кустарного пр-ва.

М-да уж-ж-ж-ж, как говориться-БЕЗ СЛОВ.

[странник_032]

Цитата: Папакико

Вопрос не в деньгах и в их количестве.

Именно в этом большая часть проблемы.
Любая война это потери,которые необходимо восполнять. В тех или иных количествах.

Такие боевые машины как немецкая "Пума" например,для массового выпуска не годятся.
Слишком дорогая и хлопотная она в производстве.
Требует очень много дорогостоящих и дефицитных для ЕС материалов и сложного оборудования.
В случае серьёзной заварухи,немцы,если примут её на вооружении могут столкнутся с проблемой что им просто не из чего будет строить свои БМП. И даже их ремонтировать и восстанавливать.
Даже если они захотят всей страной скинуться на их постройку. Дефицит стратегически важных материалов во время войны никто не отменял.
Тоже самое ждёт и остальные сложные и требующие высокотехнологичных производств,образцы такой техники.
И всё супер-дрюпер технологичная война для таких стран закончится.
И наоборот техника которая сочетает в себе баланс простоты изготовления и приемлемых ТТХ и надёжности,имеет большие шансы на то чтобы серийно производиться.

[cosmos111]

Цитата: странник_032

Такие боевые машины как немецкая "Пума" например,для массового выпуска не годятся.

сейчас и "МАССОВЫХ" армий нет...не считая Китай....а в будущем ввобще не будет.....

всё будет,сведено :к 1.тактике,2.информатизации и управления войсками?3.наличием высокотехнологического вооружения,4.массовое применение БПЛА!!!!!

учим опыт Цахала-действия войск в Газе....

[странник_032]

Цитата: cosmos111

сейчас и "МАССОВЫХ" армий нет...не считая Китай....а в будущем ввобще не будет.....

всё будет,сведено :к 1.тактике,2.информатизации и управления войсками?3.наличием высокотехнологического вооружения,4.массовое применение БПЛА!!!!!

Андрей привет. Конечно военные всех стран,прямо жаждут этого,но к сожалению Андрей это пока ещё далёкие от реальности грёзы.
Потому как в реале,на всякое действие есть своё противодействие,закон физики,против него не попрёшь.
Напичканная эл.игрушками армия,теряет чутьё,а с чутьём теряет боеспособность.
Всё должно быть в меру.
Массовое применение БПЛА просто нереально,потому как они управляются по радиоканалу и очень уязвимы для ср-в РЭБ.

[Hawk2014]

Цитата: странник_032

Любая война это потери,которые необходимо восполнять. В тех или иных количествах.

Это справедливо только для военного времени. А мирное время действует другая логика. Но это уже тема для отдельного обсуждения, т. к. она касается процедуры и принципов формирования военного бюджета в той или иной стране.

[странник_032]

Цитата: Hawk2014

Это справедливо только для военного времени. А мирное время действует другая логика.

Вот скажите,война по законам какого времени развивается и происходит?

[Hawk2014]

Цитата: странник_032

Вот скажите,война по законам какого времени развивается и происходит?

Ну это смотря какая война? И не совсем понятен смысл словосочетание " по законам какого времени"? Это можно истолковать двояко:
1) Под законами военного времени имеется ввиду законы объявленного военного положения. Но по этим законам война не развивается и не происходит. Эти законы просто регулируют жизнь социума в военное время. Тем более, что не в каждую войну объявляется военное положение.
2) Имееются ввиду законы общественно-экономических формаций, которые оказывают определяющие характер и ход войн. Для каждой формации они свои. Например в античную эпоху, гражданские и междуусобные войны нередко по масштабу превозходили межгосударственные, чего в индустриальную эпоху уже не наблюдалось. Поэтому, пожалуйста, конкретизируйте ваш вопрос - что именно вы имели ввиду, говоряо законах военного времени?

[Hawk2014]

Цитата: Папакико

Вопрос не в деньгах и в их количестве. Быть или не быть-вот в чём вопрос.

Ну это для кого как.

[Hawk2014]

Цитата: странник_032

Так же наблюдается такой факт что многие фирмы-производители бронетехники вообще плохо представляют что хотят от них потенциальные заказчики из военных ведомств.

Всё с точностью наоборот! Это военные-заказчики плохо предлставляют, что же именно им надо и для каких целей. А производители, видя такую картину, естественно пытаются подсунуть им то, что у них есть.

[Ослябя]

Воензаказчики, похоже, в растерянности:
хочется с мощным оружием и бронезащитой и, при этом, лёгкую, экономичную и быструю...

Чтоб как швейцарский нож -- одна на все случаи жизни!

Не могут сформулировать свои страхи (и способы применения машин)...

[voyaka uh]

Нет чудес: чтобы достигнуть хорошего уровня бронирования
( который держит современные РПГ ), даже при использовании самых
легких современных материалов, масса вылезет за 30 тонн.
Подтверждение: Бредли.
Это единственный хорошо защищенный БМП в мире. По моему, американцам
нечего особо дергаться. В этом сегменте они (после многих неудач) обеспечены
хорошей боевой машиной.

[Турик]

Вы о чем вообще? Сами американцы называют свой БТР не иначе как "гроб на колесах".



Это вкратце история создания убер-оружия непобедимых янки.

[mimo-crock]

У янки по-крайней мере хватило самокритики посмеяться над собой. Сейчас кстати наверное выпороли бы за такой фильм , но тогда же в 1998 все было иначе...

[voyaka uh]

Брэдли долго доводили до ума, верно. Но и в 1-ой
и 2-ой Иракских войнах они себя неплохо показали на
первой стадии - классический бой с регулярной армией Ирака.
Стрельба из ПТУР ТОУ по танкам была признана эффективной.
Во 2-ой Иракской на 2-ой стадии - партизанская война -
потери Бредли стали быстро расти от РПГ. Их перестали использовать для перевозки солдат и применяли только с экипажем, как легкий танк. Потери экипажей были невелики.

По итогам войны в Ираке им усилили броню ( навесили еще 5 тонн ).

[cosmos111]

Цитата: voyaka uh

Брэдли долго доводили до ума, верно. Но и в 1-ой

БМП"Брели"самая не удачная из "западных"БМП!!!
3+6,совершенно , 6-солдат десанта-это очень мало!!!!
тесное и не удобное десантное отделение.....
большой силуэт,по башню-2580....

Цитата: voyaka uh

Стрельба из ПТУР ТОУ по танкам была признана эффективной.

стрельба из ПТУР ТОУ,велась и из не бронированных Хаммеров,которые в 20-ть раз дешевле" Бредли" и тд....
сейчас ,BAE Systems ,пытается из БМП сделать БТР"Бредли",я думаю и эта затея ,обречена ,на неудачу.....

всё дело в самой конструкции "Бредли",показано в фильме(((создание "Бредли")))

БТР"Бредли" BAE Systems

[voyaka uh]

Я в принципе против БМП. Я за ТБТРы.
Но в роли легкого танка ( без десанта) БМП могут быть полезны.
Высокий профиль - не самый большой недостаток бронетехники
( "мне сверху видно все - ты так и знай" )
Гораздо хуже - слабое бронирование.

[k_ply]

Цитата: cosmos111

БМП"Брели"самая не удачная из "западных"БМП!!!
3+6,совершенно , 6-солдат десанта-это очень мало!!!!

Новость! то ведь не автобус, а БМП. А много ли существует БМП (не БТР) в Мире с бОльшей вместимостью десанта (M2A2 ODS и M2A3 Bradley - 7 чел.), включая наши БМП-2/-3 и БМД? В реальности штатная вместимость всегда (НАТО) - 6 чел., т.е. общая численность отделения - 9 чел., командир машины является командиром отделения, могут формироваться огневые пары: ПТ (ПТРК/РПГ); пулеметная (РП + одноразовые РПГ); гранатометная (40-мм ПГ + одноразовые РПГ):
"Мардер-1А3" (Германия)
MCV-80 "Уорриор" (UK)
AIFV (Голландия, Бельгия, Дания - сняты)
VCC-80 "Дардо" (Италия)
K-21 (Ю.Корея)
тип "89" (Япония)
"Байоникс" (Сингапур)
Исключение БМП с удлиненной 7-катковой ходовой частью (испано-австрийский ASCOD-"Улан" и шведский CV-90), 8 чел. десанта.

Цитата: cosmos111

большой силуэт,по башню-2580....

Недостатком имеет смысл считать недостаточный угол наклона пушек при вертикальном наведении, у БМП-2(−5°) и БМП-3(−6°), у Bradley (−9°) - явно предпочтительней, неслучайно американцам даже на ум не пришло оснащать машину "низкой" башней с двумя ПУ ПТУР TOW, например, аналогичной башне LAV-25 и Desert Warrior, а силуэт по корпусу более значим для меньшей уязвимости БМП/БТР.

Цитата: cosmos111

стрельба из ПТУР ТОУ,велась и из не бронированных Хаммеров,которые в 20-ть раз дешевле" Бредли"

Это на взгляд экономиста, не военного. В борьбе с танками и др. бронецелями, которые имеют привычку огрызаться в бою (если не знали) предподчтительнее управлять ПТУР под защитой брони, а не под пулями, осколками и децибелами выстрелов и разрывов.

BAE Systems занимается переоборудованием излишков "Брэдли" не из-за неких её недостатков, а из-за устаревания БТР M113 исчерпавших ресурс модернизации. По мне новая БТР предпочтительней того же БТР Stryker 8x8.

[k_ply]

Цитата: Турик

Сами американцы называют свой БТР не иначе как "гроб на колесах".

Ой ли! Заметно (думаю не одним мной), что сие творение американского кинематографа создали делитанты в военном деле и для таких же обывателей, но, если хотите можете и дальше ориентироваться на него в своих суждениях.
Ну, а мораль фильма в отсутствие концепции и чётко сформулированных требований к машине и соответственно затянувшееся время при создании "сделай то, не знаю что". Поучительно для нас, армия уже 25 лет не имеет современной БМП.

[goose]

Ваш Ахзарит, Намер лучше Брэдли, Мардер то же лучше бронирован.

[voyaka uh]

Ахзарит и Намер - тяжелые БТРы с пулеметным вооружением. БМП в ЦАХАЛ нет.

[Турик]

Сомневаюсь что показали себя отлично именно "Бредли".

Американцы побеждают в войнах за счет (нужно отдать им должное) отличного взаимодействия и хорошей выучки войск, ну и за счет подавляющего превосходства в качественном составе армии. Но не за счет каких бы то ни было супер-вооружений.

Вся их техника хоть и неплохая, но посредственная, во всяком случае ничего выдающегося нет если не считать самолетов с астрономической ценой за штуку, создание которых Союз просто не потянул в конце 80-х.

[voyaka uh]

У американской техники могут быть механические проблемы,
ненадежности движков, недостаточность бронирования, пожароопасность и т.п. Но то что на высоте: СУО, прицелы, орудия. И они много вкладывают
в боеприпасы. Качество пороха, взрывчатки, бронебойных стержней, взрывателей всегда хорошее.
Можно подбить Абрамс, но остановить его урановый ОБПС длиной 80 см не может никакая защита - ни пассивная, ни ДЗ, ни КАЗ.
И они много вложили в последние десятилетия в т.н. точные боеприпасы.
Авиации уже не применяют свободно-падающих бомб - только точные.
НУР заменены на УР. На очереди снаряды орудий. Везде на оружии - оптические прицелы.
Эти инновации компенсируют (и с лихвой!) конструкционные недостатки техники.

[Турик]

Вам кто-то видимо с малолетства вбивал в голову, что американская техника лучшая на планете потому что ее делали в стране победившей демократии.

Обычный стереотип сложившийся на фоне последних побед в Ираке и Югославии, когда янки действительно разгромили мощные армии стран, но истощенных и обескровленных десятилетними конфликтами с Ираном и Гражданской войной м/у сербами и албанцами.

Костыли не смогут компенсировать отсутствие ног. Хоть и смотреться этот костыль будет технично.

Ну а насчет НУРсов и УРов просто погуглите - большая часть израсходованных бомб в Ираке и Афганистане - самые обычные, без понтов и выкрутасов.

Таков характер современных войн - локальные бои крохотными, но блестяще обученными и вооруженными группами спецназа. Ну а что бы сломить сопротивление сильного врага сгодиться любое подручное оружие, главное что бы его было много.

А вот против партизан так работать нет смысла - промажешь НУРсом, убъешь не тех, и все выжившие пол-аула рядком идут к ближайшему пункту набора шахидов.

Насчет Абрамса и его "Иглы" вы так зря - поставьте КАЗ и ДЗ - не разлетится конечно снаряд, отклониться как миленький.

[voyaka uh]

Я где-то написал, что американская техника - лучшая на планете?
И при чем тут победившая демократия? Гитлеровская Германия
делала отличную военную технику без всякой демократии.

Иракцы не были ни истощены, ни обескровлены, ни когда они
вторглись в Кувейт, ни в 2003 году. Войну с Ираном они выиграли,
между прочим.

[Толстяк]

Иракцы не были ни истощены, ни обескровлены, ни когда они
вторглись в Кувейт, ни в 2003 году. Войну с Ираном они выиграли,
между прочим.


обоснуйте пожалуста ети слова

как я понял Ирак хотел завоевать устье реки Шат -Эль Араб а также иранскую провинцию южный хузистан
А Иран не хотел ети территории отдавать и не отдал.

[voyaka uh]

Потери Ирана превысили потери Ирака примерно в 5 раз.
В последних попытках наступлений иранская армия гнала на
пулеметы и минные поля толпы безоружных подростков и стариков -
армия была к тому времени выбита до предела. Авиация Ирака господствовала в
воздухе. Это дает основания говорить о победе Ирака, хотя его целей
- захват территории - война не достигла.
Танковые дивизии Национальной Гвардии Ирака приобрели большой опыт
против американских и английских танков Иранской армии.

[Hawk2014]

Цитата: voyaka uh

Войну с Ираном они выиграли,
между прочим.

Что за байки? Мало того, что история ирано-иракской войны неплохо изложена в Википедии, а также ряде монографий и публикаций, ещё пока много людей, которые помнят эту войну. СССР в отношении этого конфликта занял нейтральную позицию, и даже по новостям в советских СМИ можно было составить достаточно ясную картину хода этой войны. Ога закончилась патовой ситуацией, то есть, попросту говоря, ничьей.

[Штык]

Цитата: Турик

Вам кто-то видимо с малолетства вбивал в голову, что американская техника лучшая на планете

Я думаю в каждой стране вбивают в голову своим налогоплательщикам, что их техника - самая лучшая! У нас разве не так ?

[Hawk2014]

Цитата: voyaka uh

Авиации уже не применяют свободно-падающих бомб - только точные.
НУР заменены на УР

В ходе войны в Персидском заливе в 1991 г. доля высокоточных боеприпасов, израсходованных анти иракской коалицией составила всего 7% от общего числа израсходованных боеприпасов. Так как в ходе этой войны стрелковое оружие применялось крайне ограниченно, то речь идёт, прежде всего о авиационных боеприпасов. Т. е. использовались преимущественно неуправляемые авиационные бомбы методом ковровых бомбардировок. Вот так вот.

[voyaka uh]

Война в Персидском Заливе - вообще первая в истории с использованием "точного оружия" -
управляемых систем. Поворотной пункт, можно сказать. И, естественно, доля его была невысока.
И не все работало, как хотелось американцам. Но именно там был решительный ( и необратимый)
поворот в сторону GPS, УР, ГСН.
Обычные боеприпасы не умрут. Но их влияние на исход войн ( причем именно "серьезных" войн - т.е.
Конвенциональных войн против крупных регулярных армий ) будет сокращаться. А роль точного оружия
возрастать.

[k_ply]

Цитата: Турик

Вся их техника хоть и неплохая, но посредственная, во всяком случае ничего выдающегося нет если не считать самолетов с астрономической ценой за штуку, создание которых Союз просто не потянул в конце 80-х.

Всегда и везде "Не имеющая аналогов" - это только реклама.
Советские времена прошли, когда "Всё государству!" на халявку, а государство только щедро кормит чинушников и некоторые категории бюджетников. За добротное изделие нужно платить, на этом держаться дальнейшие НИОКР, модернизация и расширение пр-ва при необходимости, и з/п квалифицированных рабочих и специалистов.

[k_ply]

Цитата: goose

...Мардер то же лучше бронирован.

Последний "Мардер-1А3" (32,5 т.), 1989г. имеет аналогичный уровень защиты с "Брэдли" M2A2 (33/33,6 т.), 1988г., применено дополнительное разнесенное бронирование, но Bradley имеет противоосколочный подбой из кевлара.
Впервые на серийных легких ББМ (не ОБТ), на модификации A3 (2000г.) установлен комплект ДЗ, боевая масса возрасла до 37 т., спустя год появилась демонстрационная БМП-3 с комплектом ДЗ "Кактус", был вариант БМП-3М с дополнительным разнесенным бронированием, но только за счёт навесных бортовых экранов, без усиления лобовой части и крыши корпуса.

[Матёрый Хрыч]

Статья по любому познавательная)))Но ни одну часть не читал смотрю только картинки))))) Думаю я не один такой ха ха

[mimo-crock]

Южная Корея , как и Турция уже который год подряд "вот-вот , уже почти" вводят в строй свои новые танки :).

[brn521]

В общем, все тот же тупик. Масса растет, прожорливость тоже. Ну и цены, разумеется. Но видно, как там одно за другое цепляется. Наворачивать жестянки, которые из КПВТ с километра навылет пробиваются, жалко. Сгорят вместе с обвесом. Растим броню. А раз так, то и движок. Ну и получится в итоге классическая схема, бронированная коробка на гусеницах, двигатель впереди, на крыше необитаемая башня с вооружением. На мой взгляд только такое построение себя оправдает и позволит конкурировать по защищенности с танками при большем внутреннем объеме. Двигатель и развесистая башенка послужат дополнительными элементами бронирования. Вот только с кормовой броней нужно что-то придумать. Должна открываться широко и сразу, в то же время выдерживать попадания из РПГ и не заклинивать ни при каких вариантах. Думаю, два скоса, верхний и нижний, вывешенные на торсионах, и закрываемые с усилием специальным приводом. Если что, хоть один да откроется. Вот только цена будет зашкаливать. И вес тоже. Не траспортное средство для общевойсковых операций, а специализированная БМП для работы в сложных условиях, где зачем-то позарез требуется, чтобы десант и багаж уцелели. Ну что же, иногда это того стоит. Но только иногда, воевать нужно по средствам.

А в общем плане в той же армии РФ явно не хватает универсальной хреновины с модульным построением. Странно, что в СССР так и не придумали чего-то в этом роде. Толку от всех этих бтр и бмп, если как ездили на броне, так и ездят, а внутрь только 200-х и 300-х кидают.

Цитата: Турик

Вы о чем вообще? Сами американцы называют свой БТР не иначе как "гроб на колесах".

Если израильтяне мечтают о Брэдли, пусть мечтают, их право. У нас есть БМП-3, поэтому гораздо интереснее, что можно выжать из него. Если лепить принципиально новый образец, упремся в тот же тупик, что и штаты. Значит надо наворачивать то, что есть.

Цитата: voyaka uh

По моему, американцам нечего особо дергаться.

Технологии изменились, значит можно создать что-то действительно новое. Вот и пытаются понемногу.

[CruorVult]

Цитата: странник_032

Именно в этом большая часть проблемы.Любая война это потери,которые необходимо восполнять. В тех или иных количествах.

В точку. Можно иметь для пецуры что то дорогое, а для армии должень быть баланс эффективности/надежности/стоимости/простоты освоения. Пройженный этап в период ВОВ, когда на тигры нехатвалао ни леггированной стали, топлива.

[bmv04636]

А кто нибудь по проекту Крым, что нибудь знает

[Толстяк]

А кто нибудь по проекту Крым, что нибудь знает

Вас не в ту тему занесло

[bmv04636]

пардон конечно не Крым, а Крымск с гибридной силовой установкой

[шизофреник]

Цитата: bmv04636

пардон конечно не Крым, а Крымск с гибридной силовой установкой

Статья примерно месяца 3 назад была на сайте ВО.Поищи найдёш.

[Hawk2014]

Цитата: Alexeev

Во многих странах более невозможно сохранять национальные возможности для создания комплексных систем во всем технологическом спектре, касающемся разработки, производства и интеграции бронированных машин.

Про это речь давно ведётся, а воз и ныне там. Ибо у политиков свои амбиции, а у промышленников свои, вполне материальные, интересы. Вроде бы для того, чтобы воспользоваться рекомендацией М.С. Горбачёва и найти консенсус, не требуется "новое" мышление. Но, видимо, никакого желания ни у кого нет - пусть будет пока как есть. Время всё расставит по своим местам.

[Garik1971]

Полковник
voyaka uh IL Сегодня, 15:28 ↑ Новый

У американской техники могут быть механические проблемы,
ненадежности движков, недостаточность бронирования, пожароопасность и т.п. Но то что на высоте: СУО, прицелы, орудия. И они много вкладывают
в боеприпасы. Качество пороха, взрывчатки, бронебойных стержней, взрывателей всегда хорошее.
Можно подбить Абрамс, но остановить его урановый ОБПС длиной 80 см не может никакая защита - ни пассивная, ни ДЗ, ни КАЗ.
И они много вложили в последние десятилетия в т.н. точные боеприпасы.
Авиации уже не применяют свободно-падающих бомб - только точные.
НУР заменены на УР. На очереди снаряды орудий. Везде на оружии - оптические прицелы.
Эти инновации компенсируют (и с лихвой!) конструкционные недостатки техники.

А ты смешной парень попадет во все это добро снаряд (на скорости 2км в сек) и ппц. А "пробитие" необязательно см. опыт 2-ой мировой. Во многих ситуациях решающая тема ,- СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ, а система управления огнем, или аналогична ,или очень просто
доводится до "паритета"!

[voyaka uh]

Скорострельность имеет один существенный недостаток.
Боеприпасы имеют неприятную особенность заканчиваться в
самый неподходящий момент. И этот момент для Вас может
оказаться последним...
Поэтому гораздо лучше выстрелить один раз точно с помощью
дорогого прибамбаса, чем сидеть растерянно посреди куч горячих
гильз с пустым перегревшимся оружием и думать: "ой, сегодня не мой день"

[Лесной]

Лучше иметь золотую середину между скорострельностью и точностью. Да и лом Абрамса не всесилен. Пока большая часть данных современных (именно современных, а не типа Т-80) засекречена. Да и сами конструкторы танка вряд ли знают способности своих детищ без участия в прямом конфликте. Пока можно из современных ОБТ судить о Меркаве, Челленджере и Абрамсе. Можно сделать выводы по Т-90 и Оплоту, по китайскому Тип 99, но уже с натяжкой. По Лео смытно, япы - вообще неизвестно что.

[waggish]

Наконец то нормальные статьи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!