Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»


Французский профессор-экономист Серж Лятуш о том, как антирост может сделать людей счастливее, о мире без нефти и об идеях Толстого и Кропоткина

Мировая рецессия ставит вопрос перезапуска экономики. Увеличение размеров валового продукта, рост доходов населения, количества произведенных товаров и, соответственно, уровня их потребления являются неизменными ключевыми критериями оценки эффективности власти с точки зрения экономики. Способны ли такие монетарные и количественные методы подсчитать пользу, которую вся экономическая система дает непосредственно человеку?


Есть и течения в науке, которые отказываются воспринимать экономический рост и производство как самоцель развития общества. Приоритетами становятся личностный рост, человеческое общение, потребление культурных продуктов вместо материальных. Сторонники этой теории указывают на экологические и социальные проблемы, порождаемые глобальным потреблением, на неустойчивость модели, которая существует за счет неравенства и уничтожения природы, не принося удовлетворения человеку, который в ней находится.

В качестве альтернативы предполагается идея «антироста». Экономика должна перестать быть центральной темой общественной жизни, хозяйственная деятельность — строиться на глобальных торговых связях и доступности полезных ископаемых. Экономика и жизнь людей возвращаются на местный уровень. Сельское хозяйство обеспечивает питанием население окрестностей, рабочий день сокращается за счет отказа от избыточного производства. Одноразовые предметы, запрограммированное устаревание, будучи нерациональным расходованием ресурсов, ликвидируются. Естественно, даже некоторые из этих решений снизят традиционные экономические показатели, но не уровень жизни.

Один из идеологов концепции антироста — Серж Лятуш, профессор Университета Париж-юг XI, специалист по экономике, политическим и социальным наукам. Мы поговорили с ним о том, что может означать эта идея для России и как этот проект может быть реализован.

— Экономически развитые страны обладают развитой инфраструктурой, которая позволит населению достойно жить в отсутствие экономического роста, но может ли быть антирост там, где этой инфраструктуры нет? При каких условиях экономического развития страны (в стране) может быть реализован проект антироста?

— На первый взгляд, проект антироста подходит странам, уже испытавшим на себе результаты существенного экономического развития, но неприменим для стран, которые называют недоразвитыми, развивающимися, которые до сих пор не получили доступа к обществу потребления. На самом деле это вопрос своеобразного маркетинга: подхода к продвижению этой идеи в индивидуальном порядке. Не везде это должно называться антиростом, можно находить другие названия, обозначающие устойчивое общество. Но если мы соглашаемся с идеей о том, что общество потребления и развитие ради развития являются ловушками, тянущими нас к катастрофе, то она также верна и для тех, кто только подходит к ней и еще способен ее избежать.

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»

Фермер распыляет пестициды на яблони в северной Индии. Фото: Fayaz Kabli / Reuters


— В рассуждениях об антиросте вы чаще иных поднимаете вопрос о производстве питания, почему так?

— Современное сельское хозяйство основано на использовании пестицидов, техники, химических удобрений, то есть на нефти. Происходящее — катастрофа со всех точек зрения: санитарной, экологической, антропологической, земля превращается в пустыню, почвы истощаются. Однозначно, такой способ хозяйствования не является решением будущего: это не продуктивность, а фанатичный продуктивизм.

Система производства пищи сегодня стимулирует пандемию ожирения — люди потребляют слишком много жиров и сахара. Это легко транспортируемые формы продовольствия, именно их выгодно производить на больших хозяйствах. Дополнительно используются синтетические консерванты, обладающие канцерогенными свойствами и вместе с тем требующими большого количества энергии для производства.

— Если все так плохо, то почему система еще существует?

— Хозяйство может быть экономически эффективным, когда есть нефть и огромные земельные территории, как в США. На них можно работать, привлекая мало людей и получая огромное количество продуктов, но соотношение потраченной и полученной энергии крайне низкое, в некоторых случаях оно может составлять 500 потраченных калорий на одну произведенную пищевую калорию.

Существуют альтернативные системы — агролесоводство, пермакультура и другие. С приложением большего количества рук можно получать достойные урожаи. На национальном уровне это доказали японцы, получающие по три урожая с небольших участков, возделываемых вручную. Учитывая миллионы безработных по всей планете, недостаток рабочих рук не является проблемой для развития системы локального сельского хозяйства, снабжающего население на местном уровне здоровыми сезонными продуктами питания.

— Вы пишите, что антирост является культурным проектом. Откуда могут прийти необходимые культурные изменения, видите ли вы их где-нибудь?

— Вокруг себя — в европейских нациях, во Франции — я вижу сдвиги в нужную сторону, особенно среди молодежи. Возникает какая-то осознанность, вдохновение на изменения, я это называю деколонизацией воображаемого (деколонизация мысли). Это очень медленный процесс: сложно биться с огромной машиной продуктивистской пропаганды, давлением лобби транснациональных фирм.

Кроме этого, я вижу некоторые страны, в первую очередь в Латинской Америке, которым удалось восстановить не до конца уничтоженную традиционную мудрость и скромность. Мы это видим в Боливии, управляемой президентом Моралесом, в Эквадоре под руководством Рафаэля Корреа, в Уругвае. Мы видим традиции коренных народов Америки, которые всплывают в современном сознании. Представление о достойной жизни, в гармонии с природой, которая рассматривается как субъект, а не объект человеческой деятельности. Эти ценности отражаются и в новых законах и конституциях, принимаемых этими странами.

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»

Рафаэль Корреа (слева) и Эво Моралес. Фото: Juan Karita / AP


— В русской культуре есть корни антироста?

— Да, они связаны с именами Толстого, Кропоткина, Чаянова, и их идеи вновь получают свою значимость. Среди современных мыслителей хотелось бы отметить Теодора Шанина (основатель Высшей школы социальных и экономических наук при РАНХиГС), с которым я общался на почве концепции антироста. Я не знаю, читают ли сегодня русские Толстого и авторов-народников, у меня ощущение, что их сейчас вытягивают на поверхность, в том числе, в рамках политического процесса, но их мысли деформируются национализмом. В своей политике Путин использует кое-что из этой русской традиции.

— Как будет выглядеть переход к обществу антироста?

— Это всегда выбор. Когда-то, на заре независимости Индии, это понял Махатма Ганди, он не хотел для своей родины вхождения в общество роста. Были дебаты, где с одной стороны выступала молодежь, получившая техническое образование в британских университетах, а с другой — проект Ганди, проект скромности и автономности. Он стремился создать систему деревень, которые развиваются, удовлетворяют потребности населения, не сталкиваясь с ограничениями, связанными с экономическим ростом. К сожалению, сегодня эту позицию не разделяют соотечественники Ганди.

Не сразу поддался обществу потребления Китай, который был вынужден впустить его под гром пушек опиумных войн, Япония тоже сопротивлялась, но сдалась быстрее.

Не является исключением и Россия, где в начале ХХ века были большие дебаты, одной из сторон которых были народники. Они хотели опираться на Мiр, на коммуну. Проект Толстого, Кропоткина тоже не основывались на бесконечном росте.

— Сегодня российская экономика основана на нефти. Может ли общество отказаться от богатств, которые получаются благодаря нефти?

— Я не знаю, возможно ли это, но могу точно сказать, что желательно. Нефтяная экономика — хищническая, а не производительная. Это хищническое отношение к природе, к ресурсам, которые надо использовать крайне бережливо. Используя нефть, мы ускоряем изменения климата, эффекты которых мы видим сегодня и приближаемся к катастрофе. Нефть продукт ограниченный, исключительный, и им надо пользоваться только там, где невозможно без него обойтись. Сегодня мы его разбазариваем, используем не по назначению.

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»

Арабская весна в Тунисе. Фото: Christophe Ena / AP


Вторая причина — плохо используемый ресурс создает ренту, которая никогда не служила на благо населения, нет ни одного подобного примера. В некоторых случаях, например в Нигерии, она приводит к совершенно ужасным последствиям, к резне. В других случаях от обогащения нефтяных эмиров и русских олигархов население тоже ничего не получает.

— Россия обладает большими запасами неиспользуемых территорий. Означает ли проект антироста отказ от их освоения?

— Этот вопрос решается традиционно: новые земли надо колонизировать по мере роста населения и его потребностей. Нет ничего плохого в том, чтобы оставить значительное пространство, в котором смогут жить и размножаться растения и животные без их систематического уничтожения. К тому же природные территории нужны для выращивания скота в естественных условиях, которое должно прийти на смену интенсивному животноводству. Естественно, что вопрос о введении новых земель в оборот будет решаться разными способами в перенаселенной Руанде и малонаселенной Канаде.

— В Воронежской области, регионе с одной из наиболее богатых в мире почв, планируется развитие никелевых месторождений. Как вы оцениваете подобное решение?

— Добывающая промышленность не дает ничего местному населению, она нарушает природное и социальное равновесие, в котором людям удается поддерживать разумный уровень жизни. Уничтожается плодородный слой ради обогащения нескольких владельцев-эксплуататоров. Это примерно одинаково везде и всегда, и скорее всего, такая же ситуация будет развиваться и здесь.

— Массовые протесты последних лет, в том числе «арабская весна», имеют явную ноту неоконсерватизма. Могут ли они стать источником антироста?

— Парадоксально и печально, но нет. Эти исламистские и националистские движения впитывают традиционные идеи, но их экономический подход остается ультралиберальным и ультрапродуктивистским. Очень поверхностно ставится вопрос о пересмотре некоторых аспектов западной культуры, а пересматриваемые аспекты мне кажутся достаточно позитивными: эмансипация религии, освобождение женщин. Стоит отметить, что традиционалистские и правые партии возникают повсюду — в Северной Европе, в Венгрии, Австрии, Франции.

— Станет ли экономический кризис 2009 года, плавно перетекший, по всей видимости, в кризис 2014 года, крахом либеральной экономики?

— С теоретической точки зрения сегодня никто не защищает либеральную модель, но на практике каждый является ее сообщником. Мы находимся в безумной ситуации: все президенты развитых стран говорят, что либерализм умер, что налоговые гавани должны быть ликвидированы, но все это продолжает существовать. Более того, настоящая власть у всемирной экономической олигархии. До тех пор, пока она не будет смещена, мы будем находиться в состоянии кризиса и не увидим настоящих перемен.

Как только начинается восстановление экономики, оно оказывается заблокировано ценой на нефть и другие первичные ресурсы, а эти цены, в свою очередь, связаны с экологическим кризисом. Настоящего восстановления уже нет, и вместе с общественным кризисом, кризисом ценностей, культуры они все смешиваются, и мы оказываемся в постоянно продолжающемся кризисе. Неизвестно, что станет спусковым крючком обвала — изменения климата, голод, падение доллара или международной экономики, — но все факторы будут играть свою роль.

«Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»

Мюррэй Букчин. Фото: spectacle.co.uk


Как мы выйдем из этого обвала? Или создав общество с моделью благополучия, не зависящую от предыдущей идеи безграничного роста, или же создав жестокую диктатуру для поддержания благополучия отдельных групп в условиях крайне ограниченных ресурсов.

— Эти диктатуры возникнут и в традиционно демократических странах?

— Уже сегодня можно обнаружить, что демократия находится в процессе трансформации, актуальнее говорить о постдемократиях. Лобби и медиа коррумпируют демократии, манипулируют властью. Пока мы еще не находимся в системах тоталитаризма или диктатуры, плюрализм еще работает, но он явно изменился, особенно с созданием систем глобального наблюдения, например со стороны американского Агентства национальной безопасности. Мы уже находимся под присмотром оруэлловского Большого Брата.

— Но проект антироста должен развивать политическую систему в сторону маленьких самоуправляющихся систем?

— В некоторых регионах, где антирост победит, возможно сохранение локальных демократий, которые будут создавать широкие властные структуры по форме пирамиды. Такую модель описал Мюррэй Букчин.

— Смогут ли две системы сосуществовать на одной планете?

— Существует риск, что мир будет становиться все более хаотичным, в нем не будет международных отношений, потому что не будет нефти и передвижения на самолетах. Вырастет возможность автономии. Не забывайте, что техническая деградация существенно снизит технические возможности, в том числе, и возможных фашистских режимов. Вполне вероятно, что они даже не будут в состоянии транспортировать атомную бомбу. Впрочем, в этих рассуждениях, я надеюсь, мы ушли в научную фантастику.
Автор: Андрей Жвирблис
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/nastoyaschaya-vlast-u-vsemirnoy-ekonomicheskoy-oligarhii-11908.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 38
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 12 августа 2014 14:11
    Ну что ж. Будем с ними поодиночке бороться. Вот например, Норги на санкции давно уже нарываются. Одних провокаций с greenpeace вполне хватит. Так что придётся им и рыбку свою съесть и за санкции ответить. Дешево и сердито!
    1. армагедон 12 августа 2014 14:29
      Хм... Две системы существовать то могут... Вопрос к чему в итоге придет человечество...!!!
      1. 1812 1945 12 августа 2014 15:58
        Цитата: армагедон
        Хм... Две системы существовать то могут... Вопрос к чему в итоге придет человечество...!!!

        Те, кто узурпировал власть в России, в начале девяностых, - с подачи США, делали всё обратное тому, что предлагает Серж Лятуш. Более того, их(ЦРУ) программа губительна и для России. Наплодили толпу миллиардеров для внешнего управления страной и для её ограбления и опустили до уровня нищеты(по европейским меркам) подавляющее большинство граждан богатейшей страны мира! В этом, кстати и не кстати, кроется причина столь успешной антироссийской политики США в Европе. И на той же Украине: "колорады", "ватники"... Безусловно, в зомбированных мозгах щирых евро американские блага, достаток, преуспевание... И невдомёк им, что не про них честь, а предстоит им быть рабами золотого миллиарда - кому "повезёт".(Прочие, "просто" - территорию освободить должны, как, впрочем, и поляки, и славяне - вообще.) Если бы граждане России, действительно, стали хозяевами своей страны в результате приватизации, то "ватниками"(образно выражаясь) их не называли бы даже и материально благополучные швейцарцы и норвежцы. А ближе к природе быть, но не жить "монетаристским сознанием" - безусловно больше шансов на выживание нашей цивилизации. - Прав Серж Лятуш(Serge Latouche)!
      2. Бакланов 13 августа 2014 05:50
        А в этой идее есть зерна истины! Я вот тоже думаю что человечество, не потому пути пошло.
    2. 222222 12 августа 2014 14:55
      «Настоящая власть у всемирной экономической олигархии»
      ..у кого денежный печатный станок и привязка финансовых систем стран мира к этим бумажкам-у того в власть..
    3. Гигант мысли 12 августа 2014 15:52
      Деградация это не наш путь, наше будущее в разумном развитии.
  2. Про100Игорь 12 августа 2014 14:17
    Надолго ли их хватит?
  3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 12 августа 2014 14:18
    В мире давно уже новый вид человека создан - ГОМОПОТРЕБЛЯТИКУС. Люди утрачивают получение кайфа от процесса созидания. Проснувшись рано утром сразу начинают репу чесать. Что бы сегодня такого приобрести? Вот в направлении переориентации на созидание и нужно двигаться при смене приоритета ценностей.
    1. Колорадоватник 12 августа 2014 14:38
      Хм... Сложный вопрос. Естественно, техпрогресс порождает новые пороки и страсти, но нужно научится использовать его не как средство к удовлетворению чревоугодия и прочих страстей, а как инструмент к познанию Вселенной, Бога. Нужно, чтобы новой ценностью в новом мире стали знания вкупе с древними моральными устоями. Человек должен стать творцом будущего и исследователем вечного, а не потреблятью. Этому и учили в СССР со школьной скамьи.
      1. макс702 12 августа 2014 15:31
        Вот именно! Без технического прогресса невозможно движение вперед , а он не возможен без высокоразвитой науки, а это никак не получится без хорошего образования, что в свою очередь невозможно без правильной соц политики.. Вот такая цепочка, которая сегодня разрушается ЖАДНОСТЬЮ! Причем именно жадность разрушает и не дает возможность развиваться тех.прогрессу.. Назовите хоть одно фундаментальное изобретение за последние 70лет? Помнятся только полупроводники и ядерный синтез.. Больше нету ничего ,весь сегодняшний хай-тек это производные этих двух достижений.Так вот жадность нас и толкает в средневековье, а это в первую очередь резкое снижение технологий и как следствии упадет в разы средняя продолжительность жизни, а с учетом того что наиболе доступные ресурсы вычерпанны давным давно скатится можем в каменный век или вообще человеческая цивилизация прекратит свое существование..Именно к этому толкает мировое закулисье не понимая что запасной планеты у всех нас нет..Или они нашли проход в параллельный мир, других объяснений подобной глупости что происходит сейчас у меня нет..
        1. Колорадоватник 12 августа 2014 16:04
          Что касается фундаментальных изобретений - просто время, когда великие открытия совершались в саду с помощью яблок, прошло. Ресурсы, находящиеся на поверхности - исчерпаны. Нужно копать глубоко. А человечество не хочет. Или не может. Или ему не дают.
        2. аксакал 13 августа 2014 08:24
          -
          Цитата: макс702
          Вот такая цепочка, которая сегодня разрушается ЖАДНОСТЬЮ!

          - в целом верно, некоторые трейдеры еще говорят - жадность и страх правят миром:))). Ведь мы так любим упрощать сложный мир wink Вот на Украине почему фашизм реанимировался? Почему вообще этот вид мировоозрения так живуч? Леность души. Мир сложен, и для его правильного познания нужно приложить так много сил sad А ведь лень! А нельзя ли как-то попроще? Короче, делю мир по какому-то признаку на "правильных", то есть нас, любимых, и "неправильных", которых как-нить обзовем, ну типа, "колорады". И все мир объяснен, виновники всех неурядиц есть, назначены, с кем и с чем бороться - тоже есть, враг обозначен, рай наступит, как только враг будет побежден laughing Думать дальше не надо, пугающий, непонятный из-за своей сложности мир стал понятен и прост laughing .
          Не хочу проводить никаких параллелей, но у Вас тоже УПРОЩЕНИЕ, причем упрощение неверное laughing Все неудачи объяснить лишь жадностью - неправильно.
          Безусловно, специалисты по сложным динамическим системам утверждают, что мир сам имеет склонность к упрощению. Например, чрезвычайно сложная динамика процессов в жидкости, описываемых уравнениями Лоренца (это привело к открытию т.н. "странных аттракторов" Лоренца) в итоге сводится к доминированию в этом процессе главного параметра - температуры. Короче, от температуры зависит, пойдут процессы так, или пойдут по другому. Это все очень упрощенно и для примера. Поэтому температуру называют параметром порядка для рассматриваемой динамической системы, и благодаря этому механизму природа сама себе упрощает многие сложные процессы.
          Продолжение следует
          1. аксакал 13 августа 2014 08:27
            Процессы в человечском обществе ("социума") еще сложнее, но и у него есть свои параметры порядка - всего лишь несколько ключевых факторов, воздействуя на которые, можно переводить режим функционирования социума в тот или иной режим, можно ввергнуть вообще даже в режим саморазрушения или в режим неконтролируемой динамики ("хаоса"). Согласитесь, несколько факторов - это не сотни факторов, которые просматриваются при изучении тех или иных процессов в социуме, это уже гораздо проще. Все эти процессы изучаются, например, в институте Сложности в Санта-Фе, и многие из полученных там теорий берутся на вооружение американской элитой для внешнеполитической деятельности, например, теория хаоса мистера Ледина.
            В России так же есть аналогичные научные школы, например, Институт им. Келдыша и Институт им Стеклова, Институт РАН теоретической физики - там все эти системы изучаются очень внимательно.
            Это я к тому, что если вы упрощаете, то нужно упрощать ПРАВИЛЬНО. Увы, упрощать правильно не получается без того, что бы вы изучили во всей сложности то, что вы хотите упростить. В данном случае - человеческое общество. А так как для изучения во всей сложности такого невероятно сложного объекта, как человеческое общество, нужно быть специально подготовленным челом, то лучше в объяснении тех или иных процессов в обществе полагаться на этих специально подготовленных людей. А самому сосредоточиться на изучении нюансов своей профессии
            С САБЖем, кстати, я лично не согласен. Это примерно, если рассматривать человечество на планете Земля как младенца в колыбели, призывать отказаться от роста и навсегда остаться младенцем в колыбели. Ведь в колыбельке так уютно, давайте лучше "антирасти" laughing
          2. Комментарий был удален.
    2. GELEZNII_KAPUT 12 августа 2014 16:48
      По мне так люди не меняются, просто рвачи, хапуги и прожигатели жизни выползли по чьей то воле!
      1. Uncle Lee 13 августа 2014 05:31
        Цитата: GELEZNII_KAPUT
        просто рвачи, хапуги

        И эти рвачи и хапуги стали во главе угла и диктуют остальным людям как им жить! fool
  4. genia310181 12 августа 2014 14:23
    Если бы человек брал от природы ровно столько, сколько ему необходимо, а не для того чтобы себе и еще продать кому нибудь. То на всех бы хватило и ресурсов и продуктов, в целом всего. Пока есть человеческая жадность- всегда будет нехватка, так как все богатства природы сосредоточены в руках узкого круга людей. Эти люди как раз и правят балом, а мы с вами простые люди для них всего лиш расходный материал, которым они с ловкостью могут управлять при помощи СМИ и направлять в нужное для себя русло.
    genia310181
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 12 августа 2014 14:33
      В наше время человеческая жадность усиленно культивируется международными финансовыми центрами.
      1. ДМБ-88 12 августа 2014 15:27
        Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
        наше время человеческая жадность усиленно культивируется международными финансовыми центрами.


        Культивируется не только жадность, а все человеческие пороки. порочно-обыдлевшим стадом очень просто управлять и вбивать "плебсу" в мозги любые теории вплоть до самоуничтожения ,увы.. hi
        ДМБ-88
  5. Kulakov_Dmitry 12 августа 2014 14:39
    Еще один мыслитель, и опять ни одного факта, ни одной приличной цифры. Кругом одни философы. Пора вводить обязательное инженерное образование. Эти гуманитарии нас до добра не доведут. Посмотрел бы я на него, если бы ему пришлось все что он сам, хотя бы, съедает самому же и производить. Времени на написание подобного бреда уже не осталось бы.
  6. дмб 12 августа 2014 14:44
    В общем-то не ново. Европа все это уже проходила в идеях Кампанеллы, Руссо, Сен-Симона и Оуэна. Я бы еще понял, если бы оный профессор (человек несомненно умный) вещал из избушки в лесу, отапливаемой дровами при свете самолично изготовленной сальной свечки. Однако, судя по фотографии он от благ технической цивилизации отказываться не спешит и в поле работать не уходит. Видимо это удел других. В одном его мысль верна, сознательное ограничение потребления. Однако для этого одного запрета на любую рекламу мало. Такое общество строилось в нашей стране, и твердо уверен, будет строиться. Просто путь этот будет длительным и нелегким.
    1. Kulakov_Dmitry 12 августа 2014 14:52
      И к чему это строительство привело? Все равно люди стремились к материальным благам, квартира, машина, гараж, холодильник. И люди в этом правы, жить должно быть комфортно. И пусть тот кто так не считает уходит жить в пещеру и посмотрим через какое время он вернется.
      1. дмб 12 августа 2014 16:03
        А кто же с Вами спорит по поводу холодильника и правоты. Просто наличие холодильника и автомобиля для большинства не становилось самоцелью. Большинство ради них не отказывалось от детей, не сдавало в приют престарелых родителей, не "заказывало" друзей, не поделив с ними бабло. Подлое меньшинство. которое этим занималось не считалось успешным и не было уважаемым в приличном обществе.
  7. Kulakov_Dmitry 12 августа 2014 14:45
    Какое познание? Какая жадность? Печку чем будете топить? Сушеными какашками?
    1. EsTaF 12 августа 2014 15:00
      Без потребности запада и востока в полезных ископаемых России, страна скатится в эпоху, о которой лучше даже и не думать самыми топорными частями извилин. Мир уже проходил это.
      Да - изолированная цивилизация способна на многое. На разные нестандартные подходы. Но, изолированная цивилизация - это еще и темнейший тоталитаризм, монополизация на рынки производств и, в конце концов, на идеологию, что есть тьма таракань.
      EsTaF
  8. EsTaF 12 августа 2014 14:54
    Настоящая власть всегда была лишь у масс. Именно массы диктуют мировоззрение и стандарты "как надо жить". Именно массы требуют хлеба и зрелищ и именно массы не часто желают думать собственной головой.
    EsTaF
    1. Uncle Lee 13 августа 2014 05:51
      А. и Б. Стругацкие "Хищные вещи века" - рекомендую !
  9. GrBear 12 августа 2014 15:00
    "У соседа машина лучше. Хочу!!!" — это всегда будет. Человек, такая ск..на, но нельзя делать потребление идеологией, тем более, на уровне государства. А значит к образованию надо подходить, как к национальной безопасности, и показателем успешности должно стать успехи в делах на благо страны. Но и страна должна любить свой народ.
    Всё остальное — шараханье или утопии.
    1. EsTaF 12 августа 2014 15:19
      За многие тысячи лет мир так и не смог решить вопрос - как же сделать так, что бы у человека появилось желание познавать мир, как самоцель. Либо человек уже сам по себе такой, либо нет.
      Не получилось открыть природу "взрыва из ничего".

      Информация - она вообще, вещь, которая не всем доступна. Как бы сильные мира сего не желали ее предоставить простым смертным. Тут очень многое зависит от каждого человека. Индивидуально. Генотип.

      У нас в стране было хорошее образование и что мы видели. Страна скатилась к жвачкам и коке. В миг!!!!

      Есть вещи, которые не решаемы в принципе. И решаемы лишь для генетических элит.
      EsTaF
      1. Колорадоватник 12 августа 2014 16:00
        Вот интересный момент. Ведь разложение советского общества и начало конца СССР пришлось на начало освоения космоса, запуска первого искусственного спутника Земли, первого лунохода, первого человека в космос. А юридически закреплённый распад СССР пришёл как раз в тот момент, когда был запущен "Буран", начались разработки по истребителю пятого поколения, т.е. тогда, когда Советы стали проходить некую технологическую черту. Значит, кому-то невыгоден выход человечества за пределы своей колыбели, не выгоден техпрогресс человеческой цивилизации, а выгодно оскотинивание человечества!
        1. Kulakov_Dmitry 12 августа 2014 16:04
          Ну теперь еще и зеленые человечки побежали. Классическая схема пьяного застольного разговора ни о чем. Теоретики всех стран соединяйтесь.
          1. Колорадоватник 12 августа 2014 21:00
            А у Вас есть объяснение подобного парадокса? Давайте послушаем Ваше мнение, а не мои бредни про зелёных человечков. hi И, кстати, чем Вы можете доказать, что существование внеземных высокоразвитых цивилизаций - тема для пьяного застольной разговора ни о чём? hi
        2. EsTaF 12 августа 2014 17:55
          Для начала, возьмите обычного человека.
          Каждый человек имеет возможность сам выбирать, как ему жить и на что идти ради чего-либо. Никакая идеология, никакие идеи не могут для человека сделать что-либо лучше, чем сам человек для себя. Даже, если он сделает, казалось бы, что-то маленькое, но сам - это куда важнее. Без оглядки на стереотипы, или смотря в рот тому, или иному так называемому авторитету.
          EsTaF
  10. tag17 12 августа 2014 16:09
    Без смены идеологии человечество обречено, знать бы где он свет в конце туннеля...
    1. EsTaF 12 августа 2014 17:56
      Если не происходит эволюции, то происходит революция.
      EsTaF
  11. saag 12 августа 2014 17:21
    Цитата: tag17
    знать бы где он свет в конце туннеля...

    Хочешь найти выход, поищи вход
  12. Венир 12 августа 2014 18:57
    По сути смысл статьи умещается в известной фразе Сократа:я ем чтобы жить,а не живу чтобы есть.Нельзя необходимое превращать в самоценное.У человечества в целом,должны быть в нормальном порядке выстроены смыслы,цели и действия.
    1. sub307 12 августа 2014 19:26
      Попробуйте об этом рассказать в каком нибудь "вечно голодном углу" планеты. Филосовствовать хорошо с "куском хлеба и водой " на столе.
      1. Венир 14 августа 2014 16:17
        Попробуй вдумываться в смысл сказанного,а не наводить дешёвую критику.Хорошо быть умным и сообразительным.Тогда у тебя всегда будет и кусок хлеба и стакан морса.Так то,любезный.
  13. sub307 12 августа 2014 19:22
    " Впрочем, в этих рассуждениях, я надеюсь, мы ушли в научную фантастику". "Слава богу" сами "обозначили", а то я к середине текста именно об этом начал подозревать.
  14. homosum20 13 августа 2014 02:19
    Вот только идей кропоткина (петра алексеевича) нам и не хватало.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня