Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: [email protected]

Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%

Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %, сообщает интернет-издание Популярная механика.

Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


Преимущества более низкой массы очевидны и многочисленны, будь то обычные автомобили или танки. Если говорить о военных, то для них снижение веса (среди прочих преимуществ) означает более оперативное развёртывание техники, что в Пентагоне считают обязательным для армии будущего.


«Способность быстро привести технику в боевую готовность, чтобы переломить ситуацию и перейти к наступлению – это один из важнейших факторов боеготовности нашей армии», – сказал полковник Крис Кросс, выступая на симпозиуме лидеров военно-промышленного комплекса, посвящённом кампании по снижению веса бронемашин.

Учёным и конструкторам в связи с этим придётся решать всем известную и очень серьёзную проблему, которая заключается в сведении двух диаметрально противоположных показателей – улучшение бронирования и снижения веса. Как правило, улучшая одно качество, специалистам неизбежно приходилось жертвовать другим.

По мнению директора лаборатории по исследованию оружия и материалов доктора Патрика Бейкера, «всё это потребует от армии значительного переосмысления методов проектирования своих боевых машин».

«Чтобы осуществить эту амбициозную программу, мы должны будем использовать качественно новые материалы. И мы не будем делать это в одиночку – для этой работы мы собираемся привлечь лучших гражданских специалистов», – сказал доктор Бейкер.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 176

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. ℳy ℒiƒℯ (Александр) 12 августа 2014 19:58
    Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


    Убрать холодильник с кока-колой?
    1. велес75 ( Димитрий) 12 августа 2014 20:02
      И биотуалет с душевой кабинкой yes
      1. Paradoxov (Евгений Михалыч) 12 августа 2014 20:19
        Сбросьте на все 100%, богом прошу!
        1. Кадет787 13 августа 2014 00:09
          12.08.2014 - 18:38
          ОПЛОТ в Донецке задержал наводчика войск карателей.
          11 августа в Донецке, благодаря сигналу местных жителей, бойцы «Оплота» задержали наводчика огня карателей. Отец трех детей из Ивано-Франковска, военнослужащий батальона территориальной обороны, выглядел уныло.
          Хотя, судя по его внешнему виду, задержание прошло жестко, в дальнейшем с ним обращались, как с военнопленным: спокойно допросили, после чего провели по местам последствий огневых ударов карателей и долго пытались объяснить смысл происходящего на Донбассе.
          Задержанный сообщил, что батальон их кормят плохо — выручают продуктовые посылки с родины, а денег почти не платят. Зачем он пришел убивать жителей Донбасса, осталось неясно. Жители Донецка едва не устроили самосуд над украинским офицером артиллерии.
          На камеру бывший наводчик раскаялся и обратился к правительству Украины с призывом к миру.
          Бойцы «Оплота», в свою очередь, призвали дончан к бдительности, указав, что обстрелов могло бы быть меньше, если бы о подозрительных людях им сигнализировали своевременно, а не когда тех и след простыл.
          Учитывая низкий уровень подготовки и не слишком развитый интеллект засылаемых в Донецк наводчиков и корректировщиков огня, их деятельность ведет к дополнительным жертвам и разрушениям в городе, помимо тех, которые наносит артиллерия и авиация карателей неприцельным либо намеренным огнем по гражданским объектам.
          Кадет787
      2. enot73 (Александр) 12 августа 2014 20:40
        Цитата: ℳy ℒiƒℯ
        Убрать холодильник с кока-колой?

        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой

        Действительно западная бронетехника всегда была более комфортабельная , но и более громоздкая , чем наша . Как говорится " есть над чем работать " . Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .
        1. tomket (Александр) 12 августа 2014 22:29
          Цитата: enot73
          Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ?

          Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.
          1. skeket 13 августа 2014 00:04
            Цитата: tomket
            Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.

            Возможно, уменьшение размера, уменьшение толщины брони, уменьшить мощность двигателя, более ни чего в на ум не приходит... Уж не пластиковые же их делать собрались
            1. Sol_Jah (Тома Санкара) 15 августа 2014 16:37
              Сейчас активно разрабатываются новые материалы, в т.ч. с использованием нанотехнологий. Читал статьи о материалах выдающимися свойствами, прочными и легкими,с углеродными нанотрубками и особым образом структурированными решетками металлов. Пока они жутко дороги и сложны в производстве.
        2. skeket 12 августа 2014 23:59
          Цитата: enot73
          Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .

          Недавно прямо читал, как расхваливали Леопарды и Абрамсы, какие они мощные, тяжелые, защищенные, а наши т-90 слишком уж легкие по сравнению с западными потенциальными противниками, и тут вон оно как...
      3. армагедон 12 августа 2014 20:44
        Хм... Может сразу велосипед?!!!
        1. igordok (Игорь) 12 августа 2014 23:02
          Цитата: армагедон
          Хм... Может сразу велосипед?!!!

          У японцев опыт есть. Танк "Хана".
          http://www.velostrana.ru/news/japonskiy_boevoy_tank_velosiped/


      4. Nick 12 августа 2014 21:54
        Цитата: велес75
        Убрать холодильник с кока-колой?

        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой

        Какой американец тогда согласится сесть за штурвал танка, лишенного этих девайсов...? lol
      5. yushch (ВИТАЛИЙ ЮЩЕНКО) 12 августа 2014 22:04
        В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
        А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?
        1. skeket 13 августа 2014 00:08
          Цитата: yushch
          В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
          А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?

          Это мы уже проходили, мосты будут подорваны задолго до подхода бронетехники врага.
      6. AVV (Vlad.World) 12 августа 2014 22:18
        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой yes

        Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow
        AVV
        1. perepilka (Владимир) 13 августа 2014 01:16
          Цитата: AVV
          Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow

          Давно уже what Гадом буду, они и майдан из-за этого замутили, чтоб жирный повод был не ехать и не позориться.
      7. Igool (Igool) 13 августа 2014 02:49
        "Ну, что Вы, как можно. На это мы пойти ну ни как не можем. Биотуалет и холодильник с кока-колой- это святое, это бог любого американца. Без них, даже воевать как-то не хочется.Лучше будем делать люки из фанеры. В социальных сетях писали, что она очень прочная, да и кто будет стрелять в люк. Вот наш проект нового сверхлегкого танка"- опровержение представителя генштаба С Ш П
    2. dr.Bo (Алексей) 12 августа 2014 20:03
      Цитата: ℳy ℒiƒℯ
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


      Убрать холодильник с кока-колой?

      Да не , с поля боя бежать легче)))
      1. Скандинав (Скандинав) 12 августа 2014 20:10
        Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.
        1. Nayhas (Евгений) 12 августа 2014 21:55
          Цитата: Скандинав
          Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

          В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
          1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
          2.Необитаемая башня с АЗ;
          3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
          4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
          5.Применение активной защиты;
          6.Новое поколение брони;
          Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...
          1. SSR (Roman) 12 августа 2014 22:46
            Цитата: Nayhas
            Цитата: Скандинав
            Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

            В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
            1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
            2.Необитаемая башня с АЗ;
            3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
            4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
            5.Применение активной защиты;
            6.Новое поколение брони;
            Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...

            Но на 40% это извините B-2 сухопутное. Все что вы перечислили не может дать снижения веса в 40% в данный момент, либо это чуть ли не "кевларовая" броня но это B-2. Имха.
            SSR
          2. skeket 13 августа 2014 00:11
            Цитата: Nayhas
            В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
            1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;

            Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))
            1. Aleks тв (Алексей) 13 августа 2014 00:21
              Цитата: skeket
              Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))

              ???
              Меня вот ваше веселье "развеселило".
              Сокращение экипажа на одного бойца дает СУЩЕСТВЕННОЕ снижение требуемого заброневого объема. Т.е. на меньший объем потребуется и меньше брони с сохранением общей защиты машины 1 к 1.

              Это просто ответ.
              Сам не являюсь сторонником сокращения экипажа, и так работы всем хватает по самую маковку что при "действиях", что при обслуживании.
      2. Raskolnik (Евгений) 12 августа 2014 20:25
        Просто наши мосты не рассчитаны под вес танков вероятного противника. Вот и напряглись марасники. Только вот лососнут тунца они, если сунутся!
        1. Snake831 (Игорь) 12 августа 2014 21:08
          Вот и я о том же самом подумал,как только заголовок новости прочитал.
        2. hrusha111 12 августа 2014 23:20
          российские инженеры построили 8 мостов в Ливане в 2006, например
          hrusha111
    3. bulvas (Василий) 12 августа 2014 20:03
      Где собираются быстро развертываться?

      Про утепление техники ничего не говорят?
      1. дед Родной (Сан Саныч) 12 августа 2014 20:15
        Цитата: bulvas
        Где собираются быстро развертываться?

        Про утепление техники ничего не говорят?

        На счёт "где развёртываться" и про "утепляться" думаю верные мысли. Если не изменяет память, то их танки весят около 60 тонн. А мосты нашей родины и бывших республик рассчитаны вроде как на 40 тонн.
        1. просто экспл (просто экспл) 13 августа 2014 07:44
          на 50 тонн , поэтому и требование к нашим танкам , вес не более 50 тонн.
      2. Alekseir162 (Алексей) 12 августа 2014 20:15
        Про утепление техники ничего не говорят?

        А зачем, они рассчитывают войну за две недели закончить. Ну, максимум до первых морозов. Правда история знает немало таких вояк, которые потом, в мемуарах, пишут: «Если бы не русский генерал мороз..."
    4. 1812 1945 12 августа 2014 20:08
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
      1. nika407 (Nika407) 12 августа 2014 20:25
        Цитата: 1812 1945
        Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
        смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))
        1. bulvas (Василий) 12 августа 2014 22:26
          Цитата: nika407
          Цитата: 1812 1945
          Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
          смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))



          может лучше пусть гамбургеры в армии запретят или вегетарианские придумают
    5. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 20:12
      Если говорить про их главный боевой танк, то действительно башня абрамса напоминает садовую будку! Но бог с ним с кондиционером и холодильником, но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард! laughing
      Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?
      1. bairat (Айрат) 12 августа 2014 20:42
        Цитата: Зяблицев
        но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард!

        У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.
        1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 21:18
          Вряд ли! У нас все производственные линии начиная с Т-64А, правда у того был немного другой механизм заряжания,чем у 72-к и последующих танков, заточены под экипаж в 3 человека, так что думаю, что там инженера, что нибудь напильником подрехтуют!
          Теи более, что это и организационно-штатную структуру целого рода войск надо менять!
          Да и наша демография четвертого танкиста может не потянуть!Так что напильником оно дешевле будет!
          1. Vanko (Иван) 13 августа 2014 00:13
            Ага, и при контузии заряжающего после попадания чего-нибудь, танк превращается в самоходный комод... wink
        2. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 21:24
          подкалиберные снаряды становятся все длиннее

          Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.
          1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 21:39
            Человеческая мысль на месте не стоит и возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!
            1. Aleks тв (Алексей) 12 августа 2014 22:05
              Цитата: Зяблицев
              возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!

              Евгений, поясните написанное, плиз... а то я мыслями в извилинах заблудился.
              Цитата: Зяблицев
              Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!

              А как по вашему сейчас происходит ?
              Уж 40 лет как у ОФ, КУМ, БР, УР в боекомплекте танка - ЕДИНЫЙ заряд...
              request
              1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 22:18
                Да нет, именно это я и имел виду! Что не нужно объединять заряд со снарядом и делать его унитарным! То есть оставить, как сейчас и есть, раздельно: снаряд и к нему отдельно заряд!
          2. Aleks тв (Алексей) 12 августа 2014 22:02
            Цитата: bairat
            У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.

            Айрат, вы сами себе противоречите.
            Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.
            Цитата: Wedmak
            Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.

            Денис, откровенно говоря, не ожидал от вас такой мысли...
            Какая связь может быть в длине ломика и раздельного заряжания ?
            В раздельном заряжании ломик возможно сделать более длинным, чем в едином унитарном выстреле...
            Может вы хотели сказать, что кассеты наших стандартных АЗ и МЗ уже не соответствуют необходимым размерам ?
            Это да - их пора менять и удлинять.

            А будущее уже известно:
            ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

            Рассказываю не сказки и... секретов тоже не выдаю.
            1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 22:23
              А вот то что Вы написали о будущем, с переходом на жидкие метательные вещества, вполне возможно, только, это не очень близкое будущее! О ЖМВ речь идет уже 50 лет, а проблемы практического использования до сих пор не решены.
            2. cosmos111 (Андрей) 12 августа 2014 22:25
              Цитата: Aleks тв
              Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.

              вечер добрый Алексей... hi
              но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать???
              1. Sinbad (Андрей) 12 августа 2014 22:34
                Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк. Служил мех.водом на 72-ке в начале 80-х. Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился, какое уж тут ручное заряжание.
                1. Aleks тв (Алексей) 12 августа 2014 22:57
                  Цитата: Sinbad
                  Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился,

                  laughing good
                  Сразу мех.вода видно.
                  Если налобником шлемака не упираешься над призмой, хрен что увидишь в неё.
                  Спина потом - не разгибается, редиска.
                  А если расслабишься - в лобешник так засандалит... что хрендельпупина маковой покажется.
                  Андрей, только не "газ", а... "ОБОРОТЫ !!!" - drinks
                2. cosmos111 (Андрей) 12 августа 2014 22:59
                  Цитата: Sinbad
                  Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк.

                  я,про вес снаряда...
              2. Aleks тв (Алексей) 12 августа 2014 22:49
                Цитата: cosmos111
                но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать

                Рад слышать, Андрей.
                hi

                Ну... самоходы, они ведь совсем "безбашенные" во всех смыслах...
                laughing
                Шучу, конечно.

                У САУ не было таких жестких ограничений по габаритам, как у танков, да и броня им такая не требовалась, вот и... (в целях экономии средств, как без этого) нагружали парней физической работой по самое нехочу, используя минимум механизации...
                Эхех.
                Но все меняется и полный автомат заменит полуавтоматы на САУ, у них нелегкая работёнка, да и плотность огня нуна увеличивать.

                .........
                p.s. Андрюх, в личку загляни.
                1. cosmos111 (Андрей) 12 августа 2014 23:38
                  Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


                  а снижение веса на 40%,бех ухудшения бронестойкости,модно добиться только...
                  1.КАЗ,2.ДЗ,3.применение броникерамики и новых НАНО сплавов...

                  композитной брони: сталь+бронекерамика
            3. cosmos111 (Андрей) 12 августа 2014 23:22
              Цитата: Aleks тв
              А будущее уже известно:
              ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

              только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

              а пока:а сейчас при пробитии брони если они снаряжены в металлические гильзы, то выгорает одна повреждённая гильза без возгорания пороха в соседних не повреждённых гильзах,а если они снаряжены в картонные картузы, то в результате цепной реакции огонь тут же распространяется от пробитого картуза на соседние с последующей детонацией боекомплекта....
              я думаю -это сейчас главная проблема....нет времени,что бы покинуть танк...
              или есть request ???
              1. Aleks тв (Алексей) 12 августа 2014 23:42
                Цитата: cosmos111
                только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

                Навряд ли... но в дальнейшую модернизацию с переходом на ЖМВ в Армату закладывать НЕОБХОДИМО.
                Армата только тогда получится эффективной платформой, если:
                1. Вберет в себя весь современный прогресс,
                2. Будет универсальной,
                3. Возможность многоразовой модернизации.
                Вот тогда она и будет рулить лет 40, как предыдущее семейство.

                Цитата: cosmos111
                нет времени,что бы покинуть танк...
                или есть ???

                Андрей... тут как бы раз на раз не приходиться...
                Не бывает одинаковых подрывов.
                Уже писал, так что изложу кратко:
                Грамотно одетый и обутый в ДЗ Т-72Б очень трудно пробить до "кишков".
                А если экипаж сольет топливо с внешних баков и б/к разместит только в конвейере АЗ, то и полное пробитие редко приводит к мгновенному подрыву всего б/к. Сам не раз видел обугленные, но не вспыхнувшие заряды.
                Успеть выбраться возможно в очень во многих случаях, наблюдая потом со стороны, как башня отлетает...
                Но еще раз - нет одинаковых случаев.
                эхех.

                А то, что у нас гильза сгораемая - это да, само собой она более пожароопасная... Ну тут уже вопрос к потенциальному ТВД, под который затачивалась эта технология - короткий поддон то выбросить через лючок легче и быстрее, чем дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...
                Просто ПОД ЭТО они затачивались по ТТЗ.
                Как-то так.
                ...............................
                Плин, все не успеваю высказаться по статье:
                Новость уже бородатая по самое нехочу.
                матрасники уже лет 10 как разрабатывают облегчённый танк по программе "Оружие будущего". Эта программка захандрила одно время и почти полностью свернулась.
                Но сейчас, по ходу дела, им снова деньжат на данную разработку подкинули.
                Так что просто продолжают старые мысли пинать.
                1. cosmos111 (Андрей) 13 августа 2014 00:46
                  Цитата: Aleks тв
                  дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...

                  спасибо-понял hi
                  да,война в Новороссии показывает,что к основному орудию,должна быть спарка с 23 мм или 30 мм пушкой...
                  а лучше ,,тройчатка,,как эффективное противопехотное средство...
                  или БМП-Т...
      2. ботан.su (Сергей) 12 августа 2014 21:14
        Цитата: Зяблицев
        Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?

        Да при тех же размерах сделают танк из титана. Плотность титана как раз примерно 58% от плотности железа. С учетом массы пушки и других частей, которые титановыми пока не заменить, вес танка как раз уменьшиться на сорок процентов. И размеры, и холодильники, и туалет останутся на месте. Может только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД laughing
        1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 21:24
          А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing
          1. ботан.su (Сергей) 12 августа 2014 21:32
            Ну, они против ВСПМО-Ависмы санкции и не введут, боинг то загнётся сразу. smile
            1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 21:43
              Боинг, говорят, там все свои загашники титаном набивает, на случай санкции!
          2. кергуду натурал (Николай) 12 августа 2014 21:41
            Цитата: Зяблицев
            А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing

            Пусть из титана делают,он горит прикольно,хрен чем потушишь
        2. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 21:26
          Да при тех же размерах сделают танк из титана.

          Боюсь спросить стоимость такого танка...
          1. ботан.su (Сергей) 12 августа 2014 21:30
            О снижении стоимости в статье ничего не сказано laughing
            А распил бабла, он и в США распил...
        3. artefom 12 августа 2014 21:55
          титан то конечно хорошо, но насколько я помню способность брони держать те же кумулятивные струи на прямую зависит от ПЛОТНОСТИ и почти никак от прочности. Так что так просто не получится :) иначе бы все уже давно налепили легких танков.
          artefom
          1. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:21
            Наиблоьший эффект против "Кумы" дает толщина брони ,а из чего это по барабану.
        4. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:18
          только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД И санитарные зоны введут за 40 км до базы не гадить..
        5. izGOI (Александр ) 13 августа 2014 00:02
          Всё-бы хорошо, да вот титан горит(в определённых,но не редких, условиях). И ещё, стоимость титановой брони прикинуть пытались. А танков надо побольше, чем подводных лодок. Хотя США-страна богатая.
      3. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:15
        А мне сдается что современные средства поражения достигли таких высот что нет разницы тонкая броня или толстая, горят все одинакого,а если нет разницы зачем весить (платить )больше? И вот тут начинается самое интересное, вскоре все окончательно признают что советский путь был абсолютно правильный и вместо гробов на колесах\гусеницах надо делать достаточно легкие и маневренные машины, исход боя будут решать тактикой применения.Хотя думаю что ждет очередное разделение по задачам на легкие мобильные силы и тяжелую пехоту , кого будет больше и какова пропорция покажет время. Ну и наука должна свое слово сказать , соревнование снаряда и брони бесконечно..
    6. MooH (Андрей) 12 августа 2014 20:25
      Купить лицензию на Т-72 wink
      1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 20:29
        Обрыбятся! Пусть в своих консервных банках катаются - сразу, в прицел видно, куда ПТУРС отправлять!
        1. mirag2 (Александр) 12 августа 2014 20:37
          Гениальная идея их посетила!Абрамсы они оставили лишь для сохранения рабочих мест на заводах-абсолютно точная инфа,сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.
          1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 21:27
            сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.

            А куда они денут интегрированную броню из обедненного урана?
        2. Касым (Даурен) 12 августа 2014 20:37
          Как этот безбашенный швецкий танк:
          Но скорее это будет многослойная броня(кевлар, керамика,броня). Может даже использованна алюминиевая броня. Удивляет изменение концепции, ведь раньше американцы уперали на "гигантонизм". Танк-значит много брони, большой и мощный движок, пушка по-более(правда немецкая). Бредли тоже не малыш, Хаммеры тоже не дохляки. Мне кажется им надоело танкеры с ГСМ таскать, вот и решили "сбросить вес". hi
          1. avt 12 августа 2014 20:45
            Цитата: Касым
            Как этот безбашенный швецкий танк:

            hi Ага , меня когда первый раз увидел - просто в ступор ввело .Основной танк безбашенный как самоходка времен Второй мировой , а самоходка у них была с 90мм пушкой во вращающейся башне . laughing Если правильно помню - у него подвеска с изменяемым клиренсом на гидравлике .
            avt
            1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:53
              А они его сами позиционируют как оборонительный и засадный. Так что если он правильно окопается... попасть в него проблематично будет.
              1. Касым (Даурен) 12 августа 2014 21:27
                Привет,AVT и Денис! "Подвеска с изменяемым клиренсом". Так точно, может, как "зад", так и "передок" опускать и тем самым задирать или опускать свой ствол. Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему.
                Да, они его как оборонительный рассматривают (может самозакапываться). При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.
                А американцы, как-то по Дискавери показывали, будут делать необитаемую башню с АЗ и 2 члена экипажа, там ствол был 140 мм. и с какой-то треугольной конфигурацией. Но то был какой-то экспериментальный танк. Концепция у него на приземистость-т.е ни как "дом с мансардой". hi
                1. avt 12 августа 2014 22:52
                  Цитата: Касым
                  . При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.

                  Еще был экспериментальный ,,Леопард" аж с двумя пушками и тоже такой же безбашенный . laughing Вот только калибр не помню , уже 120 свои ,или еще 105 амерские
                  avt
                2. Хэй (Павел) 13 августа 2014 00:52
                  Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему


                  Орудие у strv 103 жёстко закрепленное.
    7. Гигант мысли (Пётр) 12 августа 2014 20:35
      Вопрос серьёзный , для выполнения снижения веса на 40 % надо в корне пересматривать концепцию устройства каждой единицы бронетехники плюс новые материалы. Решение этой задачи растянется на много, много лет.
    8. ЮБОРГ (Юрий) 12 августа 2014 20:36
      Вероятно тут идёт речь о применении новых нанотехнологий,при производстве спец металлов. Уже есть прорывные экспериментальные разработки,но нет промышленных,пока это слишком дорого. Пример тому полученный металл с нано ячеистой структурой в которые можно заполнять любым материалом усиливающим и без того усиленную структуру.
    9. tilovaykrisa (Барагоз Барагозович) 12 августа 2014 20:39
      дсп заменить на картон
    10. gdv 12 августа 2014 20:54
      да уж насчет веса- эт точно наши куда стройнее))) в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага след ступеньки развития этого вида вооружения .
      gdv
      1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:58
        в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага

        Дружно ждем танка на Армате. Уже первые фото покажут, насколько он соответствует новому поколению.
    11. Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 12 августа 2014 21:17
      Как вариант - сократить экипаж до 2 (мехвод и командир, он же наводчик), в пределе - 1 человека, соответственно это сокращает объем забронированного пространства, а в будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении или даже на автомате. Ессно это будет не модернизация "Абрамса", а совершенно новая машина. Возможно такую, вместо того чтоб бронировать "все от всего", могут сделать дешевой одноразовой - до первого серьезного попадания.
      1. izGOI (Александр ) 13 августа 2014 00:12
        Цитата: Наган
        будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении

        Потом применяется комплекс "Автобаза"(или типа того) и танк начинает бить по своим, или самоликвидируется.
      2. Vanko (Иван) 13 августа 2014 00:48
        Ага, а беспилотники будут перехватываться и устраивать локальный армагеддец в собственных рядах... Не, как минимум один человек в машине необходим smile
    12. Русский1974 12 августа 2014 22:11
      да я так понял танки будут без людей вот и броню можно убрать тока пуху и скорость laughing
      Русский1974
  2. Eragon (Дмитрий) 12 августа 2014 20:00
    Я не специалист по танковой броне, но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.

    А вообще-то статья на фейк смахивает - при чём здесь автомобилестроение. Да и причины как-то странно выглядят.
    1. Ингвар 72 (Игорь) 12 августа 2014 20:07
      Цитата: Eragon
      им нужно будет произвести революцию в композитных материалах
      Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.
      1. Eragon (Дмитрий) 12 августа 2014 20:10
        Цитата: Ингвар 72
        Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит.

        Пулю держит, а нож нет. Да и толку от такого удержания если все внутренности отбиты. Броник потяжелее, но и понадёждей.
        1. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:26
          Не держал удар ножа кевлар первых образцов, потом поменяли тип плетения ткани и все стало нормально, держит режуще колющее очень хорошо.
      2. Prapor-527 (Дмитрий) 12 августа 2014 20:16
        Цитата: Ингвар 72
        Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.

        Присоединяюсь к "неспециалистам" hi Но если кевлар, по Вашему мнению, способен на 40% снизить вес бронетехники, то на какой процент он увеличит её стоимость?..А керамика?
    2. алексеев (алексей) 12 августа 2014 20:14
      Цитата: Eragon
      но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах.

      Хорошо бы, чтобы вместо такой революции им удалось бы самим себя загребти в таких отчаянных попытках.
      Дело в том, что определенный придел развития БТТ в существующих технологиях уже наступил. Поэтому и образцы БТТ состоят на вооружении, пусть и смодернизациями, десятки лет.
      Просто тяжело придумать что-то лучше.
      А вот хуже, да за офигенные деньги можно. yes
      Пример такой суперсложной и супердорогой тягомотины самолеты Стелс В-1, F-22 (F-35). Очень дорого, но не так уж и эффективно. Ах, он не видим радаром, а чуть изменили частоту облучения - уже виден, требует особого обслуживания, а уж ремонт и изготовление совершенно не допускают упрощений военного времени
      Но зато все довольны: денег освоено не меряно.
      1. АнпеЛ (Анатолий) 12 августа 2014 20:19
        Да я тож чего-то думаю, что это просто в америке свои пилорамщики зашевелились
      2. gdv 12 августа 2014 20:59
        идея подкупает своей новизной!)))))) уменьшение веса почти на половину ,а соответственно и габариты почти в двое!!!!! сразу бы на хаммер пушку ставили и голову не морочили себе!
        gdv
    3. Простой (Alexander) 12 августа 2014 20:34
      Цитата: Eragon
      им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.


      Или уменьшить обьём (габаритные размеры).
    4. ЮБОРГ (Юрий) 12 августа 2014 20:47
      Статья не фейк это точно,походу мотрасники обозначают задачи на будущее,стимулирую российские умы к новым разработкам в этой области,а потом по принципу Китая,всё то слизать,как фазированные антенны. Кстати в России уже получены новые облегчённые металлы. На новых БМП-3, уже применили подобные металлу,но думаю это получит дальнейшее продолжение и развитие.
  3. Nayhas (Евгений) 12 августа 2014 20:02
    Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...
  4. saag 12 августа 2014 20:02
    они сделают, будет у них композитная броня, а потом и все начнут суетиться в этом направлении, что у них хорошо так это постоянный поиск новых направлений
    1. dr.Bo (Алексей) 12 августа 2014 20:04
      Цитата: Nayhas
      Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...

      А подсуетиться нашим спецам нужно!! имхо
    2. винторез (Игорь) 12 августа 2014 20:33
      Что они действительно хорошо умеют делать,так это перекупать и вербовать мозги,на самом деле американцами не так уж много изобретено и придумано.
      1. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:30
        Я очень удивился когда узнал что на Науку они тратят гораздо больше денег чем на военные расходы.
  5. Колорадоватник 12 августа 2014 20:03
    Хм... На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
    1. svp67 (Сергей) 12 августа 2014 20:09
      Цитата: Колорадоватник
      На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
      Современная боевая лазерная установка это потребитель БОЛЬШОГО, просто ОГРОМНОГО количества энергии, освободившись от стальной пушки и снарядов, конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии...Даже не знаю, но может статься так,что танк даже прибавит в весе... sad
      1. Eragon (Дмитрий) 12 августа 2014 20:13
        Цитата: svp67
        конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии

        Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.
        1. andj61 (Андрей) 12 августа 2014 21:04
          Цитата: Eragon
          Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.

          Вот именно! На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.
          1. Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.) 12 августа 2014 22:30
            Цитата: andj61
            На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.

            Ну почему же. Энергоустановки даже фрегата, не говоря уж об эсминце или еще чем-нить поболе, вполне хватит чтоб его запитать. Но для танка, пожалуй, лазер будет многовато, по крайней мере на нынешнем уровне развития техники.
        2. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:31
          Забыли сказать Атомная...
      2. Колорадоватник 12 августа 2014 20:14
        Я и не подумал... Но как тогда снижать вес танка на 40%? Вот наши танки и не надо облегчать, и так весят на порядок меньше и абрамсов, и меркав, и леопардов... Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией! laughing
        1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:40
          Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией!

          Фигу им. Пусть в своих масклкарах воюют!
  6. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:03
    Все равно ваш абрамс не взлетит!
    1. Nayhas (Евгений) 12 августа 2014 21:33
      Цитата: Wedmak
      Все равно ваш абрамс не взлетит!

      Дык он не Т-72, у которого летающая башня...
  7. ded100 (Сергей) 12 августа 2014 20:04
    Даеш алюминивые танки для америкосской армии!Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья laughing
    1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:06
      Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья

      Первый такой танк просто заколют вилками.
      1. Васёк 12 августа 2014 20:22
        Цитата: Wedmak
        Первый такой танк просто заколют вилками.

        Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.
        Так что, надо держать ухо в остро.
        Хотя, Рогозин говорит: мы пойдём другим путём:
        Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
        Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.
        РИА Новости
        1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:35
          Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.

          Ну, там не совсем рубашки, начнем с этого, а нечто вроде плаща, надуваемого ветром(был выпуск по этой теме, то ли у разрушителей, то ли еще где). И он не обязательно был шелковым. Просто шелк долговечней.
          шестого технологического уклада

          Пока слишком фантастично. Пройдет много лет, если не десятилетий, пока мы получим эти технологии.
    2. asar (рустем) 12 августа 2014 20:17
      Янкесы! Делайте танки из "армированного картона"! laughing И дешево, и"сердито"! laughing "Вперед, "орлы" и "танки" ваши быстры"! wassat
    3. clidon (Alex) 12 августа 2014 21:10
      Ну алюминиевая БМП-3 никого ещё до истерического хохота вроде не довела.
    4. figter (Евгений) 12 августа 2014 21:14
      Они уже пробовали во Вьетнаме на алюминиевых воевать. Не понравилось. Зато удобно было с помощью авиации перебрасывать.
    5. ботан.su (Сергей) 12 августа 2014 21:19
      Лучше титановый. Титан сто процентов у нас закупать будут.
      А на случай войны мы в титан нанозакладки поставим, чтобы они броню отключали smile
      И вообще, в радиоактивной пустыне никакой танк долго не продержится...
      1. clidon (Alex) 12 августа 2014 22:57
        Титан уже сейчас используют. Разумеется не наш.
        1. ботан.su (Сергей) 13 августа 2014 06:19
          В танковой броне? И чьего же производства титан?
          1. clidon (Alex) 13 августа 2014 15:48
            Да для облицовки бронепакетов керамики у Абрамса в версии M2SEP. Титан производства США.
            1. ботан.su (Сергей) 13 августа 2014 17:59
              У вас хорошие познания по американскому оборонпрому. Однако, облицовка бронепакетов, это не замена стальной брони на титановую. Объемы несопоставимые. Здесь США и сами справились.
              1. clidon (Alex) 13 августа 2014 18:35
                Вы думаете (даже отвлечённо о эффективности замены стальной брони на титан), что этот металл какая то монополия России? Это в общем то 10-й по распространённости элемент на Земле...
                1. ботан.su (Сергей) 14 августа 2014 06:59
                  Насчет замены стальной брони на титан - это юмор. Хотя применять титан в комбинированной броне можно.
                  США импортирует более половины произведенной в мире титановой губки, например. Допустим, титановую броню они сами сделают, но титан то закупят. И если политику исключить, то скорее всего у нас.
                  1. clidon (Alex) 14 августа 2014 20:48
                    А политику не получится исключить. И титановую броню сделают и не у нас закупят. Мы отнюдь не единственные поставщики титана на американский рынок, да и, кстати сами зависим от поставок сырья ( с той же Украины).
                    1. ботан.su (Сергей) 14 августа 2014 23:00
                      Политика всегда влияет на крупное производство. Да пусть хоть у кого закупают. Естественно, мы не одни поставляем титан на американский рынок, раз он потребляет половину титановой губки в мире. Однако, если допустить столь фантастическую картину производства танков из титана, то объем потребления титана возрастет, возрастет и общая потребность и спрос на него. И американцы закупят у нас титан если не на броню, то для других целей. Так что закупят не прямо, так косвенно.
                      Насчет зависимости от сырья и от Украины - есть такой факт. Но, во-первых, зависимость не критическая. Потому что, во-вторых, у нас этого сырья - завались! И проблемы с украинским сырьем наконец то приведут к отказу от него и разработке собственного.
                      И, в таком случае я, как лицо заинтересованное в любом развитии отечественной МСБ/вдруг и мне что нить достанется/, скажу - Слава Украине! Героям - сала!
                      1. clidon (Alex) 15 августа 2014 20:40
                        Броня танков это в общем то не так и много - та же авиационная промышленность потребляет его тысячами тонн. У США сейчас в строю примерно 2500 танков, если предположить, что все они будут модернизированы с запредельным использованием титана тонн в 15 на единицу, то общий заказ в общем то не будет чем то фантастичным, учитывая и то, что такая работа не производится одномоментно.
                      2. ботан.su (Сергей) 16 августа 2014 10:36
                        В принципе верно. Но! Модернизация не позволит достичь 40% снижения веса. Только создание нового танка. А это уже не 15, а 30 тонн минимум. Даже если сделают 2000 танков, это 60тыс.т, 40% годового производства титановой губки. А ещё союзники. Даже с учетом того, что это растянется на годы, спрос возрастет.

                        Но, думаю, в реальности танки из титана делать не будут. smile
  8. Басарев (Арсений) 12 августа 2014 20:05
    Удобно, что даже американцы признали по сути наше превосходство в бронетехнике. Ведь наши танки и БМП - одни из самых лёгких, что как раз было продиктовано требованиями стратегической мобильности.
    А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.
    1. sergey261180 12 августа 2014 20:12
      Цитата: Басарев
      А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.

      А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?
      sergey261180
      1. Eragon (Дмитрий) 12 августа 2014 20:15
        Цитата: sergey261180
        А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

        Как и 200 лет назад - в окопе.
        1. sergey261180 12 августа 2014 20:23
          Цитата: Eragon
          Как и 200 лет назад - в окопе.

          И ждать мину или гранатку от АГС. Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
          sergey261180
          1. svp67 (Сергей) 14 августа 2014 20:37
            Цитата: sergey261180
            Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
            А Вторая Мировая, что как раз в окопах танков боятся и не следует, главное огнем "пехоту от танков отсечь", а далее все переползшие через окоп танки просто сжигались...
      2. dr.star75 (Михаил) 12 августа 2014 20:31
        На другом конце земли,хотя при наличии яо,наверное на кладбище...
      3. ботан.su (Сергей) 12 августа 2014 21:38
        Цитата: sergey261180
        А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

        Сидеть лучше в бетонном подземном бункере. Вообще то мотострелки должны не сидеть, а воевать - поражать противника из личного оружия, например. И как они будут делать это, сидя в намере? smile
        1. sergey261180 12 августа 2014 22:33
          Цитата: ботан.su
          И как они будут делать это, сидя в намере?

          Подъезжаем к укрытию и вылазим, а дальше ножками под пули. Конечно Намеру не хватает вооружения, но думаю израильтяне что-нибудь на него поставят по-серьёзней.
          sergey261180
          1. ботан.su (Сергей) 13 августа 2014 06:21
            А если укрытия нет?
      4. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:35
        Ну АКМ БТР 80 не пробивает, ПК и СВД да возможно но далеко не всегда..
  9. кергуду натурал (Николай) 12 августа 2014 20:05
    Так получается,один каркас увешенный динамической защитой и не какой брони не нужно,да экипаж из двух человек,один толкает другой управляет,и нормальный такой вело-танк получится и быстрый и легкий,как раз такой танк обамостание и нужен
  10. Consul-t (Анатолий) 12 августа 2014 20:05
    Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.
    Тогда может скорость и мобильность это будущее?
    Привожу пример, когда стоял вопрос увеличения скорости кораблей во время использования парусников, то все увеличивали площадь парусов. И занимались облегчением корпуса корабля. В какой то момент уперлись в ограничение. Дальше было невозможно увеличивать паруса.
    Но будущее лежало в другой области. Изменили подход. Двигатели паровые, сначала лопасти по бокам корабля, потом винты в корме.
    Может и здесь что другое придумать?
    Как там наш армата?
    1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:08
      Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало

      Не факт. В Грозном один из Т-72 выдержал 7(насколько я помню) попаданий из РПГ. Приехал к своим своим ходом.
    2. bairat (Айрат) 12 августа 2014 20:54
      Цитата: Consul-t
      Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.Тогда может скорость и мобильность это будущее?

      Только масштабная война на истощение может ответить на этот вопрос. Паруса - вы далеко заглянули, ближе есть примеры: как восхищались перед войной сухопутными крейсерами Т-35, одних пушек 3 штуки, моща!! Или эскадры бомбардировщиков тб/дб/сб. Все сгорело, в большинстве даже не поняв где противник.
  11. svp67 (Сергей) 12 августа 2014 20:06
    Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %,
    Похоже вопрос бронепробиваемости Абрамсов за нас решат сами американцы, уменьшив толщину лобовой брони... "Большой Флаг им в руки..."
  12. dr.Bo (Алексей) 12 августа 2014 20:06
    А как мне нравится " аккуратные санкции" , " Вежливые люди"
    Классная у нас РОДИНА drinks
    1. хрыч (Хрыч) 12 августа 2014 20:11
      А ещё "принуждение к миру" хорошо звучит.
      1. Зяблицев (Евгений) 12 августа 2014 20:24
        Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!
        Но свое гиблое дело он сделала - оторвал Грузию от России отправив ее на растерзание американским и европейским хищникам! Только до народа Грузии это дойдет, пусть и не очень скоро - пока все еще они витают в розовых облаках!Но похмелье будет тяжелым!
        Неужели современные грузины думают, что их предки были глупыми и от глупости вошли в состав Российской империи, а не в состав Персии или Османской империи??
        1. СРЦ П-15 (Александр) 12 августа 2014 20:46
          Цитата: Зяблицев
          Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!

          На пилораме его надо показывать, привязанным к бревну!
        2. макс702 (Максим) 12 августа 2014 22:39
          Про Россию пока только до Таджиков и Узбеков дошло кто их всю жизнб кормил, ща до грузин доходит , а скоро и до хо.хлов дойдет..
  13. Wiruz (Алексей) 12 августа 2014 20:06
    Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %

    Танкистов кормить меньше надо, тогда на все 50% снизите. И в люках те застревать не будут. smile
  14. Shesternyack (Petr ) 12 августа 2014 20:07
    Надо амерам танки делать надувными. Тогда их можно поставлять в Украину, чтобы на майдане на них прыгали повыше fellow
    1. asar (рустем) 12 августа 2014 20:19
      Надо амерам танки делать надувными

      А что - идея! Надувной танк! Пнул у наших границ - "отлетел" "Абрамс" до Ла-Манша! laughing
    2. Васёк 12 августа 2014 20:41
      Цитата: Shesternyack
      Надо амерам танки делать надувными

      Ну тут уж точно мы их опередили!
      1. Васёк 12 августа 2014 20:45
        < Ты куда с цветами?
        > Да бабе своей несу.
        < Так цветы же пластмассовые!
        > Да и баба - резиновая.
  15. es.d ( Дмитрий ) 12 августа 2014 20:07
    Аэромобильность и возможность использовать ж/д транспорт. Интересно, куда намылились what
  16. Простой (Alexander) 12 августа 2014 20:07
    Цитата: ℳy ℒiƒℯ
    Убрать холодильник с кока-колой?



    Цитата: велес75
    И биотуалет с душевой кабинкой



    Тогда уж убрать людей из экипажа.
    1. Eragon (Дмитрий) 12 августа 2014 20:20
      Цитата: Простой
      Тогда уж убрать людей из экипажа.

      И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully
      1. Простой (Alexander) 12 августа 2014 20:27
        Цитата: Eragon
        Цитата: Простой
        Тогда уж убрать людей из экипажа.

        И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet.



        Возьмём к примеру командира ВМП - Он получает вводную перед выполнением задачи. Но он не действеут после этого полностью автономно- вводные часто меняются по обстановке - таже связь с внешним миром.
    2. Nayhas (Евгений) 12 августа 2014 21:43
      Цитата: Простой
      Тогда уж убрать людей из экипажа.

      Вы даже не представляете на сколько вы правы.
  17. Sandi 12 августа 2014 20:10
    Пентагон, USA много чего хотят, в основном где и за счет кого им поживиться.

    Извините, если не в тему, но сейчас с гуманитаркой какая-то непонятка, может кто прояснит.
    Сегодня в новостях по НТВ (в 16.00) слышал, что гуманитарный груз идет под эгидой МКК для Луганской и Донецкой народных республик и будет доставлен в Луганск. Т.е. Россия де-факто признает существование этих республик.
    В то же время Песков заявляет, что груз будет пропущен по согласованию с украинской стороной в пункте на границе с Харьковской областью.
    Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

    Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).

    Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР, тем более, что о геноциде и гуманитарной катастрофе стали уже говорить многие в мире, и направила под эгидой МКК гуманитарную помощь в Луганск (через общую границу с ЛНР) для спасения мирных граждан. И что хунта осмелилась бы бомбить и расстреливать миссию спасения мирного населения? Даже Обама на это вряд ли решился бы, хотя провокации могли быть. Ну а если бы хунта и осмелилась, то ответные действия России по защите гуманитарной миссии нашли бы у многих в мире понимание.

    Sandi
    1. Wiruz (Алексей) 12 августа 2014 20:15
      Сам вот боюсь, что украинцы что-то замутят, воспользовавшись доставкой гуманитарки. Любо груз отберут и сами съедят, любо сами в камазы запрыгнут и в Донецк/Луганск поедут. Либо ещё Бог знает что придумают
    2. GRAY (Сергей) 12 августа 2014 20:19
      Цитата: Sandi
      Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт,

      Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.
      1. bairat (Айрат) 12 августа 2014 20:57
        Цитата: GRAY
        Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.

        Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.
        1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 21:10
          Ход колонны освещается в СМИ, около 100 машин. Так что перегружать пупок развяжется.
          Впрочем, внимательно следим за ходом операции.
        2. Колесо (Алексей) 12 августа 2014 23:54
          Цитата: bairat
          Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.

          Вопрос решили заменой номерных знаков на украинские.
    3. Простой (Alexander) 12 августа 2014 20:22
      Цитата: Sandi
      Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР
      .

      В том то и дело что может, но этот вариант ей (России) не подходит , т к России нужна "нейтральная" Украина(причём вся), надеется на недовольство народа Украины ёё экономическим положением зимой-весной.

      Имхо
    4. Васёк 12 августа 2014 20:53
      Цитата: Sandi
      Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

      Это они только прикрываются опасениями, что груз может быть и военный.
      На самом деле причины две:
      1. Не преуспев в военных победах, они пытаются взять Донецк и Луганск измором - обесточивают, обезвоживают, создают продовольственную, информационную и финансовую блокаду;
      2. Просто, по-шариковски - отобрать и поделить.
    5. отец Никон 12 августа 2014 20:54
      Я так думаю, что те кто отвечают за доставку этих грузов не такие лохи, чтоб просто передать их укропам!
  18. Вундервафля 12 августа 2014 20:14
    Ну раз хотят, пусть снижают. У абрамса можно например пушку отпилить:D
    1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:37
      или просто боекомплект убрать - тоже экономия веса!
  19. Комментарий был удален.
  20. kostolom (drugoi_mir) 12 августа 2014 20:14
    Ааааа, наши все рано круче, как не крути!!!
  21. К-50 (Алексей) 12 августа 2014 20:16
    Когда для автомобиля новой модели удается снизить вес на десяток другой килограмм, а это 1-3% от его массы, то подается сие за великое достижение.
    А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7 wassat
    1. Васёк 12 августа 2014 20:59
      Цитата: К-50
      А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7

      Сокращают Абрамс до уровня Хаммера?
      Ну-ну...
  22. Бессребреник 12 августа 2014 20:16
    Всем тиха. Нихай снижают. Бензопилой вскрывать легче будет.
    Бессребреник
  23. Горный стрелок (Евгений) 12 августа 2014 20:21
    Они свой "Абрамс" так перебухали по весу, что вообще только в "гэлакси" влезает - один самолет перевозит один танк.
    Дорого получается перебрасывать.
  24. uge.garik (Украинцев Георгий Эдуардович) 12 августа 2014 20:25
    перспективное направление - танк с ядерной начинкой дистанционно управляемый... подбил - получи ядерный взрыв... не подбил - тоже, но прицельный...
  25. Magic Archer (Владимир) 12 августа 2014 20:25
    Стремление к комфорту привело к тому что в танках не хватает только ванной и плазмы со спутниковой антенной!Любая америкосовская бронемашина крупнее нашей!Вот наша БМД и Брэдли!)
    1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:39
      Сравнение немного не верное. Наша БМД проектировалась под грузовой Ил-76, специально для десантирования. Хотя собственно БМП не многим больше.
      ЗЫ. А бредли же не плавает даже по-моему?
      1. Magic Archer (Владимир) 12 августа 2014 20:50
        я знаю!Но не смог найти фото где рядом БМП и Брэдли!Там тоже разница видна не вооружённым глазом.Да.Брэдли не плавает.
        1. Васёк 12 августа 2014 21:02
          Цитата: Magic Archer
          Да.Брэдли не плавает.

          Или проще - тонет! laughing
        2. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 21:08
          Вспомнил видео, "как создавалась бредли".
  26. gunter_laux (Günter) 12 августа 2014 20:27
    Цитата: Sandi
    Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).
    Тогда по логике, "украинцы" и сожрут всю гуманитарку? По всякому, входить на ДНР и ЛНР только через Белгород под контролем наших погранцов.
  27. рюрикович (Андрей) 12 августа 2014 20:28
    Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%. В итоге общая масса танков уменшится как по массогабаритным показателям , так и количественно wassat laughing Из примерно 4500 штук останется 2500. Уже нам легче laughing
    Придётся отказаться от удобств и от многих наворотов.А без банки кока-колы в холодильнике за спиной американцы воевать не умеют feel Да и вообще это похоже на намёк на очередной распил бюджета. Деньга возьмут, "исслдования" проведут, скажут, что это не реально и всё тихонько забудется. и "Абрамсы" так и останутся при своих 63-х тоннах( ну плюс-минус вес количества колы в холодильнике и в зависимости от того, кто входит в экипаж - маленькие латинос или толстопопые негрос bully
    1. perepilka (Владимир) 12 августа 2014 21:03
      Цитата: рюрикович
      Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

      Они не массу, они вес снизить хотят. В принципе задачка решается легко, к каждой "броньке" привязать аэростат, с грузоподъёмностью 40% от веса машины what Но это слишком дёшево. Думаю, что скорей всего подберут планетку с силой притяжения меньше на 40% чем на глобусе, да и запилят проект по перемещению на оную всея своей бронетехники winked Во бабла то попилят wassat
      1. рюрикович (Андрей) 12 августа 2014 21:14
        Хоть весом называй 63 тонны железа, хоть массой, они так и останутся 63 тоннами железа. Это уже нюансы Великого и Могучего А они просто бабло распилить хотят... Капиталисты ж, помешаны на деньгах...
    2. Васёк 12 августа 2014 21:07
      Цитата: рюрикович
      Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

      Действительно, может речь идёт о снижении общей массы бронетанковых войск? wassat
      Путем утилизации 40% единиц техники?
      Ну, так кто ж против?!
      1. рюрикович (Андрей) 12 августа 2014 21:11
        О чём речь и ведётся. Ну это в шутку. В реальности уменшение на столько веса основного баевого танка не реально. Потому что это уже будет другой танк с другими ТТХ. request
  28. muginov2015 (решат) 12 августа 2014 20:31
    после такого снижения веса, от удара 125-мм болванкой абрамс будет до-олго кувыркаться !
    1. clidon (Alex) 12 августа 2014 21:13
      Т-72 болванкой переворачивает?
  29. Vixen (Виктор) 12 августа 2014 20:34
    Цитата: Eragon
    Цитата: Простой
    Тогда уж убрать людей из экипажа.

    И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully

    Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)
    1. Простой (Alexander) 12 августа 2014 21:22
      Цитата: Vixen

      Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)


      Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

      Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.
      1. Васёк 12 августа 2014 21:47
        Цитата: Простой
        Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

        Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.


        В смысле, 40% массы за счёт "unmanned"?
        Однако, упитанные там танкистики служат!
  30. лёшка 12 августа 2014 20:35
    что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно
    лёшка
    1. clidon (Alex) 12 августа 2014 21:12
      Да запросто можно в ущерб пойдёт заброневой объём. То есть придётся убирать заряжающего, снижать высоту танка, плотнее делать компоновку. Всё это даст как плюсы так и минусы. Впрочем идея не новая, а декларировалсь ещё со времён FCS.
    2. Nayhas (Евгений) 12 августа 2014 21:45
      Цитата: лёшка
      что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно

      Это почему это? Сокращение экипажа дает огромный выигрыш в массе за счёт уменьшение внутреннего объёма влекущего за собой уменьшение необходимого бронирования. В СССР на пример шли по этому пути.
  31. gandalf (Павел) 12 августа 2014 20:41
    Скоро... скоро у нас появится суперОружие и третий рейх победит своих врагов...
    Кажется так это должно звучать? wink
  32. Freeway_ 3007 (Влад) 12 августа 2014 20:41
    Американцам танки вообще ни к чему... где они их применяют? у них концепция войны другая- приплыл- захерачил ракетами с моря и воздуха- уплыл...
    1. Wedmak (Денис) 12 августа 2014 20:47
      у них флот самый мощный и ВВС

      И??? США же все Россию пыжатся уничтожить. Только вот Россия весьма большая и по большей части суша, много где пересеченная реками. Так вооот... флот может и подойдет к берегам, но высадить десант целиком врядли сможет, если вообще сможет. А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть. ЯО считать не будем - последний аргумент.
      1. Васёк 12 августа 2014 21:44
        Цитата: Wedmak
        А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть.

        Одно меня беспокоит - чтоб ракет крылатых у них не было больше, чем у нас противовоздушных, не говоря о невозможности 100% поражений цели...
        А в остальном, очень даже с Вами согласен.
  33. Сергей-8848 (Сергей) 12 августа 2014 20:46
    Лозунг вполне себе в стиле: "Экономика должна быть экономной"!. Но он хотя был имел какой-то смысл, содержание, стремление. А здесь - прежде чем понты колотить и лозунгами бросаться и сочинять аббревиатуры типа AAYIMMLOUBCS (условно), думайте, зачем это в бою. Нет, это гораздо вкуснее на кульмане и в 3D, ну и в смысле распила пополам дохлых президентов - это уж обязательно, за этим всё и затевается. Позвать на помощь английских учёных! Вот ужо то они вам всё обоснуют и подтвердят!
  34. Гордей. (Виктор Михайлович) 12 августа 2014 20:47
    Тыр-тыр-тыр!Тыр-тыр...
  35. МИХАН (Виталий) 12 августа 2014 20:59
    Композитные материалы и т.д?..Против русского духа еще не изобрели оружия в мире..так что пусть деньги тратят впустую...(в России Кулибины пока не перевелись..) Я спокоен...
  36. Gemini (Александр) 12 августа 2014 20:59
    Думаю будут беспилотные танки,сразу такое "облегчение" для техники...опять же кирпичи вываливать после боя не нужно будет...
  37. Bosk (Влад) 12 августа 2014 21:09
    Облегчение бронетехники означает что они планируют воевать с Россией на территории России, ну вроди как у них габаритно-тяжёлая техника получается нельзя сказать что отлично но неплохо это однозначно, а вот как получится "габарит" посмотрим...должен сказать что для них это тяжёлая задача потому как ограничения в весе это скорее российская традиция а у них на вес была постоянная льгота а тут...одним словом посмотрим.
    1. clidon (Alex) 12 августа 2014 21:15
      Облегчение бронетехники в первую очередь означает упрощение логистики. Войска становятся более мобильными. Ну, а техническом плане будут уменьшать экипаж, увеличивать долю автоматики и усложнять броню, сокращая заброневой объём.
      1. Bosk (Влад) 12 августа 2014 22:05
        Вы думаете они подымут руку на "за броневой эфект"?,расширенный внутренний обьём это наверное чисто американская "фишка" и если они его уберут то их солдатам придётся садится на "диету" символически говоря... я могу ошибиться но мне кажется им от больших габаритов будит избавится трудно. а на предмет логистики...если кто собирается воевать в России то без неё никак!
        1. clidon (Alex) 12 августа 2014 23:01
          Они уже пробовали на него поднимать ещё в 90-е годы, когда ни о какой войне с Россией и речи не могло быть. Признавали, что техника перетяжелена. Диета в общем то я уже написал в чём будет состоять - более сложная и тонкая броня, меньше экипаж... Конечно чем то придётся пожертвовать - габаритной проходимостью, четвёртым членом экипажа, углами наклона пушки, простотой ремонта и модернизации и т п. Но мы же как то со всем этим живём?
  38. Сосед снизу 12 августа 2014 21:10
    Интересная идея,посмотрим как они реализуют. США вечно впереди планеты всей.
    Сосед снизу
  39. С_Байкала (Александр) 12 августа 2014 21:13
    Сильно вес снижать нельзя, а то вдруг от выстрела или от попадания сдует его нафи.г с места
  40. Stiletto (Алексей) 12 августа 2014 21:16
    Пентагон в последнее время вообще много чего хочет, хотелка бы не отвалилась. Но новость сама по себе безрадостная - готовятся, собаки женского пола. Понимают, что наши мосты не рассчитаны на их тяжелое вооружение. 40% - это как раз та планка снижения, которой надо добиться, имея дело с нашей инфраструктурой. Быстро этого сделать не получится, что говорит только об одном: мы в обозримой перспективе для Штатов - враг № 1. Впрочем, это взаимно.
  41. bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 12 августа 2014 21:19
    А Меркаву на морковку посадят и утренние пробежки пропишут.
  42. lav67 (lav67) 12 августа 2014 21:27
    предлагаю делать пин....овскую бронетехнику из картона.( бронежилеты же такие поставили украинец.)при попутном ветре еще и летать сможет.
  43. ShadowCat 12 августа 2014 21:34
    Как облегчить БРОНЕтехнику если основная часть массы приходится именно на БРОНЮ?
    1. AUL (Александр) 12 августа 2014 22:15
      Вероятно, разрабатывать дополнительные (к броне) средства защиты - типа КАЗ и т д. В настоящее время броня в чистом виде проигрывает в извечном соревновании "снаряд и броня". Какими будут эти средства - КАЗ, ДЗ или что-то принципиально новое - судить не берусь, однако ясно, что традиционными, прямолинейными решениями вес танка снизить нереально, придется жертвовать защищенностью и/или огневой мощью.
      AUL
  44. DEZINTO (Николай) 12 августа 2014 21:41
    Что то новости всё бредовее и бредовее посыпались...
  45. raketnik (александр полежаев) 12 августа 2014 21:51
    ДА НЕХАЙ КАЛОМОЙСКОГО ЗОВУТ он хохлам броники облегчил ,значит и с танками справится
  46. Svetovod (Иван) 12 августа 2014 22:04
    Непростая это работа - из болота тянуть бегемота.
    Приспосабливают к суровой рыхлой природе.
  47. Hawk2014 12 августа 2014 22:13
    Статья - намёк на грядущее сокращенме военного бюджета сухопутных войск США.
    Цитата: РИА Новости

    Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

    Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.

    Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе!" what
    Hawk2014
    1. melnik 13 августа 2014 01:12
      Если он это говорил,то тогда вице премьер у нас ду.рень. Может кто объяснит мальчику,что воюют для того,что бы я был на земле,а мой враг под землей
      melnik
    2. шизофреник (Тимур) 13 августа 2014 02:13
      Цитата: Hawk2014
      Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе

      Хорошая война получается. Запад на нас напал санкциями, а мы в ответку санкции, вот и война получились, без боевых потерь. Новый, старый тип войн, торговые.Ждём новых атак санкции с разных сторон, а поскольку Россия не разу так не делала, то Запад получи мину под зад.
    3. muginov2015 (решат) 13 августа 2014 07:30
      этот Рогозин тот еще пистопол
  48. кот бегемот (Владислав) 12 августа 2014 22:42
    Я не специалист по металлам но на сколько мне известно то самый лучший никель это на Кубе и в России. А эта состовляющая и делает железо броней. Кубинский никель они не получат так же как и наш такого качества. Выходит что только из кевлара танки делать.
  49. RusSoldat (Никита) 12 августа 2014 22:52
    РЕбята! )) ДА лана вам, я как солдат РФ говорю вам, СНИМАЙТЕ БРОНЬ ПОЛНОСТЬЮ!! не пожалеете wink
  50. wanderer987 12 августа 2014 23:41
    Гипсо-картон пускай крашенный используют чтоб деревянной гранатой на вылет пробивались! или на 3d принтере печатают из пластика!
Картина дня