Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%

Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %, сообщает интернет-издание Популярная механика.

Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


Преимущества более низкой массы очевидны и многочисленны, будь то обычные автомобили или танки. Если говорить о военных, то для них снижение веса (среди прочих преимуществ) означает более оперативное развёртывание техники, что в Пентагоне считают обязательным для армии будущего.


«Способность быстро привести технику в боевую готовность, чтобы переломить ситуацию и перейти к наступлению – это один из важнейших факторов боеготовности нашей армии», – сказал полковник Крис Кросс, выступая на симпозиуме лидеров военно-промышленного комплекса, посвящённом кампании по снижению веса бронемашин.

Учёным и конструкторам в связи с этим придётся решать всем известную и очень серьёзную проблему, которая заключается в сведении двух диаметрально противоположных показателей – улучшение бронирования и снижения веса. Как правило, улучшая одно качество, специалистам неизбежно приходилось жертвовать другим.

По мнению директора лаборатории по исследованию оружия и материалов доктора Патрика Бейкера, «всё это потребует от армии значительного переосмысления методов проектирования своих боевых машин».

«Чтобы осуществить эту амбициозную программу, мы должны будем использовать качественно новые материалы. И мы не будем делать это в одиночку – для этой работы мы собираемся привлечь лучших гражданских специалистов», – сказал доктор Бейкер.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 176
  1. ℳy ℒiƒℯ 12 августа 2014 19:58
    Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


    Убрать холодильник с кока-колой?
    1. велес75 12 августа 2014 20:02
      И биотуалет с душевой кабинкой yes
      1. Paradoxov 12 августа 2014 20:19
        Сбросьте на все 100%, богом прошу!
        1. Кадет787 13 августа 2014 00:09
          12.08.2014 - 18:38
          ОПЛОТ в Донецке задержал наводчика войск карателей.
          11 августа в Донецке, благодаря сигналу местных жителей, бойцы «Оплота» задержали наводчика огня карателей. Отец трех детей из Ивано-Франковска, военнослужащий батальона территориальной обороны, выглядел уныло.
          Хотя, судя по его внешнему виду, задержание прошло жестко, в дальнейшем с ним обращались, как с военнопленным: спокойно допросили, после чего провели по местам последствий огневых ударов карателей и долго пытались объяснить смысл происходящего на Донбассе.
          Задержанный сообщил, что батальон их кормят плохо — выручают продуктовые посылки с родины, а денег почти не платят. Зачем он пришел убивать жителей Донбасса, осталось неясно. Жители Донецка едва не устроили самосуд над украинским офицером артиллерии.
          На камеру бывший наводчик раскаялся и обратился к правительству Украины с призывом к миру.
          Бойцы «Оплота», в свою очередь, призвали дончан к бдительности, указав, что обстрелов могло бы быть меньше, если бы о подозрительных людях им сигнализировали своевременно, а не когда тех и след простыл.
          Учитывая низкий уровень подготовки и не слишком развитый интеллект засылаемых в Донецк наводчиков и корректировщиков огня, их деятельность ведет к дополнительным жертвам и разрушениям в городе, помимо тех, которые наносит артиллерия и авиация карателей неприцельным либо намеренным огнем по гражданским объектам.
          Кадет787
      2. enot73 12 августа 2014 20:40
        Цитата: ℳy ℒiƒℯ
        Убрать холодильник с кока-колой?

        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой

        Действительно западная бронетехника всегда была более комфортабельная , но и более громоздкая , чем наша . Как говорится " есть над чем работать " . Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .
        1. tomket 12 августа 2014 22:29
          Цитата: enot73
          Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ?

          Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.
          1. skeket 13 августа 2014 00:04
            Цитата: tomket
            Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.

            Возможно, уменьшение размера, уменьшение толщины брони, уменьшить мощность двигателя, более ни чего в на ум не приходит... Уж не пластиковые же их делать собрались
            1. Sol_Jah 15 августа 2014 16:37
              Сейчас активно разрабатываются новые материалы, в т.ч. с использованием нанотехнологий. Читал статьи о материалах выдающимися свойствами, прочными и легкими,с углеродными нанотрубками и особым образом структурированными решетками металлов. Пока они жутко дороги и сложны в производстве.
        2. skeket 12 августа 2014 23:59
          Цитата: enot73
          Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .

          Недавно прямо читал, как расхваливали Леопарды и Абрамсы, какие они мощные, тяжелые, защищенные, а наши т-90 слишком уж легкие по сравнению с западными потенциальными противниками, и тут вон оно как...
      3. армагедон 12 августа 2014 20:44
        Хм... Может сразу велосипед?!!!
        1. igordok 12 августа 2014 23:02
          Цитата: армагедон
          Хм... Может сразу велосипед?!!!

          У японцев опыт есть. Танк "Хана".
          http://www.velostrana.ru/news/japonskiy_boevoy_tank_velosiped/


      4. Nick 12 августа 2014 21:54
        Цитата: велес75
        Убрать холодильник с кока-колой?

        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой

        Какой американец тогда согласится сесть за штурвал танка, лишенного этих девайсов...? lol
      5. yushch 12 августа 2014 22:04
        В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
        А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?
        1. skeket 13 августа 2014 00:08
          Цитата: yushch
          В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
          А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?

          Это мы уже проходили, мосты будут подорваны задолго до подхода бронетехники врага.
      6. AVV 12 августа 2014 22:18
        Цитата: велес75
        И биотуалет с душевой кабинкой yes

        Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow
        AVV
        1. perepilka 13 августа 2014 01:16
          Цитата: AVV
          Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow

          Давно уже what Гадом буду, они и майдан из-за этого замутили, чтоб жирный повод был не ехать и не позориться.
      7. Igool 13 августа 2014 02:49
        "Ну, что Вы, как можно. На это мы пойти ну ни как не можем. Биотуалет и холодильник с кока-колой- это святое, это бог любого американца. Без них, даже воевать как-то не хочется.Лучше будем делать люки из фанеры. В социальных сетях писали, что она очень прочная, да и кто будет стрелять в люк. Вот наш проект нового сверхлегкого танка"- опровержение представителя генштаба С Ш П
    2. dr.Bo 12 августа 2014 20:03
      Цитата: ℳy ℒiƒℯ
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


      Убрать холодильник с кока-колой?

      Да не , с поля боя бежать легче)))
      1. Скандинав 12 августа 2014 20:10
        Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.
        1. Nayhas 12 августа 2014 21:55
          Цитата: Скандинав
          Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

          В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
          1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
          2.Необитаемая башня с АЗ;
          3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
          4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
          5.Применение активной защиты;
          6.Новое поколение брони;
          Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...
          1. SSR 12 августа 2014 22:46
            Цитата: Nayhas
            Цитата: Скандинав
            Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

            В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
            1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
            2.Необитаемая башня с АЗ;
            3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
            4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
            5.Применение активной защиты;
            6.Новое поколение брони;
            Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...

            Но на 40% это извините B-2 сухопутное. Все что вы перечислили не может дать снижения веса в 40% в данный момент, либо это чуть ли не "кевларовая" броня но это B-2. Имха.
            SSR
          2. skeket 13 августа 2014 00:11
            Цитата: Nayhas
            В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
            1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;

            Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))
            1. Aleks тв 13 августа 2014 00:21
              Цитата: skeket
              Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))

              ???
              Меня вот ваше веселье "развеселило".
              Сокращение экипажа на одного бойца дает СУЩЕСТВЕННОЕ снижение требуемого заброневого объема. Т.е. на меньший объем потребуется и меньше брони с сохранением общей защиты машины 1 к 1.

              Это просто ответ.
              Сам не являюсь сторонником сокращения экипажа, и так работы всем хватает по самую маковку что при "действиях", что при обслуживании.
      2. Raskolnik 12 августа 2014 20:25
        Просто наши мосты не рассчитаны под вес танков вероятного противника. Вот и напряглись марасники. Только вот лососнут тунца они, если сунутся!
        1. Snake831 12 августа 2014 21:08
          Вот и я о том же самом подумал,как только заголовок новости прочитал.
        2. hrusha111 12 августа 2014 23:20
          российские инженеры построили 8 мостов в Ливане в 2006, например
          hrusha111
    3. bulvas 12 августа 2014 20:03
      Где собираются быстро развертываться?

      Про утепление техники ничего не говорят?
      1. дед Родной 12 августа 2014 20:15
        Цитата: bulvas
        Где собираются быстро развертываться?

        Про утепление техники ничего не говорят?

        На счёт "где развёртываться" и про "утепляться" думаю верные мысли. Если не изменяет память, то их танки весят около 60 тонн. А мосты нашей родины и бывших республик рассчитаны вроде как на 40 тонн.
        1. просто экспл 13 августа 2014 07:44
          на 50 тонн , поэтому и требование к нашим танкам , вес не более 50 тонн.
      2. Alekseir162 12 августа 2014 20:15
        Про утепление техники ничего не говорят?

        А зачем, они рассчитывают войну за две недели закончить. Ну, максимум до первых морозов. Правда история знает немало таких вояк, которые потом, в мемуарах, пишут: «Если бы не русский генерал мороз..."
    4. 1812 1945 12 августа 2014 20:08
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
      1. nika407 12 августа 2014 20:25
        Цитата: 1812 1945
        Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
        смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))
        1. bulvas 12 августа 2014 22:26
          Цитата: nika407
          Цитата: 1812 1945
          Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
          смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))



          может лучше пусть гамбургеры в армии запретят или вегетарианские придумают
    5. Зяблицев 12 августа 2014 20:12
      Если говорить про их главный боевой танк, то действительно башня абрамса напоминает садовую будку! Но бог с ним с кондиционером и холодильником, но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард! laughing
      Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?
      1. bairat 12 августа 2014 20:42
        Цитата: Зяблицев
        но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард!

        У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.
        1. Зяблицев 12 августа 2014 21:18
          Вряд ли! У нас все производственные линии начиная с Т-64А, правда у того был немного другой механизм заряжания,чем у 72-к и последующих танков, заточены под экипаж в 3 человека, так что думаю, что там инженера, что нибудь напильником подрехтуют!
          Теи более, что это и организационно-штатную структуру целого рода войск надо менять!
          Да и наша демография четвертого танкиста может не потянуть!Так что напильником оно дешевле будет!
          1. Vanko 13 августа 2014 00:13
            Ага, и при контузии заряжающего после попадания чего-нибудь, танк превращается в самоходный комод... wink
        2. Wedmak 12 августа 2014 21:24
          подкалиберные снаряды становятся все длиннее

          Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.
          1. Зяблицев 12 августа 2014 21:39
            Человеческая мысль на месте не стоит и возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!
            1. Aleks тв 12 августа 2014 22:05
              Цитата: Зяблицев
              возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!

              Евгений, поясните написанное, плиз... а то я мыслями в извилинах заблудился.
              Цитата: Зяблицев
              Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!

              А как по вашему сейчас происходит ?
              Уж 40 лет как у ОФ, КУМ, БР, УР в боекомплекте танка - ЕДИНЫЙ заряд...
              request
              1. Зяблицев 12 августа 2014 22:18
                Да нет, именно это я и имел виду! Что не нужно объединять заряд со снарядом и делать его унитарным! То есть оставить, как сейчас и есть, раздельно: снаряд и к нему отдельно заряд!
          2. Aleks тв 12 августа 2014 22:02
            Цитата: bairat
            У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.

            Айрат, вы сами себе противоречите.
            Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.
            Цитата: Wedmak
            Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.

            Денис, откровенно говоря, не ожидал от вас такой мысли...
            Какая связь может быть в длине ломика и раздельного заряжания ?
            В раздельном заряжании ломик возможно сделать более длинным, чем в едином унитарном выстреле...
            Может вы хотели сказать, что кассеты наших стандартных АЗ и МЗ уже не соответствуют необходимым размерам ?
            Это да - их пора менять и удлинять.

            А будущее уже известно:
            ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

            Рассказываю не сказки и... секретов тоже не выдаю.
            1. Зяблицев 12 августа 2014 22:23
              А вот то что Вы написали о будущем, с переходом на жидкие метательные вещества, вполне возможно, только, это не очень близкое будущее! О ЖМВ речь идет уже 50 лет, а проблемы практического использования до сих пор не решены.
            2. cosmos111 12 августа 2014 22:25
              Цитата: Aleks тв
              Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.

              вечер добрый Алексей... hi
              но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать???
              1. Sinbad 12 августа 2014 22:34
                Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк. Служил мех.водом на 72-ке в начале 80-х. Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился, какое уж тут ручное заряжание.
                1. Aleks тв 12 августа 2014 22:57
                  Цитата: Sinbad
                  Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился,

                  laughing good
                  Сразу мех.вода видно.
                  Если налобником шлемака не упираешься над призмой, хрен что увидишь в неё.
                  Спина потом - не разгибается, редиска.
                  А если расслабишься - в лобешник так засандалит... что хрендельпупина маковой покажется.
                  Андрей, только не "газ", а... "ОБОРОТЫ !!!" - drinks
                2. cosmos111 12 августа 2014 22:59
                  Цитата: Sinbad
                  Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк.

                  я,про вес снаряда...
              2. Aleks тв 12 августа 2014 22:49
                Цитата: cosmos111
                но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать

                Рад слышать, Андрей.
                hi

                Ну... самоходы, они ведь совсем "безбашенные" во всех смыслах...
                laughing
                Шучу, конечно.

                У САУ не было таких жестких ограничений по габаритам, как у танков, да и броня им такая не требовалась, вот и... (в целях экономии средств, как без этого) нагружали парней физической работой по самое нехочу, используя минимум механизации...
                Эхех.
                Но все меняется и полный автомат заменит полуавтоматы на САУ, у них нелегкая работёнка, да и плотность огня нуна увеличивать.

                .........
                p.s. Андрюх, в личку загляни.
                1. cosmos111 12 августа 2014 23:38
                  Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


                  а снижение веса на 40%,бех ухудшения бронестойкости,модно добиться только...
                  1.КАЗ,2.ДЗ,3.применение броникерамики и новых НАНО сплавов...

                  композитной брони: сталь+бронекерамика
            3. cosmos111 12 августа 2014 23:22
              Цитата: Aleks тв
              А будущее уже известно:
              ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

              только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

              а пока:а сейчас при пробитии брони если они снаряжены в металлические гильзы, то выгорает одна повреждённая гильза без возгорания пороха в соседних не повреждённых гильзах,а если они снаряжены в картонные картузы, то в результате цепной реакции огонь тут же распространяется от пробитого картуза на соседние с последующей детонацией боекомплекта....
              я думаю -это сейчас главная проблема....нет времени,что бы покинуть танк...
              или есть request ???
              1. Aleks тв 12 августа 2014 23:42
                Цитата: cosmos111
                только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

                Навряд ли... но в дальнейшую модернизацию с переходом на ЖМВ в Армату закладывать НЕОБХОДИМО.
                Армата только тогда получится эффективной платформой, если:
                1. Вберет в себя весь современный прогресс,
                2. Будет универсальной,
                3. Возможность многоразовой модернизации.
                Вот тогда она и будет рулить лет 40, как предыдущее семейство.

                Цитата: cosmos111
                нет времени,что бы покинуть танк...
                или есть ???

                Андрей... тут как бы раз на раз не приходиться...
                Не бывает одинаковых подрывов.
                Уже писал, так что изложу кратко:
                Грамотно одетый и обутый в ДЗ Т-72Б очень трудно пробить до "кишков".
                А если экипаж сольет топливо с внешних баков и б/к разместит только в конвейере АЗ, то и полное пробитие редко приводит к мгновенному подрыву всего б/к. Сам не раз видел обугленные, но не вспыхнувшие заряды.
                Успеть выбраться возможно в очень во многих случаях, наблюдая потом со стороны, как башня отлетает...
                Но еще раз - нет одинаковых случаев.
                эхех.

                А то, что у нас гильза сгораемая - это да, само собой она более пожароопасная... Ну тут уже вопрос к потенциальному ТВД, под который затачивалась эта технология - короткий поддон то выбросить через лючок легче и быстрее, чем дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...
                Просто ПОД ЭТО они затачивались по ТТЗ.
                Как-то так.
                ...............................
                Плин, все не успеваю высказаться по статье:
                Новость уже бородатая по самое нехочу.
                матрасники уже лет 10 как разрабатывают облегчённый танк по программе "Оружие будущего". Эта программка захандрила одно время и почти полностью свернулась.
                Но сейчас, по ходу дела, им снова деньжат на данную разработку подкинули.
                Так что просто продолжают старые мысли пинать.
                1. cosmos111 13 августа 2014 00:46
                  Цитата: Aleks тв
                  дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...

                  спасибо-понял hi
                  да,война в Новороссии показывает,что к основному орудию,должна быть спарка с 23 мм или 30 мм пушкой...
                  а лучше ,,тройчатка,,как эффективное противопехотное средство...
                  или БМП-Т...
      2. ботан.su 12 августа 2014 21:14
        Цитата: Зяблицев
        Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?

        Да при тех же размерах сделают танк из титана. Плотность титана как раз примерно 58% от плотности железа. С учетом массы пушки и других частей, которые титановыми пока не заменить, вес танка как раз уменьшиться на сорок процентов. И размеры, и холодильники, и туалет останутся на месте. Может только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД laughing
        1. Зяблицев 12 августа 2014 21:24
          А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing
          1. ботан.su 12 августа 2014 21:32
            Ну, они против ВСПМО-Ависмы санкции и не введут, боинг то загнётся сразу. smile
            1. Зяблицев 12 августа 2014 21:43
              Боинг, говорят, там все свои загашники титаном набивает, на случай санкции!
          2. кергуду натурал 12 августа 2014 21:41
            Цитата: Зяблицев
            А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing

            Пусть из титана делают,он горит прикольно,хрен чем потушишь
        2. Wedmak 12 августа 2014 21:26
          Да при тех же размерах сделают танк из титана.

          Боюсь спросить стоимость такого танка...
          1. ботан.su 12 августа 2014 21:30
            О снижении стоимости в статье ничего не сказано laughing
            А распил бабла, он и в США распил...
        3. artefom 12 августа 2014 21:55
          титан то конечно хорошо, но насколько я помню способность брони держать те же кумулятивные струи на прямую зависит от ПЛОТНОСТИ и почти никак от прочности. Так что так просто не получится :) иначе бы все уже давно налепили легких танков.
          artefom
          1. макс702 12 августа 2014 22:21
            Наиблоьший эффект против "Кумы" дает толщина брони ,а из чего это по барабану.
        4. макс702 12 августа 2014 22:18
          только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД И санитарные зоны введут за 40 км до базы не гадить..
        5. izGOI 13 августа 2014 00:02
          Всё-бы хорошо, да вот титан горит(в определённых,но не редких, условиях). И ещё, стоимость титановой брони прикинуть пытались. А танков надо побольше, чем подводных лодок. Хотя США-страна богатая.
      3. макс702 12 августа 2014 22:15
        А мне сдается что современные средства поражения достигли таких высот что нет разницы тонкая броня или толстая, горят все одинакого,а если нет разницы зачем весить (платить )больше? И вот тут начинается самое интересное, вскоре все окончательно признают что советский путь был абсолютно правильный и вместо гробов на колесах\гусеницах надо делать достаточно легкие и маневренные машины, исход боя будут решать тактикой применения.Хотя думаю что ждет очередное разделение по задачам на легкие мобильные силы и тяжелую пехоту , кого будет больше и какова пропорция покажет время. Ну и наука должна свое слово сказать , соревнование снаряда и брони бесконечно..
    6. MooH 12 августа 2014 20:25
      Купить лицензию на Т-72 wink
      1. Зяблицев 12 августа 2014 20:29
        Обрыбятся! Пусть в своих консервных банках катаются - сразу, в прицел видно, куда ПТУРС отправлять!
        1. mirag2 12 августа 2014 20:37
          Гениальная идея их посетила!Абрамсы они оставили лишь для сохранения рабочих мест на заводах-абсолютно точная инфа,сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.
          1. Wedmak 12 августа 2014 21:27
            сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.

            А куда они денут интегрированную броню из обедненного урана?
        2. Касым 12 августа 2014 20:37
          Как этот безбашенный швецкий танк:
          Но скорее это будет многослойная броня(кевлар, керамика,броня). Может даже использованна алюминиевая броня. Удивляет изменение концепции, ведь раньше американцы уперали на "гигантонизм". Танк-значит много брони, большой и мощный движок, пушка по-более(правда немецкая). Бредли тоже не малыш, Хаммеры тоже не дохляки. Мне кажется им надоело танкеры с ГСМ таскать, вот и решили "сбросить вес". hi
          1. avt 12 августа 2014 20:45
            Цитата: Касым
            Как этот безбашенный швецкий танк:

            hi Ага , меня когда первый раз увидел - просто в ступор ввело .Основной танк безбашенный как самоходка времен Второй мировой , а самоходка у них была с 90мм пушкой во вращающейся башне . laughing Если правильно помню - у него подвеска с изменяемым клиренсом на гидравлике .
            avt
            1. Wedmak 12 августа 2014 20:53
              А они его сами позиционируют как оборонительный и засадный. Так что если он правильно окопается... попасть в него проблематично будет.
              1. Касым 12 августа 2014 21:27
                Привет,AVT и Денис! "Подвеска с изменяемым клиренсом". Так точно, может, как "зад", так и "передок" опускать и тем самым задирать или опускать свой ствол. Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему.
                Да, они его как оборонительный рассматривают (может самозакапываться). При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.
                А американцы, как-то по Дискавери показывали, будут делать необитаемую башню с АЗ и 2 члена экипажа, там ствол был 140 мм. и с какой-то треугольной конфигурацией. Но то был какой-то экспериментальный танк. Концепция у него на приземистость-т.е ни как "дом с мансардой". hi
                1. avt 12 августа 2014 22:52
                  Цитата: Касым
                  . При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.

                  Еще был экспериментальный ,,Леопард" аж с двумя пушками и тоже такой же безбашенный . laughing Вот только калибр не помню , уже 120 свои ,или еще 105 амерские
                  avt
                2. Хэй 13 августа 2014 00:52
                  Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему


                  Орудие у strv 103 жёстко закрепленное.
    7. Гигант мысли 12 августа 2014 20:35
      Вопрос серьёзный , для выполнения снижения веса на 40 % надо в корне пересматривать концепцию устройства каждой единицы бронетехники плюс новые материалы. Решение этой задачи растянется на много, много лет.
    8. ЮБОРГ 12 августа 2014 20:36
      Вероятно тут идёт речь о применении новых нанотехнологий,при производстве спец металлов. Уже есть прорывные экспериментальные разработки,но нет промышленных,пока это слишком дорого. Пример тому полученный металл с нано ячеистой структурой в которые можно заполнять любым материалом усиливающим и без того усиленную структуру.
    9. tilovaykrisa 12 августа 2014 20:39
      дсп заменить на картон
    10. gdv 12 августа 2014 20:54
      да уж насчет веса- эт точно наши куда стройнее))) в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага след ступеньки развития этого вида вооружения .
      gdv
      1. Wedmak 12 августа 2014 20:58
        в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага

        Дружно ждем танка на Армате. Уже первые фото покажут, насколько он соответствует новому поколению.
    11. Наган 12 августа 2014 21:17
      Как вариант - сократить экипаж до 2 (мехвод и командир, он же наводчик), в пределе - 1 человека, соответственно это сокращает объем забронированного пространства, а в будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении или даже на автомате. Ессно это будет не модернизация "Абрамса", а совершенно новая машина. Возможно такую, вместо того чтоб бронировать "все от всего", могут сделать дешевой одноразовой - до первого серьезного попадания.
      1. izGOI 13 августа 2014 00:12
        Цитата: Наган
        будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении

        Потом применяется комплекс "Автобаза"(или типа того) и танк начинает бить по своим, или самоликвидируется.
      2. Vanko 13 августа 2014 00:48
        Ага, а беспилотники будут перехватываться и устраивать локальный армагеддец в собственных рядах... Не, как минимум один человек в машине необходим smile
    12. Русский1974 12 августа 2014 22:11
      да я так понял танки будут без людей вот и броню можно убрать тока пуху и скорость laughing
      Русский1974
  2. Eragon 12 августа 2014 20:00
    Я не специалист по танковой броне, но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.

    А вообще-то статья на фейк смахивает - при чём здесь автомобилестроение. Да и причины как-то странно выглядят.
    1. Ингвар 72 12 августа 2014 20:07
      Цитата: Eragon
      им нужно будет произвести революцию в композитных материалах
      Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.
      1. Eragon 12 августа 2014 20:10
        Цитата: Ингвар 72
        Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит.

        Пулю держит, а нож нет. Да и толку от такого удержания если все внутренности отбиты. Броник потяжелее, но и понадёждей.
        1. макс702 12 августа 2014 22:26
          Не держал удар ножа кевлар первых образцов, потом поменяли тип плетения ткани и все стало нормально, держит режуще колющее очень хорошо.
      2. Prapor-527 12 августа 2014 20:16
        Цитата: Ингвар 72
        Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.

        Присоединяюсь к "неспециалистам" hi Но если кевлар, по Вашему мнению, способен на 40% снизить вес бронетехники, то на какой процент он увеличит её стоимость?..А керамика?
    2. алексеев 12 августа 2014 20:14
      Цитата: Eragon
      но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах.

      Хорошо бы, чтобы вместо такой революции им удалось бы самим себя загребти в таких отчаянных попытках.
      Дело в том, что определенный придел развития БТТ в существующих технологиях уже наступил. Поэтому и образцы БТТ состоят на вооружении, пусть и смодернизациями, десятки лет.
      Просто тяжело придумать что-то лучше.
      А вот хуже, да за офигенные деньги можно. yes
      Пример такой суперсложной и супердорогой тягомотины самолеты Стелс В-1, F-22 (F-35). Очень дорого, но не так уж и эффективно. Ах, он не видим радаром, а чуть изменили частоту облучения - уже виден, требует особого обслуживания, а уж ремонт и изготовление совершенно не допускают упрощений военного времени
      Но зато все довольны: денег освоено не меряно.
      1. АнпеЛ 12 августа 2014 20:19
        Да я тож чего-то думаю, что это просто в америке свои пилорамщики зашевелились
      2. gdv 12 августа 2014 20:59
        идея подкупает своей новизной!)))))) уменьшение веса почти на половину ,а соответственно и габариты почти в двое!!!!! сразу бы на хаммер пушку ставили и голову не морочили себе!
        gdv
    3. Простой 12 августа 2014 20:34
      Цитата: Eragon
      им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.


      Или уменьшить обьём (габаритные размеры).
    4. ЮБОРГ 12 августа 2014 20:47
      Статья не фейк это точно,походу мотрасники обозначают задачи на будущее,стимулирую российские умы к новым разработкам в этой области,а потом по принципу Китая,всё то слизать,как фазированные антенны. Кстати в России уже получены новые облегчённые металлы. На новых БМП-3, уже применили подобные металлу,но думаю это получит дальнейшее продолжение и развитие.
  3. Nayhas 12 августа 2014 20:02
    Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...
  4. saag 12 августа 2014 20:02
    они сделают, будет у них композитная броня, а потом и все начнут суетиться в этом направлении, что у них хорошо так это постоянный поиск новых направлений
    1. dr.Bo 12 августа 2014 20:04
      Цитата: Nayhas
      Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...

      А подсуетиться нашим спецам нужно!! имхо
    2. винторез 12 августа 2014 20:33
      Что они действительно хорошо умеют делать,так это перекупать и вербовать мозги,на самом деле американцами не так уж много изобретено и придумано.
      1. макс702 12 августа 2014 22:30
        Я очень удивился когда узнал что на Науку они тратят гораздо больше денег чем на военные расходы.
  5. Колорадоватник 12 августа 2014 20:03
    Хм... На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
    1. svp67 12 августа 2014 20:09
      Цитата: Колорадоватник
      На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
      Современная боевая лазерная установка это потребитель БОЛЬШОГО, просто ОГРОМНОГО количества энергии, освободившись от стальной пушки и снарядов, конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии...Даже не знаю, но может статься так,что танк даже прибавит в весе... sad
      1. Eragon 12 августа 2014 20:13
        Цитата: svp67
        конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии

        Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.
        1. andj61 12 августа 2014 21:04
          Цитата: Eragon
          Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.

          Вот именно! На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.
          1. Наган 12 августа 2014 22:30
            Цитата: andj61
            На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.

            Ну почему же. Энергоустановки даже фрегата, не говоря уж об эсминце или еще чем-нить поболе, вполне хватит чтоб его запитать. Но для танка, пожалуй, лазер будет многовато, по крайней мере на нынешнем уровне развития техники.
        2. макс702 12 августа 2014 22:31
          Забыли сказать Атомная...
      2. Колорадоватник 12 августа 2014 20:14
        Я и не подумал... Но как тогда снижать вес танка на 40%? Вот наши танки и не надо облегчать, и так весят на порядок меньше и абрамсов, и меркав, и леопардов... Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией! laughing
        1. Wedmak 12 августа 2014 20:40
          Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией!

          Фигу им. Пусть в своих масклкарах воюют!
  6. Wedmak 12 августа 2014 20:03
    Все равно ваш абрамс не взлетит!
    1. Nayhas 12 августа 2014 21:33
      Цитата: Wedmak
      Все равно ваш абрамс не взлетит!

      Дык он не Т-72, у которого летающая башня...
  7. ded100 12 августа 2014 20:04
    Даеш алюминивые танки для америкосской армии!Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья laughing
    1. Wedmak 12 августа 2014 20:06
      Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья

      Первый такой танк просто заколют вилками.
      1. Васёк 12 августа 2014 20:22
        Цитата: Wedmak
        Первый такой танк просто заколют вилками.

        Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.
        Так что, надо держать ухо в остро.
        Хотя, Рогозин говорит: мы пойдём другим путём:
        Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
        Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.
        РИА Новости
        1. Wedmak 12 августа 2014 20:35
          Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.

          Ну, там не совсем рубашки, начнем с этого, а нечто вроде плаща, надуваемого ветром(был выпуск по этой теме, то ли у разрушителей, то ли еще где). И он не обязательно был шелковым. Просто шелк долговечней.
          шестого технологического уклада

          Пока слишком фантастично. Пройдет много лет, если не десятилетий, пока мы получим эти технологии.
    2. asar 12 августа 2014 20:17
      Янкесы! Делайте танки из "армированного картона"! laughing И дешево, и"сердито"! laughing "Вперед, "орлы" и "танки" ваши быстры"! wassat
    3. clidon 12 августа 2014 21:10
      Ну алюминиевая БМП-3 никого ещё до истерического хохота вроде не довела.
    4. figter 12 августа 2014 21:14
      Они уже пробовали во Вьетнаме на алюминиевых воевать. Не понравилось. Зато удобно было с помощью авиации перебрасывать.
    5. ботан.su 12 августа 2014 21:19
      Лучше титановый. Титан сто процентов у нас закупать будут.
      А на случай войны мы в титан нанозакладки поставим, чтобы они броню отключали smile
      И вообще, в радиоактивной пустыне никакой танк долго не продержится...
      1. clidon 12 августа 2014 22:57
        Титан уже сейчас используют. Разумеется не наш.
        1. ботан.su 13 августа 2014 06:19
          В танковой броне? И чьего же производства титан?
          1. clidon 13 августа 2014 15:48
            Да для облицовки бронепакетов керамики у Абрамса в версии M2SEP. Титан производства США.
            1. ботан.su 13 августа 2014 17:59
              У вас хорошие познания по американскому оборонпрому. Однако, облицовка бронепакетов, это не замена стальной брони на титановую. Объемы несопоставимые. Здесь США и сами справились.
              1. clidon 13 августа 2014 18:35
                Вы думаете (даже отвлечённо о эффективности замены стальной брони на титан), что этот металл какая то монополия России? Это в общем то 10-й по распространённости элемент на Земле...
                1. ботан.su 14 августа 2014 06:59
                  Насчет замены стальной брони на титан - это юмор. Хотя применять титан в комбинированной броне можно.
                  США импортирует более половины произведенной в мире титановой губки, например. Допустим, титановую броню они сами сделают, но титан то закупят. И если политику исключить, то скорее всего у нас.
                  1. clidon 14 августа 2014 20:48
                    А политику не получится исключить. И титановую броню сделают и не у нас закупят. Мы отнюдь не единственные поставщики титана на американский рынок, да и, кстати сами зависим от поставок сырья ( с той же Украины).
                    1. ботан.su 14 августа 2014 23:00
                      Политика всегда влияет на крупное производство. Да пусть хоть у кого закупают. Естественно, мы не одни поставляем титан на американский рынок, раз он потребляет половину титановой губки в мире. Однако, если допустить столь фантастическую картину производства танков из титана, то объем потребления титана возрастет, возрастет и общая потребность и спрос на него. И американцы закупят у нас титан если не на броню, то для других целей. Так что закупят не прямо, так косвенно.
                      Насчет зависимости от сырья и от Украины - есть такой факт. Но, во-первых, зависимость не критическая. Потому что, во-вторых, у нас этого сырья - завались! И проблемы с украинским сырьем наконец то приведут к отказу от него и разработке собственного.
                      И, в таком случае я, как лицо заинтересованное в любом развитии отечественной МСБ/вдруг и мне что нить достанется/, скажу - Слава Украине! Героям - сала!
                      1. clidon 15 августа 2014 20:40
                        Броня танков это в общем то не так и много - та же авиационная промышленность потребляет его тысячами тонн. У США сейчас в строю примерно 2500 танков, если предположить, что все они будут модернизированы с запредельным использованием титана тонн в 15 на единицу, то общий заказ в общем то не будет чем то фантастичным, учитывая и то, что такая работа не производится одномоментно.
                      2. ботан.su 16 августа 2014 10:36
                        В принципе верно. Но! Модернизация не позволит достичь 40% снижения веса. Только создание нового танка. А это уже не 15, а 30 тонн минимум. Даже если сделают 2000 танков, это 60тыс.т, 40% годового производства титановой губки. А ещё союзники. Даже с учетом того, что это растянется на годы, спрос возрастет.

                        Но, думаю, в реальности танки из титана делать не будут. smile
  8. Басарев 12 августа 2014 20:05
    Удобно, что даже американцы признали по сути наше превосходство в бронетехнике. Ведь наши танки и БМП - одни из самых лёгких, что как раз было продиктовано требованиями стратегической мобильности.
    А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.
    1. sergey261180 12 августа 2014 20:12
      Цитата: Басарев
      А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.

      А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?
      sergey261180
      1. Eragon 12 августа 2014 20:15
        Цитата: sergey261180
        А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

        Как и 200 лет назад - в окопе.
        1. sergey261180 12 августа 2014 20:23
          Цитата: Eragon
          Как и 200 лет назад - в окопе.

          И ждать мину или гранатку от АГС. Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
          sergey261180
          1. svp67 14 августа 2014 20:37
            Цитата: sergey261180
            Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
            А Вторая Мировая, что как раз в окопах танков боятся и не следует, главное огнем "пехоту от танков отсечь", а далее все переползшие через окоп танки просто сжигались...
      2. dr.star75 12 августа 2014 20:31
        На другом конце земли,хотя при наличии яо,наверное на кладбище...
      3. ботан.su 12 августа 2014 21:38
        Цитата: sergey261180
        А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

        Сидеть лучше в бетонном подземном бункере. Вообще то мотострелки должны не сидеть, а воевать - поражать противника из личного оружия, например. И как они будут делать это, сидя в намере? smile
        1. sergey261180 12 августа 2014 22:33
          Цитата: ботан.su
          И как они будут делать это, сидя в намере?

          Подъезжаем к укрытию и вылазим, а дальше ножками под пули. Конечно Намеру не хватает вооружения, но думаю израильтяне что-нибудь на него поставят по-серьёзней.
          sergey261180
          1. ботан.su 13 августа 2014 06:21
            А если укрытия нет?
      4. макс702 12 августа 2014 22:35
        Ну АКМ БТР 80 не пробивает, ПК и СВД да возможно но далеко не всегда..
  9. кергуду натурал 12 августа 2014 20:05
    Так получается,один каркас увешенный динамической защитой и не какой брони не нужно,да экипаж из двух человек,один толкает другой управляет,и нормальный такой вело-танк получится и быстрый и легкий,как раз такой танк обамостание и нужен
  10. Consul-t 12 августа 2014 20:05
    Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.
    Тогда может скорость и мобильность это будущее?
    Привожу пример, когда стоял вопрос увеличения скорости кораблей во время использования парусников, то все увеличивали площадь парусов. И занимались облегчением корпуса корабля. В какой то момент уперлись в ограничение. Дальше было невозможно увеличивать паруса.
    Но будущее лежало в другой области. Изменили подход. Двигатели паровые, сначала лопасти по бокам корабля, потом винты в корме.
    Может и здесь что другое придумать?
    Как там наш армата?
    1. Wedmak 12 августа 2014 20:08
      Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало

      Не факт. В Грозном один из Т-72 выдержал 7(насколько я помню) попаданий из РПГ. Приехал к своим своим ходом.
    2. bairat 12 августа 2014 20:54
      Цитата: Consul-t
      Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.Тогда может скорость и мобильность это будущее?

      Только масштабная война на истощение может ответить на этот вопрос. Паруса - вы далеко заглянули, ближе есть примеры: как восхищались перед войной сухопутными крейсерами Т-35, одних пушек 3 штуки, моща!! Или эскадры бомбардировщиков тб/дб/сб. Все сгорело, в большинстве даже не поняв где противник.
  11. svp67 12 августа 2014 20:06
    Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %,
    Похоже вопрос бронепробиваемости Абрамсов за нас решат сами американцы, уменьшив толщину лобовой брони... "Большой Флаг им в руки..."
  12. dr.Bo 12 августа 2014 20:06
    А как мне нравится " аккуратные санкции" , " Вежливые люди"
    Классная у нас РОДИНА drinks
    1. хрыч 12 августа 2014 20:11
      А ещё "принуждение к миру" хорошо звучит.
      1. Зяблицев 12 августа 2014 20:24
        Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!
        Но свое гиблое дело он сделала - оторвал Грузию от России отправив ее на растерзание американским и европейским хищникам! Только до народа Грузии это дойдет, пусть и не очень скоро - пока все еще они витают в розовых облаках!Но похмелье будет тяжелым!
        Неужели современные грузины думают, что их предки были глупыми и от глупости вошли в состав Российской империи, а не в состав Персии или Османской империи??
        1. СРЦ П-15 12 августа 2014 20:46
          Цитата: Зяблицев
          Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!

          На пилораме его надо показывать, привязанным к бревну!
        2. макс702 12 августа 2014 22:39
          Про Россию пока только до Таджиков и Узбеков дошло кто их всю жизнб кормил, ща до грузин доходит , а скоро и до хо.хлов дойдет..
  13. Wiruz 12 августа 2014 20:06
    Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %

    Танкистов кормить меньше надо, тогда на все 50% снизите. И в люках те застревать не будут. smile
  14. Shesternyack 12 августа 2014 20:07
    Надо амерам танки делать надувными. Тогда их можно поставлять в Украину, чтобы на майдане на них прыгали повыше fellow
    1. asar 12 августа 2014 20:19
      Надо амерам танки делать надувными

      А что - идея! Надувной танк! Пнул у наших границ - "отлетел" "Абрамс" до Ла-Манша! laughing
    2. Васёк 12 августа 2014 20:41
      Цитата: Shesternyack
      Надо амерам танки делать надувными

      Ну тут уж точно мы их опередили!
      1. Васёк 12 августа 2014 20:45
        < Ты куда с цветами?
        > Да бабе своей несу.
        < Так цветы же пластмассовые!
        > Да и баба - резиновая.
  15. es.d 12 августа 2014 20:07
    Аэромобильность и возможность использовать ж/д транспорт. Интересно, куда намылились what
  16. Простой 12 августа 2014 20:07
    Цитата: ℳy ℒiƒℯ
    Убрать холодильник с кока-колой?



    Цитата: велес75
    И биотуалет с душевой кабинкой



    Тогда уж убрать людей из экипажа.
    1. Eragon 12 августа 2014 20:20
      Цитата: Простой
      Тогда уж убрать людей из экипажа.

      И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully
      1. Простой 12 августа 2014 20:27
        Цитата: Eragon
        Цитата: Простой
        Тогда уж убрать людей из экипажа.

        И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet.



        Возьмём к примеру командира ВМП - Он получает вводную перед выполнением задачи. Но он не действеут после этого полностью автономно- вводные часто меняются по обстановке - таже связь с внешним миром.
    2. Nayhas 12 августа 2014 21:43
      Цитата: Простой
      Тогда уж убрать людей из экипажа.

      Вы даже не представляете на сколько вы правы.
  17. Sandi 12 августа 2014 20:10
    Пентагон, USA много чего хотят, в основном где и за счет кого им поживиться.

    Извините, если не в тему, но сейчас с гуманитаркой какая-то непонятка, может кто прояснит.
    Сегодня в новостях по НТВ (в 16.00) слышал, что гуманитарный груз идет под эгидой МКК для Луганской и Донецкой народных республик и будет доставлен в Луганск. Т.е. Россия де-факто признает существование этих республик.
    В то же время Песков заявляет, что груз будет пропущен по согласованию с украинской стороной в пункте на границе с Харьковской областью.
    Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

    Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).

    Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР, тем более, что о геноциде и гуманитарной катастрофе стали уже говорить многие в мире, и направила под эгидой МКК гуманитарную помощь в Луганск (через общую границу с ЛНР) для спасения мирных граждан. И что хунта осмелилась бы бомбить и расстреливать миссию спасения мирного населения? Даже Обама на это вряд ли решился бы, хотя провокации могли быть. Ну а если бы хунта и осмелилась, то ответные действия России по защите гуманитарной миссии нашли бы у многих в мире понимание.

    Sandi
    1. Wiruz 12 августа 2014 20:15
      Сам вот боюсь, что украинцы что-то замутят, воспользовавшись доставкой гуманитарки. Любо груз отберут и сами съедят, любо сами в камазы запрыгнут и в Донецк/Луганск поедут. Либо ещё Бог знает что придумают
    2. GRAY 12 августа 2014 20:19
      Цитата: Sandi
      Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт,

      Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.
      1. bairat 12 августа 2014 20:57
        Цитата: GRAY
        Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.

        Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.
        1. Wedmak 12 августа 2014 21:10
          Ход колонны освещается в СМИ, около 100 машин. Так что перегружать пупок развяжется.
          Впрочем, внимательно следим за ходом операции.
        2. Колесо 12 августа 2014 23:54
          Цитата: bairat
          Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.

          Вопрос решили заменой номерных знаков на украинские.
    3. Простой 12 августа 2014 20:22
      Цитата: Sandi
      Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР
      .

      В том то и дело что может, но этот вариант ей (России) не подходит , т к России нужна "нейтральная" Украина(причём вся), надеется на недовольство народа Украины ёё экономическим положением зимой-весной.

      Имхо
    4. Васёк 12 августа 2014 20:53
      Цитата: Sandi
      Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

      Это они только прикрываются опасениями, что груз может быть и военный.
      На самом деле причины две:
      1. Не преуспев в военных победах, они пытаются взять Донецк и Луганск измором - обесточивают, обезвоживают, создают продовольственную, информационную и финансовую блокаду;
      2. Просто, по-шариковски - отобрать и поделить.
    5. отец Никон 12 августа 2014 20:54
      Я так думаю, что те кто отвечают за доставку этих грузов не такие лохи, чтоб просто передать их укропам!
  18. Вундервафля 12 августа 2014 20:14
    Ну раз хотят, пусть снижают. У абрамса можно например пушку отпилить:D
    1. Wedmak 12 августа 2014 20:37
      или просто боекомплект убрать - тоже экономия веса!
  19. Комментарий был удален.
  20. kostolom 12 августа 2014 20:14
    Ааааа, наши все рано круче, как не крути!!!
  21. К-50 12 августа 2014 20:16
    Когда для автомобиля новой модели удается снизить вес на десяток другой килограмм, а это 1-3% от его массы, то подается сие за великое достижение.
    А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7 wassat
    1. Васёк 12 августа 2014 20:59
      Цитата: К-50
      А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7

      Сокращают Абрамс до уровня Хаммера?
      Ну-ну...
  22. Бессребреник 12 августа 2014 20:16
    Всем тиха. Нихай снижают. Бензопилой вскрывать легче будет.
    Бессребреник
  23. Горный стрелок 12 августа 2014 20:21
    Они свой "Абрамс" так перебухали по весу, что вообще только в "гэлакси" влезает - один самолет перевозит один танк.
    Дорого получается перебрасывать.
  24. uge.garik 12 августа 2014 20:25
    перспективное направление - танк с ядерной начинкой дистанционно управляемый... подбил - получи ядерный взрыв... не подбил - тоже, но прицельный...
  25. Magic Archer 12 августа 2014 20:25
    Стремление к комфорту привело к тому что в танках не хватает только ванной и плазмы со спутниковой антенной!Любая америкосовская бронемашина крупнее нашей!Вот наша БМД и Брэдли!)
    1. Wedmak 12 августа 2014 20:39
      Сравнение немного не верное. Наша БМД проектировалась под грузовой Ил-76, специально для десантирования. Хотя собственно БМП не многим больше.
      ЗЫ. А бредли же не плавает даже по-моему?
      1. Magic Archer 12 августа 2014 20:50
        я знаю!Но не смог найти фото где рядом БМП и Брэдли!Там тоже разница видна не вооружённым глазом.Да.Брэдли не плавает.
        1. Васёк 12 августа 2014 21:02
          Цитата: Magic Archer
          Да.Брэдли не плавает.

          Или проще - тонет! laughing
        2. Wedmak 12 августа 2014 21:08
          Вспомнил видео, "как создавалась бредли".
  26. gunter_laux 12 августа 2014 20:27
    Цитата: Sandi
    Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).
    Тогда по логике, "украинцы" и сожрут всю гуманитарку? По всякому, входить на ДНР и ЛНР только через Белгород под контролем наших погранцов.
  27. рюрикович 12 августа 2014 20:28
    Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%. В итоге общая масса танков уменшится как по массогабаритным показателям , так и количественно wassat laughing Из примерно 4500 штук останется 2500. Уже нам легче laughing
    Придётся отказаться от удобств и от многих наворотов.А без банки кока-колы в холодильнике за спиной американцы воевать не умеют feel Да и вообще это похоже на намёк на очередной распил бюджета. Деньга возьмут, "исслдования" проведут, скажут, что это не реально и всё тихонько забудется. и "Абрамсы" так и останутся при своих 63-х тоннах( ну плюс-минус вес количества колы в холодильнике и в зависимости от того, кто входит в экипаж - маленькие латинос или толстопопые негрос bully
    1. perepilka 12 августа 2014 21:03
      Цитата: рюрикович
      Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

      Они не массу, они вес снизить хотят. В принципе задачка решается легко, к каждой "броньке" привязать аэростат, с грузоподъёмностью 40% от веса машины what Но это слишком дёшево. Думаю, что скорей всего подберут планетку с силой притяжения меньше на 40% чем на глобусе, да и запилят проект по перемещению на оную всея своей бронетехники winked Во бабла то попилят wassat
      1. рюрикович 12 августа 2014 21:14
        Хоть весом называй 63 тонны железа, хоть массой, они так и останутся 63 тоннами железа. Это уже нюансы Великого и Могучего А они просто бабло распилить хотят... Капиталисты ж, помешаны на деньгах...
    2. Васёк 12 августа 2014 21:07
      Цитата: рюрикович
      Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

      Действительно, может речь идёт о снижении общей массы бронетанковых войск? wassat
      Путем утилизации 40% единиц техники?
      Ну, так кто ж против?!
      1. рюрикович 12 августа 2014 21:11
        О чём речь и ведётся. Ну это в шутку. В реальности уменшение на столько веса основного баевого танка не реально. Потому что это уже будет другой танк с другими ТТХ. request
  28. muginov2015 12 августа 2014 20:31
    после такого снижения веса, от удара 125-мм болванкой абрамс будет до-олго кувыркаться !
    1. clidon 12 августа 2014 21:13
      Т-72 болванкой переворачивает?
  29. Vixen 12 августа 2014 20:34
    Цитата: Eragon
    Цитата: Простой
    Тогда уж убрать людей из экипажа.

    И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully

    Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)
    1. Простой 12 августа 2014 21:22
      Цитата: Vixen

      Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)


      Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

      Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.
      1. Васёк 12 августа 2014 21:47
        Цитата: Простой
        Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

        Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.


        В смысле, 40% массы за счёт "unmanned"?
        Однако, упитанные там танкистики служат!
  30. лёшка 12 августа 2014 20:35
    что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно
    лёшка
    1. clidon 12 августа 2014 21:12
      Да запросто можно в ущерб пойдёт заброневой объём. То есть придётся убирать заряжающего, снижать высоту танка, плотнее делать компоновку. Всё это даст как плюсы так и минусы. Впрочем идея не новая, а декларировалсь ещё со времён FCS.
    2. Nayhas 12 августа 2014 21:45
      Цитата: лёшка
      что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно

      Это почему это? Сокращение экипажа дает огромный выигрыш в массе за счёт уменьшение внутреннего объёма влекущего за собой уменьшение необходимого бронирования. В СССР на пример шли по этому пути.
  31. gandalf 12 августа 2014 20:41
    Скоро... скоро у нас появится суперОружие и третий рейх победит своих врагов...
    Кажется так это должно звучать? wink
  32. Freeway_ 3007 12 августа 2014 20:41
    Американцам танки вообще ни к чему... где они их применяют? у них концепция войны другая- приплыл- захерачил ракетами с моря и воздуха- уплыл...
    1. Wedmak 12 августа 2014 20:47
      у них флот самый мощный и ВВС

      И??? США же все Россию пыжатся уничтожить. Только вот Россия весьма большая и по большей части суша, много где пересеченная реками. Так вооот... флот может и подойдет к берегам, но высадить десант целиком врядли сможет, если вообще сможет. А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть. ЯО считать не будем - последний аргумент.
      1. Васёк 12 августа 2014 21:44
        Цитата: Wedmak
        А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть.

        Одно меня беспокоит - чтоб ракет крылатых у них не было больше, чем у нас противовоздушных, не говоря о невозможности 100% поражений цели...
        А в остальном, очень даже с Вами согласен.
  33. Сергей-8848 12 августа 2014 20:46
    Лозунг вполне себе в стиле: "Экономика должна быть экономной"!. Но он хотя был имел какой-то смысл, содержание, стремление. А здесь - прежде чем понты колотить и лозунгами бросаться и сочинять аббревиатуры типа AAYIMMLOUBCS (условно), думайте, зачем это в бою. Нет, это гораздо вкуснее на кульмане и в 3D, ну и в смысле распила пополам дохлых президентов - это уж обязательно, за этим всё и затевается. Позвать на помощь английских учёных! Вот ужо то они вам всё обоснуют и подтвердят!
  34. Гордей. 12 августа 2014 20:47
    Тыр-тыр-тыр!Тыр-тыр...
  35. МИХАН 12 августа 2014 20:59
    Композитные материалы и т.д?..Против русского духа еще не изобрели оружия в мире..так что пусть деньги тратят впустую...(в России Кулибины пока не перевелись..) Я спокоен...
  36. Gemini 12 августа 2014 20:59
    Думаю будут беспилотные танки,сразу такое "облегчение" для техники...опять же кирпичи вываливать после боя не нужно будет...
  37. Bosk 12 августа 2014 21:09
    Облегчение бронетехники означает что они планируют воевать с Россией на территории России, ну вроди как у них габаритно-тяжёлая техника получается нельзя сказать что отлично но неплохо это однозначно, а вот как получится "габарит" посмотрим...должен сказать что для них это тяжёлая задача потому как ограничения в весе это скорее российская традиция а у них на вес была постоянная льгота а тут...одним словом посмотрим.
    1. clidon 12 августа 2014 21:15
      Облегчение бронетехники в первую очередь означает упрощение логистики. Войска становятся более мобильными. Ну, а техническом плане будут уменьшать экипаж, увеличивать долю автоматики и усложнять броню, сокращая заброневой объём.
      1. Bosk 12 августа 2014 22:05
        Вы думаете они подымут руку на "за броневой эфект"?,расширенный внутренний обьём это наверное чисто американская "фишка" и если они его уберут то их солдатам придётся садится на "диету" символически говоря... я могу ошибиться но мне кажется им от больших габаритов будит избавится трудно. а на предмет логистики...если кто собирается воевать в России то без неё никак!
        1. clidon 12 августа 2014 23:01
          Они уже пробовали на него поднимать ещё в 90-е годы, когда ни о какой войне с Россией и речи не могло быть. Признавали, что техника перетяжелена. Диета в общем то я уже написал в чём будет состоять - более сложная и тонкая броня, меньше экипаж... Конечно чем то придётся пожертвовать - габаритной проходимостью, четвёртым членом экипажа, углами наклона пушки, простотой ремонта и модернизации и т п. Но мы же как то со всем этим живём?
  38. Сосед снизу 12 августа 2014 21:10
    Интересная идея,посмотрим как они реализуют. США вечно впереди планеты всей.
    Сосед снизу
  39. С_Байкала 12 августа 2014 21:13
    Сильно вес снижать нельзя, а то вдруг от выстрела или от попадания сдует его нафи.г с места
  40. Stiletto 12 августа 2014 21:16
    Пентагон в последнее время вообще много чего хочет, хотелка бы не отвалилась. Но новость сама по себе безрадостная - готовятся, собаки женского пола. Понимают, что наши мосты не рассчитаны на их тяжелое вооружение. 40% - это как раз та планка снижения, которой надо добиться, имея дело с нашей инфраструктурой. Быстро этого сделать не получится, что говорит только об одном: мы в обозримой перспективе для Штатов - враг № 1. Впрочем, это взаимно.
  41. bmv04636 12 августа 2014 21:19
    А Меркаву на морковку посадят и утренние пробежки пропишут.
  42. lav67 12 августа 2014 21:27
    предлагаю делать пин....овскую бронетехнику из картона.( бронежилеты же такие поставили украинец.)при попутном ветре еще и летать сможет.
  43. ShadowCat 12 августа 2014 21:34
    Как облегчить БРОНЕтехнику если основная часть массы приходится именно на БРОНЮ?
    1. AUL 12 августа 2014 22:15
      Вероятно, разрабатывать дополнительные (к броне) средства защиты - типа КАЗ и т д. В настоящее время броня в чистом виде проигрывает в извечном соревновании "снаряд и броня". Какими будут эти средства - КАЗ, ДЗ или что-то принципиально новое - судить не берусь, однако ясно, что традиционными, прямолинейными решениями вес танка снизить нереально, придется жертвовать защищенностью и/или огневой мощью.
      AUL
  44. DEZINTO 12 августа 2014 21:41
    Что то новости всё бредовее и бредовее посыпались...
  45. raketnik 12 августа 2014 21:51
    ДА НЕХАЙ КАЛОМОЙСКОГО ЗОВУТ он хохлам броники облегчил ,значит и с танками справится
  46. Svetovod 12 августа 2014 22:04
    Непростая это работа - из болота тянуть бегемота.
    Приспосабливают к суровой рыхлой природе.
  47. Hawk2014 12 августа 2014 22:13
    Статья - намёк на грядущее сокращенме военного бюджета сухопутных войск США.
    Цитата: РИА Новости

    Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

    Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.

    Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе!" what
    Hawk2014
    1. melnik 13 августа 2014 01:12
      Если он это говорил,то тогда вице премьер у нас ду.рень. Может кто объяснит мальчику,что воюют для того,что бы я был на земле,а мой враг под землей
      melnik
    2. шизофреник 13 августа 2014 02:13
      Цитата: Hawk2014
      Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе

      Хорошая война получается. Запад на нас напал санкциями, а мы в ответку санкции, вот и война получились, без боевых потерь. Новый, старый тип войн, торговые.Ждём новых атак санкции с разных сторон, а поскольку Россия не разу так не делала, то Запад получи мину под зад.
    3. muginov2015 13 августа 2014 07:30
      этот Рогозин тот еще пистопол
  48. кот бегемот 12 августа 2014 22:42
    Я не специалист по металлам но на сколько мне известно то самый лучший никель это на Кубе и в России. А эта состовляющая и делает железо броней. Кубинский никель они не получат так же как и наш такого качества. Выходит что только из кевлара танки делать.
  49. RusSoldat 12 августа 2014 22:52
    РЕбята! )) ДА лана вам, я как солдат РФ говорю вам, СНИМАЙТЕ БРОНЬ ПОЛНОСТЬЮ!! не пожалеете wink
  50. wanderer987 12 августа 2014 23:41
    Гипсо-картон пускай крашенный используют чтоб деревянной гранатой на вылет пробивались! или на 3d принтере печатают из пластика!
  51. другой РУСИЧ 12 августа 2014 23:46
    ОбЛегчение танков- путь к наступательной стратегии. Все эти абрамсы и леопарды весят около 60000 тонн. Это танки обороны. Наши же танки всегда быстры и относительно легки.
    Абрамсы были сделаны как средство обороны борьбы с нашими тэшками. Боезапас колосальный. Броня башни толстенная. При вкапывании в грунт- крепость
    Делайте выводы
  52. sounddoc 13 августа 2014 00:13
    Так вот почему матрасня так лезет в нэньку? Хочет на шару получить секреты свидомых львовских танкоробив..
    Привожу собственный коммент:
    sounddoc SU  27 июля 2014 16:19 | Львовский завод взялся за производство сверхлёгких БТР


    Я так понимаю,сверхлёгкие - это для тоого.чтобы можно было сверхбыстро
    у...бывать с передовой?
  53. olf_1959 13 августа 2014 00:17
    Ну так фанеры у амеров много.
    olf_1959
  54. Shoma-1970 13 августа 2014 00:38
    Можно высунуть язык если тяжело, станет намного легче.
    Shoma-1970
  55. Andor-2 13 августа 2014 00:53
    Машина Тойота в базе. Колеса как они будут защищать? Короче это чушь и капсула смерти! У БТР можно 7 пулевых дырок подкачкой выправить а тут даже не знаю.
  56. sablezub81 13 августа 2014 00:59
    После этого амeры сбросят вес страны, скажем так отдадут нам то что является нашим - Аляску и Гавайские о-ва, ведь на Гавайях до сих пор сохранилась Екатерининская крепость, построенная в 1816—1817 годах!
  57. melnik 13 августа 2014 01:00
    Абраша делался под другую доктрину. Видимо,были сделаны выводы последних компаний. У западных инженеров есть расовый комплекс превосходства,тот же Титаник,или эйрбас. Почему,при колоссальных советских авиаперевозках,наши не напихали в Руслан кресел в шесть рядов,ещетридцать лет назад.А потому,что когда такой колхоз навернется,в стране впору объявлять национальный траур.А у нас вечный комплекс неполноценности.Сколько визга было насчет хр.еновых тешек,а вот у них! Ну,что вы! Абрамс! Меркава,пресловутая,непробиваемая,а тут,опа,оказывается правильный путь у лапотников.Как и челноками. Ну нет на земле еще технологий,что бы атмосферу многократно рвать,без ущерба для здоровья. Жизнь доказала. А по Бурану пролит океан слез.
    melnik
  58. Steel Loli 13 августа 2014 01:11
    Вечно у американцев проблема с лишним весом. Придётся экипажу танка сесть на диету...
    Steel Loli
  59. PENZYAC 13 августа 2014 03:06
    Завуалированное признание американцами, по крайней мере, отсутствия превосходства американских танков над российскими, открыто американцы это вряд ли когда признают (имидж).
  60. el.krokodil 13 августа 2014 07:34
    Цитата: АнпеЛ
    Да я тож чего-то думаю, что это просто в америке свои пилорамщики зашевелились
    laughing согласен laughing так как высокотехнологично пилят гранты от пентагона амерские умельцы надо отдельную тему создать laughing было много скандалов в связи с растратой огромных средств на вроде нужные и благие цели с нулевым эффектом-проще сказать-мошенничество..хех и у амеров есть умные проходимцы.. laughing
  61. Волька 13 августа 2014 07:38
    опыт ведения боевых действий, особенно в городских условиях, все-таки показал ущербность излишнего веса при бронировании в танкостроении, это супер перегруженные утюги с вроде с мощным вооружением, но недееспособные в действительности, будущее видится за композитной навесной броней и более совершенными средствами активной защиты танка...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня