Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%

176
Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %, сообщает интернет-издание Популярная механика.

Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


Преимущества более низкой массы очевидны и многочисленны, будь то обычные автомобили или танки. Если говорить о военных, то для них снижение веса (среди прочих преимуществ) означает более оперативное развёртывание техники, что в Пентагоне считают обязательным для армии будущего.

«Способность быстро привести технику в боевую готовность, чтобы переломить ситуацию и перейти к наступлению – это один из важнейших факторов боеготовности нашей армии», – сказал полковник Крис Кросс, выступая на симпозиуме лидеров военно-промышленного комплекса, посвящённом кампании по снижению веса бронемашин.

Учёным и конструкторам в связи с этим придётся решать всем известную и очень серьёзную проблему, которая заключается в сведении двух диаметрально противоположных показателей – улучшение бронирования и снижения веса. Как правило, улучшая одно качество, специалистам неизбежно приходилось жертвовать другим.

По мнению директора лаборатории по исследованию оружия и материалов доктора Патрика Бейкера, «всё это потребует от армии значительного переосмысления методов проектирования своих боевых машин».

«Чтобы осуществить эту амбициозную программу, мы должны будем использовать качественно новые материалы. И мы не будем делать это в одиночку – для этой работы мы собираемся привлечь лучших гражданских специалистов», – сказал доктор Бейкер.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    176 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +65
      12 августа 2014 19:58
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


      Убрать холодильник с кока-колой?
      1. +34
        12 августа 2014 20:02
        И биотуалет с душевой кабинкой yes
        1. +41
          12 августа 2014 20:19
          Сбросьте на все 100%, богом прошу!
          1. Кадет787
            +3
            13 августа 2014 00:09
            12.08.2014 - 18:38
            ОПЛОТ в Донецке задержал наводчика войск карателей.
            11 августа в Донецке, благодаря сигналу местных жителей, бойцы «Оплота» задержали наводчика огня карателей. Отец трех детей из Ивано-Франковска, военнослужащий батальона территориальной обороны, выглядел уныло.
            Хотя, судя по его внешнему виду, задержание прошло жестко, в дальнейшем с ним обращались, как с военнопленным: спокойно допросили, после чего провели по местам последствий огневых ударов карателей и долго пытались объяснить смысл происходящего на Донбассе.
            Задержанный сообщил, что батальон их кормят плохо — выручают продуктовые посылки с родины, а денег почти не платят. Зачем он пришел убивать жителей Донбасса, осталось неясно. Жители Донецка едва не устроили самосуд над украинским офицером артиллерии.
            На камеру бывший наводчик раскаялся и обратился к правительству Украины с призывом к миру.
            Бойцы «Оплота», в свою очередь, призвали дончан к бдительности, указав, что обстрелов могло бы быть меньше, если бы о подозрительных людях им сигнализировали своевременно, а не когда тех и след простыл.
            Учитывая низкий уровень подготовки и не слишком развитый интеллект засылаемых в Донецк наводчиков и корректировщиков огня, их деятельность ведет к дополнительным жертвам и разрушениям в городе, помимо тех, которые наносит артиллерия и авиация карателей неприцельным либо намеренным огнем по гражданским объектам.
        2. +13
          12 августа 2014 20:40
          Цитата: ℳy ℒiƒℯ
          Убрать холодильник с кока-колой?

          Цитата: велес75
          И биотуалет с душевой кабинкой

          Действительно западная бронетехника всегда была более комфортабельная , но и более громоздкая , чем наша . Как говорится " есть над чем работать " . Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .
          1. +8
            12 августа 2014 22:29
            Цитата: enot73
            Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ?

            Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.
            1. +1
              13 августа 2014 00:04
              Цитата: tomket
              Тут даже ликвидацией башни не достичь такого снижения массы.

              Возможно, уменьшение размера, уменьшение толщины брони, уменьшить мощность двигателя, более ни чего в на ум не приходит... Уж не пластиковые же их делать собрались
              1. 0
                15 августа 2014 16:37
                Сейчас активно разрабатываются новые материалы, в т.ч. с использованием нанотехнологий. Читал статьи о материалах выдающимися свойствами, прочными и легкими,с углеродными нанотрубками и особым образом структурированными решетками металлов. Пока они жутко дороги и сложны в производстве.
          2. +3
            12 августа 2014 23:59
            Цитата: enot73
            Но вот 40 % как - то смущают . Как они , например , будут облегчать Абрамс М2 ? Если же создадут какой - то новый танк , то это будет машина другого класса , с другой защитой и вооружением . Похоже также однако , что изученная в Ираке янкесами более лёгкая советская БТТ не даёт им покоя .

            Недавно прямо читал, как расхваливали Леопарды и Абрамсы, какие они мощные, тяжелые, защищенные, а наши т-90 слишком уж легкие по сравнению с западными потенциальными противниками, и тут вон оно как...
        3. +8
          12 августа 2014 20:44
          Хм... Может сразу велосипед?!!!
          1. +6
            12 августа 2014 23:02
            Цитата: армагедон
            Хм... Может сразу велосипед?!!!

            У японцев опыт есть. Танк "Хана".
            http://www.velostrana.ru/news/japonskiy_boevoy_tank_velosiped/


        4. +7
          12 августа 2014 21:54
          Цитата: велес75
          Убрать холодильник с кока-колой?

          Цитата: велес75
          И биотуалет с душевой кабинкой

          Какой американец тогда согласится сесть за штурвал танка, лишенного этих девайсов...? lol
        5. +15
          12 августа 2014 22:04
          В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
          А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?
          1. +3
            13 августа 2014 00:08
            Цитата: yushch
            В России средний мост имеет грузоподъемность до 25 тонн.Запас прочности предпологает ,что мост выдержит до 50тонн.Поэтому наши танки проходят по среднему мосту.
            А теперь вопрос на засыпку-зачем нашему вероятному противнику уменьшение массы его бронетехники?

            Это мы уже проходили, мосты будут подорваны задолго до подхода бронетехники врага.
        6. AVV
          +5
          12 августа 2014 22:18
          Цитата: велес75
          И биотуалет с душевой кабинкой yes

          Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow
          1. +2
            13 августа 2014 01:16
            Цитата: AVV
            Поняли пин.досы,что танковый биатлон им не выиграть!!! fellow

            Давно уже what Гадом буду, они и майдан из-за этого замутили, чтоб жирный повод был не ехать и не позориться.
        7. +3
          13 августа 2014 02:49
          "Ну, что Вы, как можно. На это мы пойти ну ни как не можем. Биотуалет и холодильник с кока-колой- это святое, это бог любого американца. Без них, даже воевать как-то не хочется.Лучше будем делать люки из фанеры. В социальных сетях писали, что она очень прочная, да и кто будет стрелять в люк. Вот наш проект нового сверхлегкого танка"- опровержение представителя генштаба С Ш П
      2. +9
        12 августа 2014 20:03
        Цитата: ℳy ℒiƒℯ
        Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %


        Убрать холодильник с кока-колой?

        Да не , с поля боя бежать легче)))
        1. +18
          12 августа 2014 20:10
          Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.
          1. +4
            12 августа 2014 21:55
            Цитата: Скандинав
            Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

            В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
            1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
            2.Необитаемая башня с АЗ;
            3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
            4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
            5.Применение активной защиты;
            6.Новое поколение брони;
            Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...
            1. SSR
              +1
              12 августа 2014 22:46
              Цитата: Nayhas
              Цитата: Скандинав
              Да проще без башни воевать=)вот и 40 % веса уберут. быстро едет и с ветерком. Как тачанка пулемет поставить и вперед.

              В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
              1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;
              2.Необитаемая башня с АЗ;
              3.Уменьшенный объём МТО за счёт более эффективного двигателя и трансмиссии;
              4.Применение жидких метательных веществ (ЖМВ) вместо гильз с порохом также позволит сократить внутренний объём;
              5.Применение активной защиты;
              6.Новое поколение брони;
              Реализовав хоть часть перечисленного вполне можно добиться снижения массы без потери защищенности и боевых характеристик. П.1. уже проверен в СССР...

              Но на 40% это извините B-2 сухопутное. Все что вы перечислили не может дать снижения веса в 40% в данный момент, либо это чуть ли не "кевларовая" броня но это B-2. Имха.
            2. 0
              13 августа 2014 00:11
              Цитата: Nayhas
              В 80-е года концепция танка с необитаемой башней была очень обсуждаема, но тогда уровень техники не позволял. Сейчас пути сокращения массы танка вполне очевидны:
              1.Сокращение экипажа за счёт повышенной автоматизации;

              Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))
              1. 0
                13 августа 2014 00:21
                Цитата: skeket
                Извините, но пункт 1 развеселил, какого же веса там танкисты, что пункт 1 принимают во внимание, для уменьшение веса машины)))

                ???
                Меня вот ваше веселье "развеселило".
                Сокращение экипажа на одного бойца дает СУЩЕСТВЕННОЕ снижение требуемого заброневого объема. Т.е. на меньший объем потребуется и меньше брони с сохранением общей защиты машины 1 к 1.

                Это просто ответ.
                Сам не являюсь сторонником сокращения экипажа, и так работы всем хватает по самую маковку что при "действиях", что при обслуживании.
        2. +19
          12 августа 2014 20:25
          Просто наши мосты не рассчитаны под вес танков вероятного противника. Вот и напряглись марасники. Только вот лососнут тунца они, если сунутся!
          1. +2
            12 августа 2014 21:08
            Вот и я о том же самом подумал,как только заголовок новости прочитал.
          2. hrusha111
            0
            12 августа 2014 23:20
            российские инженеры построили 8 мостов в Ливане в 2006, например
      3. +19
        12 августа 2014 20:03
        Где собираются быстро развертываться?

        Про утепление техники ничего не говорят?
        1. +6
          12 августа 2014 20:15
          Цитата: bulvas
          Где собираются быстро развертываться?

          Про утепление техники ничего не говорят?

          На счёт "где развёртываться" и про "утепляться" думаю верные мысли. Если не изменяет память, то их танки весят около 60 тонн. А мосты нашей родины и бывших республик рассчитаны вроде как на 40 тонн.
          1. 0
            13 августа 2014 07:44
            на 50 тонн , поэтому и требование к нашим танкам , вес не более 50 тонн.
        2. +19
          12 августа 2014 20:15
          Про утепление техники ничего не говорят?

          А зачем, они рассчитывают войну за две недели закончить. Ну, максимум до первых морозов. Правда история знает немало таких вояк, которые потом, в мемуарах, пишут: «Если бы не русский генерал мороз..."
      4. +22
        12 августа 2014 20:08
        Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
        1. +8
          12 августа 2014 20:25
          Цитата: 1812 1945
          Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
          смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))
          1. 0
            12 августа 2014 22:26
            Цитата: nika407
            Цитата: 1812 1945
            Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 % для того, чтобы компенсировать упитанность экипажа.
            смешно)))) Кстати модернизацию по уменьшению веса очевидно уже начали. Вспомните легкие украинские бронежилеты...(тсссс, это была экспериментальная партия)))))



            может лучше пусть гамбургеры в армии запретят или вегетарианские придумают
      5. +11
        12 августа 2014 20:12
        Если говорить про их главный боевой танк, то действительно башня абрамса напоминает садовую будку! Но бог с ним с кондиционером и холодильником, но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард! laughing
        Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?
        1. -3
          12 августа 2014 20:42
          Цитата: Зяблицев
          но до сих пор, в XXI веке, американский танк не имеет аппарата заряжания и снаряды c зарядами в казенник ствола закидывает негр-качек или латинос, вооющий за грин-кард!

          У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.
          1. +11
            12 августа 2014 21:18
            Вряд ли! У нас все производственные линии начиная с Т-64А, правда у того был немного другой механизм заряжания,чем у 72-к и последующих танков, заточены под экипаж в 3 человека, так что думаю, что там инженера, что нибудь напильником подрехтуют!
            Теи более, что это и организационно-штатную структуру целого рода войск надо менять!
            Да и наша демография четвертого танкиста может не потянуть!Так что напильником оно дешевле будет!
            1. +2
              13 августа 2014 00:13
              Ага, и при контузии заряжающего после попадания чего-нибудь, танк превращается в самоходный комод... wink
          2. +2
            12 августа 2014 21:24
            подкалиберные снаряды становятся все длиннее

            Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.
            1. +1
              12 августа 2014 21:39
              Человеческая мысль на месте не стоит и возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!
              1. +4
                12 августа 2014 22:05
                Цитата: Зяблицев
                возможно следующим шагом будет объединение заряда и снаряда для танковых пушек!

                Евгений, поясните написанное, плиз... а то я мыслями в извилинах заблудился.
                Цитата: Зяблицев
                Но мне кажется так и экономически оправдано - стандартный заряд, для всех видов снарядов: кумулятивного, осколочного, фугасного..!

                А как по вашему сейчас происходит ?
                Уж 40 лет как у ОФ, КУМ, БР, УР в боекомплекте танка - ЕДИНЫЙ заряд...
                request
                1. +1
                  12 августа 2014 22:18
                  Да нет, именно это я и имел виду! Что не нужно объединять заряд со снарядом и делать его унитарным! То есть оставить, как сейчас и есть, раздельно: снаряд и к нему отдельно заряд!
            2. +4
              12 августа 2014 22:02
              Цитата: bairat
              У нас тоже проблемы с автоматом заряжания: подкалиберные снаряды становятся все длиннее - никакая механизация уже не может справится с такими размерами, так что возможно и нам придется вернуть в экипажи заряжающего.

              Айрат, вы сами себе противоречите.
              Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.
              Цитата: Wedmak
              Есть мнение даже, что зря пошли по пути раздельного заряжания. В унитарный снаряд можно впихнуть более длинный лом.

              Денис, откровенно говоря, не ожидал от вас такой мысли...
              Какая связь может быть в длине ломика и раздельного заряжания ?
              В раздельном заряжании ломик возможно сделать более длинным, чем в едином унитарном выстреле...
              Может вы хотели сказать, что кассеты наших стандартных АЗ и МЗ уже не соответствуют необходимым размерам ?
              Это да - их пора менять и удлинять.

              А будущее уже известно:
              ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

              Рассказываю не сказки и... секретов тоже не выдаю.
              1. +1
                12 августа 2014 22:23
                А вот то что Вы написали о будущем, с переходом на жидкие метательные вещества, вполне возможно, только, это не очень близкое будущее! О ЖМВ речь идет уже 50 лет, а проблемы практического использования до сих пор не решены.
              2. +2
                12 августа 2014 22:25
                Цитата: Aleks тв
                Чем выстрел длиннее и тяжелее, тем более требуется именно механизация, а то у негра пупок точно скоро не выдержит.

                вечер добрый Алексей... hi
                но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать???
                1. +8
                  12 августа 2014 22:34
                  Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк. Служил мех.водом на 72-ке в начале 80-х. Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился, какое уж тут ручное заряжание.
                  1. +8
                    12 августа 2014 22:57
                    Цитата: Sinbad
                    Правило одно - газ в пол, голова упёрта в люк, спина в сиденье; расслабился - побился,

                    laughing good
                    Сразу мех.вода видно.
                    Если налобником шлемака не упираешься над призмой, хрен что увидишь в неё.
                    Спина потом - не разгибается, редиска.
                    А если расслабишься - в лобешник так засандалит... что хрендельпупина маковой покажется.
                    Андрей, только не "газ", а... "ОБОРОТЫ !!!" - drinks
                  2. +1
                    12 августа 2014 22:59
                    Цитата: Sinbad
                    Всё так (про сау). Только самоходки не стреляют с ходу, как танк.

                    я,про вес снаряда...
                2. +2
                  12 августа 2014 22:49
                  Цитата: cosmos111
                  но у наших пацанов 18-19 лет,пупки не развязываются САУ 152 мм и унитарным 130"Берег" мм в ручную заряжать

                  Рад слышать, Андрей.
                  hi

                  Ну... самоходы, они ведь совсем "безбашенные" во всех смыслах...
                  laughing
                  Шучу, конечно.

                  У САУ не было таких жестких ограничений по габаритам, как у танков, да и броня им такая не требовалась, вот и... (в целях экономии средств, как без этого) нагружали парней физической работой по самое нехочу, используя минимум механизации...
                  Эхех.
                  Но все меняется и полный автомат заменит полуавтоматы на САУ, у них нелегкая работёнка, да и плотность огня нуна увеличивать.

                  .........
                  p.s. Андрюх, в личку загляни.
                  1. +2
                    12 августа 2014 23:38
                    Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%


                    а снижение веса на 40%,бех ухудшения бронестойкости,модно добиться только...
                    1.КАЗ,2.ДЗ,3.применение броникерамики и новых НАНО сплавов...

                    композитной брони: сталь+бронекерамика
              3. 0
                12 августа 2014 23:22
                Цитата: Aleks тв
                А будущее уже известно:
                ОТДЕЛЬНЫЙ снаряд и ЖМВ вместо заряда. И желательно чтобы ЖМВ хранились в танке в двух негорючих по отдельности фракциях.

                только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

                а пока:а сейчас при пробитии брони если они снаряжены в металлические гильзы, то выгорает одна повреждённая гильза без возгорания пороха в соседних не повреждённых гильзах,а если они снаряжены в картонные картузы, то в результате цепной реакции огонь тут же распространяется от пробитого картуза на соседние с последующей детонацией боекомплекта....
                я думаю -это сейчас главная проблема....нет времени,что бы покинуть танк...
                или есть request ???
                1. +2
                  12 августа 2014 23:42
                  Цитата: cosmos111
                  только и стоит на это надеятся,что это уже будет на ,,Армате,,

                  Навряд ли... но в дальнейшую модернизацию с переходом на ЖМВ в Армату закладывать НЕОБХОДИМО.
                  Армата только тогда получится эффективной платформой, если:
                  1. Вберет в себя весь современный прогресс,
                  2. Будет универсальной,
                  3. Возможность многоразовой модернизации.
                  Вот тогда она и будет рулить лет 40, как предыдущее семейство.

                  Цитата: cosmos111
                  нет времени,что бы покинуть танк...
                  или есть ???

                  Андрей... тут как бы раз на раз не приходиться...
                  Не бывает одинаковых подрывов.
                  Уже писал, так что изложу кратко:
                  Грамотно одетый и обутый в ДЗ Т-72Б очень трудно пробить до "кишков".
                  А если экипаж сольет топливо с внешних баков и б/к разместит только в конвейере АЗ, то и полное пробитие редко приводит к мгновенному подрыву всего б/к. Сам не раз видел обугленные, но не вспыхнувшие заряды.
                  Успеть выбраться возможно в очень во многих случаях, наблюдая потом со стороны, как башня отлетает...
                  Но еще раз - нет одинаковых случаев.
                  эхех.

                  А то, что у нас гильза сгораемая - это да, само собой она более пожароопасная... Ну тут уже вопрос к потенциальному ТВД, под который затачивалась эта технология - короткий поддон то выбросить через лючок легче и быстрее, чем дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...
                  Просто ПОД ЭТО они затачивались по ТТЗ.
                  Как-то так.
                  ...............................
                  Плин, все не успеваю высказаться по статье:
                  Новость уже бородатая по самое нехочу.
                  матрасники уже лет 10 как разрабатывают облегчённый танк по программе "Оружие будущего". Эта программка захандрила одно время и почти полностью свернулась.
                  Но сейчас, по ходу дела, им снова деньжат на данную разработку подкинули.
                  Так что просто продолжают старые мысли пинать.
                  1. +2
                    13 августа 2014 00:46
                    Цитата: Aleks тв
                    дуру-гильзу, нагнетатель успевает держать подпор воздуха и танк не разгерметизируется в случае радиоактивного заражения...

                    спасибо-понял hi
                    да,война в Новороссии показывает,что к основному орудию,должна быть спарка с 23 мм или 30 мм пушкой...
                    а лучше ,,тройчатка,,как эффективное противопехотное средство...
                    или БМП-Т...
        2. +6
          12 августа 2014 21:14
          Цитата: Зяблицев
          Как же они вес его будут уменьшать, когда по хорошему нужно разрабатывать автоматическую заряжалку!?

          Да при тех же размерах сделают танк из титана. Плотность титана как раз примерно 58% от плотности железа. С учетом массы пушки и других частей, которые титановыми пока не заменить, вес танка как раз уменьшиться на сорок процентов. И размеры, и холодильники, и туалет останутся на месте. Может только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД laughing
          1. +4
            12 августа 2014 21:24
            А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing
            1. +1
              12 августа 2014 21:32
              Ну, они против ВСПМО-Ависмы санкции и не введут, боинг то загнётся сразу. smile
              1. +2
                12 августа 2014 21:43
                Боинг, говорят, там все свои загашники титаном набивает, на случай санкции!
            2. +7
              12 августа 2014 21:41
              Цитата: Зяблицев
              А титан будут закупать у нас минуя санкции! laughing

              Пусть из титана делают,он горит прикольно,хрен чем потушишь
          2. +7
            12 августа 2014 21:26
            Да при тех же размерах сделают танк из титана.

            Боюсь спросить стоимость такого танка...
            1. +7
              12 августа 2014 21:30
              О снижении стоимости в статье ничего не сказано laughing
              А распил бабла, он и в США распил...
          3. artefom
            +2
            12 августа 2014 21:55
            титан то конечно хорошо, но насколько я помню способность брони держать те же кумулятивные струи на прямую зависит от ПЛОТНОСТИ и почти никак от прочности. Так что так просто не получится :) иначе бы все уже давно налепили легких танков.
            1. +1
              12 августа 2014 22:21
              Наиблоьший эффект против "Кумы" дает толщина брони ,а из чего это по барабану.
          4. +2
            12 августа 2014 22:18
            только биотуалет заменят на туалет прямого падения, а-ля РЖД И санитарные зоны введут за 40 км до базы не гадить..
          5. 0
            13 августа 2014 00:02
            Всё-бы хорошо, да вот титан горит(в определённых,но не редких, условиях). И ещё, стоимость титановой брони прикинуть пытались. А танков надо побольше, чем подводных лодок. Хотя США-страна богатая.
        3. +3
          12 августа 2014 22:15
          А мне сдается что современные средства поражения достигли таких высот что нет разницы тонкая броня или толстая, горят все одинакого,а если нет разницы зачем весить (платить )больше? И вот тут начинается самое интересное, вскоре все окончательно признают что советский путь был абсолютно правильный и вместо гробов на колесах\гусеницах надо делать достаточно легкие и маневренные машины, исход боя будут решать тактикой применения.Хотя думаю что ждет очередное разделение по задачам на легкие мобильные силы и тяжелую пехоту , кого будет больше и какова пропорция покажет время. Ну и наука должна свое слово сказать , соревнование снаряда и брони бесконечно..
      6. +9
        12 августа 2014 20:25
        Купить лицензию на Т-72 wink
        1. +7
          12 августа 2014 20:29
          Обрыбятся! Пусть в своих консервных банках катаются - сразу, в прицел видно, куда ПТУРС отправлять!
          1. +2
            12 августа 2014 20:37
            Гениальная идея их посетила!Абрамсы они оставили лишь для сохранения рабочих мест на заводах-абсолютно точная инфа,сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.
            1. +1
              12 августа 2014 21:27
              сократив массу бронетехники на 40(30-50%) добиться прежней защищенности можно лишь обвесив ее ДЗ и КАЗ.

              А куда они денут интегрированную броню из обедненного урана?
          2. +6
            12 августа 2014 20:37
            Как этот безбашенный швецкий танк:
            Но скорее это будет многослойная броня(кевлар, керамика,броня). Может даже использованна алюминиевая броня. Удивляет изменение концепции, ведь раньше американцы уперали на "гигантонизм". Танк-значит много брони, большой и мощный движок, пушка по-более(правда немецкая). Бредли тоже не малыш, Хаммеры тоже не дохляки. Мне кажется им надоело танкеры с ГСМ таскать, вот и решили "сбросить вес". hi
            1. avt
              +5
              12 августа 2014 20:45
              Цитата: Касым
              Как этот безбашенный швецкий танк:

              hi Ага , меня когда первый раз увидел - просто в ступор ввело .Основной танк безбашенный как самоходка времен Второй мировой , а самоходка у них была с 90мм пушкой во вращающейся башне . laughing Если правильно помню - у него подвеска с изменяемым клиренсом на гидравлике .
              1. +5
                12 августа 2014 20:53
                А они его сами позиционируют как оборонительный и засадный. Так что если он правильно окопается... попасть в него проблематично будет.
                1. +3
                  12 августа 2014 21:27
                  Привет,AVT и Денис! "Подвеска с изменяемым клиренсом". Так точно, может, как "зад", так и "передок" опускать и тем самым задирать или опускать свой ствол. Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему.
                  Да, они его как оборонительный рассматривают (может самозакапываться). При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.
                  А американцы, как-то по Дискавери показывали, будут делать необитаемую башню с АЗ и 2 члена экипажа, там ствол был 140 мм. и с какой-то треугольной конфигурацией. Но то был какой-то экспериментальный танк. Концепция у него на приземистость-т.е ни как "дом с мансардой". hi
                  1. avt
                    +1
                    12 августа 2014 22:52
                    Цитата: Касым
                    . При такой компановки он действительно имеет меньше слабых мест, поэтому живуч гад.

                    Еще был экспериментальный ,,Леопард" аж с двумя пушками и тоже такой же безбашенный . laughing Вот только калибр не помню , уже 120 свои ,или еще 105 амерские
                  2. 0
                    13 августа 2014 00:52
                    Пушка, тоже незначительно отклоняется в сторону на 15%, по-моему


                    Орудие у strv 103 жёстко закрепленное.
      7. +6
        12 августа 2014 20:35
        Вопрос серьёзный , для выполнения снижения веса на 40 % надо в корне пересматривать концепцию устройства каждой единицы бронетехники плюс новые материалы. Решение этой задачи растянется на много, много лет.
      8. +1
        12 августа 2014 20:36
        Вероятно тут идёт речь о применении новых нанотехнологий,при производстве спец металлов. Уже есть прорывные экспериментальные разработки,но нет промышленных,пока это слишком дорого. Пример тому полученный металл с нано ячеистой структурой в которые можно заполнять любым материалом усиливающим и без того усиленную структуру.
      9. +2
        12 августа 2014 20:39
        дсп заменить на картон
      10. gdv
        gdv
        +5
        12 августа 2014 20:54
        да уж насчет веса- эт точно наши куда стройнее))) в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага след ступеньки развития этого вида вооружения .
        1. +1
          12 августа 2014 20:58
          в принципе танкостроение почти вплотную подходит к порогу модернизации современных моделей назревает необходимость качественно нового шага

          Дружно ждем танка на Армате. Уже первые фото покажут, насколько он соответствует новому поколению.
      11. +2
        12 августа 2014 21:17
        Как вариант - сократить экипаж до 2 (мехвод и командир, он же наводчик), в пределе - 1 человека, соответственно это сокращает объем забронированного пространства, а в будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении или даже на автомате. Ессно это будет не модернизация "Абрамса", а совершенно новая машина. Возможно такую, вместо того чтоб бронировать "все от всего", могут сделать дешевой одноразовой - до первого серьезного попадания.
        1. 0
          13 августа 2014 00:12
          Цитата: Наган
          будущем и вообще безлюдным сделать - на телеуправлении

          Потом применяется комплекс "Автобаза"(или типа того) и танк начинает бить по своим, или самоликвидируется.
        2. 0
          13 августа 2014 00:48
          Ага, а беспилотники будут перехватываться и устраивать локальный армагеддец в собственных рядах... Не, как минимум один человек в машине необходим smile
      12. Русский1974
        +8
        12 августа 2014 22:11
        да я так понял танки будут без людей вот и броню можно убрать тока пуху и скорость laughing
    2. +13
      12 августа 2014 20:00
      Я не специалист по танковой броне, но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.

      А вообще-то статья на фейк смахивает - при чём здесь автомобилестроение. Да и причины как-то странно выглядят.
      1. +3
        12 августа 2014 20:07
        Цитата: Eragon
        им нужно будет произвести революцию в композитных материалах
        Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.
        1. +3
          12 августа 2014 20:10
          Цитата: Ингвар 72
          Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит.

          Пулю держит, а нож нет. Да и толку от такого удержания если все внутренности отбиты. Броник потяжелее, но и понадёждей.
          1. +1
            12 августа 2014 22:26
            Не держал удар ножа кевлар первых образцов, потом поменяли тип плетения ткани и все стало нормально, держит режуще колющее очень хорошо.
        2. +3
          12 августа 2014 20:16
          Цитата: Ингвар 72
          Я тоже не специалист, но в теории это возможно. Кевлавр всего лишь ткань, а пулю держит. Керамика сейчас во многих областях вытесняет металлы.

          Присоединяюсь к "неспециалистам" hi Но если кевлар, по Вашему мнению, способен на 40% снизить вес бронетехники, то на какой процент он увеличит её стоимость?..А керамика?
      2. +13
        12 августа 2014 20:14
        Цитата: Eragon
        но для достижения подобных целей (снижение веса на 40% без снижения эффективности брони) им нужно будет произвести революцию в композитных материалах.

        Хорошо бы, чтобы вместо такой революции им удалось бы самим себя загребти в таких отчаянных попытках.
        Дело в том, что определенный придел развития БТТ в существующих технологиях уже наступил. Поэтому и образцы БТТ состоят на вооружении, пусть и смодернизациями, десятки лет.
        Просто тяжело придумать что-то лучше.
        А вот хуже, да за офигенные деньги можно. yes
        Пример такой суперсложной и супердорогой тягомотины самолеты Стелс В-1, F-22 (F-35). Очень дорого, но не так уж и эффективно. Ах, он не видим радаром, а чуть изменили частоту облучения - уже виден, требует особого обслуживания, а уж ремонт и изготовление совершенно не допускают упрощений военного времени
        Но зато все довольны: денег освоено не меряно.
        1. +5
          12 августа 2014 20:19
          Да я тож чего-то думаю, что это просто в америке свои пилорамщики зашевелились
        2. gdv
          gdv
          +1
          12 августа 2014 20:59
          идея подкупает своей новизной!)))))) уменьшение веса почти на половину ,а соответственно и габариты почти в двое!!!!! сразу бы на хаммер пушку ставили и голову не морочили себе!
      3. +1
        12 августа 2014 20:34
        Цитата: Eragon
        им нужно будет произвести революцию в композитных материалах. Или в физике.


        Или уменьшить обьём (габаритные размеры).
      4. +2
        12 августа 2014 20:47
        Статья не фейк это точно,походу мотрасники обозначают задачи на будущее,стимулирую российские умы к новым разработкам в этой области,а потом по принципу Китая,всё то слизать,как фазированные антенны. Кстати в России уже получены новые облегчённые металлы. На новых БМП-3, уже применили подобные металлу,но думаю это получит дальнейшее продолжение и развитие.
    3. +5
      12 августа 2014 20:02
      Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...
    4. +6
      12 августа 2014 20:02
      они сделают, будет у них композитная броня, а потом и все начнут суетиться в этом направлении, что у них хорошо так это постоянный поиск новых направлений
      1. +2
        12 августа 2014 20:04
        Цитата: Nayhas
        Одного желания мало конечно, любопытно смогут или нет...

        А подсуетиться нашим спецам нужно!! имхо
      2. +4
        12 августа 2014 20:33
        Что они действительно хорошо умеют делать,так это перекупать и вербовать мозги,на самом деле американцами не так уж много изобретено и придумано.
        1. 0
          12 августа 2014 22:30
          Я очень удивился когда узнал что на Науку они тратят гораздо больше денег чем на военные расходы.
    5. +1
      12 августа 2014 20:03
      Хм... На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
      1. +8
        12 августа 2014 20:09
        Цитата: Колорадоватник
        На ВО недавно были статьи о лазерном оружии американцев. Если оно у них реально есть, то какие проблемы с укреплением защиты и уменьшением веса у бронетехники?
        Современная боевая лазерная установка это потребитель БОЛЬШОГО, просто ОГРОМНОГО количества энергии, освободившись от стальной пушки и снарядов, конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии...Даже не знаю, но может статься так,что танк даже прибавит в весе... sad
        1. +6
          12 августа 2014 20:13
          Цитата: svp67
          конструктора будут вынуждены установить на их место дополнительные АКБ или иные источники энергии

          Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.
          1. +1
            12 августа 2014 21:04
            Цитата: Eragon
            Насколько я знаю для работы прототипов лазеров, которые с большим натягом можно назвать боевыми требуется небольшая электростанция. На каждый лазер, разумеется.

            Вот именно! На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.
            1. 0
              12 августа 2014 22:30
              Цитата: andj61
              На современном уровне развития техники лазер можно использовать только в стационарном варианте. Но никто не будет: слишком дорого и неэффективно.

              Ну почему же. Энергоустановки даже фрегата, не говоря уж об эсминце или еще чем-нить поболе, вполне хватит чтоб его запитать. Но для танка, пожалуй, лазер будет многовато, по крайней мере на нынешнем уровне развития техники.
          2. 0
            12 августа 2014 22:31
            Забыли сказать Атомная...
        2. +3
          12 августа 2014 20:14
          Я и не подумал... Но как тогда снижать вес танка на 40%? Вот наши танки и не надо облегчать, и так весят на порядок меньше и абрамсов, и меркав, и леопардов... Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией! laughing
          1. 0
            12 августа 2014 20:40
            Придумал! Даёшь закупки Т-90 американской армией!

            Фигу им. Пусть в своих масклкарах воюют!
    6. +8
      12 августа 2014 20:03
      Все равно ваш абрамс не взлетит!
      1. -3
        12 августа 2014 21:33
        Цитата: Wedmak
        Все равно ваш абрамс не взлетит!

        Дык он не Т-72, у которого летающая башня...
    7. +9
      12 августа 2014 20:04
      Даеш алюминивые танки для америкосской армии!Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья laughing
      1. +8
        12 августа 2014 20:06
        Да пол мира от такой новости с ума сойдет от счастья

        Первый такой танк просто заколют вилками.
        1. +8
          12 августа 2014 20:22
          Цитата: Wedmak
          Первый такой танк просто заколют вилками.

          Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.
          Так что, надо держать ухо в остро.
          Хотя, Рогозин говорит: мы пойдём другим путём:
          Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
          Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.
          РИА Новости
          1. +1
            12 августа 2014 20:35
            Над монгольскими шёлковыми рубахами тоже смеялись, но оказалось что та же стрела, что пробивала кольчугу, попросту путалась в шёлке.

            Ну, там не совсем рубашки, начнем с этого, а нечто вроде плаща, надуваемого ветром(был выпуск по этой теме, то ли у разрушителей, то ли еще где). И он не обязательно был шелковым. Просто шелк долговечней.
            шестого технологического уклада

            Пока слишком фантастично. Пройдет много лет, если не десятилетий, пока мы получим эти технологии.
      2. +2
        12 августа 2014 20:17
        Янкесы! Делайте танки из "армированного картона"! laughing И дешево, и"сердито"! laughing "Вперед, "орлы" и "танки" ваши быстры"! wassat
      3. +2
        12 августа 2014 21:10
        Ну алюминиевая БМП-3 никого ещё до истерического хохота вроде не довела.
      4. +1
        12 августа 2014 21:14
        Они уже пробовали во Вьетнаме на алюминиевых воевать. Не понравилось. Зато удобно было с помощью авиации перебрасывать.
      5. +2
        12 августа 2014 21:19
        Лучше титановый. Титан сто процентов у нас закупать будут.
        А на случай войны мы в титан нанозакладки поставим, чтобы они броню отключали smile
        И вообще, в радиоактивной пустыне никакой танк долго не продержится...
        1. 0
          12 августа 2014 22:57
          Титан уже сейчас используют. Разумеется не наш.
          1. 0
            13 августа 2014 06:19
            В танковой броне? И чьего же производства титан?
            1. 0
              13 августа 2014 15:48
              Да для облицовки бронепакетов керамики у Абрамса в версии M2SEP. Титан производства США.
              1. 0
                13 августа 2014 17:59
                У вас хорошие познания по американскому оборонпрому. Однако, облицовка бронепакетов, это не замена стальной брони на титановую. Объемы несопоставимые. Здесь США и сами справились.
                1. 0
                  13 августа 2014 18:35
                  Вы думаете (даже отвлечённо о эффективности замены стальной брони на титан), что этот металл какая то монополия России? Это в общем то 10-й по распространённости элемент на Земле...
                  1. 0
                    14 августа 2014 06:59
                    Насчет замены стальной брони на титан - это юмор. Хотя применять титан в комбинированной броне можно.
                    США импортирует более половины произведенной в мире титановой губки, например. Допустим, титановую броню они сами сделают, но титан то закупят. И если политику исключить, то скорее всего у нас.
                    1. 0
                      14 августа 2014 20:48
                      А политику не получится исключить. И титановую броню сделают и не у нас закупят. Мы отнюдь не единственные поставщики титана на американский рынок, да и, кстати сами зависим от поставок сырья ( с той же Украины).
                      1. 0
                        14 августа 2014 23:00
                        Политика всегда влияет на крупное производство. Да пусть хоть у кого закупают. Естественно, мы не одни поставляем титан на американский рынок, раз он потребляет половину титановой губки в мире. Однако, если допустить столь фантастическую картину производства танков из титана, то объем потребления титана возрастет, возрастет и общая потребность и спрос на него. И американцы закупят у нас титан если не на броню, то для других целей. Так что закупят не прямо, так косвенно.
                        Насчет зависимости от сырья и от Украины - есть такой факт. Но, во-первых, зависимость не критическая. Потому что, во-вторых, у нас этого сырья - завались! И проблемы с украинским сырьем наконец то приведут к отказу от него и разработке собственного.
                        И, в таком случае я, как лицо заинтересованное в любом развитии отечественной МСБ/вдруг и мне что нить достанется/, скажу - Слава Украине! Героям - сала!
                        1. 0
                          15 августа 2014 20:40
                          Броня танков это в общем то не так и много - та же авиационная промышленность потребляет его тысячами тонн. У США сейчас в строю примерно 2500 танков, если предположить, что все они будут модернизированы с запредельным использованием титана тонн в 15 на единицу, то общий заказ в общем то не будет чем то фантастичным, учитывая и то, что такая работа не производится одномоментно.
                        2. 0
                          16 августа 2014 10:36
                          В принципе верно. Но! Модернизация не позволит достичь 40% снижения веса. Только создание нового танка. А это уже не 15, а 30 тонн минимум. Даже если сделают 2000 танков, это 60тыс.т, 40% годового производства титановой губки. А ещё союзники. Даже с учетом того, что это растянется на годы, спрос возрастет.

                          Но, думаю, в реальности танки из титана делать не будут. smile
    8. +6
      12 августа 2014 20:05
      Удобно, что даже американцы признали по сути наше превосходство в бронетехнике. Ведь наши танки и БМП - одни из самых лёгких, что как раз было продиктовано требованиями стратегической мобильности.
      А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.
      1. sergey261180
        +5
        12 августа 2014 20:12
        Цитата: Басарев
        А некоторые до сих пор продолжают превозносить монструозную израильскую технику, называя нашу консервными банками.

        А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?
        1. +13
          12 августа 2014 20:15
          Цитата: sergey261180
          А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

          Как и 200 лет назад - в окопе.
          1. sergey261180
            +5
            12 августа 2014 20:23
            Цитата: Eragon
            Как и 200 лет назад - в окопе.

            И ждать мину или гранатку от АГС. Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
            1. 0
              14 августа 2014 20:37
              Цитата: sergey261180
              Первая мировая показала всю бесперспективность сидения в окопах, танки переехали через них и Кайзер капут.
              А Вторая Мировая, что как раз в окопах танков боятся и не следует, главное огнем "пехоту от танков отсечь", а далее все переползшие через окоп танки просто сжигались...
        2. +1
          12 августа 2014 20:31
          На другом конце земли,хотя при наличии яо,наверное на кладбище...
        3. +1
          12 августа 2014 21:38
          Цитата: sergey261180
          А где лучше сидеть во время обстрела в пробиваемом из АКМ стратегически мобильном БТР-80 или в монструозном Намере?

          Сидеть лучше в бетонном подземном бункере. Вообще то мотострелки должны не сидеть, а воевать - поражать противника из личного оружия, например. И как они будут делать это, сидя в намере? smile
          1. sergey261180
            +1
            12 августа 2014 22:33
            Цитата: ботан.su
            И как они будут делать это, сидя в намере?

            Подъезжаем к укрытию и вылазим, а дальше ножками под пули. Конечно Намеру не хватает вооружения, но думаю израильтяне что-нибудь на него поставят по-серьёзней.
            1. 0
              13 августа 2014 06:21
              А если укрытия нет?
        4. 0
          12 августа 2014 22:35
          Ну АКМ БТР 80 не пробивает, ПК и СВД да возможно но далеко не всегда..
    9. +3
      12 августа 2014 20:05
      Так получается,один каркас увешенный динамической защитой и не какой брони не нужно,да экипаж из двух человек,один толкает другой управляет,и нормальный такой вело-танк получится и быстрый и легкий,как раз такой танк обамостание и нужен
    10. +4
      12 августа 2014 20:05
      Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.
      Тогда может скорость и мобильность это будущее?
      Привожу пример, когда стоял вопрос увеличения скорости кораблей во время использования парусников, то все увеличивали площадь парусов. И занимались облегчением корпуса корабля. В какой то момент уперлись в ограничение. Дальше было невозможно увеличивать паруса.
      Но будущее лежало в другой области. Изменили подход. Двигатели паровые, сначала лопасти по бокам корабля, потом винты в корме.
      Может и здесь что другое придумать?
      Как там наш армата?
      1. +5
        12 августа 2014 20:08
        Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало

        Не факт. В Грозном один из Т-72 выдержал 7(насколько я помню) попаданий из РПГ. Приехал к своим своим ходом.
      2. +1
        12 августа 2014 20:54
        Цитата: Consul-t
        Сейчас такое противотанковое вооружение, что бронируй - не бронируй если попало, то шансов мало. Я не специалист, говорю как понимаю.Тогда может скорость и мобильность это будущее?

        Только масштабная война на истощение может ответить на этот вопрос. Паруса - вы далеко заглянули, ближе есть примеры: как восхищались перед войной сухопутными крейсерами Т-35, одних пушек 3 штуки, моща!! Или эскадры бомбардировщиков тб/дб/сб. Все сгорело, в большинстве даже не поняв где противник.
    11. +2
      12 августа 2014 20:06
      Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40 %,
      Похоже вопрос бронепробиваемости Абрамсов за нас решат сами американцы, уменьшив толщину лобовой брони... "Большой Флаг им в руки..."
    12. +6
      12 августа 2014 20:06
      А как мне нравится " аккуратные санкции" , " Вежливые люди"
      Классная у нас РОДИНА drinks
      1. +10
        12 августа 2014 20:11
        А ещё "принуждение к миру" хорошо звучит.
        1. +3
          12 августа 2014 20:24
          Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!
          Но свое гиблое дело он сделала - оторвал Грузию от России отправив ее на растерзание американским и европейским хищникам! Только до народа Грузии это дойдет, пусть и не очень скоро - пока все еще они витают в розовых облаках!Но похмелье будет тяжелым!
          Неужели современные грузины думают, что их предки были глупыми и от глупости вошли в состав Российской империи, а не в состав Персии или Османской империи??
          1. +3
            12 августа 2014 20:46
            Цитата: Зяблицев
            Этого пвседогрузинского утырка нужно за деньги показывать в каком нибудь шоу, типа Смехапанарама!

            На пилораме его надо показывать, привязанным к бревну!
          2. +1
            12 августа 2014 22:39
            Про Россию пока только до Таджиков и Узбеков дошло кто их всю жизнб кормил, ща до грузин доходит , а скоро и до хо.хлов дойдет..
    13. +9
      12 августа 2014 20:06
      Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40 %

      Танкистов кормить меньше надо, тогда на все 50% снизите. И в люках те застревать не будут. smile
    14. +7
      12 августа 2014 20:07
      Надо амерам танки делать надувными. Тогда их можно поставлять в Украину, чтобы на майдане на них прыгали повыше fellow
      1. +3
        12 августа 2014 20:19
        Надо амерам танки делать надувными

        А что - идея! Надувной танк! Пнул у наших границ - "отлетел" "Абрамс" до Ла-Манша! laughing
      2. +6
        12 августа 2014 20:41
        Цитата: Shesternyack
        Надо амерам танки делать надувными

        Ну тут уж точно мы их опередили!
        1. +3
          12 августа 2014 20:45
          < Ты куда с цветами?
          > Да бабе своей несу.
          < Так цветы же пластмассовые!
          > Да и баба - резиновая.
    15. +4
      12 августа 2014 20:07
      Аэромобильность и возможность использовать ж/д транспорт. Интересно, куда намылились what
    16. +3
      12 августа 2014 20:07
      Цитата: ℳy ℒiƒℯ
      Убрать холодильник с кока-колой?



      Цитата: велес75
      И биотуалет с душевой кабинкой



      Тогда уж убрать людей из экипажа.
      1. +7
        12 августа 2014 20:20
        Цитата: Простой
        Тогда уж убрать людей из экипажа.

        И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully
        1. 0
          12 августа 2014 20:27
          Цитата: Eragon
          Цитата: Простой
          Тогда уж убрать людей из экипажа.

          И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet.



          Возьмём к примеру командира ВМП - Он получает вводную перед выполнением задачи. Но он не действеут после этого полностью автономно- вводные часто меняются по обстановке - таже связь с внешним миром.
      2. +1
        12 августа 2014 21:43
        Цитата: Простой
        Тогда уж убрать людей из экипажа.

        Вы даже не представляете на сколько вы правы.
    17. Sandi
      +5
      12 августа 2014 20:10
      Пентагон, USA много чего хотят, в основном где и за счет кого им поживиться.

      Извините, если не в тему, но сейчас с гуманитаркой какая-то непонятка, может кто прояснит.
      Сегодня в новостях по НТВ (в 16.00) слышал, что гуманитарный груз идет под эгидой МКК для Луганской и Донецкой народных республик и будет доставлен в Луганск. Т.е. Россия де-факто признает существование этих республик.
      В то же время Песков заявляет, что груз будет пропущен по согласованию с украинской стороной в пункте на границе с Харьковской областью.
      Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

      Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).

      Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР, тем более, что о геноциде и гуманитарной катастрофе стали уже говорить многие в мире, и направила под эгидой МКК гуманитарную помощь в Луганск (через общую границу с ЛНР) для спасения мирных граждан. И что хунта осмелилась бы бомбить и расстреливать миссию спасения мирного населения? Даже Обама на это вряд ли решился бы, хотя провокации могли быть. Ну а если бы хунта и осмелилась, то ответные действия России по защите гуманитарной миссии нашли бы у многих в мире понимание.

      1. +3
        12 августа 2014 20:15
        Сам вот боюсь, что украинцы что-то замутят, воспользовавшись доставкой гуманитарки. Любо груз отберут и сами съедят, любо сами в камазы запрыгнут и в Донецк/Луганск поедут. Либо ещё Бог знает что придумают
      2. +2
        12 августа 2014 20:19
        Цитата: Sandi
        Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт,

        Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.
        1. +2
          12 августа 2014 20:57
          Цитата: GRAY
          Груз Красного креста доставят сотрудники Красного креста.

          Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.
          1. +2
            12 августа 2014 21:10
            Ход колонны освещается в СМИ, около 100 машин. Так что перегружать пупок развяжется.
            Впрочем, внимательно следим за ходом операции.
          2. 0
            12 августа 2014 23:54
            Цитата: bairat
            Предварительно перегрузив гум. помощь в украинские грузовики. Ополченцам точно ничего не светит.

            Вопрос решили заменой номерных знаков на украинские.
      3. +3
        12 августа 2014 20:22
        Цитата: Sandi
        Мне был бы более понятен вариант, если бы Россия признала де-юре Новороссию с ДНР и ЛНР
        .

        В том то и дело что может, но этот вариант ей (России) не подходит , т к России нужна "нейтральная" Украина(причём вся), надеется на недовольство народа Украины ёё экономическим положением зимой-весной.

        Имхо
      4. +3
        12 августа 2014 20:53
        Цитата: Sandi
        Свидомые же говорят, что на границе груз будет растаможен и перегружен на их транспорт, ни одна российская машина границу не пересечет.

        Это они только прикрываются опасениями, что груз может быть и военный.
        На самом деле причины две:
        1. Не преуспев в военных победах, они пытаются взять Донецк и Луганск измором - обесточивают, обезвоживают, создают продовольственную, информационную и финансовую блокаду;
        2. Просто, по-шариковски - отобрать и поделить.
      5. +4
        12 августа 2014 20:54
        Я так думаю, что те кто отвечают за доставку этих грузов не такие лохи, чтоб просто передать их укропам!
    18. +3
      12 августа 2014 20:14
      Ну раз хотят, пусть снижают. У абрамса можно например пушку отпилить:D
      1. +2
        12 августа 2014 20:37
        или просто боекомплект убрать - тоже экономия веса!
    19. Комментарий был удален.
    20. +1
      12 августа 2014 20:14
      Ааааа, наши все рано круче, как не крути!!!
    21. +4
      12 августа 2014 20:16
      Когда для автомобиля новой модели удается снизить вес на десяток другой килограмм, а это 1-3% от его массы, то подается сие за великое достижение.
      А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7 wassat
      1. +1
        12 августа 2014 20:59
        Цитата: К-50
        А здесь боевую бронированную технику на 40% хотят. Нет можно конечно, можно и больше, но ББТ станет картонной и привет вам тогда от РПГ-7

        Сокращают Абрамс до уровня Хаммера?
        Ну-ну...
    22. Бессребреник
      +2
      12 августа 2014 20:16
      Всем тиха. Нихай снижают. Бензопилой вскрывать легче будет.
    23. +1
      12 августа 2014 20:21
      Они свой "Абрамс" так перебухали по весу, что вообще только в "гэлакси" влезает - один самолет перевозит один танк.
      Дорого получается перебрасывать.
    24. +1
      12 августа 2014 20:25
      перспективное направление - танк с ядерной начинкой дистанционно управляемый... подбил - получи ядерный взрыв... не подбил - тоже, но прицельный...
    25. +12
      12 августа 2014 20:25
      Стремление к комфорту привело к тому что в танках не хватает только ванной и плазмы со спутниковой антенной!Любая америкосовская бронемашина крупнее нашей!Вот наша БМД и Брэдли!)
      1. +4
        12 августа 2014 20:39
        Сравнение немного не верное. Наша БМД проектировалась под грузовой Ил-76, специально для десантирования. Хотя собственно БМП не многим больше.
        ЗЫ. А бредли же не плавает даже по-моему?
        1. +4
          12 августа 2014 20:50
          я знаю!Но не смог найти фото где рядом БМП и Брэдли!Там тоже разница видна не вооружённым глазом.Да.Брэдли не плавает.
          1. +2
            12 августа 2014 21:02
            Цитата: Magic Archer
            Да.Брэдли не плавает.

            Или проще - тонет! laughing
          2. +4
            12 августа 2014 21:08
            Вспомнил видео, "как создавалась бредли".
    26. +1
      12 августа 2014 20:27
      Цитата: Sandi
      Что же получается? Если будет так как хочет хунта, то куда тогда пойдет груз? И кто его будет сопровождать? Если укровояки, то что они вместе с грузом войдут в Луганск? Да и дойдет ли вообще гуманитарка по назначению? Что-то я здесь не догоняю... (хотя понятно, что там Обама всем рулит).
      Тогда по логике, "украинцы" и сожрут всю гуманитарку? По всякому, входить на ДНР и ЛНР только через Белгород под контролем наших погранцов.
    27. +1
      12 августа 2014 20:28
      Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%. В итоге общая масса танков уменшится как по массогабаритным показателям , так и количественно wassat laughing Из примерно 4500 штук останется 2500. Уже нам легче laughing
      Придётся отказаться от удобств и от многих наворотов.А без банки кока-колы в холодильнике за спиной американцы воевать не умеют feel Да и вообще это похоже на намёк на очередной распил бюджета. Деньга возьмут, "исслдования" проведут, скажут, что это не реально и всё тихонько забудется. и "Абрамсы" так и останутся при своих 63-х тоннах( ну плюс-минус вес количества колы в холодильнике и в зависимости от того, кто входит в экипаж - маленькие латинос или толстопопые негрос bully
      1. +3
        12 августа 2014 21:03
        Цитата: рюрикович
        Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

        Они не массу, они вес снизить хотят. В принципе задачка решается легко, к каждой "броньке" привязать аэростат, с грузоподъёмностью 40% от веса машины what Но это слишком дёшево. Думаю, что скорей всего подберут планетку с силой притяжения меньше на 40% чем на глобусе, да и запилят проект по перемещению на оную всея своей бронетехники winked Во бабла то попилят wassat
        1. 0
          12 августа 2014 21:14
          Хоть весом называй 63 тонны железа, хоть массой, они так и останутся 63 тоннами железа. Это уже нюансы Великого и Могучего А они просто бабло распилить хотят... Капиталисты ж, помешаны на деньгах...
      2. +2
        12 августа 2014 21:07
        Цитата: рюрикович
        Снижение массы на 40% повлечёт за собой снижение количества на 40%.

        Действительно, может речь идёт о снижении общей массы бронетанковых войск? wassat
        Путем утилизации 40% единиц техники?
        Ну, так кто ж против?!
        1. 0
          12 августа 2014 21:11
          О чём речь и ведётся. Ну это в шутку. В реальности уменшение на столько веса основного баевого танка не реально. Потому что это уже будет другой танк с другими ТТХ. request
    28. 0
      12 августа 2014 20:31
      после такого снижения веса, от удара 125-мм болванкой абрамс будет до-олго кувыркаться !
      1. 0
        12 августа 2014 21:13
        Т-72 болванкой переворачивает?
    29. +3
      12 августа 2014 20:34
      Цитата: Eragon
      Цитата: Простой
      Тогда уж убрать людей из экипажа.

      И отдать централизованное управление компьютеру. И назвать как-нибудь необычно... ну типа Skynet. bully

      Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)
      1. +3
        12 августа 2014 21:22
        Цитата: Vixen

        Ну, у меня так интернет-провайдер называется, но терминаторов дома пока не видел! :)


        Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

        Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.
        1. +1
          12 августа 2014 21:47
          Цитата: Простой
          Задайте в Google словосочетание "unmanned ground vehicle"

          Р.S. по моему только так можно сократить массу на 40%.


          В смысле, 40% массы за счёт "unmanned"?
          Однако, упитанные там танкистики служат!
    30. лёшка
      0
      12 августа 2014 20:35
      что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно
      1. 0
        12 августа 2014 21:12
        Да запросто можно в ущерб пойдёт заброневой объём. То есть придётся убирать заряжающего, снижать высоту танка, плотнее делать компоновку. Всё это даст как плюсы так и минусы. Впрочем идея не новая, а декларировалсь ещё со времён FCS.
      2. +2
        12 августа 2014 21:45
        Цитата: лёшка
        что-бы сделать это не в ущерб защищённости это на данный момент почти не возможно

        Это почему это? Сокращение экипажа дает огромный выигрыш в массе за счёт уменьшение внутреннего объёма влекущего за собой уменьшение необходимого бронирования. В СССР на пример шли по этому пути.
    31. +2
      12 августа 2014 20:41
      Скоро... скоро у нас появится суперОружие и третий рейх победит своих врагов...
      Кажется так это должно звучать? wink
    32. +1
      12 августа 2014 20:41
      Американцам танки вообще ни к чему... где они их применяют? у них концепция войны другая- приплыл- захерачил ракетами с моря и воздуха- уплыл...
      1. +1
        12 августа 2014 20:47
        у них флот самый мощный и ВВС

        И??? США же все Россию пыжатся уничтожить. Только вот Россия весьма большая и по большей части суша, много где пересеченная реками. Так вооот... флот может и подойдет к берегам, но высадить десант целиком врядли сможет, если вообще сможет. А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть. ЯО считать не будем - последний аргумент.
        1. 0
          12 августа 2014 21:44
          Цитата: Wedmak
          А против ВВС США у нас прекрасные ПВО есть.

          Одно меня беспокоит - чтоб ракет крылатых у них не было больше, чем у нас противовоздушных, не говоря о невозможности 100% поражений цели...
          А в остальном, очень даже с Вами согласен.
    33. +1
      12 августа 2014 20:46
      Лозунг вполне себе в стиле: "Экономика должна быть экономной"!. Но он хотя был имел какой-то смысл, содержание, стремление. А здесь - прежде чем понты колотить и лозунгами бросаться и сочинять аббревиатуры типа AAYIMMLOUBCS (условно), думайте, зачем это в бою. Нет, это гораздо вкуснее на кульмане и в 3D, ну и в смысле распила пополам дохлых президентов - это уж обязательно, за этим всё и затевается. Позвать на помощь английских учёных! Вот ужо то они вам всё обоснуют и подтвердят!
    34. +5
      12 августа 2014 20:47
      Тыр-тыр-тыр!Тыр-тыр...
    35. -2
      12 августа 2014 20:59
      Композитные материалы и т.д?..Против русского духа еще не изобрели оружия в мире..так что пусть деньги тратят впустую...(в России Кулибины пока не перевелись..) Я спокоен...
    36. 0
      12 августа 2014 20:59
      Думаю будут беспилотные танки,сразу такое "облегчение" для техники...опять же кирпичи вываливать после боя не нужно будет...
    37. +2
      12 августа 2014 21:09
      Облегчение бронетехники означает что они планируют воевать с Россией на территории России, ну вроди как у них габаритно-тяжёлая техника получается нельзя сказать что отлично но неплохо это однозначно, а вот как получится "габарит" посмотрим...должен сказать что для них это тяжёлая задача потому как ограничения в весе это скорее российская традиция а у них на вес была постоянная льгота а тут...одним словом посмотрим.
      1. +1
        12 августа 2014 21:15
        Облегчение бронетехники в первую очередь означает упрощение логистики. Войска становятся более мобильными. Ну, а техническом плане будут уменьшать экипаж, увеличивать долю автоматики и усложнять броню, сокращая заброневой объём.
        1. +3
          12 августа 2014 22:05
          Вы думаете они подымут руку на "за броневой эфект"?,расширенный внутренний обьём это наверное чисто американская "фишка" и если они его уберут то их солдатам придётся садится на "диету" символически говоря... я могу ошибиться но мне кажется им от больших габаритов будит избавится трудно. а на предмет логистики...если кто собирается воевать в России то без неё никак!
          1. +1
            12 августа 2014 23:01
            Они уже пробовали на него поднимать ещё в 90-е годы, когда ни о какой войне с Россией и речи не могло быть. Признавали, что техника перетяжелена. Диета в общем то я уже написал в чём будет состоять - более сложная и тонкая броня, меньше экипаж... Конечно чем то придётся пожертвовать - габаритной проходимостью, четвёртым членом экипажа, углами наклона пушки, простотой ремонта и модернизации и т п. Но мы же как то со всем этим живём?
    38. Сосед снизу
      +1
      12 августа 2014 21:10
      Интересная идея,посмотрим как они реализуют. США вечно впереди планеты всей.
    39. 0
      12 августа 2014 21:13
      Сильно вес снижать нельзя, а то вдруг от выстрела или от попадания сдует его нафи.г с места
    40. +2
      12 августа 2014 21:16
      Пентагон в последнее время вообще много чего хочет, хотелка бы не отвалилась. Но новость сама по себе безрадостная - готовятся, собаки женского пола. Понимают, что наши мосты не рассчитаны на их тяжелое вооружение. 40% - это как раз та планка снижения, которой надо добиться, имея дело с нашей инфраструктурой. Быстро этого сделать не получится, что говорит только об одном: мы в обозримой перспективе для Штатов - враг № 1. Впрочем, это взаимно.
    41. 0
      12 августа 2014 21:19
      А Меркаву на морковку посадят и утренние пробежки пропишут.
    42. 0
      12 августа 2014 21:27
      предлагаю делать пин....овскую бронетехнику из картона.( бронежилеты же такие поставили украинец.)при попутном ветре еще и летать сможет.
    43. +1
      12 августа 2014 21:34
      Как облегчить БРОНЕтехнику если основная часть массы приходится именно на БРОНЮ?
      1. AUL
        +2
        12 августа 2014 22:15
        Вероятно, разрабатывать дополнительные (к броне) средства защиты - типа КАЗ и т д. В настоящее время броня в чистом виде проигрывает в извечном соревновании "снаряд и броня". Какими будут эти средства - КАЗ, ДЗ или что-то принципиально новое - судить не берусь, однако ясно, что традиционными, прямолинейными решениями вес танка снизить нереально, придется жертвовать защищенностью и/или огневой мощью.
    44. +1
      12 августа 2014 21:41
      Что то новости всё бредовее и бредовее посыпались...
    45. +1
      12 августа 2014 21:51
      ДА НЕХАЙ КАЛОМОЙСКОГО ЗОВУТ он хохлам броники облегчил ,значит и с танками справится
    46. +1
      12 августа 2014 22:04
      Непростая это работа - из болота тянуть бегемота.
      Приспосабливают к суровой рыхлой природе.
    47. Hawk2014
      +1
      12 августа 2014 22:13
      Статья - намёк на грядущее сокращенме военного бюджета сухопутных войск США.
      Цитата: РИА Новости

      Россия ведет разработки по 40 технологическим проектам для создания оружия будущего шестого технологического уклада, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

      Ранее Рогозин говорил, что шестой технологический уклад в военном деле в итоге должен привести к созданию вооружения и военной специальной техники, которые приведут к новому типу бесконтактных войн, в которых боевых потерь не будет в принципе.

      Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе!" what
      1. melnik
        0
        13 августа 2014 01:12
        Если он это говорил,то тогда вице премьер у нас ду.рень. Может кто объяснит мальчику,что воюют для того,что бы я был на земле,а мой враг под землей
      2. +1
        13 августа 2014 02:13
        Цитата: Hawk2014
        Да и зачем отныне кому то нужны ББТ и т. п. если в России объявился "изобретатель войн, в которых боевых потерь не будет в принципе

        Хорошая война получается. Запад на нас напал санкциями, а мы в ответку санкции, вот и война получились, без боевых потерь. Новый, старый тип войн, торговые.Ждём новых атак санкции с разных сторон, а поскольку Россия не разу так не делала, то Запад получи мину под зад.
      3. +1
        13 августа 2014 07:30
        этот Рогозин тот еще пистопол
    48. +1
      12 августа 2014 22:42
      Я не специалист по металлам но на сколько мне известно то самый лучший никель это на Кубе и в России. А эта состовляющая и делает железо броней. Кубинский никель они не получат так же как и наш такого качества. Выходит что только из кевлара танки делать.
    49. 0
      12 августа 2014 22:52
      РЕбята! )) ДА лана вам, я как солдат РФ говорю вам, СНИМАЙТЕ БРОНЬ ПОЛНОСТЬЮ!! не пожалеете wink
    50. 0
      12 августа 2014 23:41
      Гипсо-картон пускай крашенный используют чтоб деревянной гранатой на вылет пробивались! или на 3d принтере печатают из пластика!
    51. +1
      12 августа 2014 23:46
      ОбЛегчение танков- путь к наступательной стратегии. Все эти абрамсы и леопарды весят около 60000 тонн. Это танки обороны. Наши же танки всегда быстры и относительно легки.
      Абрамсы были сделаны как средство обороны борьбы с нашими тэшками. Боезапас колосальный. Броня башни толстенная. При вкапывании в грунт- крепость
      Делайте выводы
    52. 0
      13 августа 2014 00:13
      Так вот почему матрасня так лезет в нэньку? Хочет на шару получить секреты свидомых львовских танкоробив..
      Привожу собственный коммент:
      sounddoc SU  27 июля 2014 16:19 | Львовский завод взялся за производство сверхлёгких БТР


      Я так понимаю,сверхлёгкие - это для тоого.чтобы можно было сверхбыстро
      у...бывать с передовой?
    53. olf_1959
      0
      13 августа 2014 00:17
      Ну так фанеры у амеров много.
    54. Shoma-1970
      0
      13 августа 2014 00:38
      Можно высунуть язык если тяжело, станет намного легче.
    55. 0
      13 августа 2014 00:53
      Машина Тойота в базе. Колеса как они будут защищать? Короче это чушь и капсула смерти! У БТР можно 7 пулевых дырок подкачкой выправить а тут даже не знаю.
    56. 0
      13 августа 2014 00:59
      После этого амeры сбросят вес страны, скажем так отдадут нам то что является нашим - Аляску и Гавайские о-ва, ведь на Гавайях до сих пор сохранилась Екатерининская крепость, построенная в 1816—1817 годах!
    57. melnik
      0
      13 августа 2014 01:00
      Абраша делался под другую доктрину. Видимо,были сделаны выводы последних компаний. У западных инженеров есть расовый комплекс превосходства,тот же Титаник,или эйрбас. Почему,при колоссальных советских авиаперевозках,наши не напихали в Руслан кресел в шесть рядов,ещетридцать лет назад.А потому,что когда такой колхоз навернется,в стране впору объявлять национальный траур.А у нас вечный комплекс неполноценности.Сколько визга было насчет хр.еновых тешек,а вот у них! Ну,что вы! Абрамс! Меркава,пресловутая,непробиваемая,а тут,опа,оказывается правильный путь у лапотников.Как и челноками. Ну нет на земле еще технологий,что бы атмосферу многократно рвать,без ущерба для здоровья. Жизнь доказала. А по Бурану пролит океан слез.
    58. Steel Loli
      0
      13 августа 2014 01:11
      Вечно у американцев проблема с лишним весом. Придётся экипажу танка сесть на диету...
    59. 0
      13 августа 2014 03:06
      Завуалированное признание американцами, по крайней мере, отсутствия превосходства американских танков над российскими, открыто американцы это вряд ли когда признают (имидж).
    60. 0
      13 августа 2014 07:34
      Цитата: АнпеЛ
      Да я тож чего-то думаю, что это просто в америке свои пилорамщики зашевелились
      laughing согласен laughing так как высокотехнологично пилят гранты от пентагона амерские умельцы надо отдельную тему создать laughing было много скандалов в связи с растратой огромных средств на вроде нужные и благие цели с нулевым эффектом-проще сказать-мошенничество..хех и у амеров есть умные проходимцы.. laughing
    61. 0
      13 августа 2014 07:38
      опыт ведения боевых действий, особенно в городских условиях, все-таки показал ущербность излишнего веса при бронировании в танкостроении, это супер перегруженные утюги с вроде с мощным вооружением, но недееспособные в действительности, будущее видится за композитной навесной броней и более совершенными средствами активной защиты танка...

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»