Новый истребитель Пентагона оказался излишне проблемным и дорогим. F-35 измучен проблемами. Оторвется ли он когда-нибудь от земли? ("The Week" США)

Новый истребитель Пентагона оказался излишне проблемным и дорогим. F-35 измучен проблемами. Оторвется ли он когда-нибудь от земли? ("The Week" США)

Перспективный американский истребитель F-35

Что представляет собой F-35?

Это современный реактивный истребитель, который, как первоначально было задумано, окончательно закрепит превосходство Америки в небе. Проект F-35 Lightning II был задуман компанией Lockheed Martin еще в 1996 году, он должен был начать поступать на вооружение в 2010 году и постепенно заменить парк устаревших истребителей Пентагона, например F-16 и F/A-18, многие из которых были изготовлены еще в 70-х и 80-х годах прошлого века. Но спустя 18 лет с момента своего зарождения F-35 оказался столь амбициозным с технологической точки зрения, что компания Lockheed не может никак довести его до ума; были бесконечные задержки, бюджетные перерасходы и технические проблемы. Самолет был недавно снова остановлен из-за возгорания в двигателе – 13 запретов полетов с 2007 года. Поскольку F-35 не раз переделывался, стоимость разработки самолета удвоилась до рекордной отметки 400 миллиардов долларов – самый дорогостоящий тип вооружения за всю историю. По оценкам, стоимость производства одного истребителя составит 185 миллионов долларов. Развертывание F-35 было перенесено по самым оптимистичным оценкам на 2015 год в связи с тем, что Пентагон назвал его характеристики «незрелыми» и «неприемлемыми», а многие военные эксперты при этом задают вопрос, будет ли он работать, как было задумано. «Не может поворачивать, не может подниматься, не может работать», - говорится в исследовании корпорации Rand (научно-исследовательский центр в штате Калифорния).


Насколько продвинут F-35?

Теоретически это будет самый летальный истребитель в истории. Истребитель концепции «делай всё» сможет бомбить наземные цели и вести воздушный бой, он «закроет» потребности флота, воздушных сил и морской пехоты. Его поглощающее радиолокационное покрытие в сочетании со сверхзвуковой скоростью позволяет истребителю-«невидимке» залетать в боевые зоны прежде, чем противник сможет определить это вторжение. Одноместный самолет с одним двигателем обладает революционным программным обеспечением, которое используется для контроля футуристического видеоизображения в шлеме пилота. Информация от нескольких камер, установленных в самолете, подается в этот шлем, давая пилоту круговой обзор во время воздушного боя и бомбардировок наземных целей. «Этот самолет укрепит методы, которыми воюют американцы», - говорит генерал лейтенант Фрэнк Горенк. Мы не хотим выигрывать с отношением 51-49. Мы хоти побеждать с вероятностью не менее 99 процентов».

А технология работает?

Зачастую нет. Разрешение видеоизображения в шлеме, например, гораздо хуже разрешения невооруженного глаза, так что пилоты каждый раз пытаются разобраться в крошечных точках на больших дистанциях. А это вражеские угрозы или нет? Многие другие проблемы были устранены в последнее десятилетие или находится в процессе доработки. «Это невероятно сложный самолет», - говорит полковник Род Кригер. Заставить его работать правильно совсем непросто». А поддерживать его правильную работу буде вдвойне непросто. Обслуживание F-35 будет стоить на 40 процентов дороже по сравнению с обслуживанием прежних истребителей. Пентагон оценивает стоимость обслуживания всего жизненного цикла всех истребителей в один триллион долларов. И даже если все работает как надо, одна фатальная конструктивная ошибка ставит истребитель F-35 в невыгодное положение.

Что это?

Это оборудование вертикального взлета. Корпус морской пехоты настоял, чтобы самолет мог взлетать и садиться вертикально, чтобы он мог взлетать с коротких взлетных палуб десантных кораблей морского корпуса. Но вертикальный взлет самолета массой до 35 тонн требует примерно силы тяги 40 000 фунтов (18 000 кг) и поэтому компания Lockheed добавила мощный подъемный вентилятор. Громоздкая конструкция этого вентилятора увеличила лобовое сопротивление самолета, ухудшила его ускорение, топливную экономичность и дальность полета по сравнению с подобными характеристиками старых китайских реактивных самолетов. Китай неустанно сыплет соль на раны, ведь он в настоящее время разрабатывает собственную копию F-35 на базе чертежей Пентагона, украденных китайскими хакерами. J-31 не имеет неудачного подъемного вентилятора американского F-35 и как результат, он быстрее и маневреннее.

Какие альтернативы?

Пентагон мог бы заново начать производство F-22, хотя этот истребитель имеет свои собственные недостатки. Например, пилоты этих самолетов испытывают кислородную недостаточность и порой кратковременно теряют сознание во время полета. Ну, или, например военные могли бы перескочить через так называемое пятое поколение истребителей подобных F-35 и двинуться прямо к шестому поколению, в котором, по всей видимости, акцент будет сделан на лазерном вооружении данных самолетов. Другие военные эксперты утверждают, что Пентагон должен навсегда покончить со своей зависимостью эпохи Второй мировой войны, с пилотируемым боем, исходя из того, что сегодня он едва ли используется в военных конфликтах в мире и вместо этого сосредоточиться на беспилотных аппаратах и роботизированных боевых действиях. Но, кажется и Конгресс и Пентагон в настоящее время окончательно «уперлись» в проект F-35.

С чего бы это?

По всей видимости, ошибочная программа стала слишком дорогой, чтобы закрыть ее. Законотворцы в Конгрессе также четко осознают, что этот проект обеспечивает 133 000 рабочих мест, причем, когда начнется полномасштабное производство, эта цифра вырастет до 260 000, в 45 штатах не стремятся сократить такое количество рабочих мест для американцев. Многие из союзников Соединенных Штатов также обязались купить F-35, и это может ударить по престижу США в случае отмены продаж этого самолета. Поэтому Пентагон обязался изготовить 2400 истребителей что может, по мнению аналитиков, фактически ослабить авиационное преимущество Америки. «Мой прогноз таков - F-35 станет своего рода проблемой», - заметил авиационный инженер и аналитик Пьер Спрей, - проект будет закрыт прежде, чем изготовят 500 штук».

Покидая небеса

В 2008 году два военных аналитика из корпорации Rand создали компьютерную программу, которая могла бы протестировать боевые возможности F-35 в гипотетической войне с Китаем. В военной игре американские реактивные истребители, базирующиеся на Гуаме и в Японии, провоцируются на ведение воздушных боев, когда китайские ракеты уничтожают тайваньские ВВС. После того, как были уничтожены американские F-22, осталось 16 самолетов F-35 для битвы с китайскими реактивными самолетами, итог которых был удручающим. Как только американские истребители отстреливают свои ракеты, они теряют свою незаметность и становятся видимыми для радаров. Более скоростные китайцы завоевывают преимущество и истребители F-35 «покидают» небо. Америка проигрывает войну и Тайвань завоевывают китайцы. В исследовании двух авторов для самолета F-35 получил оценку «Двойная неполноценность». Компания Lockheed подвергла сомнению результаты игры, заявив, что они базируются на ошибочных допущениях. После этого корпорация Rand отказалась от выводов доклада, заявив, что она и не стремилась к сравнению реактивных самолетов.

По материалам сайта www.theweek.com
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 145
  1. Полланг 14 августа 2014 09:31
    Хочется надеется, что он никогда не оторвется от земли,нам это не к чему.
    1. Snake831 14 августа 2014 09:41
      Летающий сарай!Слава Богу, пусть клепают таких гробов по-больше!)
      1. Slavapom 14 августа 2014 10:16
        Мне очень понравилось одно из предложений, плюнуть на самолёт типа пятого поколения, и сразу начать конструировать самолёт шестого поколения... Интересно будет на это посмотреть, особенного в свете того, что у военных ещё даже нет четких представлений что должен из себя представлять самолёт шестого поколения, в плане ТТХ.
        1. tth 14 августа 2014 12:20
          Вот это правильно, а когда они потратят на самолет шестого поколения еще пол триллиона долларов, можно будет приниматься за седьмое))
          tth
        2. Gold-Dragon 14 августа 2014 12:25
          Сарай не сарай, но когда он задумывался он имел смысл... При цене <100млн. этот истребитель становится очень не плохим, так как благодаря малозаметности и массовости мог бы наносить сокрушительные удары по не превосходящим по численности врагам, тоесть обеспечивал бы гарантированное уничтожение скажем 15 самолётов противника 20 Ф35 нанося удар из невидимости.

          Но! во первых, как оказалось невидимость гарантированно обеспечивается только для радаров НАТО, но не для радаров их вероятных противников, сильно сказывается различный подход к конструированию РЛС на западе и на востоке.

          во вторых, стремясь к удешевлению базовой конструкции, в самолёт заложен только один двигатель, что очень сильно сказывается на его маневренности, тяговооруженности и живучести, по сути была потеряна возможность крейсерского сверхзвукового полёта, способность догнать любой истребитель 4++ и возможность эффективного ведения маневренного боя, а любые неполадки с двигателем, которые не удалось исправить в течении нескольких секунд ведут к катапультированию пилота и потери самолёта...

          в третьих, из-за больших переработок проекта и сверх усложнения его электроникой эксплуатация данного ЛА будет очень сложной, а подготовка пилотов займёт очень много времени, что не позволит массово использовать его на территориях без тщательно подготовленной инфраструктуры, а потери лётного состава будут восполнятся очень медленно.


          В итоге мы получаем машину для ведения войны либо с папуасами либо для крупномасштабных налётов (от 100 и больше ЛА) по принципу выпустил все ракеты с максимального расстояния и удирать.

          ИМХО При убирании большей части электроники и добавления второго пилотского места, так же облегчении машины и отказа от стелс покрытий и материалов мы могли бы получить достаточно дешёвый и удобный учебно-боевой истребитель, такой как як-130...
          Gold-Dragon
          1. Wedmak 14 августа 2014 12:33
            При убирании большей части электроники и добавления второго пилотского места, так же облегчении машины и отказа от стелс покрытий и материалов мы могли бы получить достаточно дешёвый и удобный учебно-боевой истребитель, такой как як-130...

            Вот это вряд ли, кому нужен УБС по цене серийного боевого? А знаете почему цена не снизится? Потому что учить то нужно на той электронике, которая есть в боевом. Плюс, боеприпасы и как следствие система вооружения должна стоять та же самая, хотя и можно урезать немного. Два пилота, при одном двигателе, при массе в 13 тонн, о каком маневренном бою может идти речь? Это только мелкий L-29|39(4,5 тонны) может такое потянуть и то не всегда.
            1. Папакико 14 августа 2014 13:10
              Цитата: Wedmak
              Два пилота, при одном двигателе, при массе в 13 тонн, о каком маневренном бою может идти речь?

              Комрадд.
              Так ониже сами пишут, что..«Этот самолет укрепит методы, которыми воюют американцы», - говорит генерал лейтенант Фрэнк Горенк.
              Цитата: Gold-Dragon
              ИМХО При убирании большей части электроники и добавления второго пилотского места, так же облегчении машины и отказа от стелс покрытий и материалов мы могли бы получить достаточно дешёвый и удобный учебно-боевой истребитель, такой как як-130

              Человек явно черпает познания из "LEGO.com".
              Цитата: Wedmak
              Потому что учить то нужно на той электронике, которая есть в боевом.

              Сие неоспоримый факт!
              По статье-ОЧЕРЕДНОЙ БОЛТ!
              Сколько можно обсуждать то , что ни кто не счупал и не нюхал?
              Хватит уже, забрасывать нас всевозможными вбросами прессцентра ПЕНТАГОНА.
              1. Wedmak 14 августа 2014 13:54
                Этот самолет укрепит методы, которыми воюют американцы», - говорит генерал лейтенант Фрэнк Горенк.

                Может подсказать этим умникам, что их методами можно на любой боинг, вместо пассажирского салона повесить десяток,а то и два, КР и будет все ништяк?(где мой миллион долларов за идею?) По их методам конечно.
          2. пацантрэ 14 августа 2014 13:13
            Цитата: Gold-Dragon
            Но! во первых, как оказалось невидимость гарантированно обеспечивается только для радаров НАТО, но не для радаров их вероятных противников, сильно сказывается различный подход к конструированию РЛС на западе и на востоке.

            Чушь. Вы ведь даже не понимаете, что имеете ввиду. Я скажу за вас: малозаметность слабо работает против длинных волн. Тем не менее, основу РЛС что у нас, что у них, составляют коротковолновые радары.
            Цитата: Gold-Dragon
            в третьих, из-за больших переработок проекта и сверх усложнения его электроникой эксплуатация данного ЛА будет очень сложной, а подготовка пилотов займёт очень много времени, что не позволит массово использовать его на территориях без тщательно подготовленной инфраструктуры, а потери лётного состава будут восполнятся очень медленно.

            Тоже бред. Куча электроники наоборот способствует автоматизации и интуитивному управлению. Кому-кому, а уж пилотам точно станет легче.
            Цитата: Gold-Dragon
            ИМХО При убирании большей части электроники и добавления второго пилотского места, так же облегчении машины и отказа от стелс покрытий и материалов мы могли бы получить достаточно дешёвый и удобный учебно-боевой истребитель, такой как як-130...

            Какой смысл?
            1. Wedmak 14 августа 2014 13:55
              Тем не менее, основу РЛС что у нас, что у них, составляют коротковолновые радары.

              И прослеживается тенденция к дву- и более диапазонным радарам.
        3. винторез 14 августа 2014 12:58
          А потом сразу плюнуть на шестое и начать седьмое и т.д.
          1. Ростовчанин 14 августа 2014 13:08
            Двигатель для перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) будет создан на базе двигателя бомбардировщика Ту-160. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на источник в Объединенной двигателестроительной корпорации, входящей в «Ростех». «У Ту-160 есть двигатель НК-32, у него будет ряд технических изменений и улучшений, и этот двигатель пойдет в ПАК ДА. Это будет новый двигатель на базе унифицированного газогенератора…

            Была инфа, что ПАК ДА будет дозвуковой, а у Ту 160 двигуны не так не такие...
            1. Wedmak 14 августа 2014 13:57
              а у Ту 160 двигуны не так не такие...

              Если возродят производство НК-32, да на новой элементной базе, будет очень даже хорошо. Существенная экономия на разработке двигателей. А Ту-160 мог разгонятся до сверхзвука лишь на короткое время, по-моему не более 40 минут. Крейсерский полет выполняется на дозвуковой скорости.
              1. ССИ 14 августа 2014 14:11
                Цитата: Wedmak
                А Ту-160 мог разгонятся до сверхзвука лишь на короткое время, по-моему не более 40 минут. Крейсерский полет выполняется на дозвуковой скорости.

                Не разгоняться, а лететь, разгон до сверхзвука - до минуты, в зависимости от высоты, режима полета и т.д.
                1. Wedmak 14 августа 2014 14:35
                  Не разгоняться, а лететь

                  Да, я это и имел ввиду.
          2. silver_roman 19 августа 2014 10:23
            смешные ребята...сами придумывают какие-то поколения, потом пытаются им соответствовать, потом ничего не получается и выдумывают новое поколение. им надо наоборот упрощать задачу,а не усложнять)). на 9-ом поколении требования будут - турбовинтовой двигатель, скорость 500 км/ч, и запас патроном не менее 1000 как в ВОВ.

            а про лазеры - это вообще бред. 6-ое поколение типа должно быть беспилотным,о лазерах там и речи не идет. Слишком круто это.
            Сгенерировать такое количество энергии в "пучок" и направить в цель на расстоянии. к тому же даже если учесть, что создадут такую установку, то она никому особо не пригодится. т.к. на большом расстоянии(в данном вопросе это уже больше пары км) лазер не сможет следовать за целью,а ракета сможет, следовательно в топку эти все фантазии голивуда!
        4. abrakadabre 14 августа 2014 13:07
          двинуться прямо к шестому поколению, в котором, по всей видимости, акцент будет сделан на лазерном вооружении данных самолетов.
          То есть Боинг-747 не потянул достаточно мощную лазерную установку чтобы она была эффективной против ракет с относительно предсказуемой траекторией. А Ф-35 возьмет и осилит. Причем для гораздо более трудных и динамичных мишеней как самолеты противника. Забудьте про лазерное оружие! Хотя нет... "пилите, Шура, пилите... они золотые..."
          wassat
          1. voyaka uh 14 августа 2014 13:24
            С Боинга пытались уничтожить БР.
            На истребителе не нужно лазера такой мощности .
            Маневренность противника не играет никакой
            роли для лазера - от луча света не убежать.
            1. ССИ 14 августа 2014 13:56
              Цитата: voyaka uh
              от луча света не убежать.

              А туман? Простая взвесь водных капелек, либо дым....? И где луч света?
            2. Wedmak 14 августа 2014 14:00
              Маневренность противника не играет никакой
              роли для лазера - от луча света не убежать.

              Не убежать, да, зато увернутся можно. Я даже не могу себе представить, как можно в ближнем бою держать луч на самолете противника, выписывающего кренделя как наши СУшки.
              1. abrakadabre 15 августа 2014 09:07
                Я даже не могу себе представить, как можно в ближнем бою держать луч на самолете противника, выписывающего кренделя как наши СУшки.
                И я о том же. Плюс, надо не просто попасть лучом, а прожечь корпус и еще нанести какие-то повреждения внутри. А это надо огромную мощность и достаточно долгую фиксацию луча на одной точке. И дальность луча с учетом рассеяния в атмосфере...
                С полгода назад была грамотная технически статья на ВО о недостатках лазерного оружия. Там все расписано достаточно доступно, для того, кто в школе физику учил. а не просиживал.
                1. psiho117 17 августа 2014 13:52
                  нашим израильским друзьям бесполезно об этом говорить. У них вовсю уже лазеры сбивают всё подряд - от кассамов до гаубичных снарядов
                  1. voyaka uh 18 августа 2014 00:18
                    Пока только прототипы. Но через год -полтора увидите видео боевых
                    перехватов. Я понимаю Ваше скептическое отношение. Мне и самому верится с трудом.
                    Но в последние годы появились технологические прорывы с энергопитанием лазеров.
                    Теперь не понадобится таскать с собой целый контейнер-электростанцию. Система
                    становится весьма компактной и применимой на самых различных платформах.
                    1. abrakadabre 19 августа 2014 12:52
                      Альтернативная физика?!...
                      На короткой дистанции, да при очень крупногабаритной установке - безусловно.
                      Установки поменьше - на 3-4 залпа. Дальше перегрев и прочие "мелкие" технические радости, от которых не позволяет избавиться закон сохранения энергии, теоретический предел КПД и термодинамика.
            3. Petrix 14 августа 2014 14:07
              Цитата: voyaka uh
              от луча света не убежать

              Бежать не надо. Лёгкое зеркальце справится, не разобьётся. У кождого оружия свои недостатки.
              1. abrakadabre 15 августа 2014 13:38
                Лёгкое зеркальце справится, не разобьётся.
                Это немного утрировано и в реалиях не совсем верно. Строго говоря, зеркальце должно иметь сверхмощное охлаждение. Лучшее зеркальное покрытие - серебро имеет коэффициент отражения от 99% (в среднем инфракрасном диапазоне, до 76% в ультрафиолетовом. Для видимого диапазона (от красного к синему) это 95-91%. А значит, мощный лазер очень быстро разогреет зеркало до температуры, когда оно начнет плавиться, а затем и разрушится.
                Другое дело, что для этого нужны статичные условия. А вот этого в воздушном бою как раз и не будет. smile
                1. Колесо 15 августа 2014 23:53
                  Цитата: abrakadabre
                  Строго говоря, зеркальце должно иметь сверхмощное охлаждение. Лучшее зеркальное покрытие - серебро имеет коэффициент отражения от 99% (в среднем инфракрасном диапазоне, до 76% в ультрафиолетовом. Для видимого диапазона (от красного к синему) это 95-91%. А значит, мощный лазер очень быстро разогреет зеркало до температуры, когда оно начнет плавиться, а затем и разрушится.
                  Другое дело, что для этого нужны статичные условия. А вот этого в воздушном бою как раз и не будет.

                  Не забываем, что самолёт, как раз интенсивно обдувается встречным потоком. Для пятна нагрева это хорошее, конечно не идеальное, охлаждение.
                  1. abrakadabre 19 августа 2014 12:55
                    Не забываем, что самолёт, как раз интенсивно обдувается встречным потоком. Для пятна нагрева это хорошее, конечно не идеальное, охлаждение.
                    Для времени на прожиг и требуемой в военном деле мощности пучка, это все равно что доменную печь охлаждать плевком - ни о чем.
              2. пацантрэ 15 августа 2014 19:19
                Дилетантский довод. Фильмов насмотрелись?
            4. винторез 14 августа 2014 14:22
              От луча света не убежать,согласен,а Вы пробовали удержать солнечный зайчик на проезжающей мимо вас машине?Не в лоб,не в догонку.А луч надо держать не одну секунду и в одной точке,а не по всему ЛА.Это только в "Звёздных войнах"бац-бац"и готово.
            5. Колесо 15 августа 2014 02:25
              Цитата: voyaka uh

              Маневренность противника не играет никакой
              роли для лазера - от луча света не убежать.

              Действительно, от луча света не убежать.
              Но всё гениальное просто: полируем самолёт до зеркального состояния и горе тому истребителю с лазером, ежели лучик отразится на 180 градусов...
              На истребителе не нужно лазера такой мощности .
              А какой нужно? так уж много меньше?
              Ну, типа, полбоинга... laughing
              1. Колесо 16 августа 2014 00:01
                Эй, минусовщики, аргументировать слабо?
                Аль на эмоциях живёте?
                Заметьте, славные вы мои, что даже при коэффициенте отражения 70% для гарантированного поражения потребуется поднять мощность лазера более, чем втрое.
                Плюсом, даже 10% мощности, возвращенные в зрачок лазера = гарантированный вывод его из строя, мягко сказать.
                1. пацантрэ 16 августа 2014 13:19
                  Ну и какова вероятность, что он отразится и попадет в зрачок лазера?
                  1. Колесо 16 августа 2014 14:51
                    Цитата: пацантрэ
                    Ну и какова вероятность, что он отразится и попадет в зрачок лазера?

                    А хз. hi
                    Тем не менее, вероятность имеется.
            6. alicante11 16 августа 2014 12:09
              Маневренность противника не играет никакой
              роли для лазера - от луча света не убежать.


              Возможно, что и не убежать, а вот как его навести... при плохой маневренности.
              А почему на истребителей не нужен лазер большой мощности?
              1. voyaka uh 17 августа 2014 23:58
                Потому что лазер на истребителе заменит скорострельную пушку ( не ракеты ВВ)
                Ей надо прожечь тонкий корпус самолета противника в уязвимом месте с небольшого
                расстояния. Для этого не нужен особо мощный импульс. Удержание луча на цели
                будет автоматическое, не ручное.
                1. silver_roman 19 августа 2014 10:30
                  современные боевые задачи крайне редко предполагают использование пушки. Сейчас вся тактика ведения боя, как на земле , так и в воздухе ведется к тмоу, чтобы выполнять задачу максимум скрытно, чтобы атакуемая цель даже не поняла , что произошло. бац и нету Вашингтона,а там гадай кто это: то ли китайцы, то ли русские , или инопланетяне request
            7. silver_roman 19 августа 2014 10:26
              а как Вы реализуете, чтобы луч следовал за хаотичной траекторией вражеского ЛА при его маневрировании? если скажем расстояние до цели 20 км?
    2. Gluxar_ 14 августа 2014 15:05
      Цитата: Полланг
      Хочется надеется, что он никогда не оторвется от земли,нам это не к чему.

      Он уже летает не один год. Но дело то не в этом, а в эффективности всей системы. Это золотые гробы, и вряд ли суть изменится в ближайшие годы. Для войны с папуасами программа в триллионы долларов не оправдана и подрывает обороноспособность государства.
      Для войны с равным соперником эти самолеты не подходят как по своим боевым возможностям ,так и по экономическим составляющим.
      Этот провал США позволил некоторым странам сократить отставание в военной сфере.
      Gluxar_
      1. kenvas 14 августа 2014 17:24
        Интересно то что на картинке F22
        1. Касым 14 августа 2014 23:58
          Представляю, как летит такая стая, нашпигованная электроникой и компьютерами. А навстречу такой электро-магнитный боеприпас летит. БАЦ!!! ... Я посмотрю, как потом эти пингвины полетят.
          ВВП не зря говорил о каких-то новых типах вооружения. Подозреваю, что что-то подобное должно иметь место. hi
          1. silver_roman 19 августа 2014 10:33
            по-моему мнению, ВВП говорил о вообще о другом вооружении. на новых физ.принципах. ЭМИ уже давно существуют, просто сложно их применять в воздухе, т.к. само может коцнуть))
        2. silver_roman 19 августа 2014 10:31
          та нет,то как раз и есть фу-35.
      2. пацантрэ 15 августа 2014 19:21
        Только почему-то о провале кроме шапкомётов никому не известно.
    3. silver_roman 19 августа 2014 10:15
      та наоборот пусть летает на здоровье. наши будут их с АК-74 класть пачками )))
      а если серьезно, то по сути американцы сами себе навязали гонку вооружений, которая их и истощает. 180 млн.у.е. - это два Т-50 или 3 Су-35с. Короче ждем запуска конвейера на полную. По идее половина даже в бой вступить не сможет по причине тех. непригодности))
      1. пацантрэ 19 августа 2014 13:33
        Это в вашем манямирке. Если считать по человечески - Т-50 стоит не меньше, чем Ф-35.
        1. silver_roman 19 августа 2014 15:34
          Цитата: пацантрэ
          манямирке

          что значит это "слово"?
          И по "человечески" - это как?
          Стоимость конкретного образца вытекает из множества составляющих: из них стоимость НИОКР, количество ЛА в поставках, стоимость железа. Исходя из этих расчетов, Т-50 куда дешевле Ф-35.
  2. Wiruz 14 августа 2014 09:35
    Чует моё сердце, что янки всех своих союзников пингвинами вооружат, а сами для себе возобновят производство F-22 what
  3. saag 14 августа 2014 09:40
    "...Более скоростные китайцы завоевывают преимущество и истребители F-35 «покидают» небо."

    Немудрено, китайцев окажется слишком много. они могут себе позволить задавить количеством
  4. Wedmak 14 августа 2014 09:53
    Еще вопрос, как отнесутся к военным потерям этих самолетов сами США. Стоимость не маленькая, вооружение откровенно слабое, маневренность не фонтан, бронирования нет. Это и не истребитель, и не штурмовик, и не перехватчик. В общем, зря они затеяли эту программу, лучше бы делали узкоспециализированные машины, это у них лучше получается.
    ЗЫ.
    Но нам от провала этой программы только лучше!
    1. iwind 14 августа 2014 10:11
      Цитата: Wedmak
      Еще вопрос, как отнесутся к военным потерям этих самолетов сами США. Стоимость не маленькая, вооружение откровенно слабое, маневренность не фонтан, бронирования нет. Это и не истребитель, и не штурмовик, и не перехватчик. В общем, зря они затеяли эту программу, лучше бы делали узкоспециализированные машины, это у них лучше получается.
      ЗЫ.
      Но нам от провала этой программы только лучше!

      Вооружение у него то же что и у F-16. У f-16 в реальной жизни почти все основные пилоны забить ПТБ и прицельными комплектами, в итоги у него только 4 доступных пилона.
      F-35 больше рассчитывается на новое поколение вооружение( начались испытание),SBD.SBD-2,SPEAR,Brimstone,cuda и т.д. с таким вооружение у него будет на один внутренне отсек 4-6 бомб и 2-4 ракеты ВВ. С обычными АСП у него в стелс конфигурации типовая нагрузка F-16.
      Про маневренность в целом все норм,что заказывали то и получили.
      1. Wedmak 14 августа 2014 11:50
        Ну, и нафига козе баян тогда? Кстати, если F-16 может взять на внешней подвеске довольно габаритные боеприпасы, то во внутренние F-35 те же бетонобойные бомбы просто не войдут! А на внешней подвеске их вешать, тогда вообще не понятно зачем F-35 нужен.
        При примерно равном радиусе действия F-35 и F-16+ПТБ тоже не понятно, зачем использовать дорогущий F-35, когда тоже самое может сделать сравнительно дешевый F-16.
        F-35 больше рассчитывается на новое поколение вооружение

        Вот насчет этого посмотрим, может и будет иметь смысл.
        1. iwind 14 августа 2014 13:05
          Боевой радиус f-16(у него внутри только 3.4 тонны топливо) с внешней подвеской( она ой- как портит аэродинамику) у него не боле 600-800км. А у F-35 1000км. При этом ЭПР даже не сравнимы,всю нагрузку F-35 несет внутри. В миссиях первого дня это критично.
          Так же на F-35 можно подвесить на внешнюю подвеску дополнительно JSOW-ER(460 км) и JASSM 970км, при том что они сами выполнены по технологии малозаметность+высокая дальность пуска, это не приведет к критичному увлечению ЭПР.
          Для бетонобойных операций планируется использовать AGM-154 Joint Standoff Weapon, у нее много различных БЧ.
          А когда наступит время долбить совсем уже бункера,ПВО буде подновлено можно будет использовать внешние подвески,хотя скорей всего пригонять стратегическую авиацию.
          А если вы про ангары и прочие бетонные укрепление то тут прекрасно справиться SDB.
          1. Wedmak 14 августа 2014 14:15
            В миссиях первого дня это критично.

            Допустим. Ну и сколько боеприпасов сможет выпустить F-35 ДО того, как его собьют из той же С-300? Давайте быть честными, малозаметность себя оправдывает только при массовой атаке, с использованием средств РЭБ, отвлекающих маневров, внезапности, недостаточной ПВО. При этом нужно поразить важную цель.
            Так же на F-35 можно подвесить на внешнюю подвеску дополнительно JSOW-ER(460 км) и JASSM 970км, при том что они сами выполнены по технологии малозаметность+высокая дальность пуска, это не приведет к критичному увлечению ЭПР.

            Даже не знаю, не проще выпустить десяток топоров с расстояния 2500 км? Даже дешевле будет.
            JSOW-ER, это не вариант AGM-154 Joint Standoff Weapon? А то я не очень в них разбираюсь? Если так, то даже с двигателем больше 200 км не летит. Планирует, так вообще на 64 км. При ее скорости, даже стелс не поможет.
            А когда наступит время долбить совсем уже бункера,

            Как оно наступит, если эффективность F-35 в первой волне удара весьма сомнительная? Американцы в Югославии не смогли до конца подавить ПВО, а ведь там действовало около 1000 самолетов НАТО!!! В том числе знаменитые хромые гоблины. И что? Завалили F-117A, причем по дурости самих американцев. Теперь представьте, если бы там были С-300 с обученными расчетами.
            1. iwind 14 августа 2014 14:35
              Цитата: Wedmak
              Допустим. Ну и сколько боеприпасов сможет выпустить F-35 ДО того, как его собьют из той же С-300? Давайте быть честными, малозаметность себя оправдывает только при массовой атаке, с использованием средств РЭБ,

              Это обсуждать уже из разряд ссферический конь в вакууме. Никто и никогда не планируют вскрывать ПВО чем то одним .
              Насчет РЭБ у F-35 очень мощных встроенный комплекс РЭБ, с основным излучателе в виде его собственной АФАРА. О чем обычно стараются забыть,по эффективности этой системы известно мало,но гроулер вмести с F-35 применять не планируется.Даже более в форсированном порядки создается новый самолет РЭБ, у которого главным источником РЭБ будет не подвесные контейнера,а излучатель афра первый полет в 2015. И это при более чем современным гроулером....
              Цитата: Wedmak
              аже не знаю, не проще выпустить десяток топоров с расстояния 2500 км? Даже дешевле будет.
              JSOW-ER, это не вариант AGM-154 Joint Standoff Weapon? А то я не очень в них разбираюсь? Если так, то даже с двигателем больше 200 км не летит. Планирует, так вообще на 64 км. При ее скорости, даже стелс не поможет.

              http://www.raytheon.com/capabilities/products/jsow/
              она,самая. там 250 мил. что окло 460км
              Ну а подавление ПВО это комплекс тут и топору нужны и бпла и т.д. тут много не бывает.

              Кстати обнаружил F-117 с 25 км в современных условиях это смерти подобно, а вот F-117 слепой как новорожденный котенок.
              1. Nayhas 14 августа 2014 18:57
                Цитата: iwind
                Ну а подавление ПВО это комплекс тут и топору нужны и бпла и т.д. тут много не бывает.

                MALD-J сссс-ка хороша... даже готов спошлить, нет аналогов в мире...
              2. saturn.mmm 16 августа 2014 12:37
                Цитата: iwind
                Ну а подавление ПВО это комплекс тут и топору нужны и бпла и т.д. тут много не бывает.

                А представьте что попадает вся эта армада по этому
                1. пацантрэ 16 августа 2014 13:20
                  А "это" что-то излучает, чтобы его обнаружили и навелись?
          2. abrakadabre 15 августа 2014 09:14
            Боевой радиус f-16(у него внутри только 3.4 тонны топливо) с внешней подвеской( она ой- как портит аэродинамику)
            В данном случае самое важное, что она очень портит (увеличивает) сигнатуру отраженного сигнала радара. Его становится видно гораздо дальше и гораздо ярче.
        2. iwind 14 августа 2014 14:05
          Цитата: Wedmak
          Ну, и нафига козе баян тогда? Кстати, если F-16 может взять на внешней подвеске довольно габаритные боеприпасы, то во внутренние F-35 те же бетонобойные бомбы просто не войдут!

          Кстати F-16 самые грузоподъемные пилоны заняты пот ПТБ следующие если правильно помню,больше одной тонны нагружать нельзя,причем есть свои заморочки с сбросом такая асимметричная нагрузка очень опасна.
          Без этих ПТБ боевое радиус становиться около 500км.
          Предположим ПВО дальней зоны подавлено у F-35 в отличие от F-16 будет дополнительно доступны еще несколько пилонов под оружие.
          1. Wedmak 14 августа 2014 14:41
            Предположим ПВО дальней зоны подавлено

            Все равно остается опасность ближних систем ПВО, где используются оптические системы наведения, т.е. стелс все равно не поможет. Но в таком случае, вместо F-35 логичнее пустить F-15В/С/D, у него нагрузка выше.
            Опять всплывает вопрос - зачем F-35? Не лучше было развивать концепцию F-15?
            1. iwind 14 августа 2014 14:57
              Цитата: Wedmak
              Предположим ПВО дальней зоны подавлено

              Все равно остается опасность ближних систем ПВО, где используются оптические системы наведения, т.е. стелс все равно не поможет. Но в таком случае, вместо F-35 логичнее пустить F-15В/С/D, у него нагрузка выше.
              Опять всплывает вопрос - зачем F-35? Не лучше было развивать концепцию F-15?

              Высота и дальность современных АСП позволяет не входить в зону действие этих систем ПВО то же SDB-2 имеет дальность до 110км.
              А F-15 и дальше развивается,только не давно даже тут была новость о модернизации. F-35 никогда не планировался как замена F-15. F-35 заменит- F/A-18 Hornet(не супер,только обычный), av-8 harrier и в основном F-16. Не один из этих самолетов не является какой-либо вундервафлей( тяжелом истребителем).
              1. Wedmak 14 августа 2014 15:21
                Поживем, увидим. Пока F-35 лишь дорогостоящая программа, с неясным будущим.
                1. iwind 14 августа 2014 15:53
                  Цитата: Wedmak
                  Поживем, увидим. Пока F-35 лишь дорогостоящая программа, с неясным будущим.

                  Про поживем увидим +
                  Не дешево -это да. Но и разрабатывать 3 разных самолёта было бы вообще не подъемно.
                  Ценна программы сейчас только падет в этом году уже минус 920млн$
                  Про ценен за самолет F-35A- 98 плюс двигатель получится 112$ в 2013.
                  Ну а будущие к сожалению у него весьма безоблачное,конкурентов у него можно сказать и нету:(. Европецы 4++ поколение стоят дороже,а по комплектации проще.
                  p.s. не стоит недооценивать F-35 "крови" он у нас попьет много особенно на внешнем рынке.
                  1. Wedmak 14 августа 2014 16:13
                    Но и разрабатывать 3 разных самолёта было бы вообще не подъемно.

                    Могли бы разрабатывать один ударный(поддержки) и один СВВП. Именно специализированный. Истребители у них есть, модернизировать старые+F-22 оптимизировать производство и выпускать. Я не спец конечно, но не вижу особой разницы между самолетом для ВВС и для КМП. Даже один ударник очень сильно бы навредил нам, уже своим потенциальным существованием. А если бы удался СВВП, с технологиями США это вполне возможно, это было было для нас вообще головная боль.
                    не стоит недооценивать F-35 "крови" он у нас попьет много особенно на внешнем рынке.

                    М.. некоторые страны уже пересматривают свои решения о закупке этих самолетов. Притом, иногда не из-за не лучших характеристик, а от условий продажи и последующей эксплуатации.
                    1. iwind 14 августа 2014 18:44
                      Цитата: Wedmak
                      могли бы разрабатывать один ударный(поддержки) и один СВВП. Именно специализированный. Истребители у них есть, модернизировать старые+Ф-22 оптимизировать производство и выпускать. Я не спец конечно, но не вижу особой разницы между самолетом для ВВС и для КМП. Даже один ударник очень сильно бы навредил нам, уже своим потенциальным существованием. А если бы удался СВВП, с технологиями США это вполне возможно, это было было для нас вообще головная боль.

                      А палубник?
                      Для КМП одно из основных требование это умения взлетать с неподготовленных аэродромов(одо из малоизвестных отличей у Ф-35Б есть встроенная лестница), так же все современные УДК превращаться дополнительно в эскадренные авианосцы. Так что СВВП делать бы пришлось.
                      Создавать 3 двигателя 5 поколение не реально, так что двигатель был бы один. РЛС? То же нужно 3 разных афра или один? Композит, РПМ используем одинаковый или оплачиваем три разных завода и разработку/тестирование?
                      Если продолжить,что двигатель оди РЛС скорей всего то же. А про авионику говорить нечего. Вот и получится 3 почти одинаковых самолета даже по размерам так-как внутренности почти те же. А цены 3.
                      Цитата: Wedmak
                      .. некоторые страны уже пересматривают свои решения о закупке этих самолетов. Притом, иногда не из-за не лучших характеристик, а от условий продажи и последующей эксплуатации.

                      По факту никто окончательно не отказался. Есть много бурчание с целю выбить скидки и бонусы. Ближе всего к реальному сокращенную заказу это Италия. Но тут больше замешено то что они являются одним из производителем Тафуна, а два разных самолеты не тянут.
                      А так в этому году подтвердили и оплатили Австралия 72+ опцион на Ф-35Б ,Турция 100, Япония 42шт + планы увеличит заказ до 100. Ю.Кория 60 штук. Дания и Финляндия в скором времени объявят тендер,в дании почти без вариаторов возьмет f-35.
                      Так что в целом заказы только растут.
                  2. kenvas 14 августа 2014 19:22
                    разачарую вас в цене немного. F-35A $181 миллион, B $252 и С $299 миллионов соответсвенно. А вот и ссылочка на офицальный отчёт конгресса. А продаю его сейчас за 112(Ф-35А) только как наживку. Так что пепелац уже не золотой а платиновый цже для налогоплательщиков
                    1. kenvas 14 августа 2014 19:24
                      https://beta.congress.gov/113/crpt/srpt211/CRPT-113srpt211.pdf
                      1. iwind 14 августа 2014 20:23
                        Цитата: kenvas
                        https://beta.congress.gov/113/crpt/srpt211/CRPT-113srpt211.pdf

                        А какие страница? Если Вы про 112,то это рекомендация по экономии.
                        На 2015 закуплено 34 штуке для США и 24 для союзников.
                        А 6 это как раз количество по сокращению затрат.
                        Вот цены на 2013.
                        http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight

                        er-program
                        стр 5
      2. abrakadabre 14 августа 2014 13:09
        Вооружение у него то же что и у F-16. У f-16 в реальной жизни почти все основные пилоны забить ПТБ и прицельными комплектами, в итоги у него только 4 доступных пилона.
        Нельзя... Тогда весь стелс фффф топку
        1. пацантрэ 14 августа 2014 13:16
          Читать внимательно не пробовали?
      3. silver_roman 19 августа 2014 10:37
        ф-16 могут кстати говоря даже бомбы с ядерной БЧ нести. интересно "пингивн" потянет такую ношу?
    2. ССИ 14 августа 2014 10:53
      Цитата: Wedmak
      Это и не истребитель, и не штурмовик, и не перехватчик. В общем, зря они затеяли эту программу, лучше бы делали узкоспециализированные машины, это у них лучше получается.

      Приветствую Вас, Денис! Вчера язык стесал, доказывая, что универсализация не есть хорошо ( по Миг-31 статья вчера быда).
      1. Wedmak 14 августа 2014 11:54
        Приветствую.
        Вчера язык стесал, доказывая, что универсализация не есть хорошо

        Полностью согласен, особенно это касается вооружений. Очень редко получаются хорошие машины широкого применения. И то, в основном в наземном транспорте и флоте. Один из таких примеров можно назвать МТЛБ, пара сотен модификаций уже наберется?
        Что же до авиации, то тут вообще не припомню сколько нибудь хороших универсалов. Слишком противоречивы требования.
        1. руслан 14 августа 2014 12:39
          не знаю. по мне, так су-27 получился вполне универсальным, особенно в модификациях с двумя пилотами. истребитель, перехватчик пво, бомбардировщик, корабельный. сейчас есть уже су-35, мне кажется отличный универсал. можно и дополнительное оборудование для него сделать, для разных задач. но, это моё мнение.
          1. Wedmak 14 августа 2014 12:51
            по мне, так су-27 получился вполне универсальным, особенно в модификациях

            В чем-то согласен. Но вы не совсем поняли, о чем я. У нас никто не заставлял Су-27 взлетать с укороченных полос и тем более вертикально. Так же, как США не заставляли это делать F-15. Итог мы видим. Однако и СУ и F, создавались в первую очередь как истребители(перехватчик ПВО и завоевания превосходства в воздухе), а уже потом, тут вы правы, пошли именно модификации! Это фронтовые самолеты, можно сказать расходный материал. Относительно дешевые и весьма хорошо вооруженные. Можно сказать, что некоторая универсальность есть, но скорее, это называется многофункциональность.
            Чего не скажешь об F-35.
        2. Hawk2014 14 августа 2014 18:23
          Цитата: Wedmak
          Что же до авиации, то тут вообще не припомню сколько нибудь хороших универсалов. Слишком противоречивы требования.

          F-4 уже был достаточно хорошим "универсалом", но только технически. Экипажи всё равно были лучше подготовлены либо к воздушым боям, либо к действиям против наземных целей. То что F-4 частенько проигрывал МиГ-21 во Вьетнаме - это ему не в минус. МиГ-21 был очень слаб для действий по наземным целям, и в этом качестве почти не использовался.
          Hawk2014
          1. Wedmak 14 августа 2014 19:03
            Экипажи всё равно были лучше подготовлены либо к воздушым боям, либо к действиям против наземных целей.

            Кстати да, одна из сторон универсала - очень сложно подготовить столь разностороннего пилота.
    3. Омскгазмяс 14 августа 2014 12:59
      Для нас очень важно не только то, что программа создания Ф-35 оказалась провальная, но и чтобы ы держались за неё как можно дольше. Нужно как то поддерживать у американцев иллюзию, что их гении не могут создать плохой самолёт. Мол, надо только ещё чуть-чуть подправить вот здесь. Потом вот здесь тоже чуть-чуть... И так много лет.
      1. пацантрэ 14 августа 2014 13:18
        Цитата: Омскгазмяс
        Нужно как то поддерживать у американцев иллюзию, что их гении не могут создать плохой самолёт. Мол, надо только ещё чуть-чуть подправить вот здесь. Потом вот здесь тоже чуть-чуть... И так много лет.

        Это у нас поддерживается иллюзия, что они создали провальный самолет.
    4. silver_roman 19 августа 2014 10:41
      та я уверен, что безнаказанность сышыа дает им основания полагать, что потерь не будет. иначе не может быть другой причины объяснить ТТХ фу-35)).
      как обычно наклепают 100500 "пингвинов" ,а на свои войнушки будут вербовать туземцев, как они это делают уже 20 лет. дешево, сердито и главное - эффективно!
  5. MolGro 14 августа 2014 09:55
    Все таки они не смогли решить проблему разваливания керамического покрытия в двигатели!
    Что позволяет сделать вывод , что в реальном бою при большом количестве вылетов будут большие не боевые потери!
  6. ИмПерц 14 августа 2014 09:59
    Полететь то полетят. Допилят их напильником до удобоваримого состояния. Но гложет меня подспудно ощущение, что когда их допилят, придётся им новую вундервафлю мастерить. Для исправления недочётов этой и 22-й моделей. Заодно и бюджет опять попилить для утоления капиталистического голода. Тема то оказалась интересной и прибыльной))). Опять же есть повод для взятия на испуг собственных налогоплательщиков. Москва опять мускулами поигрывает. Не желает "прогибаться под этот изменчивый мир"...
  7. iwind 14 августа 2014 09:59
    Мне иногда кажется,что за такие стати дополнительно доплачивают.
    Про F-35B- все познает в сравнение, а альтернативы ему просто нет и не предвидеться, в то же время вертикалу хоть многие. Так как это позволяет создать зонтик ПВО на УДК-группой и т.д.
    Подъемный вентилятор НЕ создает дополнительной тяги, а распределяет с основного двигателя с тягой 19.3 тоны.
    Альтернатива в виде F-22 это странно- с ударными функциями все весьма грустно, у него даже ОЛС нету. То есть какие то стационарный критично важные объекты с помощью SDB еще может поразить, но не более. С обнаружением наземных целей у него так-же крупные проблемы, РЛС заточен для роботы в режими В-В.
  8. bmv04636 14 августа 2014 10:02
    Срочно их должен выкупить Израиль он им жизненно необходим.
    1. voyaka uh 14 августа 2014 13:18
      Ой, скорее бы!
      Видите ли, всю туфту, что сейчас пишут про Ф-35 с свое
      время писали про Ф-16.
      Тоже "наезжали" на него за одномоторность, отрицательную
      летучесть, полную зависимость от компа.
      А Ф-16 в Израиле пашут по 24 часа в сутки, налетано часов и
      сделано боевылетов... больше у всех боевых самолетов Европы вместе взятых.
      И Ф-35 доведем до ума, вычистим баги, будет "конфетка"...
      1. Wedmak 14 августа 2014 14:17
        Учитывая, что ваш F-16 отличается от американского весьма сильно. Даже внешним видом.
  9. andreysolo 14 августа 2014 10:04
    Наоборот пусть и дальше разрабатывают - тратят деньги, а потом с гордостью ставят эти корыта на вооружение)))))) Чтоб их бить легче было)
    1. vitaliy707 14 августа 2014 11:00
      В музей они его его поставят в бесславный.
    2. abrakadabre 14 августа 2014 13:13
      Чтоб их бить легче было)
      Не надо их бить. Они живьем больше пользы нам приносят. В виде запредельных расходов врага. Надо чтобы их потом еще лет 50 модернизировали. Это съест столько бабок, что на планете нет столько деревьев, чтобы напечатать столько денег.
  10. Magic Archer 14 августа 2014 10:09
    У них часто бывают такие амбициозные программы,которые в результате заканчиваются провалом!Вспомнить хотя бы Ф-111.Или МБТ 70.
  11. ShadowCat 14 августа 2014 10:40
    Хехе... а есть замечательный фильм. Рекомендую посмотреть отрывок)

    1. Владимир К. 14 августа 2014 11:32
      Спасибо - не знал об этом фильме. В Америке не приветствуется критическое кино об их армии, но иногда простреливает, что лишний раз подтверждает наличие у них здравых людей в обществе. Лично мне еще нравится "Солдаты Буффало" с Х.Фениксом по-моему даже запрещённый в для показа США.
    2. Папакико 14 августа 2014 13:25
      Цитата: ShadowCat
      Хехе... а есть замечательный фильм. Рекомендую посмотреть отрывок

      Думаете, что у нас не так?
      Кто НЕ учавствовал в дебатах по концепции тот ни чего в жизни не видывал!
      Как только прозвучят слова- "Мы в ступоре и нужна свежая идея"( и тд, тп)
      Начинается без трав и химии полёт laughing
      1. ShadowCat 14 августа 2014 14:57
        Цитата: Папакико
        Думаете, что у нас не так?

        Да кто сомневается? Это огромная система против которой очень сложно идти
    3. Manul 15 августа 2014 00:52
      Цитата: ShadowCat
      Хехе... а есть замечательный фильм

      laughing Ой, спасибо! hi Получил массу fellow удовольствия от просмотра! good Но похоже у нас есть аналогичный сюжет.С Иваном Греном recourse
    4. saturn.mmm 16 августа 2014 14:34
      Цитата: ShadowCat
      Хехе... а есть замечательный фильм. Рекомендую посмотреть отрывок)

      Вот так создавался БДК проекта 1171.1 "Иван Грен".
  12. Altona 14 августа 2014 10:40
    В правильном направлении идут американские товарищи, это для нас архиважно на данном этапе! Поддержим научно-технический прогресс и человеческий гений американских инженеров и промышленников! fellow
  13. mig31 14 августа 2014 11:10
    Позвольте заметить,техника достойная американских стрелялок!!!и хотелок!!!,пусть тешут свое самолюбие,с Российскими действующими аналогами да же близко не стоит, тем более в однодвигательном варианте...авантюра чистой воды...
  14. Manul 14 августа 2014 11:11
    Шапки наголо!В атаку!Шапочные аппараты - товсь!Пли!
    Статья для поднятия боеавого духа.А что он у нас падал? Было же много статей про F-35.. Автор бы ознакомился с тех.характеристиками самолета. Говорилось же, что система вертикального взлета существует только у модификаций для морской пехоты. С такими "расследованиями" мы никогда не узнаем потенциал вооружения противника.
    1. Wedmak 14 августа 2014 11:57
      Проблема не в самом СВВП, а в том, что они решили поставить ее в общий фюзляж с другими модификациями. Тема СВВП очень специфическая, много требований, порой противоречащих друг другу. Поэтому, такой летательный аппарат нужно создавать отдельно, по своему, уникальному проекту.
      1. Hawk2014 14 августа 2014 18:51
        Цитата: Wedmak

        Проблема не в самом СВВП, а в том, что они решили поставить ее в общий фюзляж с другими модификациями. Тема СВВП очень специфическая, много требований, порой противоречащих друг другу. Поэтому, такой летательный аппарат нужно создавать отдельно, по своему, уникальному проекту.

        Только вот что то никто не горит желанием создавать СВВП по отдельному уникальному проекту. Создаётся впечатление, что никому, кроме корпуса морской пехоты(КМП)США, такие самолёты не нужны. А создавать СВВП специально для КМП
        ... вот уж не знаю, это надо в США много лет пожить, чтобы понять, - пройдёт ли такой "номер" через конгресс? what Мне почему то думается, что не пройдёт. Вот поэтому и была предпринята попытка сделать СВВП-версию F-35.
        Hawk2014
        1. Wedmak 14 августа 2014 19:06
          Создаётся впечатление, что никому, кроме корпуса морской пехоты(КМП)США, такие самолёты не нужны

          Нет двигателя, достаточно мощного и экономичного. Еще и многорежимного. А вентилятор - это "костыль".
  15. Белополяк 14 августа 2014 11:14
    Упрямые бараны! Из прочитанного тут я понял одно, главная проблема для самолета система вертикального взлета, но так как им сказали она должна быть- значит будет. Пусть и превращая самолет в кусок гг, а еще "легче" закрыть проект, чем признать этот дефект.....долбо..бы
    1. Ka-52 14 августа 2014 11:51
      Тупо Нет ГИПа с яйцами, который бы отказал паре тройке высокопоставленных Чиновников и не стал менять проект. С теми деньгами, которые уже были выделены и с наработками по F-22, давно бы уже создали боевой "универсальный" самолет для своих ВВС (про ВМС не говорю, у них своя специализация). Но нам же лучше hi
      1. Белополяк 14 августа 2014 17:02
        Цитата: Ka-52
        Тупо Нет ГИПа с яйцами, который бы отказал паре тройке высокопоставленных Чиновников и не стал менять проект. С теми деньгами, которые уже были выделены и с наработками по F-22, давно бы уже создали боевой "универсальный" самолет для своих ВВС (про ВМС не говорю, у них своя специализация). Но нам же лучше

        Или создать две версии самолета(вертикальный взлет и обычный), что было бы наверное лучшим решением.
        1. S.V. 14 августа 2014 20:58
          с наработками по F-22

          Что-то с 22-м не так. Эта завеса секретности ... К тому же, если есть технологии отработанные на 22-м, почему с более простым 35-м такие проблемы???
          S.V.
          1. пацантрэ 15 августа 2014 19:34
            Цитата: S.V.
            более простым 35-м такие проблемы???

            Это чушь, что 35ый проще, и создавался как более дешевая версия 22ого. Электроника на нем, к примеру, еще более экзотическая. При том, что ТТХ и малозаметности уступает. Слишком сильно они друг от друга отличаются.
  16. Lyapis 14 августа 2014 11:49
    Статья конечно интересная, но невольно возникает вопрос не по теме-текст через промт переводён или через гугл-транслейт?
  17. stoqn477 14 августа 2014 12:36
    Это самолет из золота они сделали, было бы не так дорого!
    1. Nayhas 14 августа 2014 18:38
      Цитата: stoqn477
      Это самолет из золота они сделали, было бы не так дорого!

      Вы наивно полагаете, что Т-50 дешевле...
      1. Wedmak 14 августа 2014 19:08
        Я думаю, будет дешевле, ненамного, но дешевле.
        1. Nayhas 14 августа 2014 19:30
          Цитата: Wedmak
          Я думаю, будет дешевле, ненамного, но дешевле.

          Вы оцениваете в абсолютных долларах, что заявляется. Учитывая, что труд наших рабочих и инженеров оплачивается несоизмеримо ниже стоимость та-50 реально высокая и если не превышает F-35, то на уровне. Это цена за "поколение" и от этого не уйти никому, любой проект 5 поколения будет зашкаливать по цене, хоть у Китая. хоть у Японии...
  18. voyaka uh 14 августа 2014 13:09
    "Как только американские истребители отстреливают свои ракеты,
    они теряют свою незаметность и становятся видимыми для радаров"////

    Это почему???
    1. Андрей из Челябинска 14 августа 2014 13:17
      Возможно, имелось ввиду, что при пуске ракет створки оружейного отсека открываются и самолет начинает фонить на радаре
      1. Nayhas 14 августа 2014 18:37
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Возможно, имелось ввиду, что при пуске ракет створки оружейного отсека открываются и самолет начинает фонить на радаре

        И далее он так и летит "хлопая" створками как незакрытой калиткой на ветру...
        Следует напомнить, что если летчик истребителя засекший открытие створок бомболюка и пуск ракет в-в будет пытаться захватить внезапно обнаруженную цель (а после закрытия створок цель пропадёт), то жить ему останется недолго ибо времени на маневрирование и постановку помех ему может мягко говоря не хватить. Если же начать маневрирование (чем любят бахвалиться патриоты), то ни о каком прицеливании речи и быть не может, "зеркало" БРЛС будет направлено явно не в сторону цели... Поэтому тот кто первый обнаружил и осуществил пуск получает завидное преимущество...
    2. пацантрэ 14 августа 2014 13:20
      Потому что пишут дилетанты.
  19. ararat 14 августа 2014 13:34
    Американцы просрались со своим F 35,они вообще больные этим,такие бабки угрохали и ноль,российские самолеты самые лучшие в мире.
  20. пацантрэ 14 августа 2014 13:42
    Как уже задрали эти ведра помоев. А вам, граждане, не приходила в голову мысль, что это не американцы пилят ржавое ведро с гвоздями, а кто-то создает иллюзию того, что самолёт говно? Пропаганда самая обыкновенная.
    Я вовсе не пытаюсь обожествлять американскую технику. Но ведь такие статьи насквозь пропитаны софизмом, передергиваниями и подменой фактов. Если бы их читатели предварительно ознакомились с тех. подробностями самолёта, ходом программы и испытаний, а так же задачами, которые ставились, то всерьез бы эти высеры на F-35 не воспринимались.
    Начну с того, что вот эти цифры
    Поскольку F-35 не раз переделывался, стоимость разработки самолета удвоилась до рекордной отметки 400 миллиардов долларов – самое дорогостоящее тип вооружения за всю историю. По оценкам, стоимость производства одного истребителя составит 185 миллионов долларов.
    взяты с потолка и превышают заявленнные в разы.
    Так же необоснованны попытки уличить самолёт в непригодности и неработоспособности. Он уже давно прекрасно летает, выполняет маневры (пускай и до наших сушек ему далеко, это вовсе не беременная корова, как считают многие), применяет вооружение - и до сих пор не было потеряно ни одного самолёта!
    Теперь самое вкусное. Мнимая боевая неэффективность лайтинга. Прежде чем это обсуждать, нужно, наконец, понять, что в войне нет рыцарских поединков один на один, и попытка противопоставить F-35 и Су-35 в БВБ - это сферический конь в вакууме. F-35 - самолет системы, как впрочем и любой истребитель, он не может быть самодостаточен. Я не собираюсь устраивать ликбез и описывать тех. подробности самолёта - у всех есть под рукой интернет, а дискутировать с людьми, больными "шапкозакидательством головного мозга", которые откроют первую попавшуюся уря-статью, я не намерен. Наиболее достоверные данные о тех. деталях и ходе проекта вы можете узнать на сайте локхида.
    Сравнивая его лоб в лоб с Су-35, многие забывают, что F-35 из другой весовой категории, и одна из его приоритетных задач - работа по земле, где он даст фору любому нашему истребителю за счет малозаметности, передового БРЭО и средств разведки. Чего стоит только круговая обзорная система или средства РТР. Это как сравнивать гоночный болид и суперкар. При том, что за счет тех же средств разведки и малозаметности он и в воздушном бою очень серьезный противник.
    В общем, если у кто-то может аргументированно и с толком доказать, что лайтинг-говно - отвечайте на мой комментарий, подискутируем.
    1. Wedmak 14 августа 2014 14:29
      Когда-то был прецедент - сняли пушки с самолетов, думали хватит ракет, как выяснилось сильно ошибались.
      F-35 из другой весовой категории, и одна из его приоритетных задач - работа по земле, где он даст фору любому нашему истребителю за счет малозаметности, передового БРЭО и средств разведки.

      Насчет БРЭО не спорю, американцы всегда отличались хорошей электроникой, но насчет работы по земле... Малозаметность исчезает, как только самолет появляется в перекрестье оптической системы наведения. Причем он об этом даже не подозревает. При любой работе по земле, исключая малоэффективное и дорогое высотное, по атакующему самолету будет бить все, что умеет стрелять - ЗРК, ПЗРК, ЗУ, автоматы, пулеметы, вплоть до берданок. А у F-35 есть броня? Ну хоть какая-то? Падают бронированные двухмоторные штурмовики... эту курицу собьют как только она войдет в зону действия ПВО.
      F-35 - самолет системы, как впрочем и любой истребитель, он не может быть самодостаточен.

      Вот именно, чтобы он нанес удар, его должны прикрывать еще десяток самолетов. Среди которых есть и те, кто выполнит задачу не хуже F-35. Главная ошибка США - стоимость их новейших самолетов.
      1. iwind 14 августа 2014 14:48
        Цитата: Wedmak
        Вот именно, чтобы он нанес удар, его должны прикрывать еще десяток самолетов. Среди которых есть и те, кто выполнит задачу не хуже F-35. Главная ошибка США - стоимость их новейших самолетов.

        Стоимость его сейчас 112мл$ баксов тот же тайфун стоит не менше 120$ последние блоки F-16 то же весьма не дешевы.
        Цитата: Wedmak
        ЗРК, ПЗРК, ЗУ, автоматы, пулеметы, вплоть до берданок. А у F-35 есть броня? Ну хоть какая-то? Падают бронированные двухмоторные штурмовики... эту курицу собьют как только она войдет в зону действия ПВО.

        А зачем ему спускать? На 99% он будет работать на высоте не меньше 5-10км и дальности километров 50-100. Современная оптика и рлс позволяет вести точной огонь даже на такой дальности.
        1. Wedmak 14 августа 2014 15:09
          Стоимость его сейчас 112мл$ баксов

          Не совсем... по данным вики на 2013 год:
          F-35A — $98
          F-35B — $104
          F-35C — $116
          (без двигателя)
          На 99% он будет работать на высоте не меньше 5-10км и дальности километров 50-100.

          Оптимальная высота и дальность для ЗРК БУК. С-300 и С-400 вообще до этой дальности его не пустят. Но с такой высоты и дальности F-35 сможет работать только бомбами и ракетами с самонаведением или целеуказанием.
          1. Nayhas 14 августа 2014 18:25
            Цитата: Wedmak
            Оптимальная высота и дальность для ЗРК БУК

            Дальность Бука в последних вариантах не превышает 50км, а у "них" есть АСП позволяющих работать вне зоны его поражения...
            Цитата: Wedmak
            С-300 и С-400 вообще до этой дальности его не пустят.

            Дык они первые и будут уничтожаться... На рожон никто лезть не будет.
            Без поддержки с воздуха все наземные средства ПВО лишь потенциальные головешки...

            Вообще большинство видящие в ЗРК панацею от удара с воздуха современной авиацией не понимают, что в применении их есть ограничения в виде радиогоризонта. Не говоря уже о противостоянии ЗРК-стэлс. ВСЕ РЛС наведения работают в дм диапазоне ЭМ волн в которых и осуществляется малозаметность. РЛС метрового диапазона служат лишь обзорными средствами и могут только выявлять малозаметные цели, но не наводить на них ЗУР. ЗУР же с активной РЛС типа 40Н6 на которую так полагаются говоря о С-400 не способна захватывать малозаметные цели по причине слабости РЛС расположенной на ракете, что обусловлено габаритами РЛС... Имп. доплеровская РЛС с диаметром 500мм. не может обладать характеристиками сопоставимыми с АФАР площадью 5-6м2...
            1. iwind 14 августа 2014 18:56
              Цитата: Nayhas
              Дык они первые и будут уничтожаться... На рожон никто лезть не будет.
              Без поддержки с воздуха все наземные средства ПВО лишь потенциальные головешки...

              +1 что бы отбить массированные авианалет нужно иметь со своей стороны не меньше,а лучше больше количество самолетов ДРЛО,РЭБ, и РТР.
              Есть хорошея поговорка "У обороняющихся одна дорога, а у атакующего тысяча"
              Кстати а у нас есть специализированный самолет РЭБ?
              1. Nayhas 14 августа 2014 19:02
                Цитата: iwind
                что бы отбить массированные авианалет нужно иметь со своей стороны не меньше,а лучше больше количество самолетов ДРЛО,РЭБ, и РТР.

                Дык хоть бы равноценное количество истребителей, дабы сорвать организованный авиаудар, дабы ЗРК работали по одиночным целям...
                Цитата: iwind
                Кстати а у нас есть специализированный самолет РЭБ?

                Это горе и беда...вопрос даже не в том, что есть или нет у нас средств РЭБ, а в том что нет специализации которую оттачивают...
              2. Wedmak 14 августа 2014 19:13
                Кстати а у нас есть специализированный самолет РЭБ?

                Нет, по-моему. Есть помеховые станции на подвеску, правда индивидуальные. Групповая, были слухи, только разрабатывается, либо испытывается. Возможности же А-50/100 далеко не все в открытом доступе.
                1. пацантрэ 15 августа 2014 19:15
                  У А-50/100 вообще другие задачи.
        2. Лес 14 августа 2014 15:11
          Извиняюсь ,что вмешиваюсь , НО Тайфун как и Рафаль продемонстрировали свою работу в Ливии .А сша даже F-22 побоялись использовать ,работал F-16.
          1. пацантрэ 15 августа 2014 19:16
            А зачем F-22 в Ливии, если стоит он дохрена, а в плане ударов по земле его возможности крайне скромны? На тот момент по-моему у него даже SDB не было, а больше ему землю вскапывать нечем. К тому же тогда он как раз душил пилотов, вроде бы.
      2. ССИ 14 августа 2014 14:52
        А отказ хваленого БРЭО? Да, отказывает реже, но отказывает... Вся беда иностранцев, всех иностранцев, в том, что они слишком надеются на автоматику... В прошлом году, я летел через океан на А-330 с одним отказавшим (из ДВУХ) комплектом ЭДСУ. Задница вспоминает об этом событии до сих пор... Да, долетели, а если бы еще один не критический отказ, резерва нет...
        1. Nayhas 14 августа 2014 17:39
          Цитата: ССИ
          Да, долетели, а если бы еще один не критический отказ, резерва нет...

          Усложнение техники (а это тенденция с начала прошлого века) всегда подразумевает наличие каких либо отказов. Кувалда гораздо надежней пневмомолота, что не говорит о его (пневмомолота) бесполезности.
          1. ССИ 14 августа 2014 18:01
            Цитата: Nayhas
            Кувалда гораздо надежней пневмомолота, что не говорит о его (пневмомолота) бесполезности.

            Но иметь кувалду, на случай отсутствия воздуха.... На наших самолетах (я не имею в виду суперджет) осталась МЕХАНИЧЕСКАЯ проводка, чего нет ни на арбузах, ни на бобиках...
            1. Nayhas 14 августа 2014 18:28
              Цитата: ССИ
              Но иметь кувалду, на случай отсутствия воздуха.... На наших самолетах (я не имею в виду суперджет) осталась МЕХАНИЧЕСКАЯ проводка, чего нет ни на арбузах, ни на бобиках...

              полагаете статистика отказов ЭДСУ и механической в пользу последней?
              1. ССИ 15 августа 2014 09:44
                Цитата: Nayhas
                полагаете статистика отказов ЭДСУ и механической в пользу последней?

                Что может отказать в тросе? И причем здесь статистика? Механическая проводка - это КРАЙНИЙ случай, коего нет на импортных аэропланах....
      3. psiho117 17 августа 2014 14:38
        Цитата: Wedmak
        При любой работе по земле, исключая малоэффективное и дорогое высотное, по атакующему самолету будет бить все, что умеет стрелять - ЗРК, ПЗРК, ЗУ, автоматы, пулеметы, вплоть до берданок.


        Оу... теоретик вы наш, а сами-то пробовали долбить из берданки по современному самолёту который на 0.8 Маха прогромыхал "вон где-то там" ?

        Или может у вас в кармане станция ДРЛО и самолёт отображается на личном планшете с пометкой "шмалять сюды"?
        Или солдаты сейчас изучают такую дисциплину как "внесение упреждений при стрельбе из винтовки по дирижаблям и низколетящему аэроплану" ?

        А если он не просто так летит, а работает по вашей позиции? ручки-то от страха затвор берданки передёрнуть не забудут?

        Подобные заявления приводят меня в состояние конгинитивного диссонанса...
        Я тоже не абы какой зенитчик-пво-шник, но как житель Донбасса имею сомнительное счастье неоднократно наблюдать в небе украинскую авиацию - и вот что я вам скажу: то что его слышно - ну ни разу не значит, что его ещё и видно. А уж малейшая облачность - и его вообще без радара никто не увидит.
    2. kenvas 14 августа 2014 20:34
      ну да вам из России виднее стоимость программы...
      1. пацантрэ 15 августа 2014 19:17
        Так если локхид ее не скрывает.
    3. Колесо 15 августа 2014 02:39
      Цитата: пацантрэ
      Прежде чем это обсуждать, нужно, наконец, понять, что в войне нет рыцарских поединков один на один, и попытка противопоставить F-35 и Су-35 в БВБ - это сферический конь в вакууме.

      А мне сразу вспомнилось, что "танки с танками не воюют"... и что из этого получилось...
  21. sevtrash 14 августа 2014 13:59
    На F35 американцы отрабатывают технологии, которые потом будут использовать и в других аппаратах. Его уже, собственно, и выпускают. Может американцы чересчур размахнулись, но они могут себе это позволить.
    1. Wedmak 14 августа 2014 14:43
      На F35 американцы отрабатывают технологии

      Технологии разрабатывались на F-22. А 35-й предполагался как универсальная замена устаревающих самолетов в ВВС, флота и КМП. Зря, надо было каждому свое делать.
      1. Nayhas 14 августа 2014 17:24
        Цитата: Wedmak
        Зря, надо было каждому свое делать.

        Ну сейчас то это все понимают...Всё испортил вариант B, его можно было отдельным проектом делать, но тут вина не разработчика, а заказчика, что просили как говорится...
  22. faterdom 14 августа 2014 14:41
    Может и замечательный по ТТХ самолет, но на бабки американцы попали конкретно. Если планировали выпуск готового продукта с 2010 года, а уже скоро 15-й, а деньги на разработку как шли, так и идут... И уже все яснее вырастает вопрос: а все ли фантазии DAPRA Америка может себе позволить финансово?
    И ответ: уже не все, очень даже не все, пусть даже и заманчивые и перспективные. Тем более, что прекращается отдача таких вложений в виде политических и финансовых дивидендов. Сфера гегемонии США сокращается, и связанные с этим ништяки - тоже.
    1. Nayhas 14 августа 2014 17:27
      Цитата: faterdom
      Может и замечательный по ТТХ самолет, но на бабки американцы попали конкретно.

      Да ладно вам, на бабки американцев ставит медицина и социальные программы и если от первой есть хоть толк (живут они много), то от последней только вред, уже третье поколение нищебродов живущих на пособия и продуктовые талоны (римская империя дубль два) обчищает карман налогоплательщика в разы больше чем все оборонные проекты вместе взятые...
      1. Колесо 15 августа 2014 23:25
        Цитата: Nayhas
        уже третье поколение нищебродов живущих на пособия и продуктовые талоны (римская империя дубль два) обчищает карман налогоплательщика в разы больше чем все оборонные проекты вместе взятые...

        Да ладно Вам!
        Постидустриальное обчество у них!
        Не гоже исключительным работать, нехай китайцы горбатятся!
  23. zulusuluz 14 августа 2014 16:27
    В то время, когда Россия создает самолеты, американцы пытаются сотворить некий сказочный трансформер, который бы летал без крыльев, ездил без колес и умел плавать. В итоге - получают ведро с гайками...
  24. RUSЛАН 14 августа 2014 16:50
    Я так думаю,каков он в бою мы скоро узнаем!Это не F-22,который Штаты только для себя сделали и ни в каких боях кроме Голливудских он не участвует.F-35 хоть как примет участие в локальных конфликтах...Чего-чего,а их на планете хватает.Будем надеяться и СУшки с МиГами,и Триумфы с Панцирями отработают по нему на отлично!
    1. Hawk2014 14 августа 2014 19:15
      Цитата: RUSЛАН
      F-35 хоть как примет участие в локальных конфликтах...Чего-чего,а их на планете хватает.

      Ну-ну... Начиная с 80-х годов прошлого века авиация в локальных конфликтах применялась очень ограниченно. А Сущки (исключение - Су-25) с МиГами и Триумфы в них практически не применялись вообще. Да и локальгых конфликтов не так уж и много, как "думают" некоторые.
      Hawk2014
      1. RUSЛАН 16 августа 2014 06:02
        Причем здесь то что было начиная с 80-х годов?F-35 еще не стоит на вооружении стран,которые его заказали,а следовательно он не может принять участие в боевых действиях.Касаемо-же конфликтов,весь ближний восток и большая часть Африки по уши погрязла в них!Да чего там,у нас под носом воюют(имею ввиду Украину).А вы говорите"не так уж и много"С уважением! hi
  25. dzau 14 августа 2014 17:03
    Рожденный гладить - летать не может.
    dzau
  26. Nayhas 14 августа 2014 17:22
    В 2008 году два военных аналитика из корпорации Rand создали компьютерную программу, которая могла бы протестировать боевые возможности F-35 в гипотетической войне с Китаем.

    Все компьютерные сравнения относятся к разряду детских игр в войнушку:
    -Пау-пау! Я тебя убил, падай!
    -Да ты не попал, пу-пу-пу! Я попал!
    -А вот тебе граната! Бааааах!
    -Ты не мог, я тебя же убил!
    -А я из последних сил!

    А вот мимо этого пройтись просто не могу:
    Как только американские истребители отстреливают свои ракеты, они теряют свою незаметность и становятся видимыми для радаров

    Так вот оно как! Секрет технологии стэлс раскрыт! Всё дело в наличии на борту ракет! Только избавился от ракет и всё...все малозаметность пропала!
  27. Klibanophoros 14 августа 2014 18:22
    Распилолёт, как он есть. Сердюков глядя на него откусил себе губу от зависти.
  28. барбитурат 14 августа 2014 18:43
    да нормальный самолет, проходит период детских болезней, доведут до ума и все норм будет, ведь и мы будем доводить до ума свой Т-50 не один год, об этом прямо разработчики и заявляют, что тут злорадствовать, у американцев неограниченные бабки, огромный опыт и лучшие ученые стянутые со всего мира и глупо надеяться, что у них плохо получится в конечном варианте, нужно свою технику доводить скорее, а то все сравнивают наш Т-50 с раптором и забывают, что они совсем не одногодки, а разница в 15 лет
    1. Klibanophoros 15 августа 2014 04:35
      18 лет доводят? А может, если следовать логике - это инвалид с рождения?
      1. пацантрэ 15 августа 2014 19:39
        18 лет назад они только получили ТЗ, может не стоит передергивать? У нас вон Ясень почти 20 лет строился (только строился! А с момента получения ТЗ уже все 30) - инвалидом его назовете?
  29. kenvas 14 августа 2014 20:40
    Ещё раз для не внималельных кто не читает документы в оригинале, вот цены на F-35 включая стоимость программы и размещённых заказов:

    Unit cost
    F-35A: US$181M (2014)[6]
    F-35B: US$252.3M (2014)[6]
    F-35C: US$299.5M (2014)[6]
    1. пацантрэ 15 августа 2014 19:40
      А теперь: включена ли стоимость НИОКР в эти цифры?
      1. iwind 16 августа 2014 01:07
        Цитата: kenvas
        Ещё раз для не внималельных кто не читает документы в оригинале, вот цены на F-35 включая стоимость программы и размещённых заказов:

        Unit cost
        F-35A: US$181M (2014)[6]
        F-35B: US$252.3M (2014)[6]
        F-35C: US$299.5M (2014)[6]

        Цитата: пацантрэ
        А теперь: включена ли стоимость НИОКР в эти цифры?


        Ох... Вот опять одно и тоже. Прям по геббельсу. Берем полуправду интерпретируем в выгодном для себя свети Чувствую часто я буду видеть эти цифры,сейчас хочу спать,если будет интересно, завтра подробней распишу откуда беруться такие цифры
        Это НЕ цена производства F-35,а ценна программы JSF.
        так для примера в чем же разница, обратимся к последним F-16 block 61,который стоит около 200млн$ за штуку. А F-16 самолет то совсем не новый...
        http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock
        -61quot-f-16-395235/
        1. пацантрэ 16 августа 2014 13:25
          Цитата: iwind
          подробней распишу откуда беруться такие цифры

          Цена программы/количество самолетов, насколько я понимаю?
          1. iwind 16 августа 2014 20:41
            Цитата: пацантрэ
            Цитата: iwind
            подробней распишу откуда беруться такие цифры

            Цена программы/количество самолетов, насколько я понимаю?

            Ага. Хотя за F-35A -181$ все равно не получается но не суть.
            Есть один критик программы в правительстве США который вывел такие цифры за штуку на 2015г F-35A- 148$ млн f-35B 251$млн и f-35C 337$млн(!!). А ведь F-35A и F-35C не сильно различаются,а цена в два раза больше, странно ведь?
            Берется сумма денег выделенных на программу JSf на 201X год и делят на кол. самолетов. Но вот в чем подвох мало произвести самолет на заводе. Нужно купить тренажеры/обучить для пилотов/механиков,подготовить ангры,купить запчасти,провести тесты и т.д. например в 2014 году было полностью укомплектовано одна авиабаз и создан друга под F-35A+учебки.
            Как получилось,что F-35С стоить 337млн$?Их купили всего две штуки, а в 2015 году все F-35 должны начать активно тестироваться на авианосце,поэтому сумма разовых расходов еще до покупки самих самолетов составляет 416$млн из 647млн$.
            А с 6 F-35Bs еще проще в 2015 году, ВСЕ F-35B переводят в оперативную готовность, тут уже не мудрено,что придется потратится с этого дня F-35B может принимать участие в военных операциях.
  30. vodolaz 15 августа 2014 00:49
    Да пусть выпускают, уже миллиард долларов вбухали в войну в Ираке, теперь ещё потратятся.
  31. Связист 15 августа 2014 17:10
    Да посмотрел . Фигня весь этот самолет. Универсальность???? Может и есть, но..... Я про 35-В говорю.ОДИН двигатель. Один. С таким и летать и садиться. Конечно-насчет поворотного сопла-аля Як 142 вполне пригодно, но один движок и на подъем и полет. Вот когда установят ДВА движка с поворотным соплом одним-то тогда дело заладиться, а так- пустая трата денег.
  32. waggish 16 августа 2014 17:45
    Ага уже белый флаг выбросили!!!!!!!!!!!! Может быть вам беловежскую пущу по американски ещё надо????!!!
    waggish
  33. rusakov89 20 августа 2014 11:54
    Самолет уже давно превратился из технической новинки в простой распил бюджета, и после запуска в серию, все самолеты будут спокойно ржаветь на аэродромах базирования, как это произошло с ф-22.
  34. leon1204id 20 августа 2014 21:10
    Наиболее интересен вариант F35В (СКВВП или СВВП).Нельзя с него требовать слишком многого.Эта машина для поддержки десанта.Однако..братья по разуму заявили одинаковую боевую нагрузку на F35 А,В,С.Ох и наплачутся.Проблему решают за счет уменьшения количества топлива.Дальность F35В 1670 км.И это то-же скорее желание,чем реальность.У F35А дальность 2200км.Заявленные как истребитель-бомбардировщик фронтовой получается ни рыба ни мясо.Истребитель это машина для превосходства в воздухе.Поэтому за новыми технологиями и вооружениями скоро будет неважно,можно наверно и на утюге летать.Пусть режут свой бюджет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня