Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нацизм как вершина и тупик либерализма

В основе либеральной политической философии лежит сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов. Однако в конечном итоге императив абсолютной свободы для господ неизбежно достигает диаметрально противоположного — тоталитаризма.

Нацизм как вершина и тупик либерализмаИзвестно, что презерватив не спасает от смертельных вирусов. Он лишь контрацептив. Так и неспособный оплодотворить общество созидательным проектом либерализм — не более чем бутафорский фильтр, порождающий в обществе иллюзию безопасности. И главная вирусная угроза, которую таит в себе либеральная благость, — нацизм.

Предвидя обвинения экспертного сообщества в кухонной конспирологии, предлагаю начать с невероятного очевидного. Именно либеральное отечественное и зарубежное сообщество в украинском кризисе занимает сторону, на которой среди дыма горящих покрышек, напалма и пороха аромат свободы сможет уловить лишь пациент с тяжёлым психиатрическим диагнозом. Чтобы не прослыть городским сумасшедшим, обвиняющим как минимум треть земного шара в неадекватном поведении и восприятии действительности, предлагаю искать логику неонацистских симпатий либерального мировоззрения вне клипового «новостного» контекста.


Либерализм как подростковая болезнь не(до)развитости

Например, в сфере уже помянутой всуе психиатрии. Один из блестящих психологов, теоретик и практик высочайшего уровня, Виктор Пономаренко, серьёзно отнёсся к моему вопросу о том, не является ли неадекватность либерального мышления поводом для принудительной диагностики.

Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов». Некогда эта теория была известна слушателям закрытых спецслужебных учебных заведений, теперь ею активно пользуются те, кто берёт на себя ответственность за выбор адекватного задаче персонала и партнёров. Для меня авторитет Виктора подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять экспертную группу психологов во время трагедии «Норд-Ост».

Виктор Пономаренко считает, что в случае с либеральным мировоззрением мы имеем дело с глубоким кризисом личности, обусловленным остановкой психического развития на подростковом уровне.

В период полового созревания человек входит в возраст протеста и рискованного экспериментального исследования возможностей окружающего мира. Он резко отвергает привычные представления о родителях как о заботливых гарантах существования. Для него «предки» становятся невыносимыми запретителями и менторами: «не водись с дурной компанией», «не заводи вредных привычек», «не ввязывайся в опасные приключения», «не ленись».

Юношеский негативизм в отношении всяческих «не» сопровождается отрицанием всяческих «взрослых» авторитетов и характеризуется акцентированной фиксацией на себе. Эгоцентричная картина мира, данная подростку именно в ощущениях, а не в логике, дополняется иллюзией, что поиск всё новых ощущений и есть подлинная цель существования. Помните, у Жванецкого (получается, саморазоблачительное): «Процесс — о жизнь, результат — смерть»?

Виктор Пономаренко полагает, что либерал — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед любым фиксированным результатом: таким, например, как стабильное государство с его консервативными ценностями. Но главное, он подсознательно и, следовательно, без всяких внятных аргументов отторгает лидера с харизмой результативного политика и видением чёткого стратегического сценария. Ибо результат — это... Ну, дальше вы знаете.

Туннельное мышление — смотреть и не видеть, слушать и не слышать — в возрасте принятия решений и гражданской ответственности, как любая психическая неадекватность, самоубийственно. Это многое объясняет в экзальтированной симпатии либералов к «плохой компании» активистов и лидеров украинского переворота и собственных ниспровергателей основ «кровавого путинского режима». Многое, но не всё.

Почему именно неонацизм как наиболее экстремистская и агрессивная форма протеста против инакомыслия вызывает органическую симпатию живущих «по Жванецкому»? Почему ультрабольшевик Троцкий с его перманентной революцией восторженно поддержал Гитлера в его намерении пойти войной на СССР? Конец революции — смерть? Несомненно, как нежелательная беременность «экспериментальной» подружки и необходимость примерить на себя роль и логику социального поведения ненавистных родителей. Ведь это они — кровавые фашисты, которые запрещают Мне реализовывать моё представление о свободе вплоть до крови и погрома в собственном доме.

Однако пора. Пора разобраться с базовыми определениями, чтобы без пубертатных либеральных эмоций построить адекватную систему логических координат. И не промахнуться с графиком стратегической перспективы.

Нацизм: терминология и сущность

Итак, нацизм.

До сих пор отечественная политология оперирует фантомными коннотациями, рассматривая пружины украинского переворота. Терминологическая база на уровне «хунты» и «бандеровцев» хороша для заголовков новостей и публицистики, но слабо эффективна как инструмент экспертного анализа и аргументации политических решений и действий высшего уровня. Я полагаю, что пусть и негативная, но всё же романтизация образа майдана — это заведомый пат в дискуссии на тему «фашист ли Бандера и какой процент бандеровцев участвует в нынешнем кровопролитии». Что мы сейчас, увы, и наблюдаем. «Бандеровцы» и «хунта» на поле западной и отечественной либеральной русофобии не работают.

Отечественное «гражданское общество» продолжает являть яркие примеры бездарных тупиковых инициатив, которые основываются на эмоциональных оценках предмета. Чего стоит желание бывшего законодателя, члена Совета Федерации Бориса Шпигеля, запретить в стране фашистскую символику! Трудно заподозрить некогда могущественного сенатора в желании попиариться на кровавой теме, но по факту согласно такой формулировке закона пришлось бы сносить ограду Летнего сада в Петербурге, рушить колонны и сбивать лепнину бесчисленных исторических зданий по всей России. Читателям уважаемого журнала «Однако» не надо объяснять разницу между итальянским фашизмом и германским нацизмом, а также римскими фасциями — вязанками хвороста с обоюдоострыми секирами — и немецким орлом со свастикой. А вот у творцов законодательства в этом очевидный пробел. И не только у них.

Не раз приходилось слышать от лиц, определяющих себя как русские националисты, и даже «православные фашисты» (?!), что осуждённые Нюрнбергом нацистские преступники Шкуро и Краснов, а также пресловутый генерал Власов — не предатели, а борцы за свободу против сталинского режима. В России свято место «нового героя» украинской свободы — палача Бандеры — пусто не будет. Только дай волю.

Чтобы не погрязнуть в заведомо безрезультатной дискуссии, надо разобраться с тем, почему современный националистический экстремизм даже без оборотной свастики или эсэсовских рун — просто в балаклаве или дорогом костюме — это всё тот же людоедский нацизм, который обошёлся человечеству в десятки миллионов жизней и чреват глобальным рецидивом.

Нацизм — это шовинизм, положенный в основу государственной политики. Вот такое, очищенное от теоретической политологической шелухи, универсальное определение создаёт смысловую и юридическую базу, которая уравнивает с гитлеровским нацизмом современные режимы в странах бывшей Советской Прибалтики, Молдавии, Грузии, политику США и НАТО в отношении России, Ирана, Китая, Афганистана, Ирака, Египта, Ливии и Сирии.

Предложенное определение онтологически связывает гитлеровскую свастику, тризуб и аббревиатуру NATO в геббельсовской логике ненависти к России как к государству второго сорта, в отношении которого «цивилизованные» нормы международного права не действуют. И если уж говорить о символах, то это определение наделяет прямым нацистским содержанием белую ленточку и термин «пятая колонна» в качестве символа отношения к собственному народу как к недочеловекам. Ведь только это оправдывает в их неосознанной логике применение к России так называемых двойных стандартов.

Либерализм как питательная среда и политический инструмент нацизма

Согласно психиатрическому определению Виктора Пономаренко, либералы в любой стране — это идеальная протестная масса против государственных устоев как зафиксированного результата. Именно поэтому современный нацизм избирает либеральный слой для взлома государственности, не угодной своему миропорядку. Несомненно, с одной стороны, в психологической логике пубертатного возраста это — совращение. Но в реальной жизни и политике речь идёт не о детях, а о взрослых, способных орудовать битой или оперировать словом или капиталом и при этом эгоцентрически требующих к себе серьёзного отношения. А уж коли так, то следует серьёзно отнестись к корням либерального мышления.

Очевидно, что здесь не прощупывается прямая социологическая связь с социальным, имущественным, возрастным, образовательным, интеллектуальным и прочими статусами. В любой страте сейчас стал очевиден консервативно-либеральный разлом. Отношение к украинским событиям разрушает многолетние дружеские связи и даже родственные отношения. И если глубинная причина находится вне поля стандартной социологии, то где её искать, как не в некоем личностном архетипе?

Мне представляется интересным в этом ключе препарировать архетип известного своей белоленточной активностью и соответствующим «майданным» мышлением небезызвестного музыкального критика Артемия Троицкого. Казалось бы, успешный известный шоумен, брендовая личность, как сейчас принято говорить. Что-то не в порядке с анамнезом? Возможно. Как вообще получилось, что человек, не взявший за свою жизнь ни одной ноты, оказался гуру, навязывающим аудитории своё представление о «прекрасном»?

Звезда Троицкого взошла в эпоху барьера, который советское руководство выстроило перед западной масскультурой. Барьер был чисто умозрительный, особенно для тех, кто, доблестно отстаивая интересы СССР на международной арене, дома превращался в элиту по признаку доступа к тем самым западным ценностям. В их дипломатическом багаже беспрепятственно преодолевали железный занавес иностранные каталоги ширпотреба и музыкальные журналы. Имеющие доступ к этим предметам вожделения ничем не отличались от банальных фарцовщиков, а зачастую просто являлись частью этой нелегальной системы. Большинство из них поместило себя в виртуальную матрицу «с умилением взирающих на заграничные наклейки и едящих русское сало».

Возможно, эта иллюзия «настоящей жизни» и стала тем блоком, который останавливал личностное развитие на уровне подростковой игры в «я как бы на Западе». Но именно в этой среде, родившей презрительный термин «совок» и испытывающей фанаберию ко всему отечественному как к неполноценному, Троицкий выделился по-особому. Его хлёсткие статьи о зарубежной музыке в молодёжной периодике отличались «несовковым стилем», хотя и были политкорректны. Лишь немногие, имевшие возможность читать западную периодику, с удивлением обнаруживали подозрительную схожесть его текстов с заграничными оригиналами.

Эпоха снятия запретов лишила целый слой троицких не только элитарного статуса «обладателей доступа», но и заставила взглянуть в нелицеприятное зеркало собственной профнепригодности. И вполне логично, что такая псевдоэлита пошла по пути Кисы Воробьянинова: повода нет, а высокомерие осталось. Как и рефлекс, соответственно, относиться к стране, которая их не устраивает. И совершить спасительное психологическое бегство в элитарное детство, продолжая игру «я как бы на Западе». Но в отличие от послереволюционной наследной аристократии с обтрёпанными локтями, эти мещане во дворянстве быстро смекнули, что игру можно безопасно и выгодно сделать профессией. И вновь обрести материальное и моральное подтверждение своей исключительности.

Новое время — новые игры в исключительность, лишённые реальной основы и по определению выводящие участника за поле адекватности. Офисный планктон объявляет себя креативным классом, по сути, ничего не создавая, и считает себя поборником свободы, находясь в жёсткой тоталитарной корпоративной иерархии.

Оба поколения роднят не только негатив по отношению к остальным в «этой стране», но и специфическое либеральное представление о свободе. Напомню сакраментальное: «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Если вдуматься, это очень рифмуется с мнением о либерализме как ювенальном психиатрическом комплексе. Ведь начало «твоей свободы» надо ощутить экспериментальным путём: можно попробовать с первых минут знакомства приступить к недвусмысленному действию в отношении особи противоположного пола или метнуть камень в представителя власти. Ведь процесс — это жизнь.

А тоталитарному режиму эта свобода не нравится. Он придумывает свои драконовские законы и требует их соблюдения («предки достали»). Их норма — это навязанный сверху результат, это отсутствие новых вариантов получать острые ощущения. Это — смерть. А кто подчиняется — тот быдло и раб. Человек второго сорта. А то, что либеральное представление о свободе на стыке границ личных амбиций по определению в условиях слабого государства чревато войной всех против всех, обладателей инфантильного представления о мире не волнует. Кто-то против? Старшие мальчики из соседней подворотни нам помогут!

А режим потому «кровавый» и «фашистский», что защищает защитников своей свободы. Но не только поэтому. И великовозрастному либералу, и прыщавой недоросли как ущербной личности требуется внешний виноватый для компенсации собственных скрытых или явных комплексов личностной несостоятельности.

И здесь, как бы прискорбно это ни звучало для либеральных интеллектуалов, им следует увидеть своё отражение в среднестатистическом спортивном фанате, человеке антиспортивного пивного поведения, считающего себя специалистом более компетентным, чем футбольный комментатор, и обретающего элитарный статус относительно «остальных» недочеловеков в виртуальном идеале. (Я что-то сказал о Троицком? Или Макаревиче? Наверное, вырвалось из глубин подсознания.)

А вот тут мы подходим к главному элементу культурного кода либерала, который сливает его с нацизмом в бинарный заряд.

Начну издалека, с 1968 года. Известно, что события Пражской весны начинались с активнейшей информационной агрессии Запада. Подконтрольные ЦРУ СМИ в соседних с Чехословакией Германии и Австрии вели круглосуточную обработку населения ЧССР. Но до сих пор обращается мало внимания на их основную целевую группу — спортивных болельщиков. Разработчики технологии площадного протеста вычислили их как организованную, структурированную, иерархически управляемую массу, привыкшую действовать за гранью закона. И главное, привыкшую видеть в спортивном сопернике и его фанатах смертельных врагов. И пускать в ход коллективную агрессию, не заботясь о том, что она не влияет на цифры табло. Первыми ласточками «демократической революции» на Вацлавской площади в Праге с акциями протеста выступили болельщики чехословацкой хоккейной сборной, «внезапно» возмутившиеся регулярными поражениями своих кумиров от советской команды. В международных матчах внутренние противоречия между болельщиками домашнего первенства слились в общей ненависти к стране обидчика.

Ничем не напоминает киевский Майдан и одесский погром? И там и в других городах Украины фанаты объединяются с экстремистами, журналистами, финансистами и становятся политическим инструментом нацизма как политики государственного шовинизма.

Закономерное обращение в противоположность

В основе этого единства либералов, экстремистов и лидеров экономической гонки — чёткое разделение на себя (сектор самых правых, успешных, исключительных индивидуумов) и на «них» (безликую второсортную массу, «пипл, который схавает», «лузеров», бестолковых бесправных рабов). «Русские, поддерживающие Путина, «донецкие», не принимающие идеалов майданного переворота, — рабы», — вторит Гитлеру, нынешним экстремистам и олигархам либеральная общественность. Не случайно отечественные либералы оказываются в своих симпатиях на стороне майданного переворота. И дело не только в соответствующих целевых грантах. Мне известно, что один популярный деятель отечественного шоу-бизнеса отказался участвовать в нашумевшей антипутинской «миротворческой» пиар-акции, несмотря на солидный гонорар, со словами: «Родина стоит дороже». С другой стороны, тех, кто на это пошёл, трудно причислить к остро нуждающимся. Первопричина глубже финансовой мотивации — в либеральном культурном коде.

Сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов лежит в основе политической философии либеральной экономики. Ибо двигателем либерального развития является её величество конкуренция. Обратной стороной победы одного является поражение другого. Обслуживающая политическая система на иных принципах существовать не может по определению. И обрекает себя на саморазрушение, поскольку либеральная модель «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя» входит в противоречие с идеалом безграничной свободы. Расширить границы царства свободы можно только за счёт ущемления прав тех, кого назначат второсортными. По понятным причинам рабская масса не очень-то смиряется со своей второсортностью. И тогда либерализм прибегает к стандартному средству: наделяет группу «дрожащих тварей» правом избранных. Расчёт прост: снабдить их идейным и боевым оружием и указать на виновного во всех бедах. Так, по сути, политический либерализм загоняет себя в логический тупик во имя идеала абсолютной свободы. Во имя него конкурентный принцип развития неизбежно потребует диаметрально противоположного — тоталитаризма.

Такой вот политический тупик: от чего бежали, в то и уткнулись. В упор не замечая, что кто-то из «рабов» иначе реализует свою свободу выбора.

***

…А я думаю о том, что в ноябре 1941 года, когда командиры передовых частей вермахта рассматривали в цейсовскую оптику башни Кремля, московская свободолюбивая богема спешно отряхивала от нафталина лучшие наряды и освежала знания немецкого языка. А нелиберальные люди в ватниках уходили на передовую с парада на Красной площади…
Автор: Роман Газенко
Первоисточник: http://www.odnako.org/almanac/material/nacizm-kak-vershina-i-tupik-liberalizma/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. Про100Игорь 16 августа 2014 06:59
    Похожи,не правда ли?
    1. RusDV 16 августа 2014 07:10
      Да просит меня автор - сведу посыл статьи в одну фразу: "либералы подлежат аборту. Лучше поздно, чем никогда". Поддерживаю... smile
      1. Штык 16 августа 2014 09:49
        Цитата: RusDV
        сведу посыл статьи в одну фразу: "либералы подлежат аборту.

        Попробуйте сказать это в лицо Владимиру Вольфовичу Жириновскому – основателю и председателю ЛИБЕРАЛЬНО–демократической Партии России! Вот я бы посмотрел эту сцену, да посмеялся от души!
        1. WKS 16 августа 2014 10:37
          Насчёт Троицкого автору спасибо, очень метко вскрыл подноготную этого подлеца с честным лицом.
          WKS
        2. RusDV 16 августа 2014 10:39
          Цитата: Штык
          Попробуйте сказать это в лицо Владимиру Вольфовичу Жириновскому

          Если его это интересует - пожалуйста - этот форум публичный. Точно знаю некоторых форумчан - членов госдумы.... smile Т.е. никаких проблем в доведении этой важной информации до лидеров партий я думаю не будет... laughing
          1. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:10
            Цитата: RusDV
            очно знаю некоторых форумчан - членов госдумы..

            ну ка-ну ка, поподробнее
        3. Dart2027 16 августа 2014 11:39
          А Вы уверены, что Жириновский - либерал? Я вот нет.
        4. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:09
          Цитата: Штык
          ЛИБЕРАЛЬНО–демократической Партии России!

          с таким же успехом её можно назвать - грибная, партия рыболовов, любителей охоты.
    2. Гигант мысли 16 августа 2014 09:29
      Русский народ в принципе не поддерживает либерастические ценности, а то, что их пытаются у нас привить, ничего у наших доморощенных либерастов в конечном счёте не получится.
      1. Штык 16 августа 2014 09:58
        Цитата: Гигант мысли
        Русский народ в принципе не поддерживает либерастические ценности

        Количество членов Либерально–демократической Партии России 204693 чел. 56 мандатов в Государственной Думе.
        1. Гигант мысли 16 августа 2014 13:24
          ЛДПР не является чисто либерально партией в классическом понимании либерализма, это больше относится к Яблоку, а также Немцову, Хакамаде, Навальному, Кудрину, Чубайсу,Гайдару и т.д.
          1. Штык 16 августа 2014 17:02
            Цитата: Гигант мысли
            ЛДПР не является чисто либерально партией

            Из песни слов не выкинешь - ЛИБЕРАЛЬНО демократическая !
        2. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:11
          Цитата: Штык
          Количество членов Либерально–демократической Партии России

          ну понравилось Вольфычу это название, понравилось бы другое название назвал бы по другому
    3. MolGro 16 августа 2014 10:28
      Наши либиралы


      Чем то тоже похожи)
      1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 13:34
        Для полноты картины, в качестве оппонентов поместите фото Кургиняна и Симoнович-Hикшича. Полагаю Вы в следующей жизни будете одним из них.
        Мимо_Крокодил
      2. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:13
        я тут набрался смелости и послушал её на уху москвы - дура дурой еще и страшная
    4. iiggi 16 августа 2014 10:54
      Два кислых друга, ..й и уксус wink И одинаковая судьба ждет...
    5. хренвамсредькой 16 августа 2014 11:53
      в статье все правильно, только не уточнили, что либерализм, родной братец социализма
      хренвамсредькой
      1. ДМБ-88 16 августа 2014 13:37
        Цитата: хренвамсредькой
        в статье все правильно, только не уточнили, что либерализм, родной братец социализма


        Это совершенно противоположные понятия и мировоззрения!
        Вы видимо жертва ЕГЭ !
        ДМБ-88
        1. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:19
          кроме всего
          либерализм - философское и общественно-политическое течение
          а социализм общественный строй
      2. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:14
        Цитата: хренвамсредькой
        в статье все правильно, только не уточнили, что либерализм, родной братец социализма

        а развернуть свою мысль и доказать постулат сможете?
        или главное в ваше выступлении было не это?
        1. Пень Пнём 16 августа 2014 19:13
          а в германии разве был не национал-социализм? название говорит за себя.
          Пень Пнём
          1. Василенко Владимир 16 августа 2014 19:17
            нет не говорит, простой пример ЛДПР
            1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 19:59
              Здесь не говорит, там говорит, тут помню там не помню. Зачем же всех кто называет себя либералами вешать на идеологию? Повесьте их на ЛДПР.
              Мимо_Крокодил
            2. ДМБ-88 16 августа 2014 20:59
              Цитата: Василенко Владимир
              а в германии разве был не национал-социализм? название говорит за себя.


              Цитата: Василенко Владимир
              нет не говорит, простой пример ЛДПР


              Вы напрасно с данными гражданами спорите, для них и слово философия и понятие социально экономический строй и тем более "базис" и "надстройка"-- факторы непреодолимой силы!!! laughing
              ДМБ-88
              1. Пень Пнём 17 августа 2014 14:12
                ты сначала слово "выживание" научись правильно писать, неуч, а потом уже слово надстройка будешь копипастить откуда-нибудь!
                Пень Пнём
                1. ДМБ-88 18 августа 2014 18:58
                  Цитата: Пень Пнём
                  ты сначала слово "выживание" научись правильно писать, неуч, а потом уже слово надстройка будешь копипастить откуда-нибудь!


                  гражданин "копипастор",он же "Пень", меня удивляет Ваше фамильярное обращение, при Вашей видимо тотальной грамотности! wassat
                  ДМБ-88
  2. Михаил177 16 августа 2014 07:07
    Большое подозрение что укропский фашиз не рассосётся сам. Болезнь слишком запущенна. Нужно хирургическое вмешательство.
    1. Homo 16 августа 2014 07:16
      Цитата: Михаил177
      Большое подозрение что укропский фашиз не рассосётся сам. Болезнь слишком запущенна. Нужно хирургическое вмешательство.

      Он не рассосётся, он сожрёт себя сам!
  3. mig31 16 августа 2014 07:12
    Сытая и жирная жизнь напрочь мозги вышибает,от сюда и все пороки общества. Воспитание нации начинается с семьи и если поддерживается государством то и развивается человек в соответствии даного общества....
    1. Штык 16 августа 2014 11:38
      Цитата: mig31
      Сытая и жирная жизнь напрочь мозги вышибает,от сюда и все пороки общества.

      Отсюда вывод – мир хижинам, война дворцам! Все в нищету товарищи! Будем голодными, но умными и без пороков!
      1. ДМБ-88 16 августа 2014 13:41
        Цитата: Штык
        Отсюда вывод – мир хижинам, война дворцам! Все в нищету товарищи! Будем голодными, но умными и без пороков!


        Ваша ирония сейчас совершенно не уместна!!!
        В РФ 1/3 населения живёт за чертой бедности!!!
        Или Вам прочитать лекцию : " Есть ли жизнь за МКАДом"?
        Коротко рассказываю, жизни нет, есть борьба за выжевание!!! hi
        ДМБ-88
        1. rotor 16 августа 2014 16:14
          Вы не правы, сразу за МКАДом миллионеры в пятиэтажных коттеджах живут. smile

        2. Штык 16 августа 2014 17:00
          Цитата: ДМБ-88
          Ваша ирония сейчас совершенно не уместна!!!

          Очень даже уместна! И жизнь за МКАДОМ не кончается, по крайней мере было бы глупо говорить, что у нас в Ростове каждый третий - за чертой бедности! А если кто спился или в наркоту ударился, это уже от человека зависит.Каждый выбирает свою дорогу.
        3. Пень Пнём 17 августа 2014 14:11
          ну что жертва ЕГЭ слово выживание как пишется???
          Пень Пнём
          1. ДМБ-88 18 августа 2014 17:56
            Цитата: Пень Пнём
            ну что жертва ЕГЭ слово выживание как пишется???


            Милейший,да Вы филолог ,блин wink
            Когда Я учился, про твоё ЕГЭ никто даже и подумать не мог...,а в аттестате 4 заслуженных балла!!!
            опечатка это ,Старичок, опечатка......
            нервы ни к чёрту стали, твою мать!))))
            ДМБ-88
    2. ДМБ-88 16 августа 2014 13:38
      Цитата: mig31
      Сытая и жирная жизнь напрочь мозги вышибает,от сюда и все пороки общества. Воспитание нации начинается с семьи и если поддерживается государством то и развивается человек в соответствии даного общества....


      другими словами" Бытие определяет сознание"
      ДМБ-88
  4. Федеральный 16 августа 2014 07:13
    Новый гауляйтер Киева.
  5. Имярек 16 августа 2014 07:14
    Вот этих двуногих под два метра и будет все спокойно...
    1. 225chay 16 августа 2014 08:01
      Цитата: Имярек
      Вот этих двуногих под два метра и будет все спокойно...



      Странно, что этот чухан Макароныч не на мове гутарит
      225chay
      1. Штык 16 августа 2014 11:51
        Цитата: 225chay
        Странно, что этот чухан Макароныч не на мове гутарит

        По укровски будет – розмовляти или говорити , а гутарят Донские казаки! Не трогай Дон!
    2. andj61 16 августа 2014 08:02
      [quote=Имярек]Вот этих двуногих под два метра и будет все спокойно...

      Бойкот современным власовцам!
    3. skeptik2999 17 августа 2014 20:45
      Предатель, а ведь я тебя на форуме пытался защищать.
  6. shishakova 16 августа 2014 07:16
    Спасибо Автору! Мудрая статья!
    Фашизм - это шизофрения. Либерализм в форме "всё дозволено" - это тоже психическое расстройство.
    Нормальный разумный человек способен слышать правду, он увлечён делом, трудом, творчеством - всё это возможно только в здоровом обществе. Здравомыслящий человек не подвержен влиянию идей, расшатывающих общество.
    1. Егоза 16 августа 2014 07:46
      Цитата: shishakova
      Фашизм - это шизофрения. Либерализм в форме "всё дозволено" - это тоже психическое расстройство.

      Поддерживаю! Шизофрения во всей красе!!!

      Националисты требуют от украинского олимпийского чемпиона покинуть страну (видео)

      От украинского олимпийского чемпиона по вольной борьбе Эльбруса Тедеева, на церемонии закрытия Олимпийских игр 2004 года несшего флаг Украины, потребовали покинуть страну.
      Скандальный инцидент произошел у стен Верховной Рады, где митинговали в поддержку принятия люстрационного закона «Об очищении власти».
      Увидев, что из здания парламента вышел народный депутат Эльбрус Тедеев, не голосовавший в поддержку данного законопроекта, к нему тут же подбежали активисты-майдановцы.
      «Он бил украинцев, когда принимался языковой закон», — депутата винили во всех мыслимых и немыслимых грехах.
      «Валите с Украины, вы нам не нужны, — кричали ему. — Вы нам уже надоели. Езжайте в Россию».
      «Я для кого стал олимпийским чемпионом, разве не для Украины», — пытался возражать Тедеев.
      Ему тут же закричали, чтобы он говорил на украинском языке.
      В итоге конструктивного разговора не получилось. «Иди отсюда, сволочь, пока тебя не растерзали», — бросили напоследок олимпийскому чемпиону, в прошлом году включенному в Зал славы Международной федерации объединенных стилей борьбы.

      http://rusvesna.su/news/1408120516
    2. ДМБ-88 16 августа 2014 13:48
      Цитата: shishakova
      Нормальный разумный человек способен слышать правду, он увлечён делом, трудом, творчеством - всё это возможно только в здоровом обществе. Здравомыслящий человек не подвержен влиянию идей, расшатывающих общество.


      В капиталистическом обществе главный тезис" Всё во имя прибыли" или "Человек человеку-волк"- разве это гимн "здравомыслящего человека?
      Либерализм и фашизм - это порождения капитализма и с этим не поспоришь!!!
      ДМБ-88
  7. Федеральный 16 августа 2014 07:19
    Ж.о.п.у вылизали всю остались ноги.
  8. ВИКТОР-61 16 августа 2014 07:47
    фАШИСТ шизофрения и нам надо ее победить полюбому иначе дальше расползется а фашистов возродила америка и мы обязаны остановить чуму 21 века
    ВИКТОР-61
  9. Carlos 16 августа 2014 08:48
    Хирургическим вмешательством не обойтись.Неоходимо поступить как с трупом(а это уже не страна а труп) животного,зараженного сибирской язвой-сжечь вместе со слоем земли,на котором он лежал.По другому с фашизмом никак.После войны бандеровцев амнистировали,и это аукнулось через много лет.
  10. пенсионер 16 августа 2014 08:57
    …А я думаю о том, что в ноябре 1941 года, когда командиры передовых частей вермахта рассматривали в цейсовскую оптику башни Кремля, московская свободолюбивая богема спешно отряхивала от нафталина лучшие наряды и освежала знания немецкого языка.
    Зря вы так уж Автор...Среди т.н. богемы Москвы были сформированы подпольные группы для проведения терактов в отношении высших руководителей рейха. Ну если что...В Крымском драмтеатре гестапо в 43г. раскрыла подпольную группу артистов. Расстреляли их за день до до освобождения Симферополя...
    Не те были времена к счастью.
    1. ДМБ-88 16 августа 2014 13:55
      Московская ,как Вы изволите выразиться, "богема" всегда была настроена враждебно к властям ,это уж вековые традиции, она всегда показывала и показывает свой плебейский характер1
      ДМБ-88
  11. saag 16 августа 2014 09:00
    Цитата: пенсионер
    Зря вы так уж Автор...Среди т.н. богемы Москвы были сформированы подпольные группы для проведения терактов в отношении высших руководителей рейха. Ну если что..


    Вы может быть не так поняли, это образ врага перед электоратом обозначили, ату его, ату, частностям значения не придают, вопрос, кто обозначил либералов как врага?
  12. Ветеран РККА 16 августа 2014 10:16
    В основе либеральной политической философии лежит сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов.

    Либерализм как подростковая болезнь не(до)развитости

    http://topwar.ru/uploads/images/2014/300/hdxg750.jpg
  13. Нормальный 16 августа 2014 10:42
    Статье минус.

    Весь этот набор передергиваний, подмен понятий, допущений, неточностей, притянутых за уши аналогий, мелкой лжи и большой кривды, приправленный умствованиями, наукообразием, штампами и клише имеет своей целью банальный провластный постулат - "кто не с нами тот против нас", который в свою очередь перекликается с принципами фашизма.
    Автор свалил в одну кучу либерализм, нацизм, конфликт взрослеющего подростка с родителями и юношеский негативизм, спортивных болельщиков, богемствующее мещанство и вообще все, что поместилось у него в сознании.
    Противопоставив все это ВЛАСТИ, автор недвусмысленно дает понять, что только ВВП и ни кто иной, только Любимый Руководитель может думать и управлять, знает как и куда нас вести.
    1. Dart2027 16 августа 2014 11:44
      А так и есть. Часто разговаривая с либералами кажется, что перед тобой не зрелый мужик, а юнец у которого молоко на губах не обсохло.
      1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 13:20
        А кого из либералов Вы встречали, и в чём суть их либерализма?
        Мимо_Крокодил
        1. Dart2027 16 августа 2014 15:23
          Встречал и встречаю, потому что живу в большом городе, а не на необитаемом острове. А суть либерализма:
          1) Классическое "в этой стране..." по каждому поводу, причём когда начинаешь объяснять, что такое бывает в любой стране начинают сворачивать разговор.
          2) Классическое "да кому ты веришь..." на любое сообщение об успехах в стране. Ну или смакование любой недоработки допущенной в процессе по принципу "свинья везде грязь найдёт".
          3) Повторение бредней разного рода "гуру" вроде Фоменко, Резуна ( какой он на ... Суворов) или Березовского, причём когда начинаешь объяснять, что это мягко говоря не совсем так начинают отвечать в стиле "читайте сами... спорьте с автором... меня устраивает...", даже не пытаясь внятно аргументировать.
          4) Ненависть к любой сильной власти, причём сам толком не знает чего хочет.
          В общем ничего нового.
          1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 17:19
            Ну, Вы стало быть общались с самозванцами. Либерализм не подразумевает национал-предательства, коррумпированная власть будет ненавидима не зависимо от силы или слабости, Резун - коммунист ( хоть и бывший)- будте последовательны в обличениях, и с каких пор теоретиком либерализма и демократии стал некто Б.Березовский? - я то неуч, полагал, что Платон и Сократ.
            ...к слову Рон Пол, столь часто цитируемый как голос разума - либерал, в отличии от социалистов Барака и Оланда.
            Мимо_Крокодил
            1. Dart2027 16 августа 2014 18:10
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Либерализм не подразумевает национал-предательства

              В теории не подразумевает, а вот на практике именно так и получается.
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Резун - коммунист ( хоть и бывший)- будте последовательны в обличениях

              Вот именно, что бывший. И что характерно его "творчество" популярно у людей относящихся к либералам.
              Цитата: Мимо_Крокодил
              теоретиком либерализма и демократии стал некто Б.Березовский

              Не учёным-теоретиком, а человеком после которого осталось большое число интервью, несколько книг и т. п. Кстати в древней Греции демократию отнюдь не идеализировали, да и вообще она была возможна лишь в то время.
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Рон Пол, столь часто цитируемый как голос разума - либерал

              Я знаю. Но как говорится "исключения лишь подтверждают правило".
              1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 19:19
                Цитата: Dart2027
                В теории не подразумевает, а вот на практике именно так и получается
                - А как насчёт примеров?
                Цитата: Dart2027
                Вот именно, что бывший. И что характерно его "творчество" популярно у людей относящихся к либералам.
                - Ну что же, я отношу себя к либералам, но не зачитываюсь Березовским, не молюсь на Резуна - кстати, задним числом исключён из коммунистов, а кем он принят в либералы?
                Цитата: Dart2027
                Кстати в древней Греции демократию отнюдь не идеализировали, да и вообще она была возможна лишь в то время.
                - неужели в Элладе идеализировали монархию или олигархию ( Россия 90-х)?
                Цитата: Dart2027
                Я знаю. Но как говорится "исключения лишь подтверждают правило".
                - Как не печально для Вас, но практически все сегодняшние западные лидеры кроме Кэмерона это социалисты, да-да, даже американские "демократы" это социал-демократы. Так что Рон Пол не исключение, а правило.
                Мимо_Крокодил
                1. Dart2027 16 августа 2014 21:51
                  Цитата: Мимо_Крокодил
                  А как насчёт примеров

                  Развалы РИ и СССР проходили под лозунгом либеральности и демократии.
                  Цитата: Мимо_Крокодил
                  неужели в Элладе идеализировали монархию или олигархию

                  Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления - монархия, аристократия и полития, что каждая из которых вырождается в неправильные формы - соответственно тиранию, олигархию и демократию.
                  Демократия, которую следует называть полития, возможна лишь в небольшом государстве, где люди худо-бедно знают тех кого выбирают, а политтехнологии отсутствуют как таковые. В наше время - это несколько проблематично.
                  1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 23:03
                    Цитата: Dart2027
                    Развалы РИ и СССР проходили под лозунгом либеральности и демократии.
                    - первое утверждение ложно, ибо развалом РИ обязана исключительно большевикам. То что они в дальнейшем частью восстановили территорию снимает с них часть вины, но ни в коем случае не возлагает её, скажем на меня.
                    Цитата: Dart2027
                    возможна лишь в небольшом государстве, где люди худо-бедно знают тех кого выбирают, а политтехнологии отсутствуют как таковые...
                    - не намерен спорить с покойником относительно его идеалов, а спрошу у Вас прямо - Вы сторонник монархии или "аристократии" (дети Матвиенки и Исаева само собой аристократы ), и кого Вы видите монархом над нами, смердами?
                    Мимо_Крокодил
                    1. Василенко Владимир 16 августа 2014 23:21
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      - первое утверждение ложно,

                      крайне спорно, большевики воспользовались тем, что демократы совершили в феврале 17.
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      Вы сторонник монархии или "аристократии"

                      вы серьезно вопрос задали?!!!
                      в смысле с терминами не попутали?
                      1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 23:39
                        Цитата: Василенко Владимир
                        большевики воспользовались тем, что демократы совершили в феврале 17

                        Что же они совершили? - дали вольную Финляндии, Прибалтике и "Украине", подписали Брестский мир с проигравшей Германией, не справились элементарно с инфраструктурой ( элементарно не подвозили хлеб в города)? А Вы ничего не попутали, любезный? Сдаётся мне либерасты и Ленин в 17-ом суть одно и тоже.
                        Мимо_Крокодил
                      2. Василенко Владимир 17 августа 2014 08:29
                        Цитата: Мимо_Крокодил
                        Что же они совершили? -

                        развалили страну, уничтожили единоначалие в армии, про бездарную денежную политику писать не буду
                        лекбез устраивать не собираюсь
                        А Вы ничего не попутали, любезный? Сдаётся мне либерасты и Ленин в 17-ом суть одно и тоже
                        вам сколько лет?

                        вы так и не ответили по поводу монархии и аристократии
                      3. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 11:39
                        Сдаётся мне единоначалие уничтожали все, но тем не менее немцы перешли в наступление при большевиках.
                        Мне 41 год. Думаете подобно автору построить на этом какую-нибудь теорию?
                        Меня совсем не устраивает "аристократия" и очень мало устраивает монархия.
                        Мимо_Крокодил
                      4. Василенко Владимир 17 августа 2014 11:52
                        Цитата: Мимо_Крокодил
                        Меня совсем не устраивает "аристократия" и очень мало устраивает монархия.

                        а чем именно?!
                    2. Dart2027 17 августа 2014 07:21
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      ибо развалом РИ обязана исключительно большевикам

                      Да нет не им. То есть они тоже хороши, но процесс гибели империи был начат февральским переворотом к которому они не имели никакого отношения. Ленин написал много красивых слов об исторической неизбежности революции - но правду он сказал в октябре, когда требовал немедленного захвата власти:
                      "ибо промедление смерти подобно"
                      Не было бы февраля - не было бы октября. Ну а дальше уже их художества.
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      дети Матвиенки и Исаева само собой аристократы

                      Вы сами же ответили на свой вопрос - любое общество состоит из разных слоёв, а те кто выбился наверх стремятся передать свою власть своим детям, и никакая демократия этого не меняет. Причина невозможности демократии та же самая, что и невозможности коммунизма - человек по своей природе мягко говоря не ангел, а во власть будут выбиваться самые хитрые и жестокие.
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      Вы сторонник монархии или "аристократии"

                      Тогда уж монархии или олигархии. Демократия - это и есть олигархия в красивой упаковке. Народ выбирает за кого голосовать, но то из чего он может это делать решают те у кого власть.
                  2. Водолазник 17 августа 2014 12:38
                    Вспомните о системе советов депутатов.
                    Водолазник
            2. Василенко Владимир 16 августа 2014 18:17
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Либерализм не подразумевает национал-предательства

              Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1], выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
              Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

              по сути если высшая ценность права и свобода отдельной личности то вполне можно сказать что национал предательство поощряется либерализмом - родина таи где комфортно заднице
              1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 19:37
                Цитата: Василенко Владимир
                Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. по сути если высшая ценность права и свобода отдельной личности то вполне можно сказать что национал предательство поощряется либерализмом - родина таи где комфортно заднице

                А поробуйте сменить слово каждого на слово партейный или просто вспомните того же Резуна. И во времена ВОВ и позднее основными перебежчиками были коммунисты. Уловки про примазавшихся, коньюктурщиков итд не хляют, так как в КПСС вступить, не как два пальца обасфальт.
                ЗЫ: В личном общении я не делю людей на партии, к коммунистам отношусь вполне нормально, помню что среди большевиков были и герои, а не только предатели , что в СССР было немало хорошего.
                Только здесь всё больше кургинянцев-лимоновцев.
                Мимо_Крокодил
                1. Василенко Владимир 16 августа 2014 21:07
                  Цитата: Мимо_Крокодил
                  основными перебежчиками были коммунисты

                  статистику приведете?
                  1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 22:47
                    Вообще-то с обвинений начал автор статьи и его кургиняновские апологеты.
                    Однако один Власов чего стоит. Можете привести примеры "либералов" бежавших к фрицам? Так-то.
                    Мимо_Крокодил
                    1. Василенко Владимир 16 августа 2014 23:23
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      Можете привести примеры "либералов" бежавших к фрицам? Так-то.

                      вы не из Одессы?
                      может все таки каждый будет отвечать за свои слова?
                      вы за то что большинство перебежчиков были коммунисты, автор, что либералы
                      так что с статистикой?
                      1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 23:52
                        А Вы уверены, что статистику Вам должен я, а не автор статейки?
                        Там ведь в каждой строке ничем не подкреплённые слова "Известно, что...".
                        Мимо_Крокодил
                      2. Василенко Владимир 17 августа 2014 08:33
                        ну вы же утверждаете что коммунисты были большинством среди перебежчиков?
                      3. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 23:59
                        Кстати, я и забыл, что Ленин так рвался в Россию, что принял предложение германских железных дорог. Касаемо национал-предателей.
                        Мимо_Крокодил
                      4. Василенко Владимир 17 августа 2014 08:34
                        Цитата: Мимо_Крокодил
                        Кстати, я и забыл, что Ленин так рвался в Россию, что принял предложение германских железных дорог. Касаемо национал-предателей.

                        а Ульянов либерал-демократ?!
                        повеселило, там вроде как шел разговор о ДИКТАТУРЕ пролетариата, понятие диктатура вам пояснить или хоть в этом вы сами разберетесь?
                      5. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 09:08
                        Нет, ТАМ вроде шёл разговор, что якобы либерализм поощряет предательство. Оказалось величайший предатель был большевиком.
                        Мимо_Крокодил
                      6. Василенко Владимир 17 августа 2014 09:46
                        мне интересно для чего в уводите дискуссию откровенно в сторону от темы, вы действуете по принципу "а у них негров линчуют"
                        при чем здесь большевики?!
                      7. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 11:55
                        Цитата: Василенко Владимир
                        национал предательство поощряется либерализмом - родина таи где комфортно заднице

                        Цитата: Василенко Владимир
                        мне интересно для чего в уводите дискуссию откровенно в сторону от темы,
                        - так кто начал уходить от темы?
                        Мимо_Крокодил
          2. Водолазник 17 августа 2014 12:33
            Ещё всё время хотят свалить за бугор, а уж там...
            Водолазник
  14. Иван 63 16 августа 2014 11:04
    Сильная и главное аргументированно раскрывающая "весь список" врагов, да именно- врагов статья. Только причем здесь Жириновский и ЛДПР? Уверен, он первый подпишется под каждым словом выше, ибо, для несведущих, лозунг ЛДПР- ЗАКОН, Свобода, Достаток, Президент. И я не представляю, как эти цели противоречат созданию мощного государства. Думаю, что даже и "весь список" поможет скорректировать именно он.
    Иван 63
    1. RusDV 16 августа 2014 11:20
      Цитата: Иван 63
      Сильная и главное аргументированно раскрывающая "весь список" врагов, да именно- врагов статья. Только причем здесь Жириновский и ЛДПР? Уверен, он первый подпишется под каждым словом выше, ибо, для несведущих, лозунг ЛДПР- ЗАКОН, Свобода, Достаток, Президент. И я не представляю, как эти цели противоречат созданию мощного государства. Думаю, что даже и "весь список" поможет скорректировать именно он.

      Членам ЛДПР на этой ветке форума не нравится употребление слова "либерал", т.к. они считают, что это одно и то же, что и либерал-демократ. Спросите Жириновского о таком "тождестве" - он вам скажет "Вася, ты не прав...." smile Разные это вещи....
    2. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 13:17
      Цитата: Иван 63
      ибо, для несведущих, лозунг ЛДПР- ЗАКОН, Свобода, Достаток, Президент. И я не представляю, как эти цели противоречат созданию мощного государства

      Позвольте узнать у Вас, с чего Вы решили что Лозунги = Целям?
      Бо азм не вем...
      Мимо_Крокодил
  15. Johnny51 16 августа 2014 11:13
    Либерализм... Демократия... А давайте непредвзято посмотрим на страны "развитой демократии"? Скажите, Вы хотели бы "штатовский" или "аглицкий" образ жизни? Сразу оговорюсь, я - СОВОК. Не скажу, что я фанат Задорнова, но... Но я никогда не ем "пережёванную" другими "пищу". Я не люблю,когда меня пытаются "кормить", я хочу размышлять, сравнивать, делать выводы сам! Мне повезло: средняя школа дала мне право выбора, т.е. я мог заглянуть чуть дальше школьной программы на факультативах.А что сейчас? По мне - пусть даже МОНАРХИЗМ либо АНАРХИЗМ (в истинном смысле этого слова), но только не либерализм и "демократия"! ТОТАЛИТАРИЗМ?! Пусть даже так! Тольк государство с сильной центральной властью способно строить страну с развитой культурой и экономикой! Примеры?! Извольте: Китай. Да и СССР- пример не из последних... Думайте, а не выбирайте из "пережёваного"!
  16. Станислав 16 августа 2014 11:37
    Часть 1.
    Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов».
    Это не "уникальная теория", а всего лишь одна из множества неработающих психологичесих методик. "Неработающих", не в том смысле, что ими никто не пользуется, а в том, что пользующиеся ими не могут привести никаких доказательств повышения с помощью данной методики эффективности деятельности ни по подбору персонала, ни какой другой. Как, например, в школе. Есть куча методик, которые применяют школьные психологи, но весь эффект от их применения заключается в следующем. Когда в школу приходит комиссия, директор приводит её в кабинет писхолога и заявляет о том, что в его школе педагоги используют индивидуальный подход к каждому учащемуся, "доказательством" чего являются пухлые папки с диагностическими материалами в шкафу у психолога. Всё! Никаких объективных подтверждений тому, что в школах, где работают психологи, с индивидуальным подходом, с качеством обучения или воспитания дела обстоят хотя бы чуть-чуть лучше, чем в школах, где психологов нет вообще, не существует. С помощью этой эмпирической модели "семи радикалов" (никак не теории!) можно успешно навешивать психиатрические ярлыки на исторических деятелей, на большие группы людей и т.п. С её помощью можно легко "объяснить" любой поступок любого человека, причём, десятью разными способами (комбинациями). Больше - ничего. А теория позволяет предсказывать, прогнозировать с малой вероятностью ошибки. Пономаренко, как и прочие "практические психологи", не тратит усилий на исследование эффективности, но направляет всю свою "творческую" энергию на рекламу своего ремейка занюханной со времён К.Леонгарда методики (Леонгарду, собственно, принадлежит если не теория, её нет, то хотя бы какая-то концептуализация).
    Для меня авторитет Виктора подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять экспертную группу психологов во время трагедии «Норд-Ост».
    А авторитет Сердюкова, следовательно, подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять целое МО? Для меня никогда не будет авторитетным человек, написавший книгу с названием "Технологии скрытого управления людьми. Методика 7 радикалов" (В.Пономаренко). Манипуляция ("скрытое управление") людьми - это аморально, как совращение, воровство, обман и т.д., а широкое распространение стремления к этому - признак деградации общества. NLP американцы потому и распространяли в СССР, России, а не в Англии или ФРГ.
    (продолжение следует)
  17. Станислав 16 августа 2014 11:38
    Часть 2.
    В основе либеральной политической философии лежит сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов.
    Второй раз за последнее время встречаю тут это откровенно ложное и даже лживое утверждение. В основе либеральной политической философии лежит право каждого человека на свободу.Либерализм - это не психиатрический диагноз, который сопровождает человека от рождения до смерти. Человек может, переходит и должен переходить из позиций либерала в одной ситуации на позицию консерватора в другой. Смысл либерализма проявляется не в медицинских терминах, а в отношении к тем ограничениям прав и возможностей, которым подвергаются в обществе все люди или группы людей, отдельные индивиды. Либерал Че Гевара боролся за права угнетённых народов Латинской америки, а либерал Н.Алексеев борется за права педерастов. Оба они либералы, но один хотел освободить людей от гнёта США, а другой хочет освободить людей от стыда и совести. Жириновский и Немцов тоже два совершенно разных либерала. Оценка той или иной либеральной позиции всегда сопряжена с оценкой справедливости тех ограничений, которым подвергаются разные люди. Я, как и многие на этом форуме, считаю справедливыми (но недостаточными) ограничения, которым подвергаются педерасты в нашей стране, а ограничения возможностей и навязывание своих норм многим народам со стороны США - несправедливыми, даже преступными. Поэтому в отношении США мы занимаем либеральную позицию, а в отношении гомиков - консервативную (неплохо бы не только запретить пропаганду гомосексуализма, но и поражать их в правах на занятие различных должностей, службу в армии и т.д.). И так по разным вопросам.
  18. Станислав 16 августа 2014 12:14
    PS Самоназвание "либерал" (как и "демократ") в 90-е годы в России было распространено не меньше, чем "коммунист" в 80-е. Настоящих либералов среди тех, кто себя так называет, ничуть не больше, чем в 80-е годы настоящих коммунистов. Большинство - приспособленцы-конъюнктурщики, которых интересуют только карьера и деньги. И не нужно по их действиям судить о той или иной политической философии и мешать с этой грязью людей, которые борются и жертвуют своим социальным и материальным благополучием ради воплощения идей свободы, равенства и братства.
  19. Станислав 16 августа 2014 12:37
    PS2 (в каком-то смысле интерфейс, не игровая приставка) В психологии пока вообще нет теорий в точном смысле этого слова. Теориями там называются концепции, не общепризнанные и зачастую противоречащие друг-другу. Как средневековая алхимия: кто-то посвящает исследованию всю жизнь, а кто-то цинично наваривается на невежестве сограждан; между ними третьи, коих большинство - не очень хорошо понимают, чем они занимаются, но действуют почти добросовестно и не совсем бесплатно по инструкциям, разработанным первыми или вторыми.
  20. sever.56 16 августа 2014 12:39
    Нацизм, фашизм - зло. Эта истина дойдет до "свидомых" только через желудок, поскольку ума у них нет.
  21. cyberhanter 16 августа 2014 12:42
    Имхо неверно и проблема содействия "либералистов" и неонацистов основывается на подмене понятий. Дело в том, что современные либералы только называют себя либералами. Яркий пример тому даже Жириновский. Хотя он нацистов не поддерживает - его реакционные и жесткие заявления не вяжутся ни с демократией часто, ни с либерализмом почти никогда. А ведь его партия нзывается Либерал-Демократическая
  22. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 13:02
    Автор, потрудись прочесть хотя бы краткое определение либерализма в словарях. Убогая статья.
    Мимо_Крокодил
  23. Naval 16 августа 2014 14:16
    "Булгаков "Собачье сердце"
    - Опять общее собрание сделали.
    - Опять? Ну теперь, стало быть, пошло. Пропал дом. Всё будет как по маслу.
    Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее."
  24. rotor 16 августа 2014 14:51
    В основе либеральной политической философии лежит сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов.


    Что за хрень. Какое отношение либерализм имеет к нацизму, наверное только в измышлениях автора.

    Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать.
    Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.

    После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.

    Идеи Ф. Бастиа и других либеральных противников демократии переродились в политическую философию либертарианства. Либертарианская философия является наследником классического либерализма, основанного на идеях свободы, права и собственности. Сторонники либертарианства активно критикуют современный демократический либерализм, указывая на невозможность совмещения демократии и прав собственности, а также на невозможность надлежащего обеспечения прав и свобод при отсутствии собственности.



    Википедия.

    И причём тут либертарианство.
    1. rotor 16 августа 2014 14:58
      Или вот:

      Офисный планктон объявляет себя креативным классом, по сути, ничего не создавая, и считает себя поборником свободы, находясь в жёсткой тоталитарной корпоративной иерархии.


      Причём тут офисный планктон.

      Это формирующийся средний класс защищает своё имущество, чтобы не разорили их и не отняли нажитое.
      1. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:25
        Цитата: rotor
        Это формирующийся средний класс

        в большинстве своем это паразиты, что производят говорящаяся лошадь, женька курицына, гельман, ...
    2. Dart2027 16 августа 2014 15:08
      Цитата: rotor
      Какое отношение либерализм имеет к нацизму

      А Вы послушайте всевозможных либералов и демократов.
      1. Нормальный 16 августа 2014 17:48
        Цитата: Dart2027
        А Вы послушайте всевозможных либералов и демократов.

        А давайте послушаем. Только давайте не уподобляться Федорову и Старикову, которые не устают клеймить либералов и демократов ни когда не называя их по имени.
        Кого конкретно вы имеете в виду?
        1. Dart2027 16 августа 2014 18:02
          Цитата: Нормальный
          Кого конкретно вы имеете в виду?

          Например Латынина, Чубайс, Познер, Макаревич.
          Цитата: Нормальный
          Федорову и Старикову, которые не устают клеймить либералов и демократов ни когда не называя их по имени

          Фёдорова я мало слушаю, так что может и так, а Стариков как-раз-таки называет
          1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 20:46
            Цитата: Dart2027
            Например Латынина, Чубайс, Познер, Макаревич.

            Ловко, ловко. Латынина и Познер в списке могут быть отнесены к либералам, но ТЕ ДВОЕ???
            Глава Госкорпорации, жизнь которого сплошь откаты и распилы, как он жил бы в обществе, где роль государства - защита границ и внутренее согласие, что пилил бы? Его родная среда - сильное госприсутствие в любом бизнессе. Вспомните, самая сильная мафия в Италии - стране с очень строгими законами , большими налогами и сильными госмонополиями.
            Что касается Макара, то он вообще никогда явно не говорил о своих убеждениях, выступая просто с протестами.
            Мимо_Крокодил
            1. Dart2027 16 августа 2014 21:54
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Глава Госкорпорации, жизнь которого сплошь откаты и распилы, как он жил бы в обществе, где роль государства - защита границ и внутренее согласие, что пилил бы?

              Ну даже не смешно. Пожалуйста поищите статьи о коррупции в самых, что ни на есть демократических демократиях - США и Евросоюзе.
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Макара, то он вообще никогда явно не говорил о своих убеждениях

              А есть сомнения в его убеждениях?
              1. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 00:40
                Цитата: Dart2027
                поищите статьи о коррупции в самых, что ни на есть демократических демократиях - США и Евросоюзе.

                И не подумаю. Прочтите внимательно - я не писал, что где-то есть коррупция, а где-то нет. Я писал, что с ростом вмешательства государства, растёт коррупция и зависимость от чиновников.
                Цитата: Dart2027
                А есть сомнения в его убеждениях?

                То есть как и у автора этого труда ваши доказательства - всего лишь допущения, плод комплексов и личной неприязни.
                Мимо_Крокодил
                1. Dart2027 17 августа 2014 07:06
                  Цитата: Мимо_Крокодил
                  Я писал, что с ростом вмешательства государства, растёт коррупция

                  Доказательства есть? Того, что растёт именно с ростом влияния государства, а не наоборот?
                  Цитата: Мимо_Крокодил
                  ваши доказательства - всего лишь допущения, плод комплексов и личной неприязни

                  То есть ничего возразить не можете и Ваши доказательства - всего лишь допущения, плод комплексов и личной неприязни?
                  1. Станислав 17 августа 2014 09:57
                    Цитата: Dart2027
                    Доказательства есть? Того, что растёт именно с ростом влияния государства, а не наоборот?
                    Есть. Это СССР. Развалился он, а не США, хотя коммунисты очень надеялись на то, что развалится США и всё, что могли, для этого делали. Скажете, развалили? А чего же мы их не смогли развалить, не знаете? Полагаю, что именно из-за уровня коррумпированности властей. Много ли у нас представителей власти, не берущих взяток? Сам не давал ни разу, но по слухам - переизбыток. Попробуйте предложить взятку полицейскому или судье в США или ФРГ. Если бы государство взялось регулировать частоту и форму половых сношений супругов, то за это тоже бы инспектору взятки несли, а не только жене подарочки.
                    1. Dart2027 17 августа 2014 11:22
                      СССР развалился не из-за всеобщей коррупции, а благодаря предательству руководства страны.
                      1. Станислав 17 августа 2014 13:41
                        Цитата: Dart2027
                        СССР развалился не из-за всеобщей коррупции, а благодаря предательству руководства страны.
                        А коррупция - всегда есть предательство народа властью. Или руководство страны бескорыстно свой народ предало и страну развалило?
                      2. Dart2027 17 августа 2014 14:25
                        Одно дело когда власть получает материальную выгоду из своего положения и совсем другое, когда оно борется со своей страной. Горбачёв и его подельники стояли во главе сверхдержавы. Что может быть выше этого? Ничего. Могли они провести переход на капиталистическую систему сохранив СССР? Конечно, пример тому Китай. Могли они при этом получить хороший профит? Могли. Но они уничтожили свою же страну, потому что именно это и было их целью. Воруют везде, но страны при этом не разваливаются.
                      3. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 15:42
                        Хороша же система заботливо сажающая предателей на самый верх.
                        Что характерно - предателем ( лениным ) создана, предателем ( горбачёвым ) и похерена.
                        Мимо_Крокодил
                  2. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 11:23
                    Цитата: Dart2027
                    То есть ничего возразить

                    Возразить чему?
                    Цитата: Dart2027
                    А есть сомнения в его убеждениях?
                    - Вашим фантазиям?
                    Мимо_Крокодил
                    1. Dart2027 17 августа 2014 12:54
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      Возразить чему?

                      Либеральным взглядам Макаревича и ему подобных, которые перерастают в то что описывается в статье.
                      Цитата: Мимо_Крокодил
                      Вашим фантазиям

                      Каким?
                      1. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 16:12
                        Цитата: Dart2027
                        Либеральным взглядам Макаревича и ему подобных, которые перерастают в то что описывается в статье
                        взгляды макара не более либеральны чем взгляды жириновского и кургиняна - ведь все означенные были членами Демократического Союза 88-го года. Да, молодой человек, автор статьи ученик кургиняна, а макар бывый единомышленник кургиняна по социал-демократии.
                        Мимо_Крокодил
              2. Станислав 17 августа 2014 08:30
                Цитата: Dart2027
                А есть сомнения в его убеждениях?
                Нет. А есть подозрение о наличии у него убеждений?
                1. Dart2027 17 августа 2014 11:24
                  Цитата: Dart2027
                  А суть либерализма

                  Посмотрите выше, неохота повторять.
            2. Станислав 17 августа 2014 08:15
              Цитата: Мимо_Крокодил
              Его родная среда - сильное госприсутствие в любом бизнессе.
              Точно. И не только Чубайс. Профессиональные коррупционеры у нас во множестве развелись, только и способны коробки из под ксерокса с деньгами таскать, а предпринимателей очень мало. "Гениальный" Ходорковский станет на Западе успешным предпринимателем? Думаю, нет, не прорежет там ему халявы. Так и будет против России пакости творить, ледоруб ему в задницу. Весь "гений" большинства наших олигархов, полагаю, заключается в том, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте коррупционной схемы благодаря связям с другими олигархами и продажными чиновниками.
              1. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 08:55
                Сейчас он и Ходорковского в либералы запишет.
                Мимо_Крокодил
              2. Dart2027 17 августа 2014 11:27
                Коррупция есть везде, и в каждой стране она обладает своей спецификой. Я не знаю как конкретно проявил бы себя Ходорковский в другой среде, но это не значит, что там нет своих профессиональных коррупционеров.
                1. Мимо_Крокодил 17 августа 2014 15:54
                  Мой друг, коли ты коммунист, то ты тем более должен ненавидить автора этой заказухи, ведь своими грязными кургинянскими ручками он отвращает от партии нормальных людей. Ему (Роману Газенко) мало как прежде ковыряться в белье покойных актрис, он как и его однако-шеф М.Леонтьев хочет навариться на полит-технологиях.
                  Мимо_Крокодил
                  1. Dart2027 17 августа 2014 20:35
                    Это Вы мне? Так я не коммунист.
          2. Нормальный 16 августа 2014 20:53
            Цитата: Dart2027
            а Стариков как-раз-таки называет....
            Например Латынина, Чубайс, Познер, Макаревич.


            Ну этих то чего ж не назвать. Эти не при власти.

            А как вы считаете являются ли ЛИБЕРАЛаМИ по убеждению и результатам своей деятельности такие личности как
            К. Эрнст, Д. Медведев, Д. Киселев, В. Соловьев, А. Дворкович, Э. Набиулина?
            1. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 21:00
              На мой взгляд это и есть ЛИБЕРАСТЫ, кроме может быть Дворковича, поскольку с его деятельностью не знаком.
              Мимо_Крокодил
        2. Василенко Владимир 16 августа 2014 18:19
          Цитата: Нормальный
          Кого конкретно вы имеете в виду?

          гипножабу
    3. Йон_Тихий 16 августа 2014 15:20
      Нда, насчет сортировки общественных групп и этносов резануло. Что-то автор намудрил. Готов еще понять деление на касты в Индии, но это совсем из другой оперы.
      А с современными либералами общаться доводилось. Только в ходе разговора после ответов на пяток ключевых вопросов становилось понятно, что ценят они никак не свободу. И даже не понимают, что такое свобода. Им нужна вседозволенность, причем в самом ее убл..дочном варианте "чтобы у меня все было, а мне за это ничего не было". За то и костями лягут,и вылижут все труднодоступные места у любого, кто эту вседозволенность может пообещать и сможет гарантировать. И до нацизма тут как раз очень недалеко.
      Аристотелевскому же пониманию свободы как "осознанной необходимости" до их сознания ничуть не ближе, чем до Луны.
      1. Станислав 17 августа 2014 08:39
        Цитата: Йон_Тихий
        Аристотелевскому же пониманию свободы как "осознанной необходимости"
        Не претендую на 100%-ую достоверность, но фразу "Свобода есть осознанная необходимость" воспринимаю как кастрированное Энгельсом суждение Спинозы: "Свобода есть осознанная необходимость быть свободным".
    4. Василенко Владимир 16 августа 2014 15:23
      Цитата: rotor
      Какое отношение либерализм имеет к нацизму

      просто и те и те страшные диктаторы и готовы утопить не согласных в крови
      1. Нормальный 16 августа 2014 17:45
        Цитата: Василенко Владимир
        ...страшные диктаторы... утопить не согласных в крови

        Ну так автор как раз и является таким несостоявшимся "страшным диктатором", готовым ВСЕХ НЕ СОГЛАСНЫХ утопить. И не важно какой политической или социальной направленности эти несогласные, автор ВСЕХ валит в одну кучу пользуясь штампами "либерализм", "нацизм" сознательно передергивая значение и принципы данных понятий, подменяя одно другим.
        А цель автора проста как три копейки - поставить знак равенства между любым нежеланием безоглядно и не задумываясь во всем поддерживать ВЛАСТЬ и либерализмом, а следовательно (по автору) нацизмом.
        Поскольку невозможно отрицать, что в стране все годы правления нынешней властной верхушки проводится ЛИБЕРАЛЬНАЯ экономическая политика, проповедуется либеральное отношение к преступлениям в экономической сфере, закрываются глаза на любые выкрутасы если они исполняются богатыми или властьимущими, то возникает необходимость прикрытия этого положения дел, перекладывания ответственности за это на мифических либералов, пятую колонну и любые проявления оппозиции власти. Для этого и требуется приравнять любое сомнение в правильности действий власти к либерализму и нацизму.
        Создается властно-общественная химера состоящая из беспредельного либерализма во власти и тоталитаризма в обществе для всемерной, ТОТАЛЬНОЙ поддержки этой самой власти либералов.
        1. Василенко Владимир 16 августа 2014 18:21
          а проще можно, автор намудрил, но Вы то же постарались
          1. Нормальный 16 августа 2014 20:57
            Цитата: Василенко Владимир
            ... автор намудрил, но Вы то же постарались


            Каков привет таков и ответ.

            Цитата: Василенко Владимир
            а проще можно


            Пожалуйста:

            Создается властно-общественная химера состоящая из беспредельного либерализма во власти и тоталитаризма в обществе для всемерной, ТОТАЛЬНОЙ поддержки этой самой власти либералов.
          2. Мимо_Крокодил 16 августа 2014 21:03
            Многа букав?)
            Я прочёл, всё понял.
            Мимо_Крокодил
  25. EvilCat 16 августа 2014 19:20
    Иллюстрация к статье неудачна. Вот эта самое то. Ой, блин, тут медведь. Не пинайте - на Россиию никакого намека.
  26. Комментарий был удален.
  27. LCA 17 августа 2014 21:30
    На сайте www.vodaspb.ru КОБ (Вход) – Аналитика (хронолог.) – 2010 год – п.10
    http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-10.html

    ВП СССР
    21.08.2010г.
    10. «О текущем моменте», № 2(95), август 2010 г.
    Фашизм: как это делается “демократически”…
    13 — 21 августа 2010 г.

    О том, как фашизация глобальной цивилизации осуществляется в наши дни под лозунгами соблюдения и защиты прав человека, или - ликбез по социологии и правоведению для правящих юристов и избирателей. Настоящая записка продолжает и развивает освещение проблематики, которой была посвящена аналитическая записка ВП СССР 2001 г. «Большевизм в Богодержавии - единственное лекарство от фашизма».

    Оглавление:

    1. Человек и фашизм: суть того и другого.
    1.1. Человеки и человекообразные.
    1.2. Фашизм.

    2. Фашизация: «одномоментная» либо «ползучая».
    2.1. «Одномоментая» фашизация.
    2.2. Справедливость либо несправедливость?
    2.3. «Ползучая» фашизация.
    2.4. Марионеточная тирания юристов против диктатуры совести.
    2.5. Педагогическая практика как инструмент фашизации.

    Понимание сути фашизма как системы организованного человеконенавистничества невозможно без понимания сути человека, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают человека состоявшегося от человекообразных индивидов, несостоявшихся в качестве человека, хотя и принадлежащих биологическому виду «Человек разумный».
    Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека - носителя человечного типа строя психики.

    По сути своей эта цель - «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые “вожди”, “национальные лидеры”, “первосвященники” и т.п.

    Фашизм – это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

    Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, - в активной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убежденности их самих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией которая:

    – представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращения миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
    – под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

    Совесть и стыд это - два средства, которые позволяют индивиду стать человеком. Реально диктатура совести строже, чем диктатура закона.
    Искоренение совести и стыда из жизни общества - только одна из задач создания социальной базы фашистского режима, хотя это - ключевая задача.

    Обретение достаточной широты кругозора - является одним из внутренних стимулов к тому, чтобы совершился переход к человечному типу строя психики от любого иного.

    Уровень обретения свободы - один единственный: человек, действуя по совести в русле Божиего Промысла, способен осваивать самостоятельно и производить «с нуля» новые для него и общества знания и навыки заблаговременно или же в темпе развития ситуации. Если это могут делать все взрослые, - то это общество не может быть толпо-“элитарным”, и тем более невозможна его фашизация, поскольку в таком обществе невозможно возникновение и воспроизводство монополии тех или иных социальных групп на какие-либо знания.
    LCA
  28. pvv113 17 августа 2014 21:33
    Ему тут же закричали, чтобы он говорил на украинском языке.

    Укропы размовляют когда нет угрозы. Укровояки, бежавшие с передовой, все говорят по-русски

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня