Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Загадка государственного самосознания

Загадка государственного самосознания


С какого исторического момента берет начало русская государственность? В последнее время появляется все большее количество теорий, призванных ответить на поставленный вопрос. Причем складывается впечатление, будто авторы ведут между собой негласное соревнование по принципу «кто глубже копнет». Отсюда анекдотические утверждения о русских, стоявших у истоков создания Римской республики или возводивших Великую китайскую стену. Подобные домыслы, базирующиеся на якобы неоспоримых доказательствах археологических находок, на самом деле способны выставить любой подлинно великий народ посмешищем. Поэтому, не отвлекаясь на альтернативную историю планеты, попробуем приблизиться к тайнам загадочной русской души.

Основу российской государственности составляет русский народ, и не потому, что он исключительный, но потому, что самый многочисленный и, как следствие, деятельный. Каждый этнос, по ходу истории оказываясь в орбите российского государства, приносил с собой частицу новизны, свежих идей и культурного генома. Вплетая свои нити в ткань русского мира, новые народы сами становились частью этого мира, своего рода очередным узором единого полотна. Одни узоры гармонично вписывались в общую картину, дополняя и совершенствуя ее облик, другие лишь портили впечатление, ломая сложный рисунок и внося в композицию дисбаланс. Последние рано или поздно невидимый ткач русской истории удалял с полотна, дабы своими ошибками не навредить дальнейшему ходу истории.


1. Варяжский фактор

Однако не только русский народ оказывал определяющее воздействие на прочие этносы. На заре собственного бытия русские и сами испытали сильнейшее влияние более могущественных в том или ином плане цивилизаций. Всем известен уходящий корнями в 18 век спор ученых мужей о влиянии на становление Древнерусского государства норманнского фактора. (т.н. «норманнская теория»). Любопытная деталь: здесь обычно принято придерживаться двух радикальных точек зрения. Первая заключается в абсолютной убежденности в том, что восточнославянские племена ни при каких обстоятельствах самостоятельно создать государство не могли. Мешали бесконечные межплеменные распри и общая недоразвитость. И тут пришли более организованные норманны или варяги (кому как больше нравится), заинтересованные в поиске новых торговых путей, ведущих на юг. Одним из таковых как раз являлась водная артерия Днепра, позже получившая символическое название пути «Из варяг в греки». Так что данная версия вполне жизнеспособна, учитывая экономическую составляющую. Однако бросается в глаза ничем не прикрытая русофобия, медленно набиравшая силу в Европе 18 века.

Вторая версия событий предполагает несколько вариантов: молодое государственное объединение восточных славян пригласило на царствование северных соседей с целью компромисса для предотвращения начинавшейся междоусобицы. Другая интерпретация: Рюрик и его дружина на самом деле были представителями славянских племен, проживавших на побережье Балтийского моря. И еще одна, довольно правдоподобная версия: варяги были обычными наемниками, приглашенными славянскими князьями в качестве военной силы на поле брани, что, собственно, было обычным явлением в средневековой Европе.

Мы не станем выискивать наиболее достоверную историю начала русской государственности. Каждому будет симпатична своя. Вопрос стоит в степени влияния культуры и обычаев варягов на последующее развитие Русского мира. Влияние сие бесспорно. Аналогии просматриваются в языческих обрядах и идолопоклонничестве, в пантеоне богов, в бытовых мелочах. Последнее особенно характерно для северо-западных районов Древней Руси, что может говорить о постоянных контактах между славянами и варягами, осуществлявшихся по линиям коммуникаций Балтийского моря.

Особо стоит подчеркнуть военную составляющую взаимоотношений. Для некоторых славянских племенных союзов норманны в результате разорительных набегов, либо в качестве наемников (вполне возможны и оба варианта) могли стать своего рода учителями военного дела, что при образовании централизованного Древнерусского государства послужило основой для создания княжеской дружины и организации войск. Отметим и схожесть характеров армий варягов и русов, собиравшихся преимущественно для разорительных походов, по завершении которых безжалостные воины превращались в мирных хлебопашцев. При всей неоднозначности вопросов происхождения Руси следует признать, что, по крайней мере, в военном становлении Руси варяги сыграли важную роль.

2. Византийский фактор

Еще более значительным оказался дух Византии, который Русь впитала в себя с принятием христианства. И если на ментальном уровне дух варяжский — это воинственный и грубый отец земли русской, то Византия скорее — мягкая и чуткая мать, передавшая своему духовному отпрыску нравственные ценности. Русь, словно дикий и необузданный подросток, в поиске себя долгое время не внимала словам матери, позже подвергала их сомнению, доказывала идейное и нравственное превосходство. Но, повзрослев и окрепнув, Русь-Россия подхватила выпавшее из рук матери знамя духовного наследия Второго Рима, став единственной в мире православной державой.

Быть может, описание сего действа и подано несколько возвышенно, но любовь к православной вере, к богу и не должна быть приземленной, потому что идет от сердца. А Россия есть сердце. Для западных геополитиков — сердце мира, хартленд, для человека верующего и искренне любящего отчизну — сердце вселенной, т.е. бога…

Византия оказала определяющее влияние на русский мир, пожалуй, в главном — в становлении его духовных и нравственных основ.

3.Монгольский фактор

В первой половине 13-го века земли Евразии сотрясли своим нашествием бесчисленные орды кочевников монгол. Они не знали преград на пути, не было на просторах континента в то время силы, способной бросить сколько-нибудь серьезный вызов закаленным воинам, сражавшимся во имя идеи создания крупнейшей империи за всю историю. Китай, Персия, арабские халифаты, Булгария и множество иных стран пали под беспощадным натиском стихии. Со скоростью гигантской песчаной бури, монголы распространили свою власть над подавляющей частью материка за считанные десятилетия. Евразия в лице Орды обрела свою ипостась. Ипостась стихийную, хаотичную, недолговечную, но чрезвычайно могущественную.

Не обошло степное воинство стороной и Русь, на тот момент представлявшую собой довольно печальное зрелище. Непрекращающиеся междоусобные войны привели некогда процветавшее государство в упадок, по сути, уничтожив единое военно-политическое пространство. Несмотря на упорное сопротивление, по отдельности русские княжества представляли легкую добычу для сильного и организованного противника. Спасением явилось лишь то, что монголы, облагая данью покоренные земли, не стремились уничтожать коренное население. Не вмешивалась Орда и во внутренний культурно-религиозный уклад. Не правда ли, удивительный контраст между средневековыми «варварами» и нынешним «цивилизованным» сообществом во главе с Западом?

Более двухсот лет Русь провела под ордынским игом, постепенно пропитываясь духом степи, духом самой Евразии. Наконец, освободившись от оков, начала воплощать обретенные знания на практике. Облачившись в имперскую мантию, Россия стала Евразией, а Евразия — воплощением России. С геополитической точки зрения и царская Россия, и Советский Союз заменяли собой Монгольскую империю. С некоторыми оговорками, то же можно сказать и о России в ее нынешних границах. От Орды Русь переняла сам дух континента, ощущение пространства. Как говорят в народе — широту души. Отсюда и глобальное мышление, будь то присоединение огромных территорий или покорение космоса, разгром фашизма или наполеоновских армий. Стоит отметить и бережное отношение России к новоиспеченным подданным, к тем народам и этносам, что волею судеб вливались в состав русского мира. Ни один из них не исчез с лица Земли, повторюсь — НИ ОДИН!

Подобно ребенку, каждая нация на ранних этапах бытия подвергается воздействию со стороны более развитых и сильных цивилизаций. Именно в детском возрасте у человека формируется характер, мировосприятие, нравственные ценности. Все это характерно и для народа в целом, следовательно, и для государства, которое этот народ представляет. Русь «воспитывалась» тремя могущественными цивилизациями. И каждая из них оставила в народном подсознании русского мира частицу своей индивидуальности. Не нужно вести споры о том, кого в нас больше — воинственных варягов, культурных византийцев или кочевников-монголов. Мы — русские в самом широком смысле слова. Со своими ценностями, культурой, обычаями, историей, со своими взлетами и падениями, победами и поражениями. Мы — это все национальности безграничного русского мира, частично вобравшие в себя дух великих цивилизаций прошлого. И все это делает нас самими собой.
Автор: Владимир Юртаев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. Loner_53 25 августа 2014 09:11
    ПРИРОДА И ТА С РОССИЕЙ!!! smileНЕБО В ЦВЕТЕ ФЛАГА!!! smile
    1. Колорадоватник 25 августа 2014 09:18
      А было ли "монгольское иго"??? Ведь НИ В ОДНОЙ русской или европейской миниатюре о "монгольской" войне у монгол нет НИКАКИХ признаков монголоидной расы! Кроме того, исследование черепов показывает что даже в начале нашествия монгол на Русь монголы в войске Батыя составляли пропорцию к остальному войску не более чем 1 к 100!
      1. Penzuck 25 августа 2014 09:47
        Цитата: Колорадоватник
        А было ли "монгольское иго"???

        Однозначно было. Так называемая "синяя орда"(Улус джучи)базировалась на волге. Общеизвестно, что в монгольскую армию вливались все покоренные народы, в том числе чуваши(булгары), татары мещерские, волжские булгары, и доугие финно-угорские народы. Среди татар казани всего 3% чистые монголоиды, с чего бы вдруг? Кроме того русские(и не только) ремесленники увезенные в сарай разбавили монголоидов и финно-угров. По-мордовски князь - мурза(насколько я помню), и множество других заимствованых слов. Реконструкция головы Андрея Боголюбского (умер 1174 г) показывает его монголоидность (сын половчанки, дочери половецкого хана), половцы постоянно нападали на русь(иногда союзничали). Монголы предлагали половцам союз против руси, типа мы с вами братья итд. Отсюда вывод: иго, как порабощение нашего народа было.
        1. Колорадоватник 25 августа 2014 10:01
          Ну не настолько же русские разбавили монголов! А если русских и впрямь было так много в Орде, то почему они не попытались поднять мятеж? Ещё Карпини говорил, что русские в Орде находились на госслужбе и имели при себе оружие! Следующий вопрос. Откуда у КОЧЕВНИКОВ было МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ оружие? Вы скажете, захватили. Но чем они его захватили? Голыми руками? Против людей с холодным оружием?
          1. OldWiser 25 августа 2014 12:21
            экономика - это производственно-хозяйственная деятельность и обмен ее результатами (продуктами). Отсюда - получали от народов-ремесленников - либо грабежом (невозвмездный обмен) либо торговлей
          2. Penzuck 25 августа 2014 12:29
            По генетике татары на треть, похожи на славян, на треть финно-угры(булгары), остальные похожи в большую сторону на монголов, те же мордвины и чуваши, имеют некоторую примесь монголоидности, что вас не устраивает?
            Все народы платили дань 10%, в том числе и людьми на воинскую службу, набирали детей ну и прививали право чингисхана, по менталитету они МОНГОЛЫ. Кроме того князья вассалы Орды и по требованию хана посылали свои дружины на войну. О каком восстании может идти речь? Дети восстанут? или ремесленники, сконцентрированные в Сарае?
            Цитата: Penzuck
            Откуда у КОЧЕВНИКОВ было МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ оружие?

            Да будет ли вам известно, что чингизиды подчинили себе Китай, Хорезм? А разве у мусульман не было "металлического оружия"? Почему тогда был разрушен Самарканд? Почему арабы прятались по горам от "кочевников"?
          3. Max_Bauder 25 августа 2014 13:11
            Цитата: Колорадоватник
            Откуда у КОЧЕВНИКОВ было МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ оружие? Вы скажете, захватили. Но чем они его захватили? Голыми руками? Против людей с холодным оружием?


            Не надо принижать монгол. Было горное дело, сталь самая лучшая булат добывалась в Алтае, лучше дамасского меча, клинки а также наконечники стрел пробивали любую броню, был даже сделан тест, выстрел с монгольского лука пробивает кольчугу, а бронебойные даже пластинчатый доспех.

            А города голым наскоком брали? было развито строительство осадных машин с китайскими и среднеазиатскими ремесленниками. Китайские города брали в соновном измором, или выманивали войско наружу, были и предатели за подкуп открывали ворота города сами.

            А насчет корма, напоелон както 600 тыщ войск приводил в Россию, и кормил ведь, а монголы какие-то 150 точно бы привели.
        2. Ингвар 72 25 августа 2014 12:48
          Цитата: Penzuck
          Однозначно было.
          Смотря что считать игом. Если восточная Европа находилась под прямой властью Турции, и там были расквартированы турецкие гарнизоны, то на Руси такой формы ига не было. Дань платили, периодически терпели мелкие набеги, но власть всегда была Русская. Но ведь с этой точки зрения зрения можно сказать, что в Византии было Русское иго! Ведь дань они нам тоже платили, и "погулять" наши тоже к ним ходили. hi
          1. Penzuck 25 августа 2014 13:39
            Во первых под турками были только балканы и греция, армения, а это далеко не вся восточная Европа. Во-вторых под турками была еще и испания(западная европа). И потом эти микро-государства на теле европы могли быть отбиты войсками Папы, поэтому гарнизоны и стояли. А оккупировать суровую по климату и огромную по территории Русь было невозможно, пока орда не перемолола булгаров, половцев и иных. А что вы скажете о литовских татарах? Чё они там забыли? Мелкий набег Тохтамыша(сжог Москву)? Ой ли! Батый(Владимир, Киев, Рязань). "мелкий" набег. Вот набег половцев именно набег. А Карательные акции против русских - это не "мелкий набег". Диким Вятичам, ушкуйникам новгородским, было географически насрать на орду, они ей не подчинялись. Власть была именно монгольской, потому как ярлыки выдавались ханом, а баскаки(налоговая полиция) лихо взимала дань, а русь продолжала оставаться раздробленной.
            1. Андрей78 25 августа 2014 14:36
              Penzuck
              Во первых под турками были только балканы и греция, армения, а это далеко не вся восточная Европа.
              Так то турки половину Австрии завоевали, стояли под стенами Вены.
              Во-вторых под турками была еще и испания(западная европа)
              А Испанию и Португалию завоевали арабы, но к Турецким походам (15) век уже освободились и мусульман сжигали на кострах инквизиции.
              1. Penzuck 27 августа 2014 08:33
                Чуток погорячился. Но сути предыдущего комментария нисколько не меняет. wink
        3. patap 25 августа 2014 13:36
          куда делись половцы? очень интересно. внятности нигде не видел
      2. Interface 25 августа 2014 12:21
        Из примерно 200 городов на Руси осталось около пары дясятков.

        Не стоит задавать дурацких вопросов. Это как 2 x 2 = 4. Конечно было.
      3. 97110 25 августа 2014 16:21
        Цитата: Колорадоватник
        А было ли "монгольское иго"???

        Вышли мы из Ростехнадзора. Гл. инженер - татарин, ну тот, чья родня при штурме Казани была за Ивана 4. Пошли восстановить нервы (технадзор - сами понимаете) в заведение, название которого производно от слова "кофе". И к нам за столик напросился иностранец. Оказался болгарином, представитель "Балканкара". Начали они (татарин с болгарином) вначале обсуждать достоинства и недостатки продукции "Балканкара", потом рассмотрели степень родства их народов через Волжскую Булгарию и так далее. Оказалось, что болгары - прямая родня татарам (после литры выпитой). А вы - иго, славянское братство... Конечно, болгарина тоже понять можно. Причём тут славяне, если погрузчиком татарин интересуется. Срочно надо соглашаться, что он - родня, и обязан погрузчик купить. Если б он знал, что генеральный - я, то мог и вспомнить про славянское братство. Но я не мешал "братству народов". Но воспоминаний про иго никто не жаждет.
    2. Interface 25 августа 2014 12:18
      Госпадя, ну вот опять.

      Триколор Ельцина высмотрел-- давай визжать "Природатасроссией".

      Ну давай еще царя вспомним. Как он продул всухую япошкам и австро-германцам под этим триколором.
      Белогвардейцев вспомним. Они за границей,в итоге, мемуары писали.


      Кха кха. Природа им не помогла. laughing
      1. Колорадоватник 25 августа 2014 14:53
        Хватит обсерать флаг, под которым Российская империя стала великой державой, присоединила Финляндию, Прибалтику, Польшу, Малороссию, Белоруссию, Новороссию, Крым, Кавказ, Среднюю Азию, Приморье, Аляску, основала военно-морской флот и сотни городов в современных странах СНГ, родила Ломоносова, Державина, Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Некрасова, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Суворова, Ушакова, Кутузова, Скобелева, Брусилова, Ермолова, Макарова, Нахимова, открыла Антарктиду, построила Транссибирскую магистраль, начала разрабатывать угольные залежи Донбасса, Кузбасса и нефтяные залежи Азербайджана и Чечни и т.д. и т.п.!!!
        1. Колорадоватник 25 августа 2014 15:11
          Кстати, австро-германцам продул не Император, а Ленин-Ульянов. Это он заключил с Германией сепаратный мир, перечеркнувший все подвиги русских воинов Второй Отечественной войны. Хоть я и уважаю Ленина и коммунистов, но все же.
          1. 97110 25 августа 2014 16:46
            Цитата: Колорадоватник
            перечеркнувший все подвиги русских воинов Второй Отечественной войны.

            которые к моменту подписания Брестского мира с фронта оборвались, не забыв переколоть своих командиров. Хватит уже на Ленина наезжать. Человек по крайней мере мог, не то что ГКЧП, например. Когда Николай святой титаническими усилиями прос-рал вверенную ему империю, кого бы Вы хотели видеть у власти? Неужто г-на Керенского? Или были и ещё надежды у русской демократической общественности? Колчак, Деникин, Юденич? Клемансо, микадо, соединенного королевства величие?
            Я считаю, что всякие нападки на Ленина и Сталина - объективно предательство интересов русского мира и работа на пин-досов. Не так талантливо, как Ссаки, но уступом влево туда же - "Россия дорого заплатит", потому что это региональная держава, и история у неё региональная, и ...
          2. Interface 25 августа 2014 22:31
            . Это он заключил с Германией сепаратный мир,


            Нет, ну Ленин конечно мог бы подождать месяцок, вот только кайзеровские солдаты праздновали бы победу в Петрограде и Москве.
            Фронт то прорвали. Войска бегут.


            Вас, видимо, этот вариант устраивает больше, чем спасительный мир?
            Который, кстати, после капитуляции Германии в ноябре 1918 г Советская Россия расторгла и все территории вернула?
        2. 97110 25 августа 2014 16:37
          Цитата: Колорадоватник
          Хватит обсерать флаг, под которым Российская империя стала великой державой, присоединила Финляндию
          Триколор ну никак не флаг, под которым Российская империя... И ставить Ленину в заслугу то, что к 1917 году элита сделала с армией и, по большому счету, со страной, значит с больной головы...
          Могу и ошибаться, не великий специалист по флагам, но помнится, читал где-то, что это торговый флаг Московского государства, что поднял его на впоследствии не то сгнившем от безделия, не то сожжённом лихими людишками "Орле" государь и великий князь, а совсем и не император России, что прославил его в советском народе предатель Власов. Ни армия, ни военный флот под эти флагом не суетились. В общем флаг такой спасительный - когда нужен, то вот он, вроде и исторический, и запачкан (обсерен) в самую плепорцию. Не то, что Андреевский там или монархический.
        3. ava09 25 августа 2014 19:04
          Триколор ввёл Пётр I как флаг для торгового флота. Государственным во время большинства описанных событий он не был. А ещё "Пётр Великий" сделал не мало, как то: убрал из русского языка три буквицы, заставил мужиков пить водку, курить, носить колготки и напудренные парики, брить бороды. Всё это было сделано для того чтобы уничтожить русскую идентичность, т.е. русские корни.
        4. Interface 25 августа 2014 22:33
          Триколор стал ГОСУДАРСТВЕННЫМ ФЛАГОМ только в 1898 году.


          Какая там Польша и Прибалтика?
        5. 23 регион 26 августа 2014 00:51
          Цитата: Колорадоватник
          Хватит обсерать флаг, под которым Российская империя стала великой державой

          Лучше над этим постебайтесь.
    3. Комментарий был удален.
    4. 23 регион 26 августа 2014 00:39
      Цитата: Loner_53
      ПРИРОДА И ТА С РОССИЕЙ!!! smileНЕБО В ЦВЕТЕ ФЛАГА!!! smile

      Не моё. Вчера "ПНР" выложил.
  2. Гигант мысли 25 августа 2014 09:13
    У России тысячелетняя история государственности, у Украины 24 года, а это по сравнению с российской - мгновение. Государство Украина - неудавшийся проект, который нуждается в закрытии.
    1. volot-voin 25 августа 2014 09:18
      Более того у Украины Русская история. Да многовековая, да намного старше 1000 лет, но наша общая Русская.
      "Мы Славяне, Род наш древний,
      Он живет и тризну славит" (древняя славянская песнь)
  3. Федеральный 25 августа 2014 09:14
    Очень интересная историческая статья, с удовольствием прочитал, спасибо автору Владимиру Юртаеву.
    1. DV69 25 августа 2014 11:32
      Цитата: Федеральный
      Очень интересная историческая статья, с удовольствием прочитал, спасибо автору Владимиру Юртаеву.


      Господин Юртаев, сторонник "Норманской теории" образования государства Российского. У словян было государство задолго до появления такового у норманов. Не зря свеи (современные шведы) называли Русь Гардарикой, странной городов.
      1. OldWiser 25 августа 2014 12:23
        Русские - это истинные наследники ариев
    2. OldWiser 25 августа 2014 12:23
      пересказ учения Д.С.Лихачева
    3. ava09 25 августа 2014 19:09
      Жаль, когда люди, не имеющие информации по данному вопросу, принимают первое увиденное "Творение" за единственно верное.
  4. Carlos 25 августа 2014 09:19
    Сегодня я знаю-мне повезло.Я рождён Русским.
  5. kartalovkolya 25 августа 2014 09:23
    Еще один "историк" которым еще Великий Михайло Ломоносов рожи бивал!Что он "городит": уже давно всем известно,что термин "монголы" выдуман западными "историками",над "варяжским следом" не смеется только ленивый,в то время когда нурманы промышляли разбоем и жили в "вонючих" деревушках на берегах своих фьордов Русь называлась Гардарикой-страной городов! Ближе к истине стоят те кто утверждает,что Рюрик(Рорик) происходил из западных славян,но это противоречить официальной Истории переписанной немцами в угоду Романовской династии и Западу! Так что МИНУС за статью и огромный за пренебрежение Историей России(а может попытка в очередной раз попытаться "затуманить" наши мозги)!
    1. Penzuck 25 августа 2014 11:01
      Автор не претендует на 100%ность норманнской теории, читайте статью внимательней. Монголы не выдуманы, это тоже факт. Князь Олаф(Олег Вещий) -норвежец(урман). Интересно как же он стал регентом сына Рюрика и Возглавил Русь? Одновременно являясь родственником Рюрика, история умалчивает. Норвежцы кроме того что грабили торговцев, ещё и сами торговали. Тем же баловались датчане, англы, юты, саксы. В исландских сагах норвежцы - "белые гости", датчане - "темные гости". Отсутствие городов не говорит в пользу отсутствия государства. Кроме того в городах жило от 5 до 20% населения гардарики, она была расчленена на несколько обособленных славянских(и не только чисто славянских) объединений племен. (Тиверцы - тверь), (древляне - Искоростень). Новгородом управляли варяги(норманны в том числе), они же захватили киев, (Аскольд и Дир ликвидированы), Подчинили остальные княжества. Можно ли считать отдельное княжество государством? Объединенные славяне не стали называться русь! Так как племя русь в походе Олега на Царьград было в более привелегированом положении. Утвердилась монархия - монархия, для людей 18-го века и есть государство. (от слова ГОСУДАРЬ). Каким бы демократичным не был Новгород и остальные "княжества"(от слова Князь(то есть вотчина князя) и я сомневаюсь что племенные объединения можно так назвать, все князья были временные на случай войны) для западного историка наше государство принесли варяги. И мне интересен другой вопрос: кто же такие русы? называли себя так поляне, словене, тиверцы и дреговичи, или заимствовали это имя? Что считать городом? лондон и париж(опорные пункты римлян), или бурги свободных бондов? а может Царьград, Рим(Первое название "Урбан"=город), Карфаген? Кроме руссланда, существует еще виндланд(прибалтика) Берлин, Росток, Каменец - разве не города? В скандинавских источниках XIV века княжествами Гардарики называются Хольмгард (Новгород), Кэнугард (Kœnugarðr), и Палтескья (Pallteskja)[4], а также Aldeigjuborg (Старая Ладога), Smaleskja (Смоленск), Súrsdalar (Суздаль), Móramar (Муром), а Ráðstofa (Ростов).
      Славянская хроника Гельмольда содержит следующее описание:
      «Даны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами. Её называют также Хунигардом, потому что на этих местах сначала жили гунны… …Главный город её Хуэ»
      Кроме того существует масса саг и хроник датских и скандинавских где упомянута Русь(как гардарика и как руссланд). Дофиха конунгов с переиначенными именами, но это еще до Рюрика! Скандинавский след очевиден. Гуннский след тоже(Атиила якобы посадил в новгород своего наместника). Так имеет ли смысл "чистить" свою историю в угоду русскому национализму(в лучшем смысле)? Кроме того сама история русов начинается именно с русов, а не с племенных союзов "финнов" и "славян". Русы - одно из племен. У дикарей может быть государство? было ли у степняков гуннов государство? А представьте что русы вообще германцы(немцы), или чистые финноугры или кельты? А потом - какая разница? Что это меняет?
      1. DV69 25 августа 2014 11:46
        Цитата: Penzuck
        Автор не претендует на 100%ность норманнской теории, читайте статью внимательней.


        Автор не претендует, он утверждает. так же как и Вы. Олег - "Олаф".
        Да Русь это одно из славянских племен, которое сумело объединить разрозненные восточнославянские племена под своей рукой. И зачем это отрицать приплетая норманов?
        Ведете себя как Шлессер, честное слово.
        А насчет какая разница и что меняет, спросите у старой европейской аристократии, которые с особым усердием отслеживают свою родословную из глубины веков, гордясь древностью рода и на этом основании подчеркивая свое право на истину в последней инстанции.
        Для этого собственно и создавалась Норманская теория, показать нам русским какие мы не умелые (собственной государственности создать не смогли), на фоне "просвещенной" Европы.
        А Вы, что меняет.
        1. OldWiser 25 августа 2014 12:28
          европейская аристократия ведет свой род от бандитов и разбойников, и это у них уже в геноме сидит - у всей гейропы.
        2. Penzuck 25 августа 2014 14:12
          "Мы не станем выискивать наиболее достоверную историю начала русской государственности. Каждому будет симпатична своя" - от автора.
          Цитата: DV69
          Автор не претендует, он утверждает. так же как и Вы. Олег - "Олаф".
          - ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
          Разве историки 18-го века написали скандинавские, датские, исландские саги, хронику саксона грамматика? По ним кстати гардарика была уже в 8-м веке(иначе с кем же они воевали. другое дело можно ли называть гардарику страной только русов, или только славян? Уже тогда разделенных на княжества? Можем ли мы считать - это все государством, как понимаем его мы(скорее да), или с точки зрения западных ученых 300 лет назад(скорее нет)? Иначе какой смысл Олегу захватывать киев, и другие княжества? А если учесть что киев был под хазарами можем ли мы говорить, что именно у русов было государство Киев, а не улус хазарского каганата? Можем ли мы считать вклад варягов в образование полноценного и независимого РУССКОГО государства(Ярослав Мудрый, ПРАВДА, отмена кровной мести итд., профессионального войска, атрибутов государства) незначительным? В походе на киев и царьград шли многие народы(не только славяне), разве это не очевидно? ГОСУДАРСТВО=ГОСУДАРЬ=МОНАРХ вот тезис норманистов-монархистов. Так что отчасти они правы.
          1. DV69 25 августа 2014 16:35
            Цитата: Penzuck
            ГОСУДАРСТВО=ГОСУДАРЬ=МОНАРХ вот тезис норманистов-монархистов. Так что отчасти они правы.

            Они не правы. Они все писали для тог, показать не способность русских управлять собственной страной и обосновать свои претензии на северные русские земли.
            1. Penzuck 27 августа 2014 08:26
              Я не сторонник норманнской теории. Даже у мордвы было свое государство(2 штуки). А у славян было несколько государств, в самом первобытном смысле, они были разрознены и кто платил дань хазарам, кто откупался от варягов, НО ЕДИНОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО появилось при активном участии скандинавов. и просуществовало до Ярослава Мудрого, как и само наемничество варяжское. Как будто германия франция и Норвегия со Швецией объединились не силой оружия и не путем хитрой дипломатии. А уж о британии я и не вспомню(три нашествия). Тем более славяне с их вечевой демократией и боярством с местячковыми интересами элит и извечным свободолюбием НИКОГДА БЫ НЕ СОЗДАЛИ АБСОЛЮТНУЮ МОНАРХИЮ. Даже Ярослав Мудрый был ограничен во власти. ПРИМИТЕ ЭТО но не как Унижение, а как похвалу. Греческие полисы тоже не сами объединились(Сашка с Филькой постарались). Это естественный ход истории. ИМХО
    2. дмб 25 августа 2014 11:17
      Сударыня. При всем уважении к Великому Михайло Ломоносову мордобой. аргумент весьма сомнительный. Вы то тоже за основной аргумент держите: "все знают". С Историей лучше всего следовать Сократу: "Я знаю только то, что я ничего не знаю". Понятно дело, норманнская "гипотеза" не греет сердца русского патриота вообще и моего в частности, но опровергать ее нужно грамотно, без излишней экзальтации. В частности логический метод исследования ничуть не худе других. А логика такова. Норманны не оставили после себя значительной материальной культуры, а посему говорить о их более развитом, чем славянское общество, уровне не приходится. Да и не могло быть по другому. Если читали Ефремова, то легко понять, почему цивилизации сменяют друг друга.
    3. 97110 25 августа 2014 16:49
      Цитата: kartalovkolya
      "вонючих" деревушках

      Кавычки здесь излишни.
  6. Шалтай 25 августа 2014 09:27
    По мне так автор очень уж по-своему воспринимает русскую историю . Не хочу ставить статье минус , т.к. написана она с чувством любви к Родине . Но про монголов точно не в ту степь заехал .
  7. mig31 25 августа 2014 09:28
    Россия ниспослана свыше как миротворец на планете Земля,и весь разговор на эту тему...
  8. volot-voin 25 августа 2014 09:32
    Варяги - балтийские славяне, слово имеет славянское происхождение. Варяги - варили соль. Варягами были жители от Рюгена до Выбора (Выборг названый в честь старшего сыны Гостомысла Буревоя Выбора).
    Рюрик,ю средний сын Гостомысла воевал за власть в Славенске (Великом Новгороде) со своим братом, Вадимом.
    1. DV69 25 августа 2014 11:50
      Цитата: volot-voin
      Варяги - балтийские славяне, слово имеет славянское происхождение. Варяги - варили соль. Варягами были жители от Рюгена до Выбора (Выборг названый в честь старшего сыны Гостомысла Буревоя Выбора).
      Рюрик,ю средний сын Гостомысла воевал за власть в Славенске (Великом Новгороде) со своим братом, Вадимом.


      Прошу прошения, хотелось бы немного поправить. Рюрик внук ладожского князя Гостомысла, и был призван дедом после гибели в боях трех сыновей.
      1. Penzuck 25 августа 2014 13:19
        Что нисколько не опровергает того что Рюрик мог быть частично скандинавом. ИМХО
        1. DV69 25 августа 2014 13:31
          Цитата: Penzuck
          Что нисколько не опровергает того что Рюрик мог быть частично скандинавом. ИМХО


          Рюрик был балтийским славянином. Его племя называлось Русь. К скандинавам оно отношение не имел.
          1. Penzuck 25 августа 2014 14:17
            Переведи: Рюрик.
            Олег.
            Игорь.
            Ольга.
            И я соглашусь с тобой.
            1. Колорадоватник 25 августа 2014 15:26
              Переведи: Илья.
              Михаил.
              Евгений.
              Елена.
              И что, бОльшая часть русских - греки и евреи???
              1. Penzuck 27 августа 2014 07:41
                Илья=богдан
                михаил=богу равный
                итд.
                И опять - русь оказалась под влиянием греков!(И что, бОльшая часть русских - греки и евреи???) А через них и евреев. А теперь раз у рюрика и иных не славянские имена, значит они находились под влиянием, кельтов, балтов, немцев, СКАНДИНАВОВ. Это культурное влияние. А раз под влиянием, то как можно отрицать это влияние!
            2. DV69 25 августа 2014 16:40
              Цитата: Penzuck
              Переведи: Рюрик.
              Олег.
              Игорь.
              Ольга.
              И я соглашусь с тобой.


              А Вы полагаете,что это имена норманские?
              1. Penzuck 27 августа 2014 07:45
                На счет Олега я уверен на 100%. Остальные процентов на 50.
        2. volot-voin 26 августа 2014 09:47
          Цитата: Penzuck
          Что нисколько не опровергает того что Рюрик мог быть частично скандинавом. ИМХО

          Это приблизительно так, как рассуждать что мы избрали себе президентом Маккейна (за ненадобностью оного в США) или Саркази. Представьте себе: "Сидят себе в думе чванливые бояре новгородские, вдруг приходит к ним то ли норвежец, то ли швед и говорит "Порядку тут у вас нет, буду вами править, наведу вам порядки)))" Причем без всякого завоевания (Новгород викингам был не по зубам). Просто представьте в лучшем случае куда бы его послали, или что бы с ним сделали.
          1. Penzuck 27 августа 2014 08:09
            Рюрик долго находился под культурным(а о войнах я и говорить не буду тк. тактика у всех ВАРЯГОВ примерно одинакова, а значит и военное устройство общества) влиянием варягов(в том числе норвежцев, шведов, датчан), а так как балтийские славяне тоже как бы варяги то ничего необычного в том что их призвали нет. Кроме того Рюрику новгородцы отвели функции военного вождя и третейского судьи. Конкретно Рюрик мог быть славянином с неславянским именем, со всем двором и домочадцами, но Олег(100% норвежец), и он фактически правил Русью после Рюрика более 20 лет. Именно Олег объединил Русь, в том числе при помощи норманнских наемников. Если Рюрик сидел на княжении в Новгороде и был князем только Новгорода, то Олег объединил всех славян(и не славян), которые сейчас составляют Русь. Причем Его никто не приглашал, а на стол его посадил Рюрик.
            Славянские имена простолюдинов: Сом, Лещ, Карп, Заяц, , представил князя с таким именем? Поэтому все князья славянские звались Свято-слав, Изяслав, Ярый тур, Всеволод,
      2. volot-voin 26 августа 2014 09:41
        Цитата: DV69
        Рюрик внук ладожского князя Гостомысла, и был призван дедом после гибели в боях трех сыновей.

        Уважаемый,это одна из версий, Рюрик сын Умилы Новгородской и Годслава с Рюгена.
        Волхвы же Схорона, ссылаясь на былины (родовая кладь Голяковых) , говорят что Руг (Рюрик) был именно сыном Гостомысла.
        1. Penzuck 27 августа 2014 09:10
          Я согласен, что ваша версия имеет право на существование, но деятельность Олега по крайней мере, должна заслуживать верной исторической оценки, и как минимум признана позитивной.
  9. Стикс 25 августа 2014 09:48
    Пусть кто нибудь назовет на текущий момент государства, чья история растянулась не на одно тысячелетие, думаю, интересный ответ получится
    1. OldWiser 25 августа 2014 12:30
      Ереван, Коканд, Бухара. Я уж не говорю об Египте, Индии и Китае.
    2. 23 регион 26 августа 2014 00:58
      Цитата: Стикс
      Пусть кто нибудь назовет на текущий момент государства, чья история растянулась не на одно тысячелетие, думаю, интересный ответ получится

      Тут и думать не надо - Украина. 140 000 лет.

      »У нас есть все основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке« (З. Гнаткевич »От Геродота до Фотия«. »Вечерний Киев«).

      »Украинский язык – допотопный язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетически е, прахамитские и прасемитские группы языков« (Б. Чепурко »Украинцы«, »Основа« №23, Киев).


      »В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь? « (А. Братко-Кутынский »Феномен Украины«, »Вечерний Киев«).

      »Арии (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг« (С. Плачинда »Словарь древнеукраинской мифологии«, Киев).

      Во как!!!
      За всю историю человечества еще никто не отваживался присвоить себе честь изобретения колеса, плуга, приручения домашних животных!

      Но это еще не все. Цитирую удивительные строки из публикации кандидата исторических наук Ю. Джеджулы »Тысяча лет украинской диаспоры«: »… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа«.
  10. Magadan 25 августа 2014 09:59
    Цитата: Колорадоватник
    А было ли "монгольское иго"??

    Мое мнение - "иго" как такового и не было. Да, было покорение наших земель татаро-монголами. Но по сути, Русь имела самую что ни на есть "широкую автономию". Думаю потому, что воины Чингиз-хана увидели честь и достоинство в нашем народе, прониклись уважением и предпочли не гнобить, а использовать Русский Дух для своих целей.
    Церковь не трогали. Дань была мизерной. Во внутренние дела не лезли.
    Да, была где-то жестокость и убийства, но русские друг друга мочили куда больше, чем ордынцы.
    Потом уже европейцы стали сочинять сказки про какую-то "дикость" и "варварство" татаро-монгол. ПРи этом скромно умалчивали про зверства своих крестоносцев и прочего военизированного отребья, по типу нынешних ЧВК.
    Нам затем еще и сумели привить мысль, что "европа-это хорошо, а вот азия - это очень плохо". Подумайте об этом хорошенько. Давайте вспомним историю и решим - точно ли "азия-значит плохо", а "европа-это добрый цивилизованный мир"
    Я горжусь тем, что мы впитали в себя через Орду некий дух степей. Период 200 лет под Ордой -это не время какого-то позора, а именно время духовного роста России. Которая потом, после "ига" дошла до берегов Тихого Океана
    1. DV69 25 августа 2014 11:59
      Цитата: Magadan

      Мое мнение - "иго" как такового и не было. Да, было покорение наших земель татаро-монголами. Но по сути, Русь имела самую что ни на есть "широкую автономию". Думаю потому, что воины Чингиз-хана увидели честь и достоинство в нашем народе, прониклись уважением и предпочли не гнобить, а использовать Русский Дух для своих целей.
      Церковь не трогали. Дань была мизерной. Во внутренние дела не лезли.
      Да, была где-то жестокость и убийства, но русские друг друга мочили куда больше, чем ордынцы.
      Потом уже европейцы стали сочинять сказки про какую-то "дикость" и "варварство" татаро-монгол. ПРи этом скромно умалчивали про зверства своих крестоносцев и прочего военизированного отребья, по типу нынешних ЧВК.
      Нам затем еще и сумели привить мысль, что "европа-это хорошо, а вот азия - это очень плохо". Подумайте об этом хорошенько. Давайте вспомним историю и решим - точно ли "азия-значит плохо", а "европа-это добрый цивилизованный мир"
      Я горжусь тем, что мы впитали в себя через Орду некий дух степей. Период 200 лет под Ордой -это не время какого-то позора, а именно время духовного роста России. Которая потом, после "ига" дошла до берегов Тихого Океана


      Вы бы уже определились с понятиями "ИГО не было ПОКОРЕНИЕ было" это простите как?
      На самом деле в теме монголо-татарского очень много вопросов, на которые официальная история предпочитает не обращать внимания.
      Например: "Монголы не пошли в Европу опасаясь оставлять в тылу непокорных русских" Ну какой к бененой маме у кочевников тыл.
    2. Penzuck 25 августа 2014 13:05
      Цитата: Magadan
      Да, было покорение наших земель татаро-монголами

      Киев, Владимир, Рязань?
      Цитата: Magadan
      Дань была мизерной

      Дань людьми не может быть мизерной.
      Церковь Орда нигде не притесняла.
      Цитата: Magadan
      Потом уже европейцы стали сочинять сказки про какую-то "дикость" и "варварство" татаро-монгол.

      С этим соглашусь, но опять покоренные булгары и мордва разве не были культурными? А Китай? А Хорезм? Арабы? Индия? Что принесли туда "монголы" кроме войны? У монголов была культура кочевников. но не строителей. Все города строили иноземцы, многие ремесленники в орде и остались, что же монголы дали нам? Только то что косвенно познакомили с китайской администрацией? Иго(как испытание) сплотило русский народ, повлияло на наше самосознание, это да. Кровью сплотило русь вокруг москвы руками московских князей, но только их. А новгород жил отдельно от Орды и собственно Руси и влияние орды не прочувствовал. Иго на своей шее прочувствовали все народы! И на наш народ влияло не столько иго монголов а поражение от них. Запад и Восток ковали русского воина, который дошёл до берегов тихого океана, именно потому, что впитал все самое лучшее. Если бы Орда не распалась в междоусобной бойне, не факт что мы бы остались русскими.Равно если бы русь не распалась на уделы не факт что Сугедей одержал победу на Калке, и у нас была бы другая история.
      1. 97110 25 августа 2014 17:01
        Цитата: Penzuck
        У монголов была культура кочевников. но не строителей. Все города строили иноземцы, многие ремесленники в орде и остались, что же монголы дали нам?

        Монголы дали Организационную Структуру Управления. В истории Ивана Грозного упоминается случай, когда тюменские людишки челом бьют в Москву с просьбой разрешить им поставить часовню. Не думаю, что Святослав, Ярослав Мудрый или Владимир Мономах могли выстроить такую ОСУ. А вот у Александра Невского и его потомков уже была эта технология. И родилось государство огромное, но централизованное и управляемое. К сожалению, под влиянием немецкой крови наши цари оказались неспособны им управлять. В чём следует винить только Ленина, конечно.
        1. Penzuck 27 августа 2014 10:51
          Цитата: 97110
          Монголы дали Организационную Структуру Управления.
          единственный +.
          Цитата: 97110
          В истории Ивана Грозного упоминается случай, когда тюменские людишки челом бьют в Москву с просьбой разрешить им поставить часовню.
          Царь лично получал тысячи челобитных(его нововведение), при иване III такого не было.
          Цитата: 97110
          Ярослав Мудрый или Владимир Мономах могли выстроить такую ОСУ.

          1162 год Чингисхан - объединил монголов(и выстроил свою "ОСУ"), 1054 - умер Ярослав(судебное право, Единое централизованое государство(его ошибка раздел вотчин между князьями наследниками), дальше вы знаете междоусобица. Святослав как военноначальник хорошо себя зарекомендовал.
          Цитата: 97110
          К сожалению, под влиянием немецкой крови наши цари оказались неспособны им управлять.
          Жена Рюрика - не славянка, жена игоря (ОЛьга скорее всего тоже не славянка), жена ярослава мудрого - Ингигерда - таже ботва. Как можно немецкой кровью немцев же и попортить?
          Цитата: 97110
          В чём следует винить только Ленина, конечно.
          Не ленина а теорию революции, когда верхи не могут а низы не хотят.
      2. Комментарий был удален.
      3. Lyuba1965_01 26 августа 2014 22:44
        Вот меня очень удивляет одна вещь,на которую не обращают внимания сторонники татаро-монгольского ига.

        Любой воин кочевого племени отправляется в поход,имея три лошади(как необходимейший минимум—две).Одна везет поклажу.Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться,чтобы один конь все время был чуточку отдохнувшим— мало ли что стрясется,порой приходится вступать в бой "с колес",т.е.с копыт.
        Примитивный подсчет показывает:для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей,в крайнем случае—миллион.Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни,а вот дальше идти окажется не в состоянии—передовые моментально истребят траву на огромном пространстве,так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро.Сколько
        овса для них надо запасти?(да и много ли запасешь?).
        Все главные вторжения развернулись зимой.Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать—к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах…
        Одним словом,на протяжении всего двадцатого века число напавших на Русь "монголо татар" постоянно усыхало.В конце концов историки остановились на тридцати тысячах.

        И еще маленькое сомнение у еня по поводу Чингис-хана.
        Что писали о своем славном предке Чингис-хане его соплеменники в "настоящей", нынешней Монголии?
        Ответ таков: в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало. Абсолютно все хроники монголов написаны не ранее XVII столетия.А,следовательно,любое упоминание о том,что Чингис-хан и в самом деле вышел из Монголии,будет не более чем записанным лет триста спустя пересказом старинных
        легенд… Которые, надо полагать,очень понравились "настоящим" монголам—несомненно, очень приятно было вдруг узнать, что твои предки,оказывается,когда то прошли огнем и мечом до самой Адриатики…
        Так же,странным образом,не говорится то,что ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ орд Батыя были русскими казаками.
        К лету 6732 от С.М.З.Х.(1223 год)на Калке появились войска империи.И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито.Так нам вбивали на
        уроках истории,и никто не мог объяснить толком,почему русские князья дрались с "врагами" так вяло, а многие из них переходили даже на сторону "монголов"(слово МОГОЛ имеет греческий корень и означает ВЕЛИКИЙ).

        В общем,поводов для разышлений более,чем достаточно.Только стоит забыть все,чему нас учили в школе по этой теме.И тогда можно многое понять,если взглянуть на эти события непредвзято.

        Извините,что так длинно,но короче не получилось.И так написала не про все сомнительные моменты этого "ига".
        Lyuba1965_01
        1. Penzuck 27 августа 2014 11:20
          30 тысяч войска это мало? Одно такое войско Македонский держал в греции, а вторым громил Дария. Битва на калке, минимум 30 000 конных монгольских воинов. Во-первых у русских не было единоначалия, во вторых недооценили противника. (Этих князей еще уговорить надо было, чтоб не поцапались), потом даже если это были не монголы, а русские(?) казаки(?) причем 80%, Почему тогда половцы их не выбили из степей? Кроме того завоевательные походы монголов на кавказ и в среднюю азию (причем хронология совпадает) никто почему-то под сомнение не ставит, а тут раз на Русь монголы не напали. ВАУ.
          ЗЫ: Спец для вас под монголами я имею ввиду нойонов Чингисхана, Субедея и (второго забыл) а также закаленное в боях с многолюдной средней азией войско. А вы в курсе что население синей орды 95% финно-угорское? А после победы над русскими монголы огребли от булгар и бежали в СА? (казахи наследники монголов). Батыю отошел кавказ С.азия булгария русь, Всех раком нагнули, а русь так, сама себя поработила. Может Батый на русском языке говорил?
  11. Colt864 25 августа 2014 10:02
    дякую тоби боже, шо я м.оскаль
  12. borru74 25 августа 2014 10:04
    Плюс или минус?!!? Странная точка зрения и высказывания, автор похоже до конца и не понял что хотел сказать.
  13. Надежда1960 25 августа 2014 10:15
    Наша огромность, великость порождает широту души! Осознание того, что " когда мы едины - мы непобедимы" помогает выстоять в трудную годину! Попытка привить России идею "потребления" и возвести ее в ранг государственной идеологии проваливается. Надеюсь, вскоре отойдет совсем. Украина все же поймет, как действует правило "кто не с нами, тот против нас". Россия, при соединив очередные земли, начинала их опекать и в военном плане и в экономическом! И сражались русские солдатушки за новых соплеменников, защищая их от ворога треклятого. И учили малые народы государственности, которой у них отродясь не было! А маленькое государство должно ухо востро держать, что б не завоевали! И искать сильного, но доброго покровителя - что б не грабил, и жить мирно-сытно разрешал. Так ведь было уже такое!!!! Не зря, ох не зря приходили к русским царям, да царицам с поклоном-просьбой: " возьми под защиту, Матушка!!!" ..... История выходит на новый виток спирали. Да только ставки выше для тех, кто не захотел идти в одной упряжке. Напали волки, нет - орки, зомби, иные, чужие ( нужное подчеркнуть). И опять товарищ Сухов должен спасать мир!!!!!!
  14. пРУССАК 25 августа 2014 10:23
    "Иго" дало больше чем взяло.Оно сформировало великорусскую идентичность,оно помогло Москве победить Великое Княжество Литовское в борьбе за собирание русских земель,наиболее пассионарные её представители органично вливались в элиту.И самый яркий пример это, Иван Грозный по матери прямой потомок Мамая,сын Мамая после гибели отца перешёл на службу в Литву,принял христианство и получил имение Глины,от него пошёл род Глинских.Как известно мать Ивана четвёртого была Глинская.
    1. OldWiser 25 августа 2014 12:34
      Золотая Орда - натурально "Евразийский" геополитический проект
  15. melnik 25 августа 2014 10:34
    А чего так стесняться монгольской крови? К тому же,если присутсвуют шамбалнутые граждане,монголы и есть самые арийские арии,то немецкие товарищи утверждали. Из этой,как ее.Ане..нане,х.ер выговоришь
    melnik
    1. OldWiser 25 августа 2014 12:35
      Аненербе - "Наследие предков"
  16. CONTROL 25 августа 2014 10:36
    Рюрик - из северо-западных славян...
    Монголы в "иге" были - как наёмники! А в основном это "иго" - междоусобные междинастические войны, целая череда, типа войны Алой и Белой Роз, или Столетней войны в Европе (и тут Россия их переплюнула...),потому и церкви не трогали, и "чёрный" люд не гнобили - потому как без крестьян и ремесленников нет государства, даже маленького! И загадочные эпизоды типа осады Козельска - крохотный, ничего не значащий городишко; рациональные до предела монголы его бы и брать-то не стали бы, не говоря уж - держать осаду так долго...Да там сидели главы враждебного княжьего рода, а "воевал" Козельск другой, рвущийся к власти род...потому и осада...
    И кто-то представляет монгола в городе? с десятком коней, отарой овец, десятком коров?...Место для монгола - степь, воевать Русь - можно бы...да зимой вернуться надо, скот пасти, кони опять же - корми их в лесном краю...Неправдоподобно!
    Сами с собой воевали аж 200 лет, вот и "иго"... А среди чисто русских ивановых не только монголы, и негры попадаются...откуда бы, с негроидными черепами мужички в деревнях?...
    1. OldWiser 25 августа 2014 12:36
      Ганнибаловы земляки (из Эфиопии - через Персию и Кавказ - в Россию)
  17. dmitrii35 25 августа 2014 10:37
    Автор статьи хочет нас убедить в своей ущербности... НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!
  18. barchuk54 25 августа 2014 11:51
    Никчёмная статья.
    Никакой новой информации.
    Всё перепевы истории в изложении немцев.
    А то, что варяги - просто профессия, вы об это не слышали?
    То что ещё в 19 веке на территории нынешней Германии жили остатки славянских племён, а ранее того их было до 2 десятков.
    А то, что ещё в 19 веке нашелся поляк (!), который доказывал, что этруски были славянами и ныне есть УЧЁНЫЕ, придерживающиеся тогож. А ведь этруски и порадили РИМ!
    А автор сразу утверждает, что это анекдот!
    Почему сразу не сказать, что славяне варягами были сняты с деревьев и принудительно подвергнуты обрезанию...
    хвостов
    1. OldWiser 25 августа 2014 12:38
      Странно, как автор не утверждает, что мы - потомки племени псо-головых
    2. 97110 25 августа 2014 17:09
      Цитата: barchuk54
      А ведь этруски и порадили РИМ!

      Это как это? По истории беглые троянцы сосали там волчицу, а никаких славян около неё не было. Или слово порадили означает что-то военно-космическое?
  19. Стармос 25 августа 2014 12:26
    "Чем больше я узнаЮ - тем глубже пропасть моего незнания"... Можно до хрипоты спорить и до крови биться, отстаивая ту или иную теорию Истории Русского Мира - Истина останется недосягаемой. "Почему?" - спросят жаждущие познать её. Отвечу банальностью: "Нельзя. Время не пришло". "...Если откроется вся правда - мир перевернётся. И мы к этому не готовы, и спят ещё непробудным сном Русские Боги... Но проснутся они, и будут низвергнуты ложные кумиры. И Русский Мир исполнит своё предназначение..." А нам, пока бы - повернуть нашу жизнь по пути Совести и Справедливости.
    Стармос
  20. alexv-d 25 августа 2014 14:27
    Всем добрый день! Сей автор хотя бы почитал историческую литературу прежде чем писать столь "великое произведение")))))). Автор мало того, что историю не изучал, он ещё и логически мыслить не умеет.И в этом беда многих РУССКИХ (русских, украинцев, белорусов). Как мы всегда любим себя стегать бичом, унижаться перед "великой Европой". По поводу истории Европы автору следовало изучить книги про этрусков, а ведь именно их вся Европа и считает основателями европейской цивилизации. У нас были ВЕЛИКИЕ ПРЕДКИ! ТАК ЧТО УВАЖАЙТЕ ИХ, ЭТА ЗЕМЛЯ ПРОПИТАНА ИХ КРОВЬЮ И ПОТОМ. Всем советую посмотреть фильмы Фоменко и Носовского "История наука или вымысел?!. Новая хронология" Хотя с авторами в чём-то можно и поспорить, но одно точно, это интересно. И может кто-то найдёт ответы на свои вопросы.
    1. Колорадоватник 25 августа 2014 17:30
      В "чём-то"??? Нет. Во ВСЁМ, что касается хронологии.
      1. 23 регион 26 августа 2014 01:05
        Цитата: Колорадоватник
        В "чём-то"??? Нет. Во ВСЁМ, что касается хронологии.

        Наверное, он и его последователи что-то нашли. Трудно сказать не специалисту ни в истории, ни в математике. Но меня поразил метод его доказательств. Математик имеет право, а иногда просто должен прикинуть значение каких-то неизвестных величин. И он переносит это в историю. Казалось бы, переносит. Типа такого «Ватикан похож по звучанию на Батухан. Возможно, это была его ставка» . Это не цитата, так, «на тему» . Но позже он говорит – «мы знаем что Ватикан – это Батухан – ставка ордынцев» . А ведь не знает, только предполагает! Математики, прикинув значение, не могут использовать его в других формулах, пока строго математически не докажут, что не ошиблись и прикинули правильно. Почему господин академик считает, что он вправе не делать этого в истории?
        Отменил Великий Новгород, перенеся его, кажется в Ярославль. В котором нет мощного культурного слоя и что не мог быть Великим просто в силу географического положения. Не шли через него серьёзные торговые потоки.
        Отменил Римскую Империю. А как же румыны, итальянцы, испанцы, португальцы, французы? Языки могут растекаться почти сами собой, военным или даже мирным путём. Так растекались германские и славянские языки. Но растекаются, если ничего им не мешают. А Альпы, Пиренеи, моря? Романские языки могли возникнуть только в составе единой империи. И вовсе не германской нации – эти самые германцы не дали бы ассимилировать другие народы кому-то.
        В общем, ляпов настолько много и таких глупых, что читать его работы не хочется. Даже если в них и имеются настоящие открытия. Искать жемчуг…
  21. ava09 25 августа 2014 17:41
    Сей "Исследователь" - Миллер, Шлёцер, Байер и Кун в одном флаконе. А попросту провокатор.
  22. LCA 25 августа 2014 23:06
    Цивилизация (лат.) = народная самобытность (русск.).

    Ф.М. Достоевский: «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что считает прекрасным и истинным, по чём воздыхает». Это и есть смысл каждой цивилизации, т.е. то о чём мечтает составляющий её (цивилизацию) народ.

    Русь представляет собой одну из региональных многонациональных цивилизаций планеты, самобытность которой сложилась в древности вне ареала власти зачинателей библейского проекта.
    Россия во всех исторически преходящих формах своего существования (удельные княжества Руси, управляемые общей для всей Русской цивилизации клановой корпорацией князей; Московское царство, Российская Империя, СССР, нынешняя федеративная «Россиония») представляет собой общую государственность народов, живущих в лоне цивилизации многонациональной Руси.

    Россия – это не только страна, но и Русская цивилизация – тайна, непонятная чужеземным мудрецам!
    Идея, составляющая смысл жизни Русской цивилизации, это - идея справедливости в жизни общества, когда все живут по совести, т.е. все свободны и никто не может стать поработителем и угнетателем других, какие бы должности он ни занимал и каким бы делом ни занимался. Может быть выдвинуто возражение, что эта идея свойственна всем народам.

    Но это же и совсем не так, поскольку в русском понимании справедливость - некий неотмирный - Богом предопределённый - идеал, который должен быть познан человеком и воплощён в жизнь этого мира. Реальная же жизнь может быть сколь угодно далека от этого идеала, что, однако не делает этот идеал неправомочным, несбыточным, а только обличает греховность людей, не сумевших его осуществить.
    LCA
  23. nomad74 26 августа 2014 03:21
    Цитата: DV69
    Цитата: Федеральный
    Очень интересная историческая статья, с удовольствием прочитал, спасибо автору Владимиру Юртаеву.


    Господин Юртаев, сторонник "Норманской теории" образования государства Российского. У словян было государство задолго до появления такового у норманов. Не зря свеи (современные шведы) называли Русь Гардарикой, странной городов.

    Добавлю что в Великом Новгороде на соборе Софии ворота оторванные с какогото города средней Швеции, потому как она периодически подвергалась набегам во времена Псковской и Новгородской республик.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня