Шмайссер в Ижевске

Comments

[стас57]

Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны. В лучшем случае на ваш запрос не ответят. В худшем вообще заявят о ликвидации архивов. Зато документы, представляющие историческую ценность, вы можете обнаружить на просторах сети или в книгах западных исследователей. Все они публикуются анонимно, без указания того, где и как автор получил доступ к оригиналу и где сейчас находится оригинал. Это и понятно, иначе бы этот аноним имел проблемы если не с уголовным, то с административным кодексом, ну, или просто бы вылетел с работы.

Работающие в ЦАМО, РГВА и тд ржут в голос..


Но в любом случае автору огромное спасибо за работу.
Пс. А Хуго то типичный манагер.

[bunta]

Ржущим в ЦАМО большой привет из Ижевска. Сколько ни пытался связаться с этими "ржущими". Знай себе ржут. Ну пусть и дальше ржут.

[стас57]

Ржущим в ЦАМО большой привет из Ижевска. Сколько ни пытался связаться с этими "ржущими". Знай себе ржут. Ну пусть и дальше ржут.

в журналистике нельзя написать нормально, в журналистике надо с надрывом, с истерикой, с визгом.
в журналистике нельзя написать- "Мы не смогли получить доступ в заводской/городской архив, в ЦАМО нам отказали сославшись на секретность, в такомто архиве нужных дел не оказалось".
В журналистике, как второй древнейшей принято рубить с плеча-
Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны точка.

Любимый тезис Резуна и Солонина, так что держи пять.


пс. Открою тайну есть такой автор, занимающийся стрелковкой, -Уланов, он на удивление достает документы,даже находясь за рубежом, и еще книжки пишет.
ппс. открою вторую тайну, есть люди, с удовольствие помогающие достать нужные документы, но для вас они сокрыты мраком времени и туманом таинственности.
но журанлисту на это плевать, а ведь вы журналист, правда? даже не по професии, по духу?

[bunta]

Цитата: стас57

а ведь вы журналист, правда?

Вот спасибо. Польщен.
Я не занимаюсь "журналистикой". Мой хлеб это программирование. И тратить свое время на шмайссеров и ответы подобным Вам "продвинутым комментаторам", могу только в свободное от основной работы время. Вот только почему-то ни "журналисты", ни те кто по долгу службы обязан был этим заниматься, до сих пор не удосужились предъявить общественности документы, раз и навсегда пресекающие всякие домыслы о якобы участии немецких оружейников в создании АК. Если бы документы архива Ижмаша "были доступны рядовому гражданину", этой статьи бы не было. И всяческих домыслов о великом Шмайссере тоже.

[стас57]

Я не занимаюсь "журналистикой".

я же четко написал
но журанлисту на это плевать, а ведь вы журналист, правда? даже не по професии, по духу?
.

И тратить свое время на шмайссеров и ответы подобным Вам "продвинутым комментаторам", могу только в свободное от основной работы время.

Ну и ?
причем у нас все историки занимаются историей на свои деньги, а институт истории ВОВ сосет петушки на палочке за народные деньги.

Вот только почему-то ни "журналисты", ни те кто по долгу службы обязан был этим заниматься, до сих пор не удосужились предъявить общественности документы, раз и навсегда пресекающие всякие домыслы о якобы участии немецких оружейников в создании АК.

честно говоря, я думал что это настолько разобранный вопрос(что АК не Штурмагевер, и что Хуго был в Ижевске, а Калашников в Коврове) и в этот бред только фрики верят, что остается только вопрос- общего участия нем. спецов в работе над советским оружием, но простите, это катастрофа? Я не вижу в этом проблемы-как нет проблемы немецкого следа в советской ракетной программе, а американского в ядерной.
Кто хоть немного в теме и так знает,а либеральным фрикам все равно ничего не доказать.

Если бы документы архива Ижмаша "были доступны рядовому гражданину", этой статьи бы не было. И всяческих домыслов о великом Шмайссере тоже.

то есть это архив Ижмаша виноват?
тогда к чему этот обман и вброс-Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны.

[стас57]

да, еще раз, на всякий случай уточню,автор Андрей Куликов (bunta) сделал большое и нужное исследование.
речь идет только об отношении к архивам.

[bunta]

Цитата: стас57

автор Андрей Куликов (bunta) сделал большое и нужное исследование.

[Boris55]

Цитата: стас57

Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны точка.

Мне показалось или вы на самом деле желаете открыть все архивы страны нашей для всеобщего обозрения и в первую очередь для врагов наших?

[стас57]

Мне показалось или вы на самом деле желаете открыть все архивы страны нашей для всеобщего обозрения и в первую очередь для врагов наших?

мне показалось, или вы не в курсе, что у нас очень многие архивы открыты уж лет 10-20 как, а ЦАМО, например, напрямую сотрудничает с немцами, и это не говоря о том, что все 90-е из архивов и спецхранов документы за очень небольшие деньги уходили за бугор.
С добрым утром как говориться.

пс. простите, а поисковые отряды, работающие прежде всего с тем же ЦАМО это ваши враги? ок. так и запишем)

[inkass_98]

Цитата: стас57

мне показалось, или вы не в курсе, что у нас очень многие архивы открыты уж лет 10-20 как

Просто товарищ не в курсе, что есть сроки давности по секретным архивным делам, после чего к ним можно получить открытый доступ и (ДАЖЕ) публиковать.

[Boris55]

Цитата: стас57

... и это не говоря о том, что все 90-е из архивов и спецхранов документы за очень небольшие деньги уходили за бугор...

В 90-х годах много предателей было но это не означает, что надо вставать в их ряды.
90% населения не будут читать скучные архивные документы и тем более анализировать их содержание.
По поводу поисковых отрядов - не валите всё в одну кучу.

ps
Все государства мира имеют свои секреты. Не лишайте нас возможности иметь свои.

[стас57]

По поводу поисковых отрядов - не валите всё в одну кучу.

в данный момент валите в кучу вы,причем совершенно безграмотно и не зная темы вообще, приплетая каких то мифических врагов наших.
Основной контингент того же цамо-80% -это поисковики.
Вторые по колличеству-независимые историки типа Исаева, Шеина, Уланова и проч.
Никому из них дело со статусом "секретно" не дадут.
Никому из них скорее всего не дадут дел не по Чечне, Афгану, Анголе, Вьетнаму и Корее. Да они и копают ВОВ.
По ВОВ для врагов нет проблем, потому как часть документов можно найти и не в федеральных архивах.

Хотя да, страшное желание закрыть все и вся, это мы проходили, кончилось Резуном.
А враги наши и так что надо уже в 90 скупили

ps
Все государства мира имеют свои секреты. Не лишайте нас возможности иметь свои.

ага, а потом у нас приходится с боем выдирать авторство калашникова, только потому , что кому то показалась очень секретной миссия Хуго в Ижевске.
Паранойя она должна контролироваться соответствующими службами.

[miv110]

Если бы речь шла только об архивах! Вся патентная база доступна забугорщикам и они в ней роются как в собственном кармане! Прямая измена!

[seregatara1969]

жаль мало поработали на нас

[voyaka uh]

Автору:

В Ижевск взяли не одного Гуго Шмайсера, а всю его конструкторскую
фирму: всех инженеров и техников. Примерно 10 человек. Есть ли
их список и информация, чем они занимались?

[bunta]

Цитата: voyaka uh

В Ижевск взяли не одного Гуго Шмайсера, а всю его конструкторскую
фирму: всех инженеров и техников. Примерно 10 человек. Есть ли
их список и информация, чем они занимались?

Нет. Всего в Ижевске было 15 или 16 инженеров, с членами семей 33. Из них, шестеро детей учились в 22-й школе. Инженеров оружейников было шесть человек:
Барницке - Симсон
Бетцольд -Густав-Верке
Шинк - -Густав-Верке
Шмайссер - Хэнель
Грюнер - Гроссфус
Хорн - Гроссфус

Информация чем они занимались есть в характеристике на каждого. Две из них в статье.
К сожалению чертежи только те которые у Мюрванга.
Но материал интересный еще есть. Сейчас вырисовывается тема о Вернере Грюнере. Там тема о немцах будет раскрыта подробнее. Потерпите.

[voyaka uh]

У Гуго Шмайсера была семейная фирма по
конструированию оружия, основанная еще его
отцом? Сам он был владельцем-директором.
Собственно, конструкторской работой занимались
его подчиненные. Поэтому интересно, что они
разработали в Ижевске.

[bunta]

Цитата: voyaka uh

У Гуго Шмайсера была семейная фирма...

http://topwar.ru/40021-hu-iz-gerr-shmaysser.html

[тюменец]

На эту тему уже столько жёвано-пережёвано.А бунте-спасибо за статью.

[Майор_Вихрь]

Сегодня только полный ноль в теме стрелкового оружия может написать, что АК содрали со Штурмгевер 44. Ни одной детали общей, конструкции абсолютно разные. Их объединяет только газоотвод, ослабленный по сравнению с винтовочным патрон с укороченной гильзой и отъемный магазин на 30 патронов. Правда, авторство этих "нововведений" тоже совсем не у немцев, а у русских и американцев.

Немцы в ВОВ без зазрения совести разрабатывали своё новое стрелковое оружие на базе трофейного советского - тоже факт. Немцы без советских самозарядных винтовок так и воевали бы до конца войны винтовками Маузера и пистолетами-пулеметами под пистолетный патрон (опять не немецкая разработка).

ППШ и ППС-43, между делом, тоже рвали немецкий МП-43 как тузик грелку. До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век. А МП-43 разве что в музеях пылится.

[DesToeR]

Цитата: Майор_Вихрь

До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век

Это где же американцы используют ППШ в боевых действиях? С развлекательной стрельбой солдат из трофейных ППШ не путаете?

[Майор_Вихрь]

С коллиматором и натовским обвесом - это явно не трофейная версия уже. Как минимум, "проапгрейдженная" :

[gross kaput]

Абгрейд заключается к примоткой проволокой рукоятки и Еотека - потрясающе!

[Майор_Вихрь]

Цитата: gross kaput

Абгрейд заключается к примоткой проволокой рукоятки и Еотека - потрясающе!

Это у вас экран монитора грязный. База под прицел там довольно серьезно выполнена

[Майор_Вихрь]

Цитата: DesToeR

Цитата: Майор_Вихрь

До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век

Это где же американцы используют ППШ в боевых действиях? С развлекательной стрельбой солдат из трофейных ППШ не путаете?

Американский карабин М-4 компании Colt в Ираке показал свою крайнюю неэффективность. А вот ППШ-41, напротив, в самой гуще боевых действий чувствует себя как рыба в воде :

[voyaka uh]

М-4 - отличная винтовка, легкая, очень точная. Сравнить с АК-74 - еще можно.
Есть плюсы и минусы.
Но с ППШ...

[Майор_Вихрь]

А в условиях Ирака показала себя полным Г.. . Не для пыльной войны это оружие. Охотничий самозарядный карабин, а не боевое автоматическое оружие.

Израиль в свое время купил лицензию на финский Калаш и разработал на его базе "Галил". "Тавор" тоже не на базе AR-15 создан. Что хорошо для охоты, не всегда одинаково хорошо для настоящей войны.

По программе SCAR, , объявленной Командованием специальных операций США, бельгийцы далеко обошли американку в плане надежности работы в условиях запыления и их винтовка была принята в конце 2007 года на вооружение сил специального назначения:

... Для проведения испытаний было отобрано по 10 образцов оружия каждой из систем. Перед помещением в пылевую камеру оружие подвергалось обильной смазке, на стволы устанавливались заглушки, а крышки экстракционных окон закрывались. В камере оружие в течение
30 минут находилось под сильным воздействием пыли, после чего из него производилось 120 выстрелов. После отстрела первых 120 выстрелов оружие вновь помещалось в пылевую камеру, и через 30 минут производился отстрел очередной серии из 120 выстрелов. Эти операции повторялись до того, как, в общем, было произведено 600 выстрелов. После этого, испытуемые образцы оружия проходили протирку и последующую смазку. Далее вновь повторялся процесс запыления и отстрела 600 выстрелов сериями по 120 выстрелов. После производства каждых 1200 выстрелов оружие подвергалось тщательной чистке и смазке. Процесс испытаний продолжался до того, как из каждого ствола было произведено в общей сумме 6 000 выстрелов.
Наиболее наглядным результатом, по которому сравнивались конкурирующие образцы штурмовых винтовок, стало количество задержек при стрельбе, зафиксированное в ходе испытаний. По этому показателю места среди штурмовых винтовок распределились следующим образом:

XM8 – 127 задержек;
Mk16 – 226 задержек;
HK 416 – 233 задержки;
M4 – 882 задержки.

В случае с М4, 643 задержки были вызваны сбоями при выбрасывании стреляных гильз и 239 задержек произошли изза перебоев с подачей патронов из магазина. Можно отметить, что по американской классификации задержки при стрельбе подразделяются на три категории: 1-я – для устранения которой стрелку требуется менее 10 секунд; 2-я – устраняемая также стрелком, но за время более 10 секунд и 3-я – когда задержку не удается устранить на месте и требуется вмешательство оружейного мастера.

По тексту: Mk16 - это бельгийская винтовка, победительница конкурса, получившая впоследствии название FN SCAR 16, М-4 - это М-4

[bunta]

Цитата: Майор_Вихрь

А в условиях Ирака показала себя полным Г.. .

Месяц назад довелось первый и единственый раз в жизни пострелять из AR-15.

Цитата: Майор_Вихрь

239 задержек произошли изза перебоев с подачей патронов из магазина

Задержки не было. Сразу отказ из-за отказа подачи.
После арки взял СВД. Спел песню.

[voyaka uh]

"Перед помещением в пылевую камеру оружие подвергалось обильной смазке"////

Обалдели? М-16 работает всухую. Никакой смазки.

Ни у М-16 (начиная с 80х), ни у М-4 нет особых проблем с пылью.
Если уронить в жидкую грязь -да, откажет. Отказы были, не связанные
с пеской или пылью, но в 99% решались передергиванием затвора.
Мы служили с М-16 в дикой пыли, когда рядом двигались танки были - как пельмени.
Десантная бригада в Израиле до сих пор с М-4 - им нравится.

[Klim2011]

Обалдели? М-16 работает всухую. Никакой смазки.

Интересное заявление, если можно поподробнее про работу механизма " на сухую"

[gross kaput]

Вы-бы прежде чем чушь писать про ППШ которые американцы в Ираке юзают сначало-бы поинтересовались что это и зачем это, тему эту ужой не однократно на оружейных форумах озвучивали так что давненько ужой она боян.

[gross kaput]

ну я так понимаю что заминусовали такие-же спецы как и вихрь? ну дык хоть имели-бы смелость озвучить что не так?

[серж сибиряк]

Цитата: Майор_Вихрь

ППШ и ППС-43, между делом, тоже рвали немецкий МП-43 как тузик грелку. До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век. А МП-43 разве что в музеях пылится.

ттх у ппш выше,надёжность так-же.мп мог и упасть да ещё и стрелять одновременно...предохранитель никакой.да и грязи боялся больше ппш.ппс тот в скорострельности уступал ппш на 200выстрелов и делали его из металла полностью.

[Юра]

Андрей Куликов (bunta) Молодчина!!!

[Lyton]

Мне вот тоже статья понравилась, прочитал с удовольствием, а для стаса57 хочу сказать, вы бы прежде, чем ехидничать взяли бы тоже наваяли тему про оружейников, а мы бы почитали по просвещались, писать " Кто хоть немного в теме и так знает" не надо, выдайте что нибудь подобное, критиковать мы все умеем.

[смерш24]

С удовольствием прочитал статью. Автор аргументировал и подтвердил документами свою позицию. Молодец! Зеленю!!!