Шмайссер в Ижевске

Шмайссер в Ижевске


«Население города относилось к пленным по-разному. Одни их жалели и даже кормили, другие, потеряв на войне близких, ненавидели. Были случаи избиения немцев». © Сергей Селивановский, «Немцы в Ижевске».

Финальная статья по Шмайссеру была уже фактически готова 17 августа, оставалась только работа над концовкой. Но в процессе работы над ней у меня появился интерес к личности доктора Вернера Грюнера — как к полной и положительной антитезе личности Хуго Шмайсера. Утром 18-го я отправился в музей истории Ижмаша. Директор музея Алексей Алексеевич Азовский предоставил мне материалы по истории мотозавода, на котором производилась опытная партия автоматов Калашникова. Предстояло их отснять, кроме того, появились вопросы по личности и истории жизни Вернера Грюнера и его детей. Информацию по ним я хотел получить от Галины Аркадьевны Ковалюх — ведущего инженера по научно-технической информации. Она показала мне книгу о Грюнере и, пока я ее рассматривал, достала из шкафа папку. «Вот здесь есть материалы по Грюнеру», — сказала она и передала мне папку. Когда я взглянул на документы, которые в ней лежали, я понял, что чувствовал Шлиман, когда раскопал свою Трою. Там лежали копии документов, имеющих отношение к работе немецких специалистов на Ижевском машиностроительном заводе! Я понял, что вся моя финальная статья может быть заменена публикаций только одного документа из этой папки. Но не пропадать же добру. Я решил оставить статью в том виде, как она была написана, с небольшим дополнением в конце.


Итак, вот статья.

Я написал обращение в концерн «Калашников» с просьбой дать возможность поискать в архивах документы, относящиеся к послевоенному пребыванию немецких инженеров на заводе Ижмаш. В ответ концерн объявил о том, что отказывается хранить заводские архивы вообще, а государственный архив Удмуртии объявил о том, что ему негде хранить этот архив.

В истории с развенчанием мифа о сумрачном тевтонском гении, тайно изобретавшим знаменитое оружие в ижевских застенках, не хватает жирной точки. Действительно, нет никакой убедительной информации о том, чем занимались немецкие инженеры-оружейники на Ижмаше. Единственный известный документ той эпохи — характеристика на Хуго Шмайссера, подписанная заместителем директора по кадрам Мухамедовым, — силами зла объявлена подделкой. Получить доступ в архивы Ижмаша оказалось нереально, ну, а найти там чертежи автомата с подписями Шмайссера или Грюнера — тем более.

Но гадость не тонет, а правда всплывает. Правда, не всегда там, где ее ждешь.

Канадский исследователь со скандинавской фамилией Фольке Мюрванг (Folke Myrvang) выпустил двухтомник «German universal machineguns», посвященный немецким пулеметам от MG08 до М3. Отдадим должное Мюрвангу — просто огромное количество фотографий, достаточно текстовой информации. Раскопки достаточно глубокие, например, информация по чешскому ручному пулемету под промежуточный патрон «Rapid» 8 mm.

Ну, а раз немецкие пулеметы, то, разумеется, MG-42 — лучший пулемет XX века. Если MG-42, то его автор Вернер Грюнер. Если Грюнер, то Ижевск, а значит, и Шмайссер. И пачка чертежей!

Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны. В лучшем случае на ваш запрос не ответят. В худшем вообще заявят о ликвидации архивов. Зато документы, представляющие историческую ценность, вы можете обнаружить на просторах сети или в книгах западных исследователей. Все они публикуются анонимно, без указания того, где и как автор получил доступ к оригиналу и где сейчас находится оригинал. Это и понятно, иначе бы этот аноним имел проблемы если не с уголовным, то с административным кодексом, ну, или просто бы вылетел с работы.

Вернемся к предмету. Помимо чертежей в книге Мюрванга, в сети всплыли документы архивов из отдела кадров Ижмаша. Скорее всего они сделаны с книги Норберта Мошарски (Norbert Moczarski) «Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende», а к Мошарски попали не без помощи известного журналиста Ильи Шайдурова. Как бы то ни было, давайте рассмотрим эти документы.

Первый документ — «Общая характеристика иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода №74».

Шмайссер в Ижевске

Шмайссер в Ижевске


Итак, немцы работали по заданию технического управления Министерства вооружений с 1946 по 1948 годы. Работы по заданию были выполнены в январе 1949 года, и по итогам работ было сообщение в вышестоящие инстанции. Было бы интересно посмотреть и на само задание и на сам отчет. Может быть, дети или внуки их увидят не в иностранных источниках, а найдут оригиналы документов. А пока, с января 1949 года, «группа специалистов используется на текущих работах, как-то: на проектировании приборов, приспособлений, модернизации аппаратуры и т. д.», и, если в характеристиках большинства немцев присутствует «высококвалифик., обладающий большим опытом», то в отношении Хуго Шмайссера сказано прямо — «от конструкторских работ отказывается». Разумеется, как я уже писал, у Шмайссера из головы, в отличие от того же Фольмера, никаких «приспособлений» или «модернизаций аппаратуры», кроме оружия, не выходило. Даже на голодный желудок.

Теперь письмо Шмайссера от марта 1947 года, когда руководство завода за отказ от конструкторских работ установило ему соответствующий оклад.

Шмайссер в Ижевске

Шмайссер в Ижевске


Нас интересует один момент. Вот этот: «Как у изобретателя, у меня имеются много патентов. …В области автоматического пистолета в германской армии известна моя конструкция МП-18-1 /Бергманн/ с 1918 года». Хуго! А как же Stg-44 или, на худой конец, Mkb-42(H)?! Ни слова. Я нашел только один патент Шмайссера, имеющий отношение к штурмгеверу. Это патент на выбрасыватель в затворе Stg-44. Может быть, не все патенты еще оцифрованы и выложены? Но, согласитесь, в таком письме — и не упомянуть о своих заслугах «основоположника», «предопределителя» и «предвосхитителя» эпохи штурмового оружия под промежуточный патрон, более чем странно!

После рассмотрения чертежей в книге Мюрванга становится понятно, в чем заключалось задание технического управления Министерства вооружений. Немцы разрабатывали всю линейку стрелкового оружия — от пистолетов-пулеметов до пулеметов. Приведу работу Курта Хорна. Его автомат хорошо известен читателям журнала «Калашников» (№9/2006) по статье Юрия Пономарева «Автомат Хорна».

Шмайссер в Ижевске


Скорее всего, до воплощения в металле этого автомата не дошло. Юрий Пономарев пишет об успешных испытаниях трофейного оружия. Но автомат Калашникова уже принят на вооружение, и работа Хорна представляет теперь только академический интерес.

Как говорится в отчете, немцы после разработки линейки оружия переключились на более мелкие работы. Например, такие:

Шмайссер в Ижевске


Не стоит ёрзать на стуле. Лучше обратите внимание на ширину магазина. Это всего лишь еще одна попытка применить в магазине четырехрядное расположение патронов. Как пишет Дитер Хандрих, это пытались реализовать еще в 1944 году на фирме Хэнель. Шмайссер уже не был к тому времени техническим директором и конструированием не занимался. Он был простым «директором фирмы Хэнель». На скане кожух магазина без механизма подачи и, главное, без механизма перестроения четырехрядной подачи в двухрядную на выходе. Шмайссер в своем магазине, перестраивая патроны из двух рядов в один, попал в дурацкое положение. Что уж говорить про перестроение из четырех рядов в два. Патентов море, как всегда, внедрений ноль. Поэтому, когда концерн объявил о создании 60-зарядного магазина, это можно было расценивать только как супергениальность его инженеров или полную самонадеянность того, кто такими заявлениями бросается.

Нет. О Шмайссере я не забыл. Вот его работа в рамках спецзадания технического управления Министерства вооружений:

Шмайссер в Ижевске


Это пистолет-пулемет варианта «цвай». Видимо, был еще вариант «айнс». Совместите это с письмом Шмайссера, в котором он не упоминает о своих заслугах в создании штурмгевера, но подчеркивает свое авторство в МП-18/Бергманн/. Сравните уровень исполнения эскиза Шмайссера с эскизом Хорна.

Ну, вот и всё. Осталась лирика в отношении Мошарски, Шайдурова, Мюрванга и загадочного земляка с нерусской фамилией — Симоненко, который передал Мюрвангу сканы с чертежей немцев. Где эти чертежи сейчас? Почему главный аргумент, выбивающий последнюю опору у клеветников и лгунов, пытающихся опорочить гордость и славу русского оружия, до сих пор не предъявлен в том же музее Калашникова? Почему нет доступа к материалам, затягивающим петли на глотках очернителей истории Отечества, таких как Ручко? Почему Мюрванг, Мошарски и многие другие, имея такие очевидные доказательства, продолжают тянуть волынку о каком-то мифическом участии немцев в создании лучшего оружия XX века?

Литература:

Folke Myrvang, «German Universl Machinenguns, Volume II. From the MG08 to the MG3», 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, «Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende».

Конец статьи.

Итак, 18 августа 2014 года. Вот копия того документа из папки, которую развернула передо мной Галина Аркадьевна.

Шмайссер в Ижевске


Что можно сказать по этому документу? Шмайссер не кривил душой, когда говорил о том, что он «дал русским несколько советов». Как видим, директор завода и парторг подтверждают эти его слова. В пункте «в» очевидная ошибка. Нужно читать: «разработан проект магазина к винтовке 1891 г.». Ну, и пункт «г» — эскизный проект пистолета-пулемета, который мы уже видели у Мюрванга.

Это одна из пятнадцати характеристик, выданных с завода по запросу органов МГБ в сентябре 1951 года. А теперь сравните объем работ, выполненных Хуго Шмайссером, и объем работ, выполненных Карлом Барницке:

Шмайссер в Ижевске


Впечатляет? Вот и проект пистолета-пулемета варианта «айнс» нашелся.

Пожалуй, всё. Детям и внукам не предстоит раскапывать артефакты, доказывающие, что никакого отношения немецкие конструкторы к лучшему оружию двадцатого века не имели. Тем и лучше. Найдут себе более интересную тему.

Благодарности тем, чьё драгоценное время я использовал:
— Азовскому Алексею Алексеевичу — директору музея Ижмаша,
— Ковалюх Галине Аркадьевне — инженеру НТИ этого же музея,
Селивановскому Сергею Николаевичу,
— Лобановой Маргарите Владимировне — преподавателю Ижевского индустриального техникума,
— Михаилу aka stannifer,
— Тимофееву Андрею,
— Куликовой Наталье.
Автор: © Андрей Куликов, 2014 (bunta)


Статьи из этой серии:

Ху из, герр Шмайссер?

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. стас57 25 августа 2014 09:20
    Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны. В лучшем случае на ваш запрос не ответят. В худшем вообще заявят о ликвидации архивов. Зато документы, представляющие историческую ценность, вы можете обнаружить на просторах сети или в книгах западных исследователей. Все они публикуются анонимно, без указания того, где и как автор получил доступ к оригиналу и где сейчас находится оригинал. Это и понятно, иначе бы этот аноним имел проблемы если не с уголовным, то с административным кодексом, ну, или просто бы вылетел с работы.

    Работающие в ЦАМО, РГВА и тд ржут в голос..


    Но в любом случае автору огромное спасибо за работу.
    Пс. А Хуго то типичный манагер.
  2. bunta 25 августа 2014 09:45
    Ржущим в ЦАМО большой привет из Ижевска. Сколько ни пытался связаться с этими "ржущими". Знай себе ржут. Ну пусть и дальше ржут.
    1. стас57 25 августа 2014 10:15
      Ржущим в ЦАМО большой привет из Ижевска. Сколько ни пытался связаться с этими "ржущими". Знай себе ржут. Ну пусть и дальше ржут.

      в журналистике нельзя написать нормально, в журналистике надо с надрывом, с истерикой, с визгом.
      в журналистике нельзя написать- "Мы не смогли получить доступ в заводской/городской архив, в ЦАМО нам отказали сославшись на секретность, в такомто архиве нужных дел не оказалось".
      В журналистике, как второй древнейшей принято рубить с плеча-
      Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны точка.

      Любимый тезис Резуна и Солонина, так что держи пять.


      пс. Открою тайну есть такой автор, занимающийся стрелковкой, -Уланов, он на удивление достает документы,даже находясь за рубежом, и еще книжки пишет.
      ппс. открою вторую тайну, есть люди, с удовольствие помогающие достать нужные документы, но для вас они сокрыты мраком времени и туманом таинственности.
      но журанлисту на это плевать, а ведь вы журналист, правда? даже не по професии, по духу?
      1. bunta 25 августа 2014 10:33
        Цитата: стас57
        а ведь вы журналист, правда?

        Вот спасибо. Польщен.
        Я не занимаюсь "журналистикой". Мой хлеб это программирование. И тратить свое время на шмайссеров и ответы подобным Вам "продвинутым комментаторам", могу только в свободное от основной работы время. Вот только почему-то ни "журналисты", ни те кто по долгу службы обязан был этим заниматься, до сих пор не удосужились предъявить общественности документы, раз и навсегда пресекающие всякие домыслы о якобы участии немецких оружейников в создании АК. Если бы документы архива Ижмаша "были доступны рядовому гражданину", этой статьи бы не было. И всяческих домыслов о великом Шмайссере тоже.


        1. стас57 25 августа 2014 10:57
          Я не занимаюсь "журналистикой".

          я же четко написал
          но журанлисту на это плевать, а ведь вы журналист, правда? даже не по професии, по духу?
          .
          И тратить свое время на шмайссеров и ответы подобным Вам "продвинутым комментаторам", могу только в свободное от основной работы время.

          Ну и ?
          причем у нас все историки занимаются историей на свои деньги, а институт истории ВОВ сосет петушки на палочке за народные деньги.

          Вот только почему-то ни "журналисты", ни те кто по долгу службы обязан был этим заниматься, до сих пор не удосужились предъявить общественности документы, раз и навсегда пресекающие всякие домыслы о якобы участии немецких оружейников в создании АК.

          честно говоря, я думал что это настолько разобранный вопрос(что АК не Штурмагевер, и что Хуго был в Ижевске, а Калашников в Коврове) и в этот бред только фрики верят, что остается только вопрос- общего участия нем. спецов в работе над советским оружием, но простите, это катастрофа? Я не вижу в этом проблемы-как нет проблемы немецкого следа в советской ракетной программе, а американского в ядерной.
          Кто хоть немного в теме и так знает,а либеральным фрикам все равно ничего не доказать.

          Если бы документы архива Ижмаша "были доступны рядовому гражданину", этой статьи бы не было. И всяческих домыслов о великом Шмайссере тоже.

          то есть это архив Ижмаша виноват?
          тогда к чему этот обман и вброс-Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны.
        2. стас57 25 августа 2014 11:14
          да, еще раз, на всякий случай уточню,автор Андрей Куликов (bunta) сделал большое и нужное исследование.
          речь идет только об отношении к архивам.
          1. bunta 25 августа 2014 11:42
            Цитата: стас57
            автор Андрей Куликов (bunta) сделал большое и нужное исследование.

            drinks
      2. Boris55 25 августа 2014 10:36
        Цитата: стас57
        Рядовому гражданину Российской Федерации архивы документов родной страны недоступны точка.

        Мне показалось или вы на самом деле желаете открыть все архивы страны нашей для всеобщего обозрения и в первую очередь для врагов наших?
        1. стас57 25 августа 2014 10:45
          Мне показалось или вы на самом деле желаете открыть все архивы страны нашей для всеобщего обозрения и в первую очередь для врагов наших?

          мне показалось, или вы не в курсе, что у нас очень многие архивы открыты уж лет 10-20 как, а ЦАМО, например, напрямую сотрудничает с немцами, и это не говоря о том, что все 90-е из архивов и спецхранов документы за очень небольшие деньги уходили за бугор.
          С добрым утром как говориться.

          пс. простите, а поисковые отряды, работающие прежде всего с тем же ЦАМО это ваши враги? ок. так и запишем)
          1. inkass_98 25 августа 2014 11:36
            Цитата: стас57
            мне показалось, или вы не в курсе, что у нас очень многие архивы открыты уж лет 10-20 как

            Просто товарищ не в курсе, что есть сроки давности по секретным архивным делам, после чего к ним можно получить открытый доступ и (ДАЖЕ) публиковать.
          2. Boris55 25 августа 2014 12:45
            Цитата: стас57
            ... и это не говоря о том, что все 90-е из архивов и спецхранов документы за очень небольшие деньги уходили за бугор...

            В 90-х годах много предателей было но это не означает, что надо вставать в их ряды.
            90% населения не будут читать скучные архивные документы и тем более анализировать их содержание.
            По поводу поисковых отрядов - не валите всё в одну кучу.

            ps
            Все государства мира имеют свои секреты. Не лишайте нас возможности иметь свои.
            1. стас57 25 августа 2014 13:22
              По поводу поисковых отрядов - не валите всё в одну кучу.

              в данный момент валите в кучу вы,причем совершенно безграмотно и не зная темы вообще, приплетая каких то мифических врагов наших.
              Основной контингент того же цамо-80% -это поисковики.
              Вторые по колличеству-независимые историки типа Исаева, Шеина, Уланова и проч.
              Никому из них дело со статусом "секретно" не дадут.
              Никому из них скорее всего не дадут дел не по Чечне, Афгану, Анголе, Вьетнаму и Корее. Да они и копают ВОВ.
              По ВОВ для врагов нет проблем, потому как часть документов можно найти и не в федеральных архивах.

              Хотя да, страшное желание закрыть все и вся, это мы проходили, кончилось Резуном.
              А враги наши и так что надо уже в 90 скупили

              ps
              Все государства мира имеют свои секреты. Не лишайте нас возможности иметь свои.

              ага, а потом у нас приходится с боем выдирать авторство калашникова, только потому , что кому то показалась очень секретной миссия Хуго в Ижевске.
              Паранойя она должна контролироваться соответствующими службами.
          3. miv110 26 августа 2014 09:34
            Если бы речь шла только об архивах! Вся патентная база доступна забугорщикам и они в ней роются как в собственном кармане! Прямая измена!
  3. seregatara1969 25 августа 2014 09:59
    жаль мало поработали на нас
  4. voyaka uh 25 августа 2014 11:19
    Автору:

    В Ижевск взяли не одного Гуго Шмайсера, а всю его конструкторскую
    фирму: всех инженеров и техников. Примерно 10 человек. Есть ли
    их список и информация, чем они занимались?
  5. bunta 25 августа 2014 11:37
    Цитата: voyaka uh
    В Ижевск взяли не одного Гуго Шмайсера, а всю его конструкторскую
    фирму: всех инженеров и техников. Примерно 10 человек. Есть ли
    их список и информация, чем они занимались?


    Нет. Всего в Ижевске было 15 или 16 инженеров, с членами семей 33. Из них, шестеро детей учились в 22-й школе. Инженеров оружейников было шесть человек:
    Барницке - Симсон
    Бетцольд -Густав-Верке
    Шинк - -Густав-Верке
    Шмайссер - Хэнель
    Грюнер - Гроссфус
    Хорн - Гроссфус

    Информация чем они занимались есть в характеристике на каждого. Две из них в статье.
    К сожалению чертежи только те которые у Мюрванга.
    Но материал интересный еще есть. Сейчас вырисовывается тема о Вернере Грюнере. Там тема о немцах будет раскрыта подробнее. Потерпите.
    1. voyaka uh 25 августа 2014 14:50
      У Гуго Шмайсера была семейная фирма по
      конструированию оружия, основанная еще его
      отцом? Сам он был владельцем-директором.
      Собственно, конструкторской работой занимались
      его подчиненные. Поэтому интересно, что они
      разработали в Ижевске.
      1. bunta 25 августа 2014 15:56
        Цитата: voyaka uh
        У Гуго Шмайсера была семейная фирма...


        http://topwar.ru/40021-hu-iz-gerr-shmaysser.html
  6. тюменец 25 августа 2014 12:50
    На эту тему уже столько жёвано-пережёвано.А бунте-спасибо за статью.
    тюменец
  7. Майор_Вихрь 25 августа 2014 12:51
    Сегодня только полный ноль в теме стрелкового оружия может написать, что АК содрали со Штурмгевер 44. Ни одной детали общей, конструкции абсолютно разные. Их объединяет только газоотвод, ослабленный по сравнению с винтовочным патрон с укороченной гильзой и отъемный магазин на 30 патронов. Правда, авторство этих "нововведений" тоже совсем не у немцев, а у русских и американцев.

    Немцы в ВОВ без зазрения совести разрабатывали своё новое стрелковое оружие на базе трофейного советского - тоже факт. Немцы без советских самозарядных винтовок так и воевали бы до конца войны винтовками Маузера и пистолетами-пулеметами под пистолетный патрон (опять не немецкая разработка).

    ППШ и ППС-43, между делом, тоже рвали немецкий МП-43 как тузик грелку. До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век. А МП-43 разве что в музеях пылится.
  8. DesToeR 25 августа 2014 13:29
    Цитата: Майор_Вихрь
    До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век

    Это где же американцы используют ППШ в боевых действиях? С развлекательной стрельбой солдат из трофейных ППШ не путаете?
    1. Майор_Вихрь 25 августа 2014 13:55
      С коллиматором и натовским обвесом - это явно не трофейная версия уже. Как минимум, "проапгрейдженная" smile :
      1. gross kaput 25 августа 2014 17:59
        Абгрейд заключается к примоткой проволокой рукоятки и Еотека - потрясающе!
        1. Майор_Вихрь 25 августа 2014 19:48
          Цитата: gross kaput
          Абгрейд заключается к примоткой проволокой рукоятки и Еотека - потрясающе!


          Это у вас экран монитора грязный. База под прицел там довольно серьезно выполненаlaughing
  9. Майор_Вихрь 25 августа 2014 13:50
    Цитата: DesToeR
    Цитата: Майор_Вихрь
    До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век

    Это где же американцы используют ППШ в боевых действиях? С развлекательной стрельбой солдат из трофейных ППШ не путаете?


    Американский карабин М-4 компании Colt в Ираке показал свою крайнюю неэффективность. А вот ППШ-41, напротив, в самой гуще боевых действий чувствует себя как рыба в воде smile :
    1. voyaka uh 25 августа 2014 14:53
      М-4 - отличная винтовка, легкая, очень точная. Сравнить с АК-74 - еще можно.
      Есть плюсы и минусы.
      Но с ППШ... stop
      1. Майор_Вихрь 25 августа 2014 16:21
        А в условиях Ирака показала себя полным Г.. . Не для пыльной войны это оружие. Охотничий самозарядный карабин, а не боевое автоматическое оружие.

        Израиль в свое время купил лицензию на финский Калаш и разработал на его базе "Галил". "Тавор" тоже не на базе AR-15 создан. Что хорошо для охоты, не всегда одинаково хорошо для настоящей войны.

        По программе SCAR, , объявленной Командованием специальных операций США, бельгийцы далеко обошли американку в плане надежности работы в условиях запыления и их винтовка была принята в конце 2007 года на вооружение сил специального назначения:

        ... Для проведения испытаний было отобрано по 10 образцов оружия каждой из систем. Перед помещением в пылевую камеру оружие подвергалось обильной смазке, на стволы устанавливались заглушки, а крышки экстракционных окон закрывались. В камере оружие в течение
        30 минут находилось под сильным воздействием пыли, после чего из него производилось 120 выстрелов. После отстрела первых 120 выстрелов оружие вновь помещалось в пылевую камеру, и через 30 минут производился отстрел очередной серии из 120 выстрелов. Эти операции повторялись до того, как, в общем, было произведено 600 выстрелов. После этого, испытуемые образцы оружия проходили протирку и последующую смазку. Далее вновь повторялся процесс запыления и отстрела 600 выстрелов сериями по 120 выстрелов. После производства каждых 1200 выстрелов оружие подвергалось тщательной чистке и смазке. Процесс испытаний продолжался до того, как из каждого ствола было произведено в общей сумме 6 000 выстрелов.
        Наиболее наглядным результатом, по которому сравнивались конкурирующие образцы штурмовых винтовок, стало количество задержек при стрельбе, зафиксированное в ходе испытаний. По этому показателю места среди штурмовых винтовок распределились следующим образом:

        XM8 – 127 задержек;
        Mk16 – 226 задержек;
        HK 416 – 233 задержки;
        M4 – 882 задержки.

        В случае с М4, 643 задержки были вызваны сбоями при выбрасывании стреляных гильз и 239 задержек произошли изза перебоев с подачей патронов из магазина. Можно отметить, что по американской классификации задержки при стрельбе подразделяются на три категории: 1-я – для устранения которой стрелку требуется менее 10 секунд; 2-я – устраняемая также стрелком, но за время более 10 секунд и 3-я – когда задержку не удается устранить на месте и требуется вмешательство оружейного мастера.


        По тексту: Mk16 - это бельгийская винтовка, победительница конкурса, получившая впоследствии название FN SCAR 16, М-4 - это М-4 smile
        1. bunta 25 августа 2014 16:44
          Цитата: Майор_Вихрь
          А в условиях Ирака показала себя полным Г.. .


          Месяц назад довелось первый и единственый раз в жизни пострелять из AR-15.

          Цитата: Майор_Вихрь
          239 задержек произошли изза перебоев с подачей патронов из магазина


          Задержки не было. Сразу отказ из-за отказа подачи.
          После арки взял СВД. Спел песню. fellow
        2. voyaka uh 25 августа 2014 16:59
          "Перед помещением в пылевую камеру оружие подвергалось обильной смазке"////

          Обалдели? М-16 работает всухую. Никакой смазки.

          Ни у М-16 (начиная с 80х), ни у М-4 нет особых проблем с пылью.
          Если уронить в жидкую грязь -да, откажет. Отказы были, не связанные
          с пеской или пылью, но в 99% решались передергиванием затвора.
          Мы служили с М-16 в дикой пыли, когда рядом двигались танки были - как пельмени.
          Десантная бригада в Израиле до сих пор с М-4 - им нравится.
          1. Klim2011 25 августа 2014 22:48
            Обалдели? М-16 работает всухую. Никакой смазки.

            Интересное заявление, если можно поподробнее про работу механизма " на сухую"
    2. gross kaput 25 августа 2014 17:55
      Вы-бы прежде чем чушь писать про ППШ которые американцы в Ираке юзают сначало-бы поинтересовались что это и зачем это, тему эту ужой не однократно на оружейных форумах озвучивали так что давненько ужой она боян.
      1. gross kaput 25 августа 2014 22:19
        ну я так понимаю что заминусовали такие-же спецы как и вихрь? ну дык хоть имели-бы смелость озвучить что не так?
  10. серж сибиряк 25 августа 2014 19:21
    Цитата: Майор_Вихрь
    ППШ и ППС-43, между делом, тоже рвали немецкий МП-43 как тузик грелку. До сих пор ППШ используется американской армией в боевых действиях, 21-й век. А МП-43 разве что в музеях пылится.

    ттх у ппш выше,надёжность так-же.мп мог и упасть да ещё и стрелять одновременно...предохранитель никакой.да и грязи боялся больше ппш.ппс тот в скорострельности уступал ппш на 200выстрелов и делали его из металла полностью.
  11. Юра 25 августа 2014 21:54
    Андрей Куликов (bunta) Молодчина!!!
  12. Lyton 26 августа 2014 04:57
    Мне вот тоже статья понравилась, прочитал с удовольствием, а для стаса57 хочу сказать, вы бы прежде, чем ехидничать взяли бы тоже наваяли тему про оружейников, а мы бы почитали по просвещались, писать " Кто хоть немного в теме и так знает" не надо, выдайте что нибудь подобное, критиковать мы все умеем.
  13. смерш24 26 августа 2014 08:17
    С удовольствием прочитал статью. Автор аргументировал и подтвердил документами свою позицию. Молодец! Зеленю!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня