Ненависть двух конструкторов

Comments

[oxotnuk86]

В конце текста ошибка Леонит Душкин а не Глушко.

[inkass_98]

Борьба между конструкторами была всегда, аппаратные игры затягивают. Вспомните того же Туполева, доносов не писавшего, но активно использовавшего свой авторитет для продавливания заказов в свое КБ. Опять же, часто человек считает правым только себя, порой не гнушаясь устранять не правых (по его мнению) соперников любыми методами. Тогда модно было топить соперников с помощью НКВД.

[Добрый]

У Глушко и с Королевым были конфликты!

[vlrosch]

Автор хорошо покопалась в грязном белье, даже бумажки нашла. Но статья вызывает неприятие, когда автор Группу изучения реактивного движения (ГИРД) называет ГИДР. Когда готовишь статью такого типа, не надо пользоваться слухами-они могут далеко завести...

[Kahlan Amnell]

Выделяете ошибку, Ctrl+Enter и отправляете уведомление.

[efimovaPE]

Вся эта история - не грязное белье! Это человеческие жизни. В этой истории пострадали не только конструкторы, но их близкие и родные. Практически все они были арестованы и расстреляны. За что? Только за то, что жили рядом с "инженерами-вредитилями". Документы - это не слухи. Позвольте не согласиться с вами.

[avt]

Цитата: efimovaPE

Вся эта история - не грязное белье! Это человеческие жизни.

Совершенно верно!Как то забывают что Гении вообще то были еще и людьми , со всеми присущими людям недостатками и ,,топили" друг друга так , что во ,,времена далекие , теперь почти былинные , когда срока огромные , брели этапы длинные.."что следователям особо искать ,,врагов народа" не приходилось - порой соратники закладывали на ура.Кстати интересный факт - на академика Лысенко , который на минуту был ученик Вавилова, доносы были , а вот его доносов нет , вот сколько не искали ,,правозащитники" - не нашли . А ведь не так фигура за ради которой архивы чистят.

[sso-250659]

Цитата: inkass_98

Тогда модно было топить соперников с помощью НКВД.

И не только тогда. В 1975-76гг. году Туполев пользуясь прямым доступом к Д.Ф. Устинову и П.В. Дементьеву(Мин. авиапрома СССР) сумел убедить и ЦК КПСС и СМ СССР, что сделает ударно-разведывательный бомбардировщик-ракетоносец лучше чем П.О. Сухой. В результате

ВВС и оборонный отдел ЦК КПСС посчитали проект ОКБ Сухого неперспективным.

На свет появились недомерок Ту-22 и "гадкийутенок" Ту-160,последний даже после улучшений до сих пор уступает по ТТХ опытной "сотке" П.О. Сухого, изготовленной в единственном экземпляре.
Причем самолет Сухого мог бы быть принят на вооружение в конце 70-х гг. ХХв. А Ту-160 стоит на вооружении с 1987 года.

[Nayhas]

Цитата: sso-250659

В 1975-76гг. году Туполев пользуясь прямым доступом к Д.Ф. Устинову и П.В. Дементьеву(Мин. авиапрома СССР) сумел убедить и ЦК КПСС и СМ СССР, что сделает ударно-разведывательный бомбардировщик-ракетоносец лучше чем П.О. Сухой.

Не путайте устранение соперника в грунт и борьбу за контракт... Глушко то "всего" 8 лет отмерили, а вот Королёву ВМН определили...

[rubin6286]

Интересно, почему Вы считаете.что Ту-22 -"недомерок", а Ту-160- "гадкий утенок". Никто из летчиков строевых частей о них так никогда не отзывался. Обе машины, несмотря на некоторые недостатки, обладали большим потенциалом для модернизации. Это вполне естественно, идеальных технических творений в природе не существует. Ту-22 был изначально лучше Ту-16 и совершенствовался с каждой модификацией. Ту-160 по летно-техническим характеристикам,эксплуатационной готовности является лучшим в мире в своем классе. Что Вы знаете о "сотке"- 2-3 публикации в журналах. Не умаляя заслуг конструктора, напомню,что многие интересные проекты были доведены до летных испытаний, но в серию не пошли. Не пошла "сотка", не пошел в серию и Ту-144, хотя его доводкой занимались весьма серьезно. Конечно, "на вкус и цвет товарищей нет", но и глупости писать не надо. Туполеву никого не нужно было убеждать. В СССР существовал определенный порядок принятия образца на вооружение и он неукоснительно соблюдался.

[дмб]

К глубокому сожалению люди не одинаковы . Особенно одаренные. Среди них сплошь и рядом процветает такая грызня, какая и не снилась даже нашим политикам. Кому-то может и покажется странным, но в подобных историях самыми невинными выглядят органы НКВД. В те годы грамотных профессионалов там можно было по пальцам пересчитать, а тут ученый, да не просто так, а с формулами, в которых сам черт ногу сломит, доказывает что его коллега идет не туда, а у коллеги еще и не все ладится как в любом новом деле. Ну как тут не поверить. Это я не в защиту, а пытаюсь объяснить в первую очередь себе, причины террора. Есть другие обоснования, с удовольствием послушаю.

[Dart2027]

Я давно обратил внимание, что когда речь заходит о репрессиях всегда проклинают тех кто арестовывал, но почти никогда не требуют крови тех, кто писал доносы.

[efimovaPE]

Книга "Не хлебом единым" писателя Владимира Дудинцева - классический пример работы ученых в советское время. Кстати, и сегодня ученые тоже пишут доносы на своих коллег.

[miv110]

Уверяю вас, что конкуренция (в самом плохом смысле) среди учёных была во все времена и таковая имеется и сейчас, можете соглашаться или не соглашаться, но работа в "шарашках" практически исключала или по крайней мере сводила на нет эти дрязги и заставляла работать усиленно в заданном направлении ни на что не отвлекаясь. И если вспомнить конфликт Глушко с Королёвым, который во многом предопределил судьбу лунного проекта, то в документальном фильме один из конструкторов, работавший с ними в то время,говорил о невозможности подобного конфликта при Сталине.

[Алекс]

Споры в научной среде - дело обычное. И зачастую они бывают не менее ожесточенные, чем поединки на ринге (правда, без кулаков - ученые всё-таки!). Оно и понятно, ведь цена успеха - почет, слава, уважение и прочее-прочее-прочее, а удел проигравшего (или опоздавшего) - забвение. Но доходить до шуток с расстрельными статьями недостойно человека, а ученого, конструктора, изобретателя - вдвойне. Хейрам Максим тоже немало портил жизнь Эдиссону, но тот предпочел решить проблему в душе капитализма: выплачивал ему ежегодную пенсию в обмен на обещание не заниматься электричеством и уехать из Америки. И Теслу не стал подкарауливать с кольтом на площади перед салуном. Так что какими бы не были заслуги Душкина, его подлости это не умаляет. Я бы на месте Глушко тоже ему бы руки не подавал. Да и на своём месте - тоже.

[efimovaPE]

Я долго думала, почему Леонид Душкин так ненавидел Валентина Глушко. А потом нашла их фотографии. И, боже мой! Насколько разительно они отличались друг от друга. Глушко - честный, ясный, открытый, запоминающимся своей удивительной светлостью, силой ума. Таких лиц я не видела давно. И Душкин - худенький, бледненький, в очечках.

[Strategia]

Хоть тепеpь пpизнай, по кpайней меpе,
Что слyжил ты с самых пеpвых дней
Hе Отцy наpодов и не Беpии,
А кyльтy личной подлости своей.

[Ирина Павлова]

Случилось так, что в МАИ Душкин читал нам "введение в специальность". Выглядел он несколько комичным и вполне добродушным человеком, но никак не негодяем.

Рассказывал и о катастрофе БИ-2. Считал, что её причиной было не затягивание в пикирование самолёта, а удар лётчика головой о прицел при резком торможении, возникшем при отключении двигателя. Когда лётчик выключал двигатель сам, он напрягался, готовясь к возникновению этого торможения, а при автоматическом отключении - нет. Вот и "клюнул" головой. А там - трубка прицела. От удара Бахчиванджи потерял сознание, а самолёт - управление.

ЗА эту версию: самолёт вошел в пикирование ПОСЛЕ выключения двигателя, т.е. он уже не разгонялся, а тормозил. Затягивание в пикирование должно было начаться раньше, до выключения двигателя, т.е. во время разгона, а не торможения.В данном случае налицо подозрительное совпадение - скорость затягивания в пикирование была достигнута именно в конце работы двигателя. Не за 20 секунд до выключения, не за 5, а точно в момент выключения

ПРОТИВ этой версии: какой же силы должно было быть торможение самолёта при выключении двигателя, чтобы Бахчиванджи такт "приложился" лбом о прицел, что потерял сознание? Для этого он череп должен был проломить, не меньше (а может, он в этот момент посмотрел в сторону, и удар пришёлся не в лоб, а в висок? Тогда потеря сознания вполне возможна. Но о характере травм Бахчиванджи никакой информации нет...)

Кстати, в лекциях Душкина не было и следа ненависти к своим бывшим противникам. Говорил только об их технических ошибках, неизбежных при создании нового. То ли время их примирило, то ли... С теплотой вспоминал Цандера, а о Костикове вообще не упоминал. Наверное, неприятными были связанные с ним воспоминания.
И ещё одна странность - он никогда не говорил, что на БИ-2 стоял его двигатель. Он вообще авторство двигателей в своих лекциях как-то опускал. Получалось, что их создавал весь коллектив. И только о Глушко говорил, как об оголтелом пропагандисте своих идей, как о непримиримом борце с их противниками, какими бы разумными доводами те не руководствовались.
Возможно, Глушко таким и был - упрямым, невосприимчивым к критике, авторитарным, подавляющим всех несогласных с ним.
И тогда, если откинуть большевистскую риторику, что из сказанного Душкиным о Глушко, было клеветой?
Возможно, Душкин искренне считал, что устранение диктата Глушко сослужит пользу разработке ракетных двигателей.