11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. фигвам Звание
    фигвам
    +2
    20 июля 2011 23:14
    Даёшь ТУшки в Крым!Вот это сила.
  2. SuperDuck
    SuperDuck
    +3
    21 июля 2011 11:16
    Да никогда Украина не согласится стратегические силы на своей территории базировать потому что если Россия встрянет в заворушку - это считай гарантированный удар по ним силами нескольких сот килотонн. Да и со стороны России глупо держать такие силы на чужой территории, в то время как ПВО почти все там под контролем Украины в той же Каче к примеру весьма боеспособный полк ПВО, образцовый в Украине. Уж лучше как по мне в Ставрополье это делать, этож не миг 29, ему плюс-минус 200 км не крюк.
    1. alex_97597
      alex_97597
      0
      22 июля 2011 00:56
      Хорошо мыслишь. ))
    2. Свой Звание
      Свой
      0
      22 июля 2011 17:47
      Все дело в политике. Ведь америкосы держат свои ядерные бомбы в европе
  3. svvaulsh
    svvaulsh
    +2
    21 июля 2011 12:04
    А с каких это пор дальний бомбардировщик ТУ-22М3 приравняли к стратегам? Либо мания величия, либо полная некомпетентность генерала. И с военной точки зрения, такие самолеты выгоднее разместить в Калининградской области.
    1. Иван35
      Иван35
      +4
      21 июля 2011 20:17
      Да, правильно - против Европы. А против Турции при нашем отставании по флоту эти Ту сейчас в самый раз. И не надо их в Крыму - они и с Российской территории по дальности прекрасно достанут и самих турков и их корабли
    2. favn Звание
      favn
      0
      28 февраля 2012 09:01
      А Су-24М уже стал стратегом?
  4. Сокерин
    Сокерин
    +1
    21 июля 2011 12:05
    Поотстал Отрощенко от жизни своего флота…

    На официальном сайте Министерства обороны давно числится та самая морская ракетоносная авиация (которой, правда, там лет двадцать как не существует)….

    «Для выполнения поставленных задач Черноморский флот имеет в своем составе дизельные подводные лодки, надводные корабли для действий в океанской и ближней морской зонах, морскую ракетоносную, противолодочную и истребительную авиацию, части береговых войск.»

    http://structure.mil.ru/structure/forces/type/navy/black_sea/about.htm

    Впрочем:

    Какой у нашей обороны министр, такой и сайт

    http://www.proza.ru/2010/11/17/225
    1. SuperDuck
      SuperDuck
      -5
      21 июля 2011 12:11
      Да уж, стратегическая авиация, дизельные подводные лодки, скоро Запорожье уже наверное выйдет на больший уровень боеготовности чем Алросса.
  5. ПАТРОН
    ПАТРОН
    0
    12 августа 2011 16:33
    Ошибочка,не ТУ-23М3,а ТУ-22М3,ну как собственно и дальше было написано
  6. bubla5 Звание
    bubla5
    0
    6 октября 2011 16:56
    можно и под Новороссийск
  7. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa
    0
    10 декабря 2011 16:08
    Да пора свои бомбардировщики вообще нам на в Украине и В Беларуси базировать, в Калининград парочку заслать, Европу надо держать в страхе, чтоб помнила кто тут хозяин еще с давних времен.
  8. bistrov. Звание
    bistrov.
    0
    21 января 2012 23:49
    Дальний сверхзвуковой бомбардировщик ТУ-22М3. Экипаж -3чел. Максимальная взлетная масса- 94 тн. Максимальная скорость полета - 1640 км/час., практический потолок 13500 м., Дальность полета 5500 км. Вооружение : 23мм пушка НР-23. Бомбовая нагрузка -12тн, включает бомбы калибром от 250 до 9000 кг., Ракетное вооружение - до 3 УР Х-22 МА, предназначенных для поражения крупных морских и радиолокационно-контрастных наземных целей на дальности 140-500 км
    . Вооружение бомбардировщика дополнено гиперзвуковыми аэробаллистическими ракетами малой дальности Х-15, предназначенных для уничтожения стационарных наземных целей или РЛС противника.
  9. Stemfortn
    Stemfortn
    0
    28 января 2012 23:00
    В начале статьи опечатка:

    такие боевые машины, как ракетоносцы ТУ-23М3. Вместе с тем,

    Поправьте, спасибо.