Война заводов

Народный комиссариат танковой промышленности СССР против объединенной Европы

«Гроза двенадцатого года настала – кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль Русский Бог?». Так А. С. Пушкин определил истоки победы государства Российского в Отечественной войне 1812 года. Столь же краткой «формулы победы» в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов в отечественной литературе нам обнаружить не удалось. Переводчица при штабе 3-й Ударной армии Е. Ржевская, по долгу службы добивавшаяся в ходе допросов от немецких солдат и офицеров правдивой характеристики наших Вооруженных Сил, в числе преимуществ, как правило, получала одну и ту же фразу: «Танк Т-34, выносливость солдат, Жуков».

«Тридцатьчетверка» всегда стояла на первом месте. И дело не только в великолепных тактико-технических характеристиках советского среднего танка. Испытать незабываемые впечатления от общения с ним пришлось практически всем иноземцам, имевшим несчастье попасть на Восточный фронт в составе войск Третьего рейха и его союзников. Танков Т-34 было много. Очень много. На фоне бесчисленных «тридцатьчетверок» немецкие солдаты уже не слишком запоминали великолепные для своего времени тяжелые советские танки КВ и ИС, ужасающей мощи самоходные орудия СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ-122, неизменные спутники русской пехоты самоходки СУ-76 и тем более легкие танки Т-60 и Т-70.


Всего же за годы Великой Отечественной войны, начиная с 1 июля 1941-го и по 1 июня 1945-го, советская промышленность построила 95 252 танка и САУ против 40 380 боевых машин у противника. Правда, цифры эти несколько лукавы и учитывают лишь те классы бронированных машин, что производились в нашей стране. Между тем палитра бронетехники в Германии была заметно шире, нежели в СССР, и включала в себя также полноприводные бронеавтомобили с пушечным вооружением и полугусеничные бронетранспортеры. А это еще более 25 тысяч единиц. Между прочим советское командование относилось к ним со всей серьезностью. В изданной в 1943 году памятке для истребителей танков указывалось, что уничтоженный броневик соответствует легкому танку, за три штуки бойцу полагался орден Отечественной войны 1-й степени. Эта же награда выдавалась за два тяжелых или средних танка. Иначе говоря, два «Тигра» по боевой ценности приравнивались к трем броневикам.

27 против 150

Но все равно даже с учетом бронеавтомобилей и бронетранспортеров промышленность Германии проиграла соревнование советскому Танкпрому. Это особенно очевидно, если сравнить количество противостоящих друг другу заводов: 27 – с советской стороны (по состоянию на конец 1944-го – начало 1945-го) и около 150 – с немецкой.

“ Отечественные отраслевые руководители, ученые и инженеры создали более эффективное крупносерийное производство боевой техники ”
В свое время в советской историографии Великой Отечественной войны красной нитью проходила мысль о противостоянии СССР не просто с Германией, но с объединенными силами Западной Европы, за исключением разве что Великобритании. В 90-х годах по соображениям политкорректности и грядущей интеграции с Западом это идея как-то забылась, но отнюдь не потеряла своего исторического содержания.

К массовому производству танков Третий рейх приступил позднее, чем Советский Союз, но к делу сразу же были подключены первоклассные предприятия. Первыми освоили серийный выпуск танков заводы фирм «Крупп» (Эссен), «Рейнметалл-Борзиг» (Берлин), «Даймлер-Бенц АГ» (Берлин) и «Хеншель и сын АГ» (Кассель), немного позднее к ним присоединился крупповский завод «Грузон-Верке» (Магдебург). По мнению британского исследователя Дж. Форти, это были настоящие флагманы немецкой индустрии, располагавшие всем необходимым для самостоятельного производства большей части основных танковых агрегатов и узлов. В дальнейшем были построены еще несколько заводов, занимавшихся исключительно бронетанковой техникой: «Алкетт» (Берлин), «МИАГ» (Брауншвайг). Специально для сборки «Пантер» был возведен завод «Нидерсаксен».

Кроме того, германская империя подключила к танковой отрасли предприятия присоединенных стран. Сначала это была австрийская фирма «Штейер-Даймлер-Пух», затем чешские «ЧКД» («БММ» в немецком обозначении) и «Шкода». На варшавских «Объединенных машиностроительных заводах» сборка танков Pz.Kpfw II началась вскоре после завоевания Польши. Танкостроительные заводы Франции использовались немцами главным образом для производства комплектующих, однако есть сведения о сборке некоторого количества танков французских образцов – S-35, B-2, R-35 и Н-35, возможно, из старого задела частей и механизмов. Немецкая администрация не погнушалась и попавшими в ее руки советскими предприятиями: на харьковском заводе № 183 ремонтировались танки, двигатели, паровозы, автомашины, собирались узлы самолетов.

Война заводовГерманские специалисты отлично понимали ценность и значение доставшихся им индустриальных «трофеев». Приведем мнение генерала-танкиста Ф. Зенгер-унд-Эттерлина: «Французская военная промышленность оказалась вынуждена работать во всю свою мощь на вооружение Германии... Без промышленного потенциала Франции Гитлер не смог бы продолжать войну так долго». Или другое высказывание, полковника Г. Ритгена: «...без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз».

Всего к производству бронетехники немцы привлекли 34 крупных промышленных объединения. Правда, на полную мощность работали только германские, австрийские и чешские предприятия, а остальные страдали в равной мере от саботажа местного персонала и от жадности самих немцев, вывозивших наиболее ценное оборудование. Тем не менее потенциал танкостроения Третьего рейха был весьма впечатляющим.

Особенно это очевидно на фоне советской промышленности. В течение 1941 года СССР из-за поражений на фронте вынужден был эвакуировать почти все довоенные танкостроительные предприятия, на месте остался один лишь Сталинградский тракторный. Но и он летом 1942-го оказался под ударом и был почти полностью разрушен. Все пришлось создавать заново на Урале, в Поволжье и Сибири.

В итоге на рубеже 1944–1945 годов в составе НКТП действовали следующие танкосборочные предприятия:

-челябинский Кировский завод (танки ИС-2, САУ ИСУ-152, ИСУ-122);
-Уральский танковый завод № 183, Нижний Тагил (танки Т-34-85);
-Уральский завод тяжелого машиностроения, Свердловск (САУ СУ-100);
-завод № 112, Горький (танки Т-34-85);
-завод № 174, Омск (танки Т-34-85);
-завод № 75, Харьков (танки Т-44).


Кроме этого, два завода (№ 38 и № 40) плюс не состоявший в НКТП Горьковский автомобильный выпускали легкие СУ-76, а еще 18 предприятий – различные танковые узлы, комплектующие и запасные части для ремонтных мастерских. И все это против 150 немецких и подконтрольных Германии других европейских заводов.

А может быть, им чего-то не хватало?

Конечно, ограничения в материалах, оборудовании, кадрах и внимании со стороны власти способно связать руки самой мощной промышленности.

Начнем с наиболее очевидного: государственного заказа на бронетехнику. Германское руководство, впавшее в эйфорию от непрерывных побед в начале Второй мировой войны, слишком поздно приступило к мобилизации промышленности. Первое крупное поражение под Москвой было сочтено досадным недоразумением, тем более что летом 1942 года вновь загремели литавры по поводу грандиозного наступления к Волге и на Кавказ. И только Сталинградская битва заставила всерьез задуматься о перспективах. В январе 1943-го Гитлер издает приказ о резком увеличении производства танков.

Война заводовТем не менее танкостроение и раньше было в центре внимания заправил рейха. Уже в начале 1942 года только что назначенный на пост министра вооружений Альберт Шпеер первой своей задачей поставил: «...уделить главное внимание производству танков». И между прочим не без успеха. Выпуск танков, САУ, бронетранспортеров и пушечных бронеавтомобилей вырос в Третьем рейхе по сравнению с 1941 годом в 1942-м – на 75 процентов, в 1943-м – в 3,9 раза, в 1944-м – в 5,6 раза. В абсолютных цифрах в 1944 году немецкое производство бронетехники практически сравнялось с советским – соответственно 28 862 и 28 983 единицы.

Сравнялось, но не превзошло. Может быть, это случилось из-за нехватки материальных и людских ресурсов?

Разумеется, в стране, развязавшей мировую войну, не бывает полного благополучия, тем более что Германия не самое богатое государство по минеральным ресурсам. Но это вовсе не означает, что танковая промышленность не могла полноценно работать из-за нехватки металлов. Напомним лишь самые общие цифры: выплавка стали в Германии и подконтрольных странах в 1940–1944 годах составляла 162,6 миллиона тонн, а в СССР – 63,7 миллиона. Собственных железных руд вкупе с поставками из Швеции и других стран оказалось вполне достаточно для полноценной работы немецкой металлургии.

Несколько хуже обстояло дело с легирующими веществами, но здесь помогли поставки явных и скрытых союзников, а также доставшиеся в ходе «блицкрига» трофеи. Например, никелем германскую броню насыщали рудники Финляндии. Крупповские управляющие контролировали балканские хромовые рудники и французские месторождения вольфрама. Марганцовые и хромовые руды оккупированной Украины вместе с ее металлургическими заводами находились под опекой немецкой Восточной горно-металлургической компании, административный совет которой возглавлял лично Альфрид Крупп. Он в совершенстве освоил технологию промышленного грабежа: только за первые 13 месяцев оккупации в Германию было вывезено 438 тысяч тонн марганцевой руды, что покрывало более 30 процентов потребностей.

Так что речь может идти лишь о замене некоторых материалов на более доступные. Иногда это сопровождалось потерями в качестве (например броневой стали), но отнюдь не сокращением объемов. По подсчетам Шпеера, даже при максимальном выпуске военной продукции самого дефицитного для Германии металла – хрома хватило бы до осени 1945-го. Запасы марганца и никеля позволяли работать еще дольше.

Относительно германского станочного парка: он еще в 1941 году в 2,5 раза превосходил советский, что не мешало немцам вывозить из захваченных стран любую приглянувшуюся машину. В оккупированной части СССР они нашли и отправили к себе 175 тысяч станков различного типа и назначения.

О качестве собственно немецкого оборудования специальная англо-американская комиссия, обследовавшая танкостроительные предприятия Германии, высказывалась только в превосходной степени, причем особо отмечались успехи в создании специальных высокопроизводительных станков. Объемы выпуска нового оборудования в Германии за годы Второй мировой войны не только не сократились, но даже в два раза увеличились.

СССР, напротив, для воссоздания танковой отрасли после потерь 1941 года пожертвовал большей частью своего и без того не слишком мощного станкостроения, предприятия которого вошли в качестве механообрабатывающих подразделений в состав танковых комбинатов. Конечно, здесь собиралось лучшее оборудование, но вот специального и высокоточного решительным образом не хватало. По данным лета 1943 года, на всех предприятиях Наркомата танковой промышленности имелось только 29 координатно-расточных станков.

К чему это приводило – иллюстрирует фрагмент из воспоминаний директора завода № 183 Ю. Е. Максарева: «В требованиях ГАБТУ был пункт перейти на 5-скоростную коробку скоростей и это требование было правильное. Но мы были связаны специальным расточным станком, который сразу давал соосные, точные отверстия под подшипники бортов и главный вал, также обеспечивал строгую перпендикулярность расточки под подшипник ведущего вала от главного фрикциона. Этот станок был получен еще для коробки переменных передач БТ-5 и был тем «прокрустовым ложем», которым определялись все последующие коробки скоростей БТ-7, А-20, А-32 и Т-34. Над новой КПП трудились конструкторы т. Баран Яков Ионович и т. Шпайхлер, которые умудрились в конструкции 5-скоростной КПП сохранить размеры между валами и тем спасти станок и точность расточки».

Разумеется, некоторое количество оборудования поставили американские и британские союзники, за что большое им спасибо. Однако не будем забывать, что между обращением за помощью и поставкой из-за океана проходили многие месяцы. Американская станкостроительная промышленность была перегружена внутренними заказами да и перевозка занимала немалое время.

***

Может быть, германские танковые заводы страдали от нехватки рабочей силы, особенно квалифицированной? И здесь ответ отрицательный.

В умениях и навыках германских машиностроителей 40-х годов сомневаться не приходится, а по численности накануне Великой Отечественной войны они в полтора раза превосходили своих советских коллег. Мобилизация почти не затронула работников немецкой военной промышленности: еще зимой 1940–1941 годов основные заводы и фабрики получили статус спецпредприятий, полностью освобожденных от призыва. В начале 1942-го был внедрен более индивидуальный подход: все трудоспособное население поделили на специалистов, подсобных рабочих, учеников, переквалифицируемых и чернорабочих. Молодых и неопытных отправляли на фронт, а умелые рабочие старших возрастов, наоборот, возвращались из армии на заводы и получали «бронь». Кроме этого, вводилась профессиональная дифференциация: норма призыва работающих под землей шахтеров составила пять процентов, в то время как парикмахеров и поваров – 65 процентов. Мобилизация всех остальных рабочих профессий находилась между этими границами. Для выполнения тяжелых неквалифицированных работ широко применялся труд военнопленных и принудительно мобилизованных «контингентов» из завоеванных стран. В 1944 году их число достигло семи миллионов человек, на танкостроительных заводах они составляли до 50 процентов всей рабочей силы. Что же касается наиболее квалифицированных немецких инженеров и рабочих, то к началу 1945-го в промышленности и на транспорте продолжали трудиться примерно пять миллионов мужчин призывного возраста. Генерал-майор А. Вейдеман позднее написал: «Верховное командование охотно уступало требованиям военной экономики, несмотря на все трудности с резервами, потому что даже простой фронтовой солдат с его ограниченным кругозором понимал, что военная промышленность в конечном счете служит его собственным жизненным интересам».

Все сказанное в сочетании с перераспределением рабочей силы между отраслями привело к увеличению штатов германских танковых заводов в 2,7 раза за период с 1940 по 1944 год.

В СССР ситуация была почти противоположной. Численность рабочих и служащих, занятых в промышленности, сократилась с 11 миллионов в 1940 году до 7,2 миллиона в 1942-м. Напомним, что на оккупированной территории проживали 40 процентов населения страны. Несмотря на все мобилизационные усилия и жесточайший контроль над трудовыми ресурсами, даже в 1945 году до предвоенного уровня не хватало 1,5 миллиона заводских работников.

Отличной иллюстрацией является история коллектива Харьковского танкового завода № 183: в первые же месяцы войны число работающих упало с 41 до 24 тысяч. Основная часть рабочих и мастеров ответственных литейных и механосборочных цехов обитала в окрестностях Харькова и была мобилизована в армию по месту жительства. Группу заводских испытателей пришлось направить в армию для обучения танкистов. Немалое число рабочих и инженеров ушли добровольцами в танковую бригаду, укомплектованную сверхплановыми танками. И наконец, многие работники отказалась ехать на Урал: получив проездные документы, они не явились к эшелонам. В итоге из 12 140 человек, подлежащих эвакуации, реально в Нижний Тагил отправились только 5234, главным образом ИТР и служащие.

Поразительно, но и в Нижнем Тагиле осенью 1941 года продолжалась бездумная мобилизация в армию с таким трудом вывезенных специалистов. Местный военкомат, вычерпав людские ресурсы Уралвагонзавода, принялся за эвакуированных. Безобразие было остановлено лишь после вмешательства заместителя председателя СНК СССР, наркома танковой промышленности В. А. Малышева.

Нехватку рабочей силы пришлось возмещать эвакуированными рабочими других отраслей (например тех же станкостроительных заводов), а затем и «трудармейцами», мобилизованными в порядке трудовой повинности. Исчерпывающую характеристику последних привел в своих воспоминаниях Н. А. Соболь (в 1941–1943 годах – начальник одного из цехов УТЗ): «Полеводы, пасечники, конюхи, весовщики, сторожа, счетоводы, бухгалтеры, они не имели понятия о крупном машиностроительном заводе и его производстве».

Но даже таким образом среднесписочную численность работников завода № 183 не удалось довести до предвоенных показателей. В декабре 1942 года она составила лишь 32 520 человек и в последующие годы только сокращалась.

Помешали союзники?

Можно вспомнить еще одну проблему германского танкостроения – удары англо-американской стратегической авиации. Несомненно, что дождь фугасных и зажигательных бомб не способствовал продуктивной работе танковых заводов. Однако и переоценивать влияние бомбардировок тоже не стоит.

Первый имевший хоть сколько-нибудь заметные последствия налет на предприятия фирмы «Крупп» был совершен в январе 1943 года, 26 ноября серьезно пострадал один из крупных танковых заводов фирмы Alkett. Затем в течение всего 1944-го союзники непрерывно наращивали мощность авиаударов.

Сами американцы оценили нанесенные ими потери производственных мощностей рейха в девять процентов. На самом деле – вряд ли. Шпеер утверждает, что ущерб с лихвой возместили введение в строй новых цехов и переоснащение действующих. Уже после войны В. Шликер – третий по значимости человек в германском Министерстве вооружений – заявил изумленным экспертам военно-воздушных сил США: «Насколько усиливались бомбардировки, настолько же росло и немецкое производство, так что в самый момент поражения, когда в Германии все рушилось, Рур давал продукции больше, чем когда-либо прежде». И продолжил свое объяснение так: «Рур... в конечном счете пал не из-за того, что бомбили заводы, фабрики и шахты, а потому, что ведущие к нему железные дороги были парализованы в результате разрушения путей и забиты сгоревшими паровозами и просто не было никакой возможности вывозить по 30 тысяч тонн готовой продукции, которую ежедневно давали рурские заводы. В конце концов в январе и феврале 1945 года Рур был задушен собственной продукцией – он не остановил конвейер из-за грохота бомб».

Остается лишь добавить, что паралич транспорта произошел после того, как над Германией зависли не только тысячи тяжелых бомбовозов стратегической авиации, но также десятки тысяч легких бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей. Иначе говоря, германская промышленность остановилась после того, как попала в прифронтовую зону.

***

В итоге мы неизбежно приходим к единственному выводу: система Наркомата танковой промышленности СССР продемонстрировала в годы Великой Отечественной войны более высокий уровень технологий и организации производства, нежели считающееся непревзойденным машиностроение Германии. Отечественные отраслевые руководители, ученые и инженеры лучше использовали имевшиеся в их распоряжении скудные материальные и кадровые ресурсы и создали более эффективное крупносерийное производство боевой техники.

Эта «война танковых заводов» до сих пор мало известна широкой публике, а ее уроки не потеряли с течением времени своей ценности. Поэтому циклу статей, который будет публиковаться на страницах «ВПК» вплоть до мая 2015 года, можно дать общее название «НКТП: уроки Великой Победы».
Автор: Сергей Устьянцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 104
  1. atos_kin 30 августа 2014 09:19
    В "войне заводов" тоже есть свои полководцы и верховные командующие. Жаль в статье кроме наркома Малышева В.А. не отмечена роль Л.П. Берия, без которого некоторых заводов не было бы вообще. Страна должна знать своих героев.
    1. Metlik 30 августа 2014 11:57
      И.В.Сталин взял у Германии кредит в 2 000 000 золотых рейхсмарок прямо перед войной. На эти деньги в Германии же были закуплены высокоточные станки.
      1. Metlik 30 августа 2014 12:20
        Наше правительство купило американские облигации на много миллиардов. Из этих денег ЦРУ финансировало майдан и прочие цветные революции.
      2. ИСО 30 августа 2014 18:34
        У меня дед в ту пору старшиной служил, так он рассказывал что наши "верные" западные партнеры из рейха свои поставки свернули гдето за месяц до 22 июня, а наши продолжали гнать составы с продовольствием и стратегическим сырьём до первых бомб. И общий баланс был не в пользу СССР.
        ИСО
        1. Колесо 31 августа 2014 02:29
          Цитата: ИСО
          У меня дед в ту пору старшиной служил, так он рассказывал что наши "верные" западные партнеры из рейха свои поставки свернули гдето за месяц до 22 июня, а наши продолжали гнать составы с продовольствием и стратегическим сырьём до первых бомб. И общий баланс был не в пользу СССР.

          Не, ну понятно, что старшине известно всё. laughing (не в обиду)
          Факты же в том, что немцы продолжали изготавливать некоторое оборудование по советским заказам даже после начала войны, загружая своё производство.
    2. сибиралт 30 августа 2014 22:20
      Довоевались ,блин, что заводов почти не осталось. Сплошь торговые центры, да банки с пенсионными фондами без пенсионеров.
  2. Денис 30 августа 2014 09:19
    Можно вспомнить еще одну проблему германского танкостроения – удары англо-американской стратегической авиации
    Союзнички бомбили больше жилые кварталы.Ничего личного,только бизнес.Вот и заводы старались не трогать
    «Тридцатьчетверка» всегда стояла на первом месте. И дело не только в великолепных тактико-технических характеристиках советского среднего танка.
    Зря не сказано о ремонтопригодности.Ведь около половины поврежденных в боях машин восстанавливалось силами рембатов.А это в полосе фронта,не в тылу!
    Сравнить с тем же Тигром.Замена КПП-нужно снимать башню,а это в тыл.Плюс к тому же в транспортные (уже) гусеницы,чтоб входил в ж\д габарит,переобувать надо.Да что там КПП,чтоб каток внутренний примерно на серндине заменить чуть ли не все снять надо-шахматность
    1. tripletrunk 31 августа 2014 11:51
      " И дело не только в великолепных тактико-технических характеристиках советского среднего танка..." !!((

      Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
      Среди недостатков отмечались неустойчивая работа дизель-мотора, неудовлетворительная работа бортовых фрикционов, недостаточная прочность бортовых редукторов под нагрузкой, стесненность рабочих мест экипажа.

      Pz.IV занял первое место среди средних танков (а если уж быть точным – то фактически до лета 1944-го.
      Он оказался единственным танком военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.
      tripletrunk
      1. I am 31 августа 2014 13:44
        Кто-кого победил ???? Вот у того и качество выше !!!!!!!!! А технологичность нашего Т-34 вообще на недосягаемом уровне.
      2. Altona 31 августа 2014 13:45
        Цитата: tripletrunk
        Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.

        --------------------------
        Ну почему же...Не все так плохо, американцы же испытали его на своем полигоне и отметили воздушные фильтры плохого качества, не дающие достаточного притока воздуха; плохой обзор для водителя и командира; отсутствие радиосвязи и недоработанную трансмиссию...Немцы на своих трофейных Т-34 ряд недостатков устранили, особенно что касалось в плане управления- были смонтированы командирская башенка и радиостанция.
        Ленд-лиз нам помог конечно, потому что эвакуированные заводы вышли на промышленный выпуск только во второй половине 1942 года...Американцы поставляли листовую сталь и промышленные материалы, чем нам тычут либералы сейчас. Я был в Танкограде, в Челябинске и даже жил на улице Героев Танкограда, на самом ЧТЗ часто бывал...
      3. тундряк 31 августа 2014 15:50
        Т-34-76 в начале войны был довольно сырой танк и ремонто пригодность и сырые агрегаты. Ну люди работали и т34-85 был уже достаточно доработаным танком, надёжным. Вспомним рейды танковых корпусов 44-45 г, сырые машины не выдержали бы такой километраж. В 41 мех корпус не мог вступить в бой т.к из за поломок лишился танков, тупо не доехали до исходного рубежа. Ну болезни роста были преоделены.И к вопросу организации пр-ва, в танкостроении советском , кроме всего прочего был высочайший уровень, организации работы с документами и чертежами. Я слышал такую инфу что после войны люди из Королёвского КБ приезжали на танковые заводы в плане перенятия опыта организации и работе с тех докоментацией.
      4. русский узбек 1 сентября 2014 08:27
        танк "Пантера" т-5 на 90% копия т-34...видимо это "агенты Сталина" в Вермахте специально скопировали "не эргономичную,не надежную,весьма уязвимую,малоэффективную" "тридцатьчетверку"...да и ещё сотни миллионов рейхсмарок выкинули под это самое дело!
        по соотношению "цена-качество" т-34 нет равных до сих пор,а в условиях глобальной войны на истребление этот фактор становится решаюшим!
        помогли гансам их "не уязвимые" тигры и пантеры с супер пушками, мега оптикой,ПНВ и прочими девайсами? НЕТ! да ещё и стоил один Тигр как 6-7 Т-34!
        а вот танковые армады советских танковых армий (как пирожки шлепали;)) не смогли остановить ни укрепрайоны,ни фаусты,ни прочие "надежные,эргономичные,не уязвимые,эффективные" вундервафли!
        1. лексей2 1 сентября 2014 16:17
          по соотношению "цена-качество" т-34 нет равных до сих пор,а в условиях глобальной войны на истребление этот фактор становится решаюшим!

          Речь идет о целесообразности и неминуемой дороговизне первых выпусков на начало войны.Это когда с фатальными потерями 1941г. в самый напряженный момент!!! ждали когда же произведут десяток-другой Т-34 и отрывали их с руками.
          Ну а то что потом...клепали как пирожки...Так это потом!
          Вермахт согнал весь автотранспорт с Европы.Теоретически противостоять такому "авто-табуну"-можно было только теми же средствами.Где наш грузовик победы?танк был-факт.
          Маршал Жуков говорил: «Нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну…»

          «
          Или возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и «амфибии». Вся наша армия фактически оказалась на колесах, и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность, и заметно возросли темпы наступления. Да-а… Без ленд-лиза мы бы наверняка еще год-полтора лишних провоевали», – это уже слова легендарного сталинского наркома Анастаса Микояна.

          http://mirtransporta.ru/fun/362-gruzoviki-lend-liza-vklad-v-voynu.html
          Или войну выиграл исключительно танк?без мотопехоты?без топлива?без боеприпасов на колесах?
          1. Kassandra 2 сентября 2014 04:19
            врал Жуков. какие то поставки начались только после того как блицкриг провалился и стало ясно что СССР выстоит
            более того, после неудачи вермахта с выходом к кавказской нефти, её поставки начались "союзниками" в Рейх, из за чего война затянулась на 2 года.
            Kassandra
        2. Kassandra 2 сентября 2014 04:12
          Пантера это облегченный Тигр, в бою он стоил 10 Т-34 и противником его были не Т-34 а "зверобои"
          цена/качество это для бижутерии - в танке находится живой экипаж.
          просто у немцев кончился даже синтетический бензин, почти перестала летать авиация, а на войне танки уничтожаются в основном ей а не танками.
          то что их машины были излишне сложными они сейчас тоже признают.
          Kassandra
    2. Гамбит 1 сентября 2014 13:22
      Цитата: Денис
      Зря не сказано о ремонтопригодности.

      В статье сравниваются исключительно производственные мощности. Превосходная ремонтопригодность тридцатьчетверок в данном случае на количество произведенных в Германии танков не сильно влияет.
  3. miv110 30 августа 2014 09:24
    Спасибо за интересный и познавательный анализ, дающий представление об условиях работы нашего и вражеского тыла. Подобные обзоры в очередной раз напоминают о мощном потенциале нашей страны и вселяют гордость за наших предков.
  4. Колесо 30 августа 2014 09:26
    "В итоге мы неизбежно приходим к единственному выводу: система Наркомата танковой промышленности СССР продемонстрировала в годы Великой Отечественной войны более высокий уровень технологий и организации производства, нежели считающееся непревзойденным машиностроение Германии. Отечественные отраслевые руководители, ученые и инженеры лучше использовали имевшиеся в их распоряжении скудные материальные и кадровые ресурсы и создали более эффективное крупносерийное производство боевой техники."
    Это же можно сказать практически о всех отраслях, что в целом позволяет сделать вывод о гораздо более эффективном подходе к организации промышленности.
    А обусловлено это социальным строем.
    В дальнейшем тот самый социальный строй при тех же "скудных материальных и кадровых ресурсах" обеспечил и ядерное оружие, и ракетную технику, и общий высочайший уровень вооружения Советской Армии.
    1. Zebus 30 августа 2014 10:11
      Согласен с товарищем!!!! Добавить просто нечего!!!
    2. ИСО 30 августа 2014 20:07
      А вот не нада про строй. Строй был лагерным. У меня бабушка в войну училась в школе, на всё лето их вывозили из города в колхозные поля, кормили плохо, быт был не обустроен, рабочий день равен световому. Школьники всю войну так и работали, оплата - кормёжка типа баланда. Все конечно понимали необходимость этого но большого энтузиазма не было. В ходу были частушки: "Когда Ленин умирал, Сталину наказывал рабочим хлеба не давать а мяса не показывать". г.Барнаул Алтайский край.
      ИСО
      1. explorer 30 августа 2014 22:33
        Мой дед (бронь) в войну прокормил троих малолетних детей (всего семерых поднял), а Вы сейчас скольких сможете не при лагерном строе? hi
        explorer
        1. ИСО 30 августа 2014 23:03
          Как и у любого думающего человека у меня найдутся вопросы к любому строю hi
          объективно уровень жизни за 50 лет в стране вырос. Количество детей связано прежде всего с желанием а не с абстрактными прикидками прокормим не прокормим. То что раньше имелось желание на 7 а сегодня на одного это отдельный большой вопрос. Лично я настроен на 2. Смогу обеспечить на уровне вашего деда 5.
          Как и ваш дед имел бронь от армии
          ИСО
      2. ИСО 30 августа 2014 22:50
        Как-то все быстро подзабыли советское прошлое. Самая главная вундервафля в холодной войне благодаря которой ЦРУ подорвало желание у советских граждан быть советскими это отрицание в СССР своей истории, лакирование действительности и своего прошлого. С моей точки зрения ничего постыдного что Ульянов получал содержание у правительства Франции нет. Сейчас уже всем очевидно что все крупные террористические организации прошлого века имели свои штаб квартиры в Лондоне и без покровительства не вышли бы на серьёзный уровень. То что Ульянов сумел кинуть своих кураторов и сумел соорганизовать своих подельников на удержание власти так в том он большой молодец. Чистоплюйство на государственном уровне заканчивается как показывает история большим и кровавым замесом.
        Расплатой за индустриальный рывок была раздавленная деревня, работавшая за трудодни. А лагерь, лагерь дисциплинировал, тех кто "отвязался" за предыдущие смутные годы. Не было у СССР времени на поиск желающих по выбору делать то либо это. Поставили план и как хочешь крутись. Я не говорю что "лагерь" это хорошо или плохо, лагерь это то что было единственно возможным выстоять СССР ПРОТИВ ВСЕГО МИРА.
        ИСО
        1. explorer 31 августа 2014 02:35
          главная проблема не в лакировке истории (про многое было известно раньше),
          а в том что наша элита 80-х конвертировала страну в свои блага.
          explorer
      3. Колесо 31 августа 2014 01:49
        Цитата: ИСО
        А вот не нада про строй. Строй был лагерным. У меня бабушка в войну училась в школе, на всё лето их вывозили из города в колхозные поля, кормили плохо, быт был не обустроен, рабочий день равен световому. Школьники всю войну так и работали, оплата - кормёжка типа баланда. Все конечно понимали необходимость этого но большого энтузиазма не было. В ходу были частушки: "Когда Ленин умирал, Сталину наказывал рабочим хлеба не давать а мяса не показывать". г.Барнаул Алтайский край.

        Вы правы, но только в том, что городских детей посылали в деревни, а там уж было как повезёт.
        У меня бабушка деревенская, к ним во время войны привозили детей из Горького. Да, дети работали, но уж насчёт "от зари до зари" тут Вы (или Ваша бабушка) явно загнули, детей, что своих, что чужих всё ж таки жалели. И кормились они наравне с деревенскими, чуток получше, чем в городе.
        Открою Вам тайну великую: в деревнях мясо постоянно никогда не ели.
        Хлеб, квас, овощи, каши, молоко, яйца - повседневное меню. Мясо - по праздникам.
      4. I am 31 августа 2014 15:22
        Ты недалекий или прикидываешься ???? Страна воевала и эти меры спасли именно этим школьникам жизнь. И кстати, большинство школьников, в то время рвались на фронт - ВОЕВАТЬ !!!!!! За родину, а не за жрачку которая для тебя имеет "осубую" ценность, судя по всему.
    3. tripletrunk 31 августа 2014 13:11
      СССР продемонстрировала в годы, крайне низкие технологии,
      бездарную организацию, в результате чего квалифицированных рабочих, отправленных на фронт, заменили неквалифицированные рабочие..клепали военную технику, при помощи грубой женской и детской силы
      Как результат огромное количество брака, отказов...
      И это всё компенсировалось огромными людскими потерями на фронте.
      tripletrunk
      1. I am 31 августа 2014 15:25
        Тольков в СССР смогли эвакуировать заводы и запустить их через месяц после эвакуации, иногда в чистом поле. Насчет людских потерь - иди это макаревичу и рассказывай. То-что у нас погибло 28 миллионов, так это вместе с мирным населением, которое воевало иногда нарвне с армией. А не отсиживалось в тыду. Те кто был в тылу работали для фронта, а не стенели, типа жрать нечего и нет должного уровня сервиса. Сказали надо работать и выпускать продукцию - шли и выпускали !!!!! А ты пособник потреблядства.
      2. korjik 31 августа 2014 19:05
        Всё имеет свою цену. Победа в том числе.Пока рабочему в тылу не доказали, что его брак убивает на фронте так же как и фашистская пуля и не ввели госприёмку ,танки ломались,самолёты не взлетали, пушки не стреляли.Приказ № 227 и такой же в промышленности поставили точку в отсуплениях на фронтах и уменьшил брак на заводах.
        korjik
    4. Altona 31 августа 2014 13:56
      Цитата: Колесо
      А обусловлено это социальным строем.
      В дальнейшем тот самый социальный строй при тех же "скудных материальных и кадровых ресурсах" обеспечил и ядерное оружие, и ракетную технику, и общий высочайший уровень вооружения Советской Армии.

      ----------------------
      Заслуги строя как такового не было, патриотизм был...А экономика вставала на мобилизационные рельсы, то есть приоритетно ресурсы направлялись на оборонное производство...И это было не только в СССР, но и в США, и в Великобритании...Были большие ограничения по еде, по одежде, распределение по карточкам, увеличение рабочего дня и т.п. и т.д...Например, из хлопка можно пошить рубашки, а можно пошить гимнастерки, можно сделать фильтры для двигателей...Это как наглядный пример...
  5. PLATOV 30 августа 2014 10:43
    Побольше таких познавательных статей.
    PLATOV
  6. Серый 43 30 августа 2014 11:15
    Статья интересная! Всё таки наши люди в то время совершили подвиг,которого не знала и не будет знать история мира. И после такого находятся бедные умом и совестью люди ставящие под сомнение великую Победу,те кто восхваляет фашистов,всячески принижая роль советского народа. Немецкая точность и идеология не смогли победить идеологию и самопожертвование советских людей
    1. Алекс 30 августа 2014 15:28
      Цитата: Серый 43
      находятся бедные умом и совестью люди

      Браво, отлично, камрад, меткое определение.

      Возьму на вооружение, думаю, возражений не будет wink
  7. вакса 30 августа 2014 11:16
    Все, что сейчас пришло с Запада и в виде китайских копий, ремонтнонепригодно. А, как правильно заметил один из комментаторов здесь, ремонтнопригодность в полевых условиях являлась одним из составляющих побед на поле боя. Давно пора возвратиться к собственным истокам и корням. В первую очередь надо вернуться к советской системе образования в школе, которая учила мыслить, а не угадывать правильный ответ.
    1. Денис 30 августа 2014 14:49
      Цитата: вакса
      учила мыслить, а не угадывать правильный ответ

      Хотя бы вспомнить,что тесты в том же светоче демократии часто шли для умственно отсталых
  8. ivanovbg 30 августа 2014 11:31
    Статья мне понравилась, плюс. Но она обошла несколько очень важных вопросов:
    1. Степень мобилизации трудовых ресурсов. В СССР работали минимум 12 часов в сутки, часто до 16-18 и даже больше. Рабочие как правило жили в заводских общежитиях возле производства и питались в столовой, которая тоже нахосилась на производстве. Выходных дней не было за всю войну в принципе, отпусков - тем более. В то-же время германские рабочие жили у себя дома, работали 8-10, редко до 12 часов в сутки и хоть реже, примерно раз в десятидневку, а не в неделю, но 3-4 выходных дней в месяца у них были, годичных отпусков тоже, хотя и меньше, чем до войны.
    2. Ответственность рабочих перед законом. В Германии за прогул или опоздание на работы можно было лишиться частью зарплаты, в случае систематических нарушений - лишиться "бронью" и быть отправленным на фронт. Про СССР промолчу.
    3. Рабочая нагрузка на женкинах. В СССР женщины сменили мужиков на тракторах, в сталелитейных цехов и достоверно известно, что запрягшись в плуг вместо лошадей, пахали поля. В Германии даже в 1945 треть всех женщины оставались ДОМОХОЗЯЙКАМИ.
    4. Использование военнопленных на производстве ето не плюс, а очень большой минус, вынужденная мера. Ведь военнопленные непрестанно устраивали саботажи, о чем можно прочесть везде, кроме здесь. Даже 15-летний руский парнишка, вывезенный и отданный германскому бауерому в батраках, жестами договорился с одним поляком так, чтобы выкосить в поле две узкие тропы, сходящихся к замаскированному немецкому складу с боеприпасов. Никто на земле не "увидел" ети "тропы", но советская авиация хорошо разглядела их с воздуха и успешно отбомбилась по данному целеуказанию. Что уж говорить о танковых и ракетных заводах - как военнопленных ни контролируй, а подгадить они всегда успеют.
    Я не хочу принижать подвиг народа в ВОВ, а только честно взвесить все обстоятельства.
    1. Starover_Z 30 августа 2014 14:39
      В данном обзоре не коснулись тех, кого сейчас стараются не считать ветераном, хотя они были на всех краях борьбы в Великую Отечественную Войну - детей !

      Вот кто герой, не чета многим !
      1. Samurai3X 30 августа 2014 15:08
        По вашему надо гордиться тем, что дети и женщины встали за станки и выполняли тяжёлую мужскую работу?
        Для меня это один из показателей того, что наше руководство было совершенно не готово к войне, хотя им и военная разведка, и НКВД строчило с весны 41-го о том, что война будет.
        1. йцукен 30 августа 2014 18:30
          А разве нет? Разве этим нельзя гордиться? Нельзя гордиться женщинами,стоявшими у станков по 16 часов в сутки?
        2. nfoma80 30 августа 2014 18:45
          Да мы гордимся ,что нас не сломали, да стояли у станков, но так было надо, время такое было . К войне мы были готовы в разы лучше чем сегодня, хотя нам тоже и разведка и ситуация кричит ВОЙНА.
        3. Altona 31 августа 2014 14:02
          Цитата: Samurai3X
          По вашему надо гордиться тем, что дети и женщины встали за станки и выполняли тяжёлую мужскую работу?
          Для меня это один из показателей того, что наше руководство было совершенно не готово к войне, хотя им и военная разведка, и НКВД строчило с весны 41-го о том, что война будет.

          -----------------------
          В США женщины и дети тоже вставали за станки, притом, что США вели боевые действия более низкой интенсивности...Но много мужчин ушло воевать на флот, война на Тихом океане тоже требовала моряков, летчиков и солдат...И одну из женщин вы даже хорошо знаете, в 16 лет начала трудовую деятельность Норма Джин Бейкер, она же небезызвестная Мерилин Монро...
        4. I am 31 августа 2014 15:28
          Да этим НАДО гордиться !!!! Потому, что благодаря этому МЫ смогли победить сильнейшую (на тот момент) и очень хорошо вооруженную армию мира !!!!!! Про неготово - а ты жил в то время ???? К войне нельзя быть готовым. Сейчас мы тоже не готовы. Но это не значит, что нужно сразу как напали лапки к верху, ой, а мы не готовы. Надо бороться. И в СССР весь народ боролся !!!!!! Да были поражения, но в итоге МЫ ПОБЕДИЛИ !!!!!!!!!!!!
    2. Онотолле 31 августа 2014 06:46
      Цитата: ivanovbg
      очень важных вопросов

      Но вы забыли отметить один маленький , но важный момент:СССР в то время остался практически один на один со всей производственной и людской мощью Запада.Что по промышленному потенциалу , что по населению преимущество Германии было значительным и многократным.Поэтому и такие условия труда и быта в СССР.А альтернативу Гитлер озвучивал: половину русских уничтожить, половину в лагеря ну и т.д.
      1. ivanovbg 31 августа 2014 18:25
        Да, конечно, я ето понимаю - если бы подростки и женщины не вкалывали по 12-16 ч. в сутки без выходных, гитлеристы бы истребили их. Однако по итогам етой статьи получается, что промышленное превосходство было достигнуто за счет лучшей организации, а по справедливости надо было написать - за счет более жесткой трудовой дисциплины.
    3. Dali 1 сентября 2014 10:18
      В Германии даже в 1945 треть всех женщины оставались ДОМОХОЗЯЙКАМИ.
      4. Использование военнопленных на производстве ето не плюс, а очень большой минус, вынужденная мера.

      Это просто отрывок для пояснения мысли.

      И в чем честность? В оправдании Германии? Если так, так это не оправдание, а доказательство не праведности войны со стороны Германии. У них этого просто и не могло быть!!!

      Я не хочу принижать подвиг народа в ВОВ, а только честно взвесить все обстоятельства.
      Как раз и получается что хотите!!! А все обстоятельства, указанные вами, как раз только подчеркивают подвиг людей Советского союза!!!

      Вообщем, что значит
      ..., а только честно взвесить все обстоятельства.


      Что этой фразой, ко всему остальному написанному, хотели сказать?
  9. Bosk 30 августа 2014 11:57
    В "Войну заводов" не мешало бы включить оборону Москвы и Ленинграда, потому как по примеру Москвы...она на 41-42 год по заводам снабжающим армию техникой снаряжением и боеприпасами стояла на первых местах что кстати стало одной из причин битвы за Москву. Ну немцы...единственно чему у них можно было поучится тогда да и сейчас так это организации труда и тому как они берегут и сейчас относятся к своим кадрам, по примеру ВМВ как то трудно верится что скажем того же инженера завода призвали в пехоту, а вот у нас такое по примеру моего деда случалось часто.
    1. explorer 1 сентября 2014 08:24
      Что касается кадров, у нас их тоже берегли (была бронь, и если надо специалистов отзывали с фронта), другое дело, что когда в первые месяцы сгорела кадровая армия(вместе с кадровыми офицерами), то быстро восполнить потери можно было только за счет тыла, а на офицерские должности ставили, тех у кого было образование - а это естественно, в том числе и инженерные кадры.
      Да и после войны сохранялась параллельная линейка роста по военным и гражданским званиям и должностям: Владимир Вольфович - полковник запаса lol.
      explorer
  10. странник_032 30 августа 2014 12:10
    В связи с этим хочется сказать о том,что современная российская молодёжь и особенно любители всяких сетевых танчиков любят критиковать советскую технику... Не зная ценой каких усилий в годы ВОВ вообще удалось не только сохранить в СССР своё машиностроение,но и наладить массовый серийный выпуск бронетехники на уровне мировых образцов. А некоторые её типы вообще не имели мировых аналогов.
    А ведь выпускать надо было не только бронетехнику,но и авиатехнику,артиллерийские системы,автомобили,стрелковое оружие,боеприпасы,оптические приборы и ещё много чего.
    странник_032
    1. Йон_Тихий 30 августа 2014 13:34
      Раскритиковать то можно что угодно. Но сам факт недовольством качествами отечественной БТТ военного времени говорит о том, что критик плохо представляет себе главное преимущество советской техники. Уже на уровне ТЗ была заложено требование простоты (!) и технологичности (!) конструкции. По возможности исключалась или снижалась привязка к дефицитным материалам, сложному оборудованию, высокопрофессиональному персоналу.
      И когда я вижу фотографии "шахматного" расположения катков у "Тигра", пушек Герлиха с коническим стволом, турбореактивных снарядов для "Небельверфера" и многих других чудес, то понимаю, что промышленность Германии, кажется, ставила своей целью не победить врага, а побольше заработать. Разруха не в унитазах, а в головах, товарищи. Слава Богу, что на тот момент в головах советского руководства был полный порядок.
    2. cosmos111 30 августа 2014 14:52
      Цитата: странник_032
      ,что современная российская молодёжь и особенно любители всяких сетевых танчиков любят критиковать советскую технику..


      воевали В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ -ЛЮДИ!!!
      и победили фашизм СОВЕТСКИЕ СОЛДАТЫ И ТРУЖЕНИКИ ТЫЛА!!!

      надо воспитывать молодёжь не на амеровских фильмах ,а на Русской-Советской истории(((МОбраз... РФ,заблокировало выпуск единого учебника по истории))))
      1. Гамбит 1 сентября 2014 13:32
        Цитата: cosmos111
        МОбраз... РФ,заблокировало выпуск единого учебника по истории))))

        Ничего, скоро и до этого пен дос ского гадюшника доберутся и устранят, а потом и министерство финансов - два последних Штатовских агента остались в нашем правительстве.
  11. DesToeR 30 августа 2014 12:18
    В итоге мы неизбежно приходим к единственному выводу: система Наркомата танковой промышленности СССР продемонстрировала в годы Великой Отечественной войны более высокий уровень технологий и организации производства, нежели считающееся непревзойденным машиностроение Германии. Отечественные отраслевые руководители, ученые и инженеры лучше использовали имевшиеся в их распоряжении скудные материальные и кадровые ресурсы и создали более эффективное крупносерийное производство боевой техники.

    Прекрасный вывод к замечательной статье. Надоело уже слушать нытье про "трупами завалили", "неистребимой саранче", и "тракторы с пушками".
  12. DesToeR 30 августа 2014 12:24
    Цитата: ivanovbg
    4. Использование военнопленных на производстве ето не плюс, а очень большой минус, вынужденная мера. Ведь военнопленные непрестанно устраивали саботажи, о чем можно прочесть везде, кроме здесь

    Про саботажи сплош и рядом пишут в разных статьях. А меня интересовал вопрос: каков процент брака от этих саботажей в соизмерении с долей военнопленных или угнанных с захваченных территорий рабочих? Не окажется ли, что доля саботажа будет ничтожно мала в сравнении с тем объемом работ, который выполняли военнопленные и рабочие на захваченных территориях? Наверняка есть такая статистика, по крайней мере заводская от ОТК должна быть.
    1. Сергей-8848 30 августа 2014 13:46
      Скорее всего, процент саботажа мал (да даже сравним с обычным и неизбежным браком). Просто отклик от, скажем так, бомбы с песком получается большой, если его умело информационно использовать.
    2. макс702 30 августа 2014 16:02
      Кстати на Чехословацких заводах за все время войны не отмечено ни ОДНОГО случая саботажа.. А эти утырки на нас за 68и обижаются am
  13. samoletil18 30 августа 2014 13:18
    Понятно, что автору в рамках одной небольшой статьи все не охватить. Но вопрос упрощения технологии производства только Т-34 - инженерный подвиг, снизивший себестоимость почти в 5 раз, причем еще и улучшив к 1944г. до Т-34-85. И это по каждому образцу бронетехники от БА-64 до ИС-3! Немцам подобное даже не снилось!. Ну и про танкистов забывать нельзя, которые шли в бой на Т-60 в первые годы войны, причем они не были смертниками, а наносили врагу чувствительные удары, чем дали возможность выйти эвакуированным заводам на полную мощность по средним и тяжелым танкам, пока непрофильные заводы делали этих "малышей". Когда я увидел Т-60 живьем, на фоне КВ, ком к горлу подкатил.
    1. Bosk 30 августа 2014 13:37
      Т-60 Т-70 и Су-76 были хорошей техникой если её использовали по назначению, а уж ранней весной и поздней осенью когда все тяжи "вставали" да и "середняки" тоже пробуксовывали это была иногда единственная техника которая "работала" !, просто проблема в том что мы ещё не избавились от привычки сравнивать тяжёлые Тигры со средними Т-шками...
      1. miv110 30 августа 2014 14:51
        Надо не забывать,что первейшая задача танка уничтожение пехоты противника и средств его обороны, поэтом и лёгкие танки и самоходки при достаточном количестве и грамотном использовании оказываются эффективным оружием!
        1. Assistant 30 августа 2014 21:55
          Надо не забывать,что первейшая задача танка уничтожение пехоты противника и средств его обороны


          Таки да, но в связи с катастрофическим недостатком в советской армии САУ и наличием на танке Т-34 длинной пушки, разгонявшей снаряд до высоких скоростей, эти танки стали использовать в бою против немецких танков, породив даже встречные танковые сражения.
          1. samoletil18 31 августа 2014 12:01
            В дитературе встречалось, что т-60 немцы старались подлавливать танками. Наши такую фишку просекли. И стали для засад использовать их совместно с КВ. Когда немцы обнаруживали КВ, то подтягивали пехоту, которая была в курсе, что КВ обладал плохим обзором. И Т-60 работали по пехоте. Причем, для таких целей старались использовать КВ с поврежденной трансмиссией, что, на первых порах, было частым явлением. А дальше все зависело от мастерства танкистов.
            Нравится мне стратежка "Блицкриг". Я также пробовал (только КВ окапывал). Потом, после иссякания у программы миссии противника сил, пускал все, что двигаться может вперед и миссия проходилась. Понятно, что стратегии компьютерные далеко не война, но других возможностей у меня нет, чтобы повоевать с немцами.
  14. Вольный ветер 30 августа 2014 14:07
    Интересно, что вы представляете, под понятием, ремонтопригодность, простота конструкции, технологичность. Назвать Т-34 простым и легко ремонтируемым, я бы лично постеснялся. Многие писали, что танки, нашими ремонтниками, восстанавливались очень быстро. Но и немцы это делали. Например в книжке "Тигры в грязи" Отто Кариус пишет, что мы поражались, что буквально за ночь, техники восстанавливали наши Тигры, из груды железа. не все на наших Т-34 было технологичным. Например подвеска Т-34 пружинногидравлическая, подвеска кристи. была сложной, и дорогой. Все это понимали. И осенью 1940 года изготовили танк Т-34 с торсионной подвеской, отлично показавший себя. но война началась. Тот же Т-43 отличался от Т-34-85, фактически только торсионной подвеской. Отремонтировать двигатель на Т-34, да на любом нашем танке. и на современных наших то же, двигатель стоит с Т-34. допустим просто заменить прокладку, под головкой блока невозможно, нужно снимать двигатель. откручивается головка, рожковым ключом с двухметровой трубой. заменить блок цилиндров.... вообще ужас. Опустить блок на шесть поршней с кольцами. задача невероятно сложная и противная.
    1. miv110 30 августа 2014 15:00
      Да много было недостатков в Т-34, но достоинство его заключалось в возможности массового производства в критических условиях военного времени! Аналогом этому может служить производство ППШ практически на любом предприятии, имеющем слесарное оборудование.
    2. странник_032 30 августа 2014 17:13
      Цитата: Вольный ветер
      Отремонтировать двигатель на Т-34, да на любом нашем танке. и на современных наших то же, двигатель стоит с Т-34. допустим просто заменить прокладку, под головкой блока невозможно, нужно снимать двигатель. откручивается головка, рожковым ключом с двухметровой трубой. заменить блок цилиндров.... вообще ужас. Опустить блок на шесть поршней с кольцами. задача невероятно сложная и противная.


      Из этих ваших слов становится сразу понятно что вы своими руками ни одного двигателя в жизни не ремонтировали(тем более танковый дизель),а берётесь о таких вещах писать.
      Вы даже не знаете каким инструментом пользуются слесаря-мотористы и технологию проведения подобных работ,а потому больше не пишите подобную чушь дабы не смешить народ.
      странник_032
    3. perepilka 30 августа 2014 19:07
      Цитата: Вольный ветер
      откручивается головка, рожковым ключом с двухметровой трубой. заменить блок цилиндров.... вообще ужас. Опустить блок на шесть поршней с кольцами. задача невероятно сложная и противная.
      Минус я поставил, потому что такую хрень, про ремонт двигателей, может написать только тот, кто не то что ни одного движка не отремонтировал, а даже не видел, как это делают.
      1. Вольный ветер 30 августа 2014 20:13
        Головка блока, на танковых движках, и сам блок, крепится на 14 анкерных болтах, откручиваются гайки, рожковым ключом на 32, с помощью двух метровой трубы. Головка блока соединяется с блоком, посредством 24 сшивных шпилек,ключ рожковый на 14. вы вообще видели это?
        1. Вольный ветер 30 августа 2014 20:46
          Я думал что если кто то, чего то не знает, то может научится. А оказывается и учится не хотите. А еще ЕГЭ критикуете. Такие как вы ЕГЭ и создали....
        2. perepilka 30 августа 2014 21:40
          Цитата: Вольный ветер
          вы вообще видели это?

          "Усилок" нужен только, чтоб "сорвать" гайку с места, лучше головкой, "рожок" может и "обойтись".
          Поршни с шатунами вставляются по одному, потом основные соединяются с прицепными, дальше в коренные укладывается коленвал и к нему цепляют шатуны. Вссё это делается на блоке поставленном "вверх ногами". Ни разу не видел, чтоб кто-то пытался насадить, даже "рядный" блок на поршни установленные на коленвал, не говоря о V-образнике, хотя за пять лет работы механиком на всякое насмотрелся
        3. странник_032 31 августа 2014 02:05
          Цитата: Вольный ветер
          Головка блока, на танковых движках, и сам блок, крепится на 14 анкерных болтах, откручиваются гайки, рожковым ключом на 32, с помощью двух метровой трубы.


          У танковых дизелей семейства "В" две головки цилиндров,так же как и два блока цилиндров. И откручиваются их гайки обычными головками без 2-х метровой трубы,но с хорошим воротком. Потому как гайки которыми они затянуты располагаются под распред.валами ГРМ,а там постоянно находится масло. На 32 ключом у вас мозги закручены.
          странник_032
          1. Вольный ветер 31 августа 2014 06:28
            Интересно, а вы хотя бы знаете, как называются гаечные ключи? просто для общего образования,ключи есть. рожковые, накидные, торцовые, газовые, разводные и т.д.. причем накидные и торцовые, бывают шестерки и бывают звездочки. В месте с танком шел и ремкомплект, и в нем спец ключ, рожковый. Именно для откручивания головок, раньше они были прямыми, сейчас идут согнутые, т.к. выхлопные коллектора мешают. Откручивается головка, по специальной схеме, дело долгое и нудное, вокруг движка кружится нужно. А вот прокладка головки блока, раньше весьма ценилась, она алюминиевая. Из нее изготавливали уличные телеантены.
            1. странник_032 31 августа 2014 15:30
              Цитата: Вольный ветер
              В месте с танком шел и ремкомплект


              Сразу видно что вы человек совсем далёкий от реальной бронетехники... Вы даже не знаете на каком сленге разговаривают люди которые реально причастны к этому железу.
              Никакого рем.комплекта с танками не поставляется. Есть ЗИП,если это что-то может вам сказать.
              Выражение рем.комплект для обозначения ЗИП,используют только любители сетевых танчиков,каковым вы скорее всего и являетесь.
              И запомните,ремонт танкового дизеля производится силами рем.подразделений которые находятся в составе танковых. У этих ребят есть всё необходимое оборудование для ремонта бронетехники,ЗИПа которым укомплектован танк,для ремонта дизеля недостаточно,он предназначен для проведения тех.обслуживания танка и для мелкосрочного или среднего ремонта,который можно выполнить в полевых условиях.
              Экипаж танка лишь помогает ремонтникам в их работе,а не проводит его самостоятельно. Такие случаи очень редкие,когда экипажи сами занимаются таким ремонтом. И то в большинстве случаев это просто замена одного двигателя(неисправного) на другой(исправный).
              странник_032
    4. ИСО 30 августа 2014 19:14
      Читал я эту книжонку, как-то Отто там фактологии маловато приводил, мысли все больше свои тевтонские излагал. Скромничал
      ИСО
    5. Вольный ветер 30 августа 2014 21:08
      я так понимаю, минусаторы считают, подвеску кристи, лучше чем современная ,торсионная подвеска, стоящая на наших танках.
      1. samoletil18 31 августа 2014 12:18
        На уровне развития конца 1930-х - начала 40-х, про торсионную подвеску знали. Только торсионы на испытаниях скручивались (Т-50, КВ). А на Т-34 пружины сохранились от БТ, т.к. А-20 задумывался колесно-гусеничным, переделывать под торсионы после отказа от колесного хода была некогда, как война началась и не до того уже стало. Т-43 был на торсионах.
      2. странник_032 31 августа 2014 15:45
        Цитата: Вольный ветер
        минусаторы считают, подвеску кристи, лучше чем современная ,торсионная подвеска, стоящая на наших танках.


        Наверное минусаторы знают что торсионная подвеска на танках не такая уж современная,как вы думаете.
        Есть куда более современная,гидропневматическая например.
        странник_032
  15. isker 30 августа 2014 15:20
    кстати, мало кто знает, но помимо самой техники (любого рода) более важны были сами боеприпасы!
    ..Произведя в 1941 году 540 тысяч тонн боеприпасов для всех видов вооруженных сил, гитлеровцы к концу этого года в одних только сухопутных войсках израсходовали 583 тысячи тонн.
    Это оказалось таким сигналом, из-за которого уже осенью (29 ноября 1941 года) фашистский министр вооружения и боеприпасов Ф.Тодт рекомендовал Гитлеру прекратить агрессию против СССР, так как «в военном и экономическом отношении война Германией уже проиграна».
    (Демидов В.И. Снаряды для фронта: Документальная повесть. с.153)
    1. Bosk 30 августа 2014 17:15
      За Польскую компанию немцы если я не ошибаюсь 2/3 всех своих боеприпасов...
      1. лексей2 30 августа 2014 17:24
        За Польскую компанию немцы если я не ошибаюсь 2/3 всех своих боеприпасов...

        Фактически Германию пожалели тогда.Рейх был 3-й силой-цепным псом,которого каждый хотел спустить в своих интересах.Тем не менее Гитлер умело лавировал между молотом и наковальней.
        Да и польское руководство имело шанс затянуть войну-видимо не хотело...
      2. starochkin77 31 августа 2014 19:32
        После Польской компании,у Германии в наличии,оставалось,чуть более 900т бомб,Англичане с Французами сидели за линией Мажино до мая 1940 ждали чего то-и дождались! Германия,за конец 1939г,начало1940г смогла полностью востанавить свой потенциал,но даже его увеличить.В итоге Франция и Англия,продержались 40 дней,но фактически,Вермахт,их раскатал за две недели,а остальные две,просто-зачищал поляну(францию!) drinks hi
    2. Kelenken 30 августа 2014 19:30
      Несмотря на это, почему-то Германия превосходила СССР по производству, тоннажу и количеству использованных снарядов практически всех типов практически всю войну, за исключением нескол;ких месяцев 1945-го. Причем по некоторым позициям э разница составляла разы.
    3. ИСО 30 августа 2014 19:45
      На интересный фактик наткнулся среди мемуаров. В красной армии на начало войны был бааальшой напряг с качеством а самое обидное с количеством бронебойных снарядов. Так что стрелять было из чего но по танкам фактически нечем. Фугасным по танку тоже экипажу не гут но с бронебойными ловчее нашим парням было бы
      ИСО
      1. samoletil18 31 августа 2014 12:33
        Когда наши получили трофейные 50мм бронебойные со "стаканом" на конце снаряда для разворачивания на наклонной броне под 90 градусов, попытались скопировать, но не получилось в значимом количестве произвести по понятным причинам. Сделали проще, но также эффективно. Пропиливали "локализаторы" на токарном станке в передней части снаряда, что мог делать любой "фабзайчонок", как называли подростков на производстве в те годы.
  16. Алекс 30 августа 2014 15:36
    Отличная статья! Немного можно найти таких (пусть и скромных по объёму) аналитических статей. Спасибо автору!
  17. Вольный ветер 30 августа 2014 16:28
    Победили не заводы, корабли и пароходы. Победили наши граждане. отдавшие свои жизни за победу! Победил Советский Союз! Победила идея, социального равенства и братства!!!!!
  18. Const 30 августа 2014 16:47
    А теперь представим, что хозяин такого завода - частное лицо. И хрен вам, а не танки. Дорого, мало. Расстрел. Итог: война проиграна.
    Да здравствует рыночная экономика и правительство предателей.
    1. Kelenken 30 августа 2014 19:27
      Зачем утрируете и нагнетаете? А как же в Англии и США производили танки? Тамошние коммунисты? Это именно капиталисты могли позволить себе прозводить техники сколько нужно, а не сколько получится. Пример - американский абсолютный танковый рекорд декабря 1942-го.
  19. Jager 30 августа 2014 17:10
    Не надо забывать, что Т-34 где-то до осени 42-го не был основным танком Красной Армии. Парк составляли легкие машины. Так что основную тяжесть удара 41-го вынесли не столько Т-34, сколько его "младшие братья" - легкие БТ, Т-26 и средний Т-28.
    1. Kelenken 30 августа 2014 19:25
      Нифига себе, не основной! За 42-й выпущено 12 661 танк Т-34. Это в 2,5 раза больше чем немцы выпустили бронетехноки всех типов вообще за обозначенный период, числом около 5,2 тыс. машин.
  20. русский узбек 30 августа 2014 18:15
    был в СССР такой старичок - академик Паттон,который изобрел конвейер для сварки танковых корпусов
    бригада немецких высококвалифицированых сварщиков (6-7 чел) сваривала за 2 дня 7-8 бронекорпусов
    у нас недоучившийся пацан-ФЗУшник работая на конвейере сваривал те же 7-8 корпусов за смену
    по этому немецкая промышленность давала столько танков - сколько могла,а наша - столько,сколько было надо;)
    1. лексей2 30 августа 2014 18:44
      по этому немецкая промышленность давала столько танков - сколько могла,а наша - столько,сколько было надо;)

      Не надо считать немцев дураками.Где бы они взяли топливо для своих "армад панцерваффе" и машин обеспечения?плюс ремонт техники у них был на высоте.
      Ставка была а Восточный Вал с максимальным использованием водных преград.Немецкая промышленность много сил тратило именно на строительстве оборонительных сооружений и защиту от авианалетов.
      Что советскую промышленность бомбили во время ВОВ?после 1943г?
      Принижать успехи промышленности Германии-значит принижать героизм советских воинов.
      1. русский узбек 30 августа 2014 18:59
        Что советскую промышленность бомбили во время ВОВ?после 1943г?
        э-э-э...это что прикол?
        советскую промышленность не просто бомбили - её фактически снесли! и всё пришлось заново восстанавливать на Урале,в Сибири
        например в 1943 году Горьковские заводы были выведены из строя в результате массированных ударов авиации,танки они больше НЕ выпускали только комплектующие
        1. лексей2 30 августа 2014 19:29
          советскую промышленность не просто бомбили - её фактически снесли! и всё пришлось заново восстанавливать на Урале,в Сибири

          Снес советскую промышленность в 1941-немецкий блицкриг.
          В итоге мы неизбежно приходим к единственному выводу: система Наркомата танковой промышленности СССР продемонстрировала в годы Великой Отечественной войны более высокий уровень технологий и организации производства, нежели считающееся непревзойденным машиностроение Германии.

          Прежде чем развивать танковую промышленность-развили бы к 1941г лучше строительную и автомобильную.И тогда бы советский "Западный Вал" по рекам остановил бы любой блицкриг!"И враг у Москвы"-был бы просто не возможен...
          Налицо стратегический просчет с тем как будет происходить война и какими средствами в 1941г.
          Как быстро немцы форсировали водные преграды.
          Если умение сперва эвакуировать заводы,а потом наладить производство в чрезвычайных условиях называть успехом...Ну тогда хотя бы надо расстрелять laughing тех кто это не предусмотрел.А не награждать.Ну какие успехи!Брака было столько!!!пока восстанавливали производство и учили женщин и подростков!А за все это заплачено жизнями!Язык это не поворачивается назвать успехом.
          1. ИСО 30 августа 2014 19:57
            Удивляют такие суждения лучше то бы развивали, это, пятое десятое. Как то все забывают что Сталину досталась страна в которой не было собственного производства таких мелочей как карбюраторы, медной проволки и прочей шляпы не интересной мудрым потомкам постиндустриального общества. Проблемы советской промышленности были в том что многие её отрасли создавали с нуля. То что к началу войны Сталин сумел раскочегарить промышленность до такой степени что в массовом количестве производили достаточно неплохую технику и позволило устоять в войне. Так что могли развивать то и развивали...
            ИСО
            1. лексей2 30 августа 2014 20:20
              Удивляют такие суждения лучше то бы развивали, это, пятое десятое.

              Строительная промышленность...это вообще то был выход в условиях технического отставания.И кстати укрепрайоны неплохо показали себя в 1941г.
              Дорожная сеть опять же-тоже хороша...ну хотя бы у крупнейшего узла-Москвы.
              Грузовик+ пт орудие в 1941г-тоже решение.Немцы очень активно применяли пт орудия в своих танковых дивизиях.
              Ну да руководству виднее...
              Гигантомания одним словом.Газа было полно в СССР,а в деревнях-дрова.Тоже в чем то война-потребительская...и СССР развалился
              1. лексей2 31 августа 2014 11:59
                Массовое производство танков без развитой автомобильной промышленности-это...сюрреализм.
                Танк наиболее трудоемкая задача для промышленности.
                И не факт что в 1941-43г для обороны нужны были только танки.Можно было обойтись более дешевыми средствами-развивая по ходу войны уже танковую промышленность.
                Но изначально все уже было переведено на рельсы танковой промышленности.А с грузовиками-черт с ними.Помогут друзья-капиталисты.Да?господа сталинисты?
                А вот интересно почему немцы назвали Восточный Вал-линией Пантерой?и танк с таким же названием.
                1. Kassandra 2 сентября 2014 04:04
                  С грузовиками помогут, а с танками - не помогут, тов. троцкист, они у них были хуже.
                  Kassandra
                  1. лексей2 2 сентября 2014 17:47
                    С грузовиками помогут, а с танками - не помогут, тов. троцкист, они у них были хуже.

                    так и с танками помогали.А насчет качества...спасибо хоть за это-лучше чем коктейль молотова.Дорога ложка к обеду.
                    Безпартийный я. laughing Симпатизирую идеи монархии.А к идеям троцкизма-либерализма холоден.Ибо человеконенавистнические они.К сталинистам отношусь с прохладцей laughing ибо брешут много и лозунгов многовато-хотя и государственники.Что есть плюс.
                    1. Kassandra 2 сентября 2014 18:54
                      помогали с грузовиками, танки были на последнем месте. грузовики на первом.
                      Сталинисты врут реже всех. что конкретно тебе не понравилось?
                      ложка была на самом деле к ужину, потом "союзники" почти сразу же стали поставлять дефицитные материал гитлеру, о чем Труман давал интервью открыто:

                      Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше...
                      — Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)

                      если бы не поставки Стандарт Ойл в третий рейх война бы закончилась в 1942-1943
                      также поставлялся вольфрам который использовался в бронебойных сердечниках снарядов к пушкам "Пантер".
                      Kassandra
  21. ИСО 30 августа 2014 19:05
    Какая то поверхностная статейка. Выиграл войну "Русский ПУП" на котором с чистого поля старики дети и женщины дали такой вал продукции, а мехводы в частях доводили до боеспособного состояния то что дай бог без поломок добиралось до фронта. Какое то понятие о качестве и технологической дисциплине появилось только к середине 1944г, уже после того как народ на заводах с годик пообтёрся и обустроился. А до этого что-то спрашивать с них и смысла не имело, военпреды конечно что-то верещали, но в пустую. Не мало почитал отзывов воевавших на Т-34 ветеранов, родовых травм у машины достаточно, на это сверху накладывалось низкое качество изготовления, низкий уровень качества оптики, связи а ещё такое понятие как эргономика наши ребята увидели в трофейных танках и лендлизных. Так что замечательный танк, "слепой", "глухой", по полу плещется соляра, командир управляет мехводом наступая сапогами на плечи, мехвода сдувает потоком воздуха из открытого люка вентилятор системы охлаждения, при стрельбе внутри от пороховой гари дышать нечем, летом экипаж может запросто скопытиться от перегрева и далеко не без танца с бубном на каждой остановке ехать не хотит. Но это имело обратную сторону из-за того что не были решены многие задачи которые стояли перед конструкторами - большой плюс простота которая позволила завалить фронт этим железом. Так что ЧЕСТЬ и СЛАВА героям которые на таких корытах раскатали в блин вермахт на их высокотехнологичных машинах с системами удаления пороховых газов, приборами ночного видения отличной связью и т.п..
    ИСО
    1. perepilka 30 августа 2014 19:18
      Цитата: ИСО
      которые на таких корытах раскатали в блин вермахт на их высокотехнологичных машинах с системами удаления пороховых газов, приборами ночного видения отличной связью и т.п..

      Оно, конечно what Если сравнить 34-у 42г выпуска, с "Пантерой" 45г выпуска, то примерно так оно и будет, местами laughing
      1. ИСО 30 августа 2014 20:59
        С обзорностью вроде бы вопрос порешали, пушку с прицелом подшаманили, но были ещё моменты,.
        т.е. на Т-34-85 мехводу не надо было люк открывать чтобы видеть куда рулить? И рацию по назначению использовали? И смещенного вперёд центра тяжести не имелось? И пороховые газы сами рассасывались и т.п.
        ИСО
        1. perepilka 31 августа 2014 00:50
          Цитата: ИСО
          С обзорностью вроде бы вопрос порешали, пушку с прицелом подшаманили, но были ещё моменты,.

          Ну вот, сразу три пункта laughing С обзорностью и немцев не фонтан, постоянно или буссоль артилерийскую из люка высовывали, или башку, у Кариуса, кста описано.
          т.е. на Т-34-85 мехводу не надо было люк открывать чтобы видеть куда рулить?
          И теперь открывают.
          Видимость перекрывало, когда в грязи барахтались.
          И рацию по назначению использовали?

          На 34-85 использовали, при чём командир с ней без особого напряга справлялся, по этой причине, многие стрелка-радиста в экипаж не брали, а на Т-44 эта специальность вымерла окончательно.
          И смещенного вперёд центра тяжести не имелось?
          дался вам этот смещённый центр тяжести. Решили, установкой более качественных и жёстких пружин. Там другая хрень была, из-за того, что БО в передней части, укачивало не по деццки. У "Тигра", кста, башня со смещенным центром была, при определенном отклонении от горизонтали, ворочатся переставала, как впрочем и на КВ-2.
          И пороховые газы сами рассасывались

          А продувка, тоже только на "Тигре" началась.
          При наличии всех недостатков в конструкции «тридцатьчетверки» был соблюден некий баланс компромиссов, выгодно отличавший эту боевую машину от других танков Второй мировой войны. Простота, удобство при эксплуатации и техническом обслуживании, в совокупности с хорошей бронезащитой, маневренностью и достаточно мощным вооружением и стали причиной успеха и популярности Т-34-85 у танкистов.
          М. Барятинский. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция. — 1999. — № 4
      2. Bosk 30 августа 2014 21:25
        Ну "Пантеру" я бы не назвал средним танком, она скорее уже тяжёлый...,с моей точки зрения "Пантера" первый основной танк, сыроватый конечно но по всем своим данным он уже скорее основной...
    2. Крэнг 31 августа 2014 18:25
      Цитата: ИСО
      Так что ЧЕСТЬ и СЛАВА героям которые на таких корытах раскатали в блин вермахт на их высокотехнологичных машинах с системами удаления пороховых газов, приборами ночного видения отличной связью и т.п..

      Эти "корыта" были более высокотехнологичными чем немецкие. И у них был много такого, чего у немецких танков не было.
      Крэнг
  22. Kelenken 30 августа 2014 19:15
    Не Патонна, Паттон - это американский генерал, а академик Патон, Евгений Оскарович. Действительно, в энциклопедии ВОВ насписано, что внедренная им технология сварки эквивалентна дополнительному производству 25 тысяч новых танков. Иначе говоря, без нее, танков выпустили на 25 000 штук меньше. Все перечисленное в статье верно, только не стоит забывать, что немецкую танковую промышленность нещадно бомбили. По данным исследования USSBS, недовыпуск бронетехники немцев из за бомбежек составил во второй половине 44-го около 35% от запланированного выпуска. Ну или еще то, что большая часть гигантских машиностроительных концернов Германии выпускала подводные лодки, хотя вполне могла бы выпускать и танки. Еще ленд-лиз хорошая такая штука была, алюминий для движков "тридцатьчетверок" в 42 был в основном лендлизовский, многие сложные станки для промышленности тоже. Эти факторы нельзя не учитывать. Ну а так, в 45-м Германию наводнили тысячи наших Т-34, СУшек всех типов, ИСы, которые клепали те самые наши женщины и подеостки в 16-ти часовых сменах.... Правильн написали, главное - это человеческий фактор.
    1. тундряк 1 сентября 2014 00:40
      Правильн написали, главное - это человеческий фактор.\\\\
      В конце 70-х, проходя практику на УВЗ, застастал мастеров и начальников участков из тех самых мальчишек которые в военное время в 10-12 лет встали к станкам. Скажу откровенно это были совершенно особые люди, с таким стержнем несгибаемым внутри!.У них не забалуешь, они не кричали, не ругались, ну получая задание на смену, даже мысли у нас пацанов не возникало, зашланговать или похерить что то.Такая вот у них , как сейчас говорят,харизма была, железные люди. Не нынешние менеджеры.
  23. sazhka4 30 августа 2014 19:27
    http://rusvesna.su/news/1409346750
    Довольно интересно..Каждый пятый на Харьковском танковом заводе гражданин РФ.
    sazhka4
  24. AntidipresaHt 30 августа 2014 21:34
    На первом курсе когда проходили сварку по ТКМ,преподаватель рассказывал,что огромным преимуществом нашей промышленности было использование автоматической сварки под слоем флюса,позволявшее выдавать одинаковое качество сварного шва независимо от квалификации рабочего,так как мужики на фронт ушли и у станков встали женщины.
    1. тундряк 1 сентября 2014 00:53
      При сварке под слоем флюса, квалификация всё равно нужна. Простой пример сварка танкового носа, с него начинается сборка всего корпуса. В 83-м, на этой операции работал, сваршик. Вот его постоянно дергали из дома т к у его сменщика частенько косяки вылазили при ренгено скопии.Вроде всё делает как положено а что то не так, вот и дёргали постоянно исправлять.
  25. DesToeR 30 августа 2014 23:42
    Цитата: Bosk
    Ну "Пантеру" я бы не назвал средним танком, она скорее уже тяжёлый...,с моей точки зрения "Пантера" первый основной танк, сыроватый конечно но по всем своим данным он уже скорее основной...

    А по каким данным вы относите танк "Пантера" к основным? И почему бы не отнести к основным тогда танк ИС-2?
  26. DesToeR 30 августа 2014 23:47
    Цитата: лексей2
    Строительная промышленность...это вообще то был выход в условиях технического отставания.И кстати укрепрайоны неплохо показали себя в 1941г.

    Для армии 40-х годов никакие укрепления не преграда. Пример немцев - Линия Мажино - прорвали и не поперхнулись. Пример русских - Линия Манергейма, раздолбали прямой наводкой. В 1941г немцы довольно легко прорвали и недостроенную т.н. линию Молотова и УРы линии Сталина.
    Цитата: лексей2
    Грузовик+ пт орудие в 1941г-тоже решение

    Эрзацрешение, как только заводы смогли дать фронту нормальную технику от них отказывались и мы и немцы.
    1. лексей2 31 августа 2014 08:11
      Для армии 40-х годов никакие укрепления не преграда. Пример немцев - Линия Мажино - прорвали и не поперхнулись. Пример русских - Линия Манергейма, раздолбали прямой наводкой. В 1941г немцы довольно легко прорвали и недостроенную т.н. линию Молотова и УРы линии Сталина.

      Смысл укрепрайонов в другом.Замедлить наступление и дать время мобилизованным частям с огромной страны встать единой стеной перед врагом.А в 1941г с этим были проблемы.Немцы с колес по частям били советские части-имея преимущество.
      Мажино...да французы просто не хотели воевать.
      Линия Манергейма...сколько СССР воевал с маленькой страной?Так что эта линия вполне себя оправдала.
      А взломать любую оборону можно-факт.
      1. лексей2 31 августа 2014 08:18
        Грузовик+ пт орудие в 1941г-тоже решение
        Эрзацрешение, как только заводы смогли дать фронту нормальную технику от них отказывались и мы и немцы.

        Эрзацрешение-это 28 панфиловцев под Москвой и птр,вполне способные к борьбе с танками образца 1941г.-которых кстати на 22 июня было очень мало.А ведь производство птр-не такая уж сверхзадача как танковая промышленность.
      2. смерш24 1 сентября 2014 15:51
        Линию "Мажино" не прорвали, а просто обошли am
        А вот линию "Маннергейма" - да, "долбили" в лоб по началу, потому как обойти не знали как. А потом тоже нашли свой "подход" к ДОТам. no
        1. лексей2 2 сентября 2014 18:21
          Линию "Мажино" не прорвали, а просто обошли

          Ключевое слово обошли.На то она эта линия и была расчитана.В итоге все же немцы удлинили свой путь до Парижу-правда?
          А потом тоже нашли свой "подход" к ДОТам.

          Время пока взламывается оборона-безценно.СССР не Финляндия.Эвакуация,мобилизация на все надо время.
    2. Kassandra 2 сентября 2014 03:54
      Линии молотова и Сталина они просто прошли так как линия Сталина была разоружена, но на линию молотова это оружие пока еще не было установлено.
      Kassandra
  27. Анисим1977 31 августа 2014 00:03
    В тему - очень интересный документальный сериал "Война День за Днём " там очень всесторонне рассматривается период с 1939 по 1945г включая выпуск продукции у воюющих сторон.
  28. Dimy4 31 августа 2014 06:53
    Самый главный фактор нашего превосходства по всем пунктам - Советский народ!
  29. Stelth1985 31 августа 2014 08:44
    Мы победили за счет мужества наших предков. Люди умирали стоя за станками. И если такое происходит то такой народ военным путем не сломать. И примером тому может быть Сталинградский тракторный. Когда немцы вошли в один из цехов, они удивились и ужаснулись увидев мертвых рабочих склонившихся над сборкой танка. Именно тогда многие из немцев и начали понимать, что войну проиграют.
  30. VAZ-2102 1 сентября 2014 10:23
    Если у германий было больше ресурсов,заводов.Почему немцы произвели меньше бронетехники.
    VAZ-2102
  31. смерш24 1 сентября 2014 15:46
    Цитата: тундряк
    Т-34-76 в начале войны был довольно сырой танк и ремонто пригодность и сырые агрегаты.

    Однако, приехал на госприёмку (зимой!!!)в Москву своим ходом и без серьезных поломок (а это 2000 км)!
  32. berkut2123 1 сентября 2014 19:45
    Цитата: лексей2
    Немцы с колес по частям били советские части-имея преимущество.

    не согласен наши просто были не готовы в 41 штабные крысы подвели, да трусы. если сравнить наши танки на 41 и на чем немцы въехали. laughing
    1. Kassandra 2 сентября 2014 03:58
      они не подвели а подгадили... на основных аэродромах была сосредоточена вся авиация которую там и уничтожили в первый день войны. а потом с воздуха уничтожали топливозаправщики, а без бензина или соляры танк как известно не ездит.
      Kassandra
  33. berkut2123 1 сентября 2014 19:46
    и еще одно хочу добавить в 42 году за один месяц челябинский Кировский завод поставил на массовый поток т-34 и многие зверобой были разработаны в Челябинске на ЧТЗ
  34. Selevc 1 сентября 2014 20:51
    На мой взгляд руководство Германии во время войны допустило одну фатальную стратегическую ошибку... Они позволили себе роскошь разрабатывать и внедрять вооружения следующего поколения в условиях ограничений накладываемых войной на ВПК... И они слишком увлеклись этим - явно в ущерб массовости производства, универсальности и модернизации уже существующих вооружений (и танков в том числе)...
    И к середине 1944-го года в условиях войны на два фронта сложилась ситуация когда их грозному Королевскому тигру противостояло слишком много Шерманов... И если англо-американцы хвастались тем что могут заменить свой подбитый танк в течение 72-ух часов (настолько был раскручен конвеер производства этих консервных банок а также транспортная логистика...). То Германия применяя более дорогое и сложное вооружение этим не могла похвастаться - и учитывая еще и полное доминирование союзников в небе к концу войны - для фрицев итог войны уже к концу 1944-го года был предрешен...
  35. lilian 14 сентября 2014 03:01
    Статья очень интересная. Жаль что про автоматическую сварку Патона не сказали. Не было бы стольких Т-34 без нее, возможно и сам танк не оказался бы столь знаменитым.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня