О танке российском замолвите слово - Т-72

О танке российском замолвите слово - Т-72


Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс» корпорации «Дженерал дайнемикс», отлично зарекомендовавший себя во время войны в Ираке. На втором месте — израильский танк «Меркава» Мк IV от Israel Ordnance Corps. Он также продемонстрировал великолепные показатели в ходе боевых действий. На третьем месте — японский «Тип 90» от Mitsubishi Heavy Industries. Он создан на базе германского «Леопарда-2», однако за счет многочисленных нововведений «Тип 90» в технологическом плане можно считать наиболее передовым танком мира. Вместе с тем, отсутствует опыт его боевого применения.

По тем же причинам последняя модификация германского танка «Леопард-2А6» (производитель — Krauss-Maffei Wegmann) заняла лишь четвертое место.


Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.
Представленный американцами как неуязвимый и без меры восхваляемый американскими (а за хорошие деньги - и нашими) СМИ, «Абрамс», тем не менее, успешно поражался из устаревшего противотанкового вооружения советского производства, состоявшего на вооружении иракской армии. В том числе из ручных противотанковых гранатометов. Поражались, в основном, бортовые, кормовые и верхние части танка.

В связи с этим автор счел необходимым рассказать о двух из многих известных ему боевых эпизодах, в которых ярко проявилась высокая надежность и живучесть российских танков.

При проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ в составе Объединенной группировки войск (сил) действовали соединения и части как Северо-Кавказского, так и других военных округов. В данном случае речь пойдет о действиях подразделении 506 гв. мсп 27 гв. мсд Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. — Приволжско-Уральский военный округ). Этот полк очень хорошо показал себя при выполнении боевых задач еще в ходе первой чеченской кампании, в период с февраля 1995 г. до осени 1996 г. Также грамотно и самоотверженно сражались его подразделения и в ходе второй чеченской кампании, в том числе и воины танкового батальона. При этом в боях с боевиками были показаны не только хорошая подготовка, мужество и героизм военнослужащих, но и продемонстрирована высокая надежность и живучесть боевой техники.

Так, в начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного один из штурмовых отрядов полка вел ожесточенные бои в районе железнодорожного депо. Действия мотострелков, как и положено, поддерживали танки Т-72Б танкового батальона полка. Противник оборонялся упорно и отчаянно, умело применяя в большом количестве противотанковые гранатометы и даже ПТРК. Поэтому, несмотря на хорошо организованное и постоянно поддерживаемое взаимодействие танков с пехотой, мощное огневое поражение, наносимое противнику артиллерией, боевые машины все же подвергались неоднократным попаданиям гранат и даже ПТУР.

О танке российском замолвите слово - Т-72


1,2. Танк Т-72Б №613 — «товарищ» танка №611, оба из 1-го танкового взвода. Отчетливо видны «раны» боевой машины. Ханкала, июнь 2000 г.

О танке российском замолвите слово - Т-72


3. Танк 72Б №611, вид спереди и на левый борт. Подготовлен к следованию на станцию для погрузки на железнодорожный транспорт и отправки к месту постоянной дислокации. Башня повернута назад и застопорена, ствол дополнительно закреплен штатным буксирным тросом. На боевой машине хорошо видны следы активной боевой деятельности. Ханкала, июнь 2000 г.

О танке российском замолвите слово - Т-72


4. Танк Т-72Б №611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.

В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.


Попадания пришлись в следующие части танка.

ПТУР — слева под башню (все):

• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.

О танке российском замолвите слово - Т-72


5. Топливный бак на правой надгусеничной полке танка №613, раздувшийся и разорвавшийся в результате попадания кумулятивной гранаты из РПГ (в боевой обстановке, как и положено, был пуст). Так же выглядели топливные баки на танке №611 в январе 2000 г. после попадания в них ПТУР. Ханкала, июнь 2000 г.

О танке российском замолвите слово - Т-72


6. «Ожог» от попадания ПТУР в динамическую защиту башни одного из танков Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г.

О танке российском замолвите слово - Т-72


7. Заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б №623. И никаких воспоминаний...
Ханкала, июнь 2000 г.

О танке российском замолвите слово - Т-72

О танке российском замолвите слово - Т-72


8,9. Фрагменты левого борта танка Т-72Б №623. Ханкала, июнь 2000 г.

В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.

На фотографиях, сделанных автором летом 2000 г., показаны и танк № 611, и некоторые другие с характерными следами воздействия ПТУР и кумулятивных гранат из различных РПГ, Боевые машины находились в полевом парке в Ханкале и готовились к перевозке железнодорожным транспортом к месту постоянной дислокации, поэтому у многих из них башни развернуты в сторону кормы.

Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых и «неуязвимых» американских танков попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и броневые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали.

О танке российском замолвите слово - Т-72


10. Правая надгусеничная полка одного из танков 2-й танковой роты. Здесь тоже был топливный бак, разрушенный в результате попадания гранаты из РПГ. Досталось и соседнему баку. Ханкала, июнь 2000 г.

Весьма интересный и показательный случай произошел с танком №623 (2 тр этого же танкового батальона). В середине декабря 1999 г. входе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, одно из подразделений 506 гв. мсп получило боевую задачу разблокировать окруженное подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение наших частей.

Задача была успешно выполнена. При прикрытии отхода подразделения Внутренних войск танк №623 вырвался вперед, на площадь и, оторвавшись от прикрытия мотострелков, действовал в одиночку, активно маневрировал и вел интенсивный и эффективный огонь по противнику, чем ошеломил боевиков, нанес им большие потери и в значительной степени способствовал успешному выходу наших подразделений из окружения.
После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся.

Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:

• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был

• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;

• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.


Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположение наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масля-но-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.

О танке российском замолвите слово - Т-72


11. Автор статьи с экипажем танка Т-72Б, призванным из Самарской области, перед выходом на сопровождение транспортной колонны в Веденское ущелье. Поверх блоков с навесной динамической защитой на башне закреплены ящики с патронами для спаренного пулемета ПКТ. Танк имел противоминный катковый трал КМТ-7 (на фото не виден) и ходил в голове колонны. Ханкала, апрель 1996 г.

В целом, танковый батальон 506 гв. мсп, имевший по штату 31 танк Т-72Б, за 8 месяцев (осень 1999 — зима и весна 2000 г.г.) непрерывных боевых действий на равнинной местности, в городе и горных районах Чечни безвозвратных потерь в танках не имел. Исключение составил лишь один танк, который постоянно и слишком часто «находил» мины и фугасы, а экипаж, соответственно, получал контузии. Он был признан «несчастливым», «жутко невезучим» и после очередного подрыва, по настоятельным просьбам командования батальона и полка, сдан в ремонтно-восстановительный батальон для отправки на ремонтный завод. «Невезения» с частыми подрывами прекратились. Объяснить это с научной точки зрения невозможно, но на войне такое бывает.

Причинами высокой живучести российских танков является, прежде всего, хорошо продуманная конструкция боевых машин, создаваемых в соответствии с принципами и правилами советской (по наследству — российской) танковой школы. То же самое касается последующих модернизаций, проводимых в соответствии с нашим, российским, пониманием дальнейшего развития бронетанковой техники.

Наряду с этим, следует отметить и достаточно высокое качество изготовления танков. Именно так. Конечно, есть недостатки и в конструкции, имеет место и заводской брак в ходе постройки боевых машин. Без этого не бывает. Но все же это в большей степени исключение из правил, чем закономерность. При грамотной эксплуатации и своевременном обслуживании наша боевая техника никогда не подведет.

Важной причиной высокой живучести боевых машин явилось и то, что в ходе контртеррористической операции неплохо было организовано и осуществлялось техническое обеспечение боевых действий. Это позволяло своевременно и качественно обслуживать танки и в короткие сроки осуществлять ремонт техники, получившей боевые повреждения.

Наряду с этим, важнейшей причиной успешного применения танков во второй чеченской кампании, в отличие от первой, является гораздо более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих. Это обеспечивало правильное применение боевых машин, поддержание в ходе боевых действий тесного взаимодействия с мотострелками, действующими в пешем порядке и уничтожающими гранатометчиков противника (приоритетные цели!). Противнику не давали беспрепятственно обстреливать танки из РПГ и, особенно, поражать их в верхнюю и кормовую части корпуса и башни. Своевременно и эффективно решались задачи инженерного обеспечения, что позволило свести до минимума подрывы боевых машин на минах и фугасах противника.
Автор: Геннадий Жилин. Фото автора. Мир Оружия №2 2006


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 367
  1. Nukem999 21 сентября 2013 07:57
    ....................
    Nukem999
    1. Consul-t 21 сентября 2013 12:24
      Красивый рекламный ролик, не более того.
      По полям неплохо ездит, и землю в разворотах рыхлит. Хороший трактор.
      А по горам поездить не пробовали?
      А... у него еще и башня поворачивается?
      Посмеялся от души.
      Своим роликом только смешишь народ.

      Раньше на разных форумах писали, что Россия уже не та. Сырьевые ресурсы в руках олигархов. Если кто к нам сунется, народ не встанет на защиту как в 41.
      Я тоже думал, что наверное так и есть.
      А сейчас смотрю на эти абрамсы и злость берет.
      Говорю тебе Nukem999, можешь минусовать меня и дальше.
      Но если сунетесь к нам, порву ..уки. Уйду в леса и жизни вам не будет.
      Сидите дома. Вам долбанным голубым Россию не победить.
      1. Ruslan_F38 21 сентября 2013 12:41
        Т-72 лучший танк в мире и та же Сирийская компания доказывает это.
        Ruslan_F38
        1. cdrt 21 сентября 2013 14:08
          Т-72 лучший танк в мире и та же Сирийская компания доказывает это.


          А как она это доказывает?
          Тем что иногда танки не поражают и это в youtube попадает?
          Или тем, что больше клипов с горящими танками?

          Т-72 танк неплохой конечно, только вот - изначальное зло в виде плотной компоновки никуда не делось. Размещение зарядов без металлических гильз в незащищенных баках с топливом, да еще прямо рядом с экипажем - сон разума конечно. Люк мех вода тоже песня, БКП - конечно неплохо для 1950-х, но уже в 1970-х смотрелось отстало. Ну и рудиментарные средства управления огнем тоже.

          С другой стороны - на Т-90МС вроде как баки бронировали, не механизированную укладку из БО убрали, говорят заряды убрали в индивидуальные защищенные пеналы.
          Трансмиссия конечно осталась вопиюще отсталой, и никакая ее компьютеризация это не меняет.

          По мне идеалом было бы что-то типа:
          Корпус от пр.187
          Ходовая или от пр.187, или от Т-80
          БО от Т-90МС с 2А82
          двигатель - продолжение линейки В-2 - В-99 например
          Трансмиссия ГМ -хоть лицензионная Renk
          Обязательное наличие ТИУС, подключения всех осн.агрегатов к единой шине, наличие систем диагностики
          БИУС
          1. Наводлом 21 сентября 2013 16:46
            Цитата: cdrt
            По мне идеалом было бы что-то типа:
            Корпус от пр.187
            Ходовая или от пр.187, или от Т-80
            БО от Т-90МС с 2А82
            двигатель - продолжение линейки В-2 - В-99 например
            Трансмиссия ГМ -хоть лицензионная Renk

            Здорово. А что Вы знаете о 2А82?
            1. бездельник 23 сентября 2013 14:45
              Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс»


              А недавно на "ВО" кто-то брызгал слюнями доказывая, что лучший танк в мире это украинский "Оплот". Интересно было бы узнать мнение фанатов этого пепелаца, почему же в американском рейтинге для "Оплота" не нашлось места? Наверное янки боятся даже упоминать об украинском конкуренте, да?
              бездельник
              1. v.lyamkin 24 сентября 2013 06:52
                Прочитал Ваш комментарий и вголове всплыо: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Ну или как-то так: "Кто заказывает исследование, тот в нем и побеждает".
                v.lyamkin
          2. Комментарий был удален.
          3. ruslan207 21 сентября 2013 18:35
            cdrt-Я так понял вы уже проверили т-90мс в боях что о нем такого нелестного мнение значит конструкторы этого танка опять не учли нечего ?
          4. Saburov 21 сентября 2013 19:38
            Т-90 как и модернизированный Т-72 — хороший, годный современный танк, о чём уже было сказано выше добрую сотню раз, хоть и не лишённый недостатков. Да, в чём-то он может быть и хуже «Леопарда-2» и других западных шушпанцеров, однако российская промышленность может его выпускать, как и запчасти к нему, а отечественные ремонтники знают, как его ремонтировать, что немаловажно. Школота, устраивающая срачи в интернетах, просто забывает, что воюют не миллиметры калибров и не километры в час скорости. Да даже не танки воюют. Воюют люди, и итог боя зависит от огромного множества факторов, в частности, от применения авиации, артиллерии и других родов войск, слаженности их действий и степени головожопости командования. Каким бы ни был крутым танк, вертушка, вооружённая ПТУРами, разберёт на металлолом целую колонну таких жестянок, если их не прикрыть от атак с воздуха, что с блеском подтвердила «Война в Персидском заливе», когда абсолютное большинство танков Т-72 было пробито с бортов кумулятивными боеприпасами. Хитрожопые американцы, пользуясь превосходством в СУО и разведке, поражали иракские танки ПТУРами, установленными на «Бредли», при этом иракцы узнавали о том, что их обстреливают уже после того, как по броне начинали щёлкать снаряды.
            1. Juleandr 12 ноября 2013 21:52
              Хороший и годный это разные вещи. Тот же самый Лео или Абрашка намного лучше защищают экипаж чем тэшки. На западе ценят жизни танкистов, а это самое важное. Тэшка, это неплохая но дешевая рабочая лошадка, которрая в боях гибнет вместе со своим экипажем. Вы смотрите не статистику уничтожения Абрамсов а колличество погибших танкистов... поверьте мен, статистика будет не в пользу тэшек.
          5. rolik 21 сентября 2013 19:58
            Цитата: cdrt
            А как она это доказывает?

            Позвольте Вам задать следующий вопрос. Вы служили в танковых частях, управляли танком, вели из него огонь?
            Лично я имею к танкам довольно далекое отношение )))) Но, есть одно но, у меня младший брат служил в Волгограде в танковом батальоне. Служил в 94-96 годах, вы наверное поняли почему я привожу эти годы. Он там был, вернулся живой. Много раз от него, я слышал слова благодарности его танку. Для меня лучшей рекомендации нет. А то, что на некоторых танках ушедших на войну в коробках с ДЗ не оказалось активного вещества, пусть останется на совести тех, кто его оттуда спи....л. Тем самым обрек на смерть молодых ребят танкистов.
            rolik
            1. cumastra1 22 сентября 2013 12:10
              нет нет нет, не "пусть хранится на совести", а расследовать тщательнейшим образом, выявить виновных и примерно пересажать, поскольку это не воровство, а диверсия, и на таких диверсантов никакие действия никаких конвенкций не распространяется. В военное время - вешали мерзавцев.
              1. chief.matros 27 октября 2013 23:26
                ага, а то что в нашу доблестную армию долго (точно не помню , но лет эдак около 20) поставлялись бронежилеты, сделанные не из нужно материала, а из алюминия вместо титана и это было показано даже по телевизору отчего-то до сих пор никого не посадили, а те бронежилеты еще в первой чеченчской были
          6. mirag2 22 сентября 2013 04:05
            Вот говорите все о распиле бабла-так вот самый настоящий распил-это создание какой-то Арматы.Не нужно изобретать велосипед.Нужно для Т-90(как выше товарищ заметил)убрать снаряды из БО,сделать современную трансмиссию,чуть мощнее движок+комплекс активной защиты(отличной).И все.Вот это было бы расходование денег и решение задач по немецки.
            И танк бы такой служил бы до смены типа оружия на роботов.А внедрение нового танка,новых сборочных линий и т.д. и т.п.-столько времени и денег.Тем паче,что все равно останется таким же,как сейчас.Только как раз и произойдет так называемый распил бабла.Будет отличаться как ак12 от ак74м.
            1. Викторыч 27 сентября 2013 22:03
              Цитата: mirag2
              Будет отличаться как ак12 от ак74м.

              О

              Прошу, не надо ни чего об АК12, до сих пор брак в районе 70%. 2 года на его базе делалась винтовка для охоты, она не сделана. Всё очень печально.
          7. алексеев 23 октября 2013 13:15
            Цитата: cdrt
            только вот - изначальное зло в виде плотной компоновки никуда не делось

            Чем плотнее компоновка, тем толще броня! wink Тут или -или.
            Цитата: cdrt
            Трансмиссия конечно осталась вопиюще отсталой, и никакая ее компьютеризация это не меняет.

            Система гидпроуправления и смазки не нова, это точно, но вместе с тем, вполне приемлема.жалоб на неё я не слышал.
            Систему управления огнем поменять нет проблем и меняют ныне.
            А вот сгорающие гильзы заменить на металлические и отделить БО от баков броневыми перегородками не помешало бы.
            Про ТИУС не буду, мало времени и места. А вот что конкретно, подразумевают под БИУСом для танка Т-72 не ведаю. Наверное, каждый своё. wink
          8. air wolf 31 октября 2013 11:05
            Послушай "адмирал" как человек понимающий, разъясняю, да т-72 неидеален, компоновку уже не переделать, автомат заряжания не выкинуть. Что либо переделывать уже поздно, только модернизировать: новый тепловизор, закрыть экранами боекомплект, дистационно управляемый пулемет и т.д. Но этот танк самый воюющий на театре военных действий, если бы Тигры и Абрамсы так воевали, думаю потерь было бы их не меньше.
        2. Sirocco 21 сентября 2013 16:03
          Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс» корпорации «Дженерал дайнемикс»
          Сразу вспомнил фильм Сержант Билко, в котором происходила разработка лучшего в мире танка на воздушной подушке. Что то из этой серии. lol Ну и к сведению хающих наши танки, скажу так, на каждый лом, найдется свой прием. Нету неуязвимых танков, а вот лучшие есть, и тому служит тот факт, кто и сколько покупает БТ. Ну и Сирия, как и конфликт на Кавказе(вышеописанный) тому подтверждение. Надеюсь нашему танкостроению, этот конфликт пойдет на пользу, учтут все недостатки, и пожелания танкистов САР.
        3. mirag2 22 сентября 2013 03:54
          Абрамс создавался как танк прорыва.У него толстенная лобовая броня эквивалентная броне 610мм(возможны вставки из обедненного урана -от плотнее свинца в 1.7раз,и дополнительная ДЗ).Так что пробить его очень тяжело.Но возможно.А сзади у него броня никакая.
          Но почему не упомянут новый Леклерк?Леклерк лучше,нежели древний Абрамс.
          1. М.Пётр 22 сентября 2013 06:42
            Цитата: mirag2
            Абрамс создавался как танк прорыва

            Абрамс создавался в противовес как раз Советским танкам, прорывающим линию обороны НАТО, поэтому у них такая толстая лобовая броня.
            М.Пётр
          2. ilya63 23 сентября 2013 19:55
            абрамс создавался в первую очередь как противотанковое средство борьбы с советскими танками(в первую очередь из засад, с большой дальности, с вероятностью нанесения первого удара, отпора они не ожидали) никаких вставок в броне нет есть различное наполнение разнесенной брони в том числе и урановым песком, толк сказывается на экипаже самого абрамса, а у нас есть подкалиберные с урановым наконечником(это про хитрую жопу и хрен с винтом), про дальность обнаружения то она практически одинакова, так что первого выстрела не будет у них, а вот поразить танк из танкового орудия на расстоянии более 4км это вопрос кто кого, так что учи матчасть дружище
            ilya63
            1. mvg 16 ноября 2013 10:36
              танковый биатлон смотрел, что устроио наш Шойгу? какой там % попаданий, и там не 4 км..., 1500-2000, не поленись, найди результаты по такому же батальону НАТО... удивишься.. т72 вообще слепой, а ночные тепловизоры до сих пор не делают, у лягух покупаем для т90, что идут на эксорт. челенджер, что занял посл. место допустил 2!!! промаха с ходу... о чем идет речь?
              mvg
              1. Juleandr 9 февраля 2014 21:39
                А где ты нашёл результаты по странам НАТО? Я к сожалению в инете ничего не нашёл, а очень любопытно! сылку кинь если не трудно, плиз.
          3. shasherin_pavel 24 сентября 2013 19:23
            Я знаю как страдают от радиации после Чернобыля на себе. И ни за какие коврижки и достоинства не сел бы в танк в обеднённой урановой бронёй. Погибнешь ты или нет на войне это ещё бабушка на двое сказала, А вот в мирное время получить слабое даже облучение это головная боль до конца жизни, самое минимальное от радиации. Но более реально рак кожи. Но как бы не хвалили эту консервную банку, иначе назвать не могу, так как танк прорыва в первую очередь должен противостоять пехоте, в окопах или в БМП и где бы о не было. Ведь получается, что узнав о присутствии на поле боя "Абрамса", достаточно на БМП доставить на поле боя гранатомётчиков в масхалатах, и отойти на дальность в 4 км. И всякая атака Абрамсов захлебнётся, как только они подставят борта гранатомётчикам.
        4. Sirs 22 сентября 2013 16:05
          Многое зависит от мастерства экипажа и асув (автоматической системы управления войсками) взаимодействие (скоординированность) танков и пехоты вот это сила. практически любой противник падёт пусть хоть с абрамсами или леопардами, меркавами. ИМХО
          У сирийской армии нет асув.
        5. санеккк 23 сентября 2013 12:33
          при чем здесь чечня и сирия и кавказ с грузией - там что применялся абрамс ........... танковый бой был только в ираке- где рууссо танки потеряли все 108 танков и не подбили не одного абрамса... в силу технических причин на ремот ушло 12 машин- т72 ремонту уже не подлежали- увы...
          санеккк
          1. air wolf 31 октября 2013 11:56
            Эти потери ирака по сведениям антанты, а вы голубчик от них засланный)) Реально бельшую часть иракские патриоты-танкисты их покинули, а стрельба по мишеням как в тире это голубчик не война!
      2. Симон 21 сентября 2013 17:44
        Тут понятно, что амеры свое детище хвалят, хотя броня его не стоит скорлупы тухлого яйца.
        1. ruslan207 21 сентября 2013 18:37
          Каждый кулик свое болото хвалит но то что абрамс так уж плох тоже не соглашусь
          1. chief.matros 27 октября 2013 23:33
            а чего ж они тогда в Ираке глохли и дохли как крысы от яда?
            1. Басарев 25 ноября 2013 15:58
              А как минимум один из-за механа-барана свалился с моста в реку Тигр и утонул.После выловили 4 тушки
          2. Басарев 25 ноября 2013 15:56
            Но меж тем его вспомогательная силовая установка поджигается даже из древнючего ДШК!Дело ли, когда танк выгорает дотла от пуль 45 года?
        2. cth;fyn 21 сентября 2013 18:38
          Ну почему? в двух маленьких местах на Абраше стоит не хилая английская броня Чобхэм, но это как фиковый листок, лишь срам прикрыть.
      3. гурт 21 сентября 2013 17:51
        Цитата: Consul-t
        Красивый рекламный ролик, не более того

        ну это уже знакомо по 41-году,пуганые уже.......,а жечь их нас тоже очень хорошо научили,да и танкобоязнь грамотно ликвидирована еще со школы(обкатку прошли)
        1. kenig1 23 сентября 2013 10:32
          Что вам про 41 год известно, как раз то Т-34 жег все немецкое, что движется, а немецкие танки в упор Т-34 не пробивали. Абрамс пробивается в борт ближе к двигателю из КПВТ калибр 14,5 мм.
      4. Басарев 25 ноября 2013 15:45
        Я тоже поддерживаю тебя.И если начнётся война - то я без колебаний отправлюсь защищать Родину
    2. Артур 775 21 сентября 2013 16:18
      да пусть амеры от с осу т со всеми своими рейтингааами,они кроме въетнама толком в замесах не учавствовали,и понятия по перепутали даавно. Знают как у "ребитёнка"конфету отобрать пи........сы.
      Эмоции чёта рванули. да
      Артур 775
    3. bif 21 сентября 2013 17:13

      Чтобы что-то сравнивать, надо быть беспрестрасным и руководствоваться ФАКТАМИ, а не домыслами и слухами..
      bif
      1. гурт 21 сентября 2013 17:58
        да не вопрос,как еще героем можно стать....сфоткаться на фоне растреляной коробки,а дома вопить,-я его грохнул
    4. гурт 21 сентября 2013 17:45
      ничего личного просто бизнес,кто ж будет покупать консервную банку задорого...вот рекламанты и вопят,шоб бабло капало.
    5. НЕКСУС 21 сентября 2013 21:25
      добрый день господа и товарищи.В первой Иракской компании,абрамсы(м1а1) выехали как на парад,без активной брони и защитой двигателей от пыли и песка...это факт!...и горели эти хваленые трактора во славу демократии весьма бойко...одели амеры активную броню и что?Это чудо американского танкостроения глохло ,забиваясь пылью и песком...нежный оказался агрекат...что по пушке,так как ее не нахваливай ,но дальнобойность не более 4км(это сами амеры заявляют)против 5км у нашего т-90...по броне,тоже есть масса вопросов(и кстати у нашей машины профиль ниже,мелочь,но приятно)...по двигателям тоже перевес на нашей стороне,почему...да потому,что в походных условиях его починить можно,а абрамсы волочь надо в ремонтный бокс...на одном сайте я ознакомился с рейтингом независимых экспертов(насколько им позволила независимость)...так вот,первое место твердо за т-90,меркава вторая,леопард 3-й и лишь на 4-ом месте абрамс!Вот так вот,господа...а ролик этот для призыва в танковые части молодых малограмотных американских юношей и не более...таких роликов и с нашим нарисовать можно да и получше(я говорил как о м1а1,так и о м1а2)...но все это омрачает один маааленький фактик-Россия отказалась от реального и неоспоримого хозяина полей и весей-"черного орла"...глядя на который,даже у амеров не хватило смелости сказать,что у этой птички есть хоть какие то конкуренты.
      1. Димитрий29 21 сентября 2013 21:58
        Народ,какая меркава на втором месте?Меркава создавалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для своего региона и действий возле границ.А это очень,очень важный фактор.Вспомните ВМВ. Немецкие танки,вобщем,превосходившие танки СССР,(прототипы,т 34 и кв считать не будем в виду их малочисленности),лихо обломались в наших регионах.Гусеницы малоразмерны,двигатель бензин.
        Димитрий29
      2. Семен Семеныч 23 сентября 2013 03:01
        НЕКСУС RU 21 сентября 2013 21:25 ↑

        ,,...так вот,первое место твердо за т-90,меркава вторая,леопард 3-й и лишь на 4-ом месте абрамс!Вот так вот,господа..."

        А Леклерк даже не упоминается? Чтобы судить о превосходстве того или иного танка, надо устроить им бой 10 на 10 без поддержки других родов войск. Все остальное от лукавого.Превосходство наших танков в ремонтопригодности может сказаться только в затяжном конфликте. На счет Арматы...Хочется верить, что танк действительно передовой (не имеющий аналогов))),НО!!! СкоКА вешать в граммах? Когда он начнет поступать в войска и в каком количестве? Хотя бы на выпуск одного танка в день можно рассчитывать?
    6. ветеран ПВО 21 сентября 2013 22:15
      ХА-ХА-ХА (3 раза) Вместо того, чтобы восхищаться этой коммерческой пустышкой - зайдите на сайт anna-newsточкаinfo и полюбуйтесь многочасовыми съемками в формате HD БОЕВОГО применения нашей бронетехники в Сирии в текущем сентябре. Это будет хорошим аргументом тем "теоретикам", кто может критиковать данную статью за "устаревший" материал 13-летней давности. Мол, теперь уже Т-72 уж точно металлолом. НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Профессионалы-террористы с современнейшими ПТ оружием не на многое способны против профессионалов танкистов на нашей технике.
      ветеран ПВО
      1. igor67 21 сентября 2013 22:53
        Цитата: ветеран ПВО
        ХА-ХА-ХА (3 раза) Вместо того, чтобы восхищаться этой коммерческой пустышкой - зайдите на сайт anna-newsточкаinfo и полюбуйтесь многочасовыми съемками в формате HD БОЕВОГО применения нашей бронетехники в Сирии в текущем сентябре. Это будет хорошим аргументом тем "теоретикам", кто может критиковать данную статью за "устаревший" материал 13-летней давности. Мол, теперь уже Т-72 уж точно металлолом. НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Профессионалы-террористы с современнейшими ПТ оружием не на многое способны против профессионалов танкистов на нашей технике.

        Зашел на Анна -news,даже они правду показывают. Горит все, к сожалению
        1. soldier of fortune 22 сентября 2013 00:36
          Да, горит всё !
          soldier of fortune
          1. Uruska 25 сентября 2013 13:28
            И хорошо так горит...
          2. Juleandr 9 февраля 2014 21:56
            Гореть то горит конечно, да вот судя по люкам экипажа в танке давно уже нет и они скорее всего наблюдают за догорающим танком со стороны. Судя по видео выше, где догорает тэшка, экипаж к сожалению наблюдает за горящим танком уже с того света, а это большая разница!!!
        2. санеккк 23 сентября 2013 12:19
          жалко леонида- мама где то плачет
          санеккк
        3. Dmitriy1975 24 ноября 2013 00:35
          Цитата: igor67
          Цитата: ветеран ПВО
          ХА-ХА-ХА (3 раза) Вместо того, чтобы восхищаться этой коммерческой пустышкой - зайдите на сайт anna-newsточкаinfo и полюбуйтесь многочасовыми съемками в формате HD БОЕВОГО применения нашей бронетехники в Сирии в текущем сентябре. Это будет хорошим аргументом тем "теоретикам", кто может критиковать данную статью за "устаревший" материал 13-летней давности. Мол, теперь уже Т-72 уж точно металлолом. НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Профессионалы-террористы с современнейшими ПТ оружием не на многое способны против профессионалов танкистов на нашей технике.

          Зашел на Анна -news,даже они правду показывают. Горит все, к сожалению

          Ага, горит
          Dmitriy1975
    7. Один из бывших 22 сентября 2013 04:41
      Если наступят времена, когда отслуживший по призыву танкист, хотя бы раз в полгода, в составе своего экипажа, получит возможность на военном, грамотно организованном профессиональными офицерами- методистами(не сынками от комитета солдатских матерей и не для показа по ТВ и президенту, с покраской танков в разные цвета) сборе хотя бы сутки, а лучше трое,обслужить танк, произвести выверку прицельных приспособлений, проверить работу всех остальных систем, отладить работу всех механизмов и покататься и пострелять на тренажерах и на полигоне, да раз годика в два - три поучаствовать своим танком в составе своего экипажа на тактических учениях с боевой стрельбой, и эта возможность, будет ему предоставляться регулярно лет до сорока, тогда и сможем мы за праздничным столом с гордостью иногда спеть: "Броня крепка и танки наши быстры....."
      А иначе нет у наших детей и внуков, и России будущего, какие бы танки и другую технику, под руководством Рогозина не конструировали для вооружения Российской армии.
      Один из бывших
      1. soldier of fortune 22 сентября 2013 13:44
        Поддерживаю! Только для всех родов войск! Нужны резервисты поддерживающие свои навыки и изучающие новую технику и вооружение поступающие в войска. Хоть 1 неделю в 3-5 лет (раз в полгода не потянем).
        А ведь Швейцарцы по такому принципу много лет живут!
        soldier of fortune
        1. Сомад 22 сентября 2013 22:41
          Кстати, на anna-news видел отзывы сирийских танкистов о боевом применении Т-72. Очень, скажу я вам, объективные, по делу и без всякого ура-патриотизма...
  2. Nukem999 21 сентября 2013 07:57
    ....................
    Nukem999
    1. сергей72 21 сентября 2013 08:12
      Ну что сказать...снято красиво,зрелищно....Вот только вопрос остается: а где "Лео" воевал, а?
      1. Nukem999 21 сентября 2013 08:28
        Абрамс ,Меркава являются единственными современные танки с боевым опытом .
        Nukem999
        1. сергей72 21 сентября 2013 08:54
          Ну про Абрамс , согласен....А Меркава-2,3 -у них никакого опыта "танк против танка" нет, про четверку вообще не комментирую_ там опыт на уровне нашей второй чеченской...Одного не понимаю, причем тут польский спорткар?
          1. Артур 775 21 сентября 2013 16:20
            про спорткар,в точку++++
            Артур 775
            1. Артур 775 21 сентября 2013 16:42
              про польский конечно
              Артур 775
        2. duke 21 сентября 2013 13:59
          похоже вы об этом опыте говорите??? Что зря говорить, лучше посмотреть stop http://video.yandex.ru/users/krion109/collection/7/
          duke
          1. сергей72 21 сентября 2013 14:14
            Ну я же ясно сказал "...на уровне ВТОРОЙ чеченской..." а вы мне видео из Сирии показываете request
        3. Симон 21 сентября 2013 17:39
          У Т-72 тоже не плохой военный опыт, кроме того абрамсы и меркова никогда не воевали в тесных городских улицах. Американцы красиво рекламируют свой танк, но известно, что в Ираке наши устаревшие РПГ свободно пробивали ихнюю броню. Они даже претензии предъявляли нам за поставку современного противотанкового оружия, хотя поставок в то время никаких Ираку не велось.
          1. Тихий 21 сентября 2013 22:09
            Они даже претензии предъявляли нам за поставку современного противотанкового оружия

            Может им тоже предъяву вкатить за поставки "стингеров " душманам в Авгане ??
            Тихий
        4. Cooper 22 сентября 2013 13:09
          сильно Вас порвали , даж со мной такого не случалось:)))
          Cooper
      2. Su-9 21 сентября 2013 08:30
        очень чуть чуть в афгане.
        но вроде неплохо.
        Su-9
        1. Комментарий был удален.
        2. сергей72 21 сентября 2013 08:48
          В Афгане в составе Канадского контингента, да? Так это одна рота и та на "Лео-1"...
          1. Juleandr 13 февраля 2014 01:36
            Неправда. Канадцы пригнали и лео2 в том числе, датчане тоже!!!
      3. почтальон 21 сентября 2013 12:19
        Цитата: сергей72
        Вот только вопрос остается: а где "Лео" воевал, а?

        Операция МЕДУЗА,2006 Канадская Боевая Группа(танковый батальон) Leopard C2 (1С2)
        1994-95 UNPROFOR в Боснии Leopard 1A5 (датские)
        почтальон
        1. сергей72 21 сентября 2013 12:45
          А это война разве? belay Краску-то там хоть на броне поцарапали?
          1. почтальон 21 сентября 2013 15:22
            Цитата: сергей72
            Краску-то там хоть на броне поцарапали?

            Задача то не царапать броню, и танк НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для боя танк против танка, жизнь это не WoT
            канадский офицер, майор Тревор Кадью(Canadian Army Journal) отметил «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, - писал в опубликованной статье. - Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой. Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров - то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки броне­машины LAV, - пробивал в такой «крепости» дыру 5x5 метров, не задевая в то же время соседние пос­тройки или расположившихся рядом пехотинцев».
            почтальон
            1. сергей72 21 сентября 2013 15:34
              Цитата: почтальон
              и танк НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для боя танк против танка, жизнь это не WoT
              -О как, belay а я и не знал! Вы это танкистам расскажите, а то они бедные всю службу стреляют по мишеням имитирующим танк!А лучше израильтянам, их тут же родимчик хватит laughing И последнее ,объясните мне неразумному почему в штатных боекомплетах танков почти половина БПС? request
              1. Kars 21 сентября 2013 15:51
                Цитата: сергей72
                почему в штатных боекомплетах танков почти половина БПС

                а кто ездит со штатным боекомплектом?и интересно есть вообще такое понятие --или может БК грузят в соответсвии с задачей и обстановкой?

                насчет предназначения танка--то он предназначен Воевать и уничтожать противника а не для борьбы с танками или борьбы с пехотой
                1. сергей72 21 сентября 2013 16:04
                  Цитата: Kars
                  а кто ездит со штатным боекомплектом?
                  В 80-х ездили ,дай бог памяти штатная боеукладка Т-62 -18снарядов БПС ,4 кумулятивных, остальные осколочно-фугасные ....
                  Цитата: Kars
                  ть и уничтожать противника а не для борьбы с
                  -Kars-извините конечно, но Вы сами-то поняли что сказали?
                  1. Kars 21 сентября 2013 16:07
                    Цитата: сергей72
                    В 80-х ездили ,дай бог памяти штатная боеукладка Т-62

                    Так вы где ездили?По танкодрому?
                    Цитата: сергей72
                    Kars-извините конечно, но Вы сами-то поняли что сказали?

                    я отлично понял что я сказал--танк это универсальная наземная боевая машина,а не ПТ САУ
                    1. сергей72 21 сентября 2013 16:42
                      Цитата: Kars
                      Так вы где ездили?По танкодрому?
                      Да по танкодрому....только не ездил - меня возили , я ведь заряжающий....
                      А относительно бронированных радиоуправляемх мишеней....в нашей армии....Учения Запад_81, на полигоне под Брестом для имитации танковой атаки использовали пару сотен Т-34, просто с заведеными двигателями, без экипажей.Отрабатывалась задача по отбитию массированной танковой атаки...Часть танков поразить не удалось и они прошли сквозь оборону полка...Особенно порадовались генералы: один из Т-34 миновав вышку управления покатился на генеральский вертолет.....солдатики из батальона обеспечения еле успели оттолкать вертолет с пути танка-мишени...Вот как-то так.
                      1. avg 21 сентября 2013 17:43
                        .Учения Запад_81, на полигоне под Брестом для имитации танковой атаки использовали пару сотен Т-34, просто с заведеными двигателями, без экипажей.Отрабатывалась задача по отбитию массированной танковой атаки...

                        С подобными байками, лучше вам сходить на другой сайт. Я думаю здесь люди более серьезные.
                        avg
                      2. сергей72 21 сентября 2013 18:14
                        Вам ли молодой человек о серьезности говорить? В данном случае это не байка , рельная история рассказанная моим напарником по работе - он наблюдал сие действо со стороны, будучи механом на "Шилке".
                      3. cth;fyn 21 сентября 2013 18:44
                        Вот как-то так

                        Во времена то были... feel
                      4. евген 21 сентября 2013 18:46
                        Не Брест.Знаменитая Дретунь,Витебская область,как я помню.Сам учился,но папик там с корешами порезвился.
              2. почтальон 21 сентября 2013 16:01
                Цитата: сергей72
                Вы это танкистам расскажите, а то они бедные всю службу стреляют по мишеням имитирующим танк

                Танкист напрочь отказывается играть в ВОТ, мотивируя, тем,что я описал выше.
                Это кстати его слова

                Цитата: сергей72
                а то они бедные всю службу стреляют по мишеням

                им что по домам стрелять?

                В наши дни танкисты и артиллеристы в качестве мишеней используют быстроходные бронемашины-роботы. Стреляют по ним хоть и из пушек, но не снарядами, а обычными патронами, со специальными вкладышами в орудийные стволы. Трассирующие пули позволяют отчетливо видеть, поражена цель или нет.


                Бронеплита от Т-34, повешенная на шасси от "Шермана", служила мишенью для тренировок израильских танкистов

                Цитата: сергей72
                А лучше израильтянам,

                Они уж лет 40 таков соперника не видели


                Цитата: сергей72
                почему в штатных боекомплетах танков почти половина БПС?

                Танк представляет собой самую большую и мощную систему оружия на поле боя, поэтому он же является приоритетной целью для всех огневых средств противника, в том числе его танков, которые обладают всеми возможностями для выполнения такой задачи.

                Тактика танковых войск, Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск. — М.: Воениздат НКО СССР, 1940.
                Танки и танковые войска. Военное издательство, 1970, под редакцией А. X. БАБАДЖАНЯНА

                ===================
                12 июня гауптштурм-фюрер СС Михаэль Виттман 101-го танкового батальона 1-го танкового корпуса СС на единственном тяжелом танке обнаружив колонну 7-й танковой дивизии англичан на марше, ведя огонь из-за естественных укрытий, подбил в течение дня 20 танков «Кромвель», четыре «Шерман» три легких танка, три бронеавтомобиля и один полугусеничный транспортер. Когда 9 июля сам Битманн попал в засаду и его «Тигр» был уничтожен огнем пяти канадских танков «Шерман», на счету погибшего в том бою гауптттурмфюрера СС числилось уничтоженными 138 танков и 132 противотанковых орудия противника.
                почтальон
                1. сергей72 21 сентября 2013 16:18
                  Цитата: почтальон
                  им что по домам стрелять?
                  А где реальные цели брать? laughing Грузины вроде больше не лезут?
                  Цитата: почтальон
                  бронемашины-роботы
                  Это где такие используются в нашей армии? belay
                  Цитата: почтальон
                  Бронеплита от Т-34, повешенная на шасси от "Шермана", служила мишенью для тренировок израильских танкистов
                  А причем сдесь тренировки израильтян?В нашей армии стволиковые стрельбы не использовались stop ..
                  Цитата: почтальон
                  является приоритетной целью для всех огневых средств противника, в том числе его танков
                  Не вижу потиворечий с тем что мною сказано request
                  1. Nirag013 21 сентября 2013 20:54
                    Как это стволики не использовались?! Ещё как использовались! Этак в годах 1977-1979 проходил срочную службу в рем.роте 12 гтп Кантемировской дивизии и наши специалисты-оружейники постояннно занимались установкой, ремонтом и обслуживанием вкладных стволов ( сиречь, "стволиков" )!
                    1. Uruska 25 сентября 2013 14:55
                      Они и сейчас постоянно используются (вкладные стволы)!
                  2. почтальон 22 сентября 2013 13:51
                    Цитата: сергей72
                    Грузины вроде больше не лезут?

                    ну может быть.ЛАГ много возбухает, м.б.их?
                    Цитата: сергей72
                    Это где такие используются в нашей армии?

                    яненашу имел ввиду. нашимнемцыдолжныбыли построить спеццентр.чего то затихло
                    Цитата: сергей72
                    А причем сдесь тренировки израильтян?В нашей армии стволиковые стрельбы не использовались

                    как пример, мы " танкистах, а вооПще
                    использовались
                    Цитата: сергей72
                    Не вижу потиворечий с тем что мною сказано

                    ваша мысль: танк предназначен уничтожить танк(маршалы смотря на карту и ищут противника ,что бы устроить встречны бой)
                    моя9и надеюсь общепринятая): танк не для боя с танком(для чего повторять не буду),если встречка - это уже плохо ,просчет.накладка, возможность поражения и большие потери. ПРОРВАТЬ,ОБОЙТИ,УДАРИТЬ С ТЫЛА(во фланг),ПЕРЕРЕЗАТЬ КОММУНИКАЦИИ,ПОДАВИТЬ ЛС И ТЕХНИКУ,

                    +++СОГЛАСИТЕЬ ЕСТЬ РАЗНИЦА
                    почтальон
                2. ruslan207 21 сентября 2013 18:43
                  Что то не верится похоже из голливудских фильмов
                3. Aleks тв 21 сентября 2013 22:00
                  Цитата: почтальон
                  В наши дни танкисты и артиллеристы в качестве мишеней используют быстроходные бронемашины-роботы. Стреляют по ним хоть и из пушек, но не снарядами, а обычными патронами, со специальными вкладышами в орудийные стволы. Трассирующие пули позволяют отчетливо видеть, поражена цель или нет.

                  Почитал, повеселился...
                  - У танкистов собственные директриссы.
                  - Роботы-мишени?
                  Фанерные подвижные мишени - одиночные (танк)и сцепленные (БЗО) вагонетки гонят по рельсам.
                  - Трайсер увидеть при попадании ?
                  Металлическая сетка, замыкающая контакты пролетающим боеприпасом.
                  - Спицательный вкладыш?
                  Вкладной ствол 14,5мм.
              3. Арон Заави 21 сентября 2013 16:08
                Цитата: сергей72
                Цитата: почтальон
                и танк НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для боя танк против танка, жизнь это не WoT
                -О как, belay а я и не знал! Вы это танкистам расскажите, а то они бедные всю службу стреляют по мишеням имитирующим танк!А лучше израильтянам, их тут же родимчик хватит laughing И последнее ,объясните мне неразумному почему в штатных боекомплетах танков почти половина БПС? request

                Увы,но это во многом так. Танк против танка это во многом от слабости других средств ПТО . Сегодня например одна из причин резкого сокращения количества танкового парка АОИ , это насыщение пехоты средними и тяжелыми ПТУРами.
                1. сергей72 21 сентября 2013 18:18
                  Так-то оно так, уважаемый Арон, НО вспомните для чего изначально создавалась Меркава и все встанет на свои места...
                2. poquello 21 сентября 2013 20:56
                  Цитата: Арон Заави

                  Увы,но это во многом так. Танк против танка это во многом от слабости других средств ПТО . Сегодня например одна из причин резкого сокращения количества танкового парка АОИ , это насыщение пехоты средними и тяжелыми ПТУРами.

                  Интересно, а массированные наступления? Давайте варианты с Курской дугой в современном варианте.
                  1. Арон Заави 21 сентября 2013 22:24
                    Цитата: poquello

                    Интересно, а массированные наступления? Давайте варианты с Курской дугой в современном варианте.

                    возможно я Вас разочарую , но основные потери как нашей, так и немецкой БТВ были от средств ПТО и авиации.
                    1. poquello 22 сентября 2013 17:39
                      Цитата: Арон Заави
                      Цитата: poquello

                      Интересно, а массированные наступления? Давайте варианты с Курской дугой в современном варианте.

                      возможно я Вас разочарую , но основные потери как нашей, так и немецкой БТВ были от средств ПТО и авиации.

                      Я не о потерях, я о задачах.
              4. kenig1 23 сентября 2013 11:02
                танк в войне(не против террористов) предназначен для прорыва обороны противника, а контрудар будет осуществляться так же танками.
            2. _CAMOBAP_ 21 сентября 2013 16:49
              У них там что, задача как можно больше дувалов из танков порушить? Так любая самоходка всё равно дыру больше сделает.
              _CAMOBAP_
              1. ПВОшник 22 сентября 2013 23:17
                Цитата: _CAMOBAP_
                У них там что, задача как можно больше дувалов из танков порушить? Так любая самоходка всё равно дыру больше сделает.

                Афганский опыт показывает, что дувалы, да и все глиняное, лучше всего пробивает "Шилка" короткой очередью в 20-28 снарядов из 4-х стволов.
                ПВОшник
            3. soldier of fortune 21 сентября 2013 17:48
              И к чему сей опус? Какой смысл сравнивать 105мм и 25мм пушки???
              У Абромса и Лео 2 калибры 120мм, у наших 125мм ......... и что?
              Что, ИС-2 времён ВОВ своим 122мм снарядом меньше дырку сделает?
              soldier of fortune
              1. В камышах 22 сентября 2013 12:36
                Снаряд 120мм увеличенного могущества (официально так) с начальной скоростью полета 1700м.с Продолжать?
                В камышах
                1. air wolf 31 октября 2013 12:13
                  Юноша вы замеряли скрость данного снаряда? И сколько надо выстрелов сделать чтобы сменить ствол пушки?
            4. cth;fyn 21 сентября 2013 18:42
              Как я понимаю по калибру пушки это был Лео-1?(понятно что его мод, но все же) А лео-1 от лео -2 отличается как Т-55 от Т-90, это совершенно разные машины.
    2. санеккк 23 сентября 2013 12:10
      ну и---------- и где здесь руссо танк- на картинке леопард и абрамс - в своих весовых категориях тяж....... и шо ?
      санеккк
  3. Bosk 21 сентября 2013 08:10
    Т-72 сравнивать с "Абрамсами" и прочими "Меркавами" не корректно,потому как "Абра-Мерки" создавались отталкиваясь от тех-же Т-72 и для борьбы с ними и судя по тому какие монстры получились...-это уже само по себе неплохая реклама.
    1. Арон Заави 21 сентября 2013 09:35
      С Мк-4 однозначно не корректно. " Четверка" пошла на вооружение только в 2004 и до 2007 в ней только детские болезни исправлять успевали, но машина из другого поколения чем Т-72.
    2. ka5280 21 сентября 2013 10:57
      Мое мнение, что ни Лео2 ни Абрамс не смогут воевать в России из за сверх большей массы. На территории бывшего СССР месность реско пересеченная, а дорожная сеть развита плохо. Вот тут то Т-72 и раскроет весь свой потенциал!
      ka5280
      1. Vovka Levka 21 сентября 2013 12:19
        Цитата: ka5280
        Мое мнение, что ни Лео2 ни Абрамс не смогут воевать в России из за сверх большей массы. На территории бывшего СССР месность реско пересеченная, а дорожная сеть развита плохо. Вот тут то Т-72 и раскроет весь свой потенциал!

        Они для России и не создавались.
        Статья вреде правильная, но здесь показана ситуация при использовании отечественного противотанкового оружия, которое является на данный момент недостаточным. Скажем так оно не отвечает современному уровню. А вероятный противник имеет на вооружении совсем другое вооружение, на порядок выше квасом и противостоять ему просто нечего. Танки выбьют, еще до выхода на боевой рубеж.
        Vovka Levka
        1. 31231 21 сентября 2013 12:55
          А что скажут Морковки на это, после Ливана 2006?! Либо американские толстолобики после боёв в Фалудже?!
          1. одинокий 21 сентября 2013 22:14
            насчет меркавы скажу вот что. в 2006 во время второй ливанской компании потери безвозвратные потери в танках составили всего 5 машин,из которых 2 подорвались на мощных фугасах 1,5т тротиловым эквиваленте.а вот сколько было израсходовано противотанковых средств никто не считал.думаю около тысяч полотора выстрелов от рпг-7 и птурсов.если честно судить ,неплохой результат для танков.и то из этих 5 машин не все были 4-ой модификации.после боев израиль решил на мк4 установить систему трофи.
            1. 31231 21 сентября 2013 22:42
              2 подорвались на мощных фугасах 1,5т тротиловым
              Очередная еврейская сказка. Как и то, что около 1500 ракет(гранат) было выпущено по танкам.

              Я как промышленный взрывник, могу привести такой факт. Разделываем на одном металлургическом заводе металлические чушки и казлы. Общая масса заряда ограничена до 40 кг. ВВ распределено равномерно по отверстиям, а не сфокусировано фугасом. Бронеяма накрывается плитой 70 тн. Плита подлетает на 1,5 метра.
              Ещё один пример, под каменную глыбу около 30 м3(весом 60 тн) ложили 40 кг-омый мешок ВВ(граммонит). Крупные осколки улетели на расстояние свыше 50 метров.
              1. Армата 21 сентября 2013 22:47
                Цитата: 31231
                Очередная еврейская сказка. Как и то, что около 1500 ракет(гранат) было выпущено по танкам.
                Комент good А насчет 1,5 тон, он же не говорит куда после этого меркавы улетели. И сколько эти фугасы закапывали. laughing
                1. Kars 21 сентября 2013 23:06
                  Цитата: Механик
                  А насчет 1,5 тон, он же не говор

                  Меркава» Мк2 роты «Алеф» 82-го батальона 7-й бронетанковой бригады был послан в Ливан напротив израильского поселка Зарит с целью занять позицию в 500 метрах от границы, на господствующей высоте, с которой контролировалась дорога, ведущая к деревне Айта а-Шааб. Оттуда танк должен был предотвратить доступ ливанских машин к границе. «Меркава» была подорвана фугасом, содержавшем 900-1,100 кг (!) ВВВзрыв был такой силы, что башню танка отбросило на расстояние 130 метров от места взрыва. Некоторые обломки были отброшены на расстояние 800 м и упали на территории Израиля


                  После того как танк Славина был подбит, комбат 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады Гай Кабили на «Меркава» Мк.4 поспешил на помощь и в нарушение своего же приказа решил сократить путь и поехал по шоссе. Шоссе оказалось заминированным, и танк Гая был подорван фугасом, содержавшем 300-350 кг ВВ. В танке находилось 7 человек (по-видимому, офицеры штаба батальона, в т.ч. офицер артиллерийской поддержки – КАША), при взрыве погиб наводчик – Коби Смильг, комбат получил ранения средней степени тяжести (по другому источнику – тяжёлые ранения). От взрыва танк перевернулся, затем по нему были выпущены 3 ПТУР «Малютка», правда неясно, попали ли они в цель. Следует обратить внимание, что от взрыва фугаса танку полностью снесло носовую часть (см. 3 фото ниже). Тем не менее 6 членов экипажа (включая механика-водителя) выжили.

                  1. 31231 22 сентября 2013 09:38
                    Не подскажете, как мерили вес уже взорванного ВВ?! По воронке взрыва?!
                    А вообще написать много, что можно. Бумага стерпит.
                    1. В камышах 22 сентября 2013 12:23
                      Нет. Только туалетная.
                      В камышах
                2. svp67 22 сентября 2013 12:55
                  Цитата: Механик
                  А насчет 1,5 тон, он же не говорит куда после этого меркавы улетели. И сколько эти фугасы закапывали

                  Ну можно было и не закапывать, а воспользоваться дренажной трубой под полотном.
                  А куда она улетела - известно, к господу богу, на суд...
                  Фот фото подрыва на стандартных минах

                  [img]http://1.bp.blogspot.com/-0uB5_lv-T48/TzjBYTgh1VI/AAAAAAAACoU/P0phQerEi6M/s


                  640/рис-2.jpg[/img]




                  [img]http://1.bp.blogspot.com/-0uB5_lv-T48/TzjBYTgh1VI/AAAAAAAACoU/P0phQerEi6M/s

                  640/рис-2.jpg[/img]

                  Использовались заряды до 9кг - при 1500 кг заряде, думаю удастся снять только одну воронку...
                  1. shasherin_pavel 24 сентября 2013 20:26
                    Что ж ты из фотографий винегрет делаешь? Верхнюю фотографию подписал про бмпт а внизу все остальные не подписал, что это ходовые от Т -54 А, даже не Т-55, у тех уже опорные катки другие были и ленивцы другой конструкции. А вот насчёт тонного фугаса, так вот в мемуарах одного полковника бронетанковых войск, был описан случай, когда под днище КВ-1 залетела тонная бомба. Взрывом из-пол КВ выбросило землю и он рухнул в воронку, где поместился вместе с башней, то есть, сначала создалось впечатление, что от танка ничего не осталось, но после какого-то времени вдруг из воронки показался ствол орудия, это танк в раскачку, взад - вперёд двигаясь, вылезал из под земли рухнувшей на него. У танка выгнуло внутрь на 10 см днище толщиной в 40 мм, но сменив в танке экипаж получивший контузии, КВ через пол часа участвовал в отражении атаки и провоевал до отправки на ремонт ещё месяц. Конечно случай уникальный, а может быть и единственный в своём роде, ведь сместись бомба чуть в сторону и танк перевернуло бы на бок или вверх гусеницами. Но ведь и ходовая не пострадала.
                3. svp67 22 сентября 2013 13:05
                  Вот так.........
                4. Семен Семеныч 23 сентября 2013 03:28
                  Цитата: Механик
                  Цитата: 31231
                  Очередная еврейская сказка. Как и то, что около 1500 ракет(гранат) было выпущено по танкам.
                  Комент good А насчет 1,5 тон, он же не говорит куда после этого меркавы улетели. И сколько эти фугасы закапывали. laughing

                  Отработали концепцию выхода на околоземную орбиту)))
                  1. kirpich 26 сентября 2013 10:30
                    Семёён Семёёныч(к\ф "Бриллиантовая рука") good good drinks
        2. ботан.su 21 сентября 2013 18:16
          Цитата: Vovka Levka
          А вероятный противник имеет на вооружении совсем другое вооружение, на порядок выше квасом

          Вот по последнему слову и можно судить о том, какое оружие у вероятного противника laughing
        3. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:06
          Эта статья не может быть не правильной ...... это документальный рассказ практика (а не фантазии теоретика) с большим количеством фактов и фотографий. И кто вам сказал, что советско-российского противотанкового оружия недостаточно....... Абромсам хватает....... даже РПГ-7 (времён Вьетнама)
          А продаются по всему миру исключительно наши ПТУР, по вашему, из-за того что "не отвечают современному уровню"?
          И какое это "совсем другое" вооружение имеет вероятный противник? Да ещё на порядок (для тех кто не знает, порядок - это в десять раз).
          И, кстати, выход на боевой рубеж осуществляется исключительно через порядки своих войск. Поэтому выбить танки смогут только свои. :)
          soldier of fortune
      2. cdrt 21 сентября 2013 14:10
        А при чем здесь масса? По мостам пройдут и ладно. А вот с удельным давлением у низ как? Да и с подвижностью лучше наших
        1. 31231 21 сентября 2013 19:38
          Удельное давление на грунт это конечно показатель. Я не танкист, но в Российских условиях видел как тонет землеройно-гусеничная техника. И всегда, чем крупнее она, тем чаще тонет. Хотя и удельное давление у неё такое же, как у маленькой из-за большего размера гусениц.
          Я лично это могу объяснить тем, что в статике это удельное давление на грунт показатель показатель. Но когда танк движется и маневрирует по бездорожью, при этом центр тяжести у него очень сильно смещается и тут масса даёт о себе знать.
          1. ботан.su 21 сентября 2013 22:11
            Цитата: 31231
            Я не танкист, но в Российских условиях видел как тонет землеройно-гусеничная техника. И всегда, чем крупнее она, тем чаще тонет. Хотя и удельное давление у неё такое же, как у маленькой из-за большего размера гусениц.

            Так да, опыт и выводы у меня такие же. Теоретическое обоснование трудно подвести, школу давно закончил... Однако в данный момент делать не фиг, попробую laughing . Один из законов Ньютона гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Так как расстояние между Землей и танками в одной и той же местности одинаково, масса Земли одинакова, гравитационная постоянная так и называется - постоянная, получается, что всё упирается в массу танка. Чем она больше, тем гравитационное притяжение больше. Опять же кинетическая энергия тела зависит от массы и скорости и, при одинаковой скорости, чем больше масса, тем больше кинетическая энергия. А раз у забугорных танков кинетическая энергия выше и направлены при движении сильнее к центру Земли, то и тонуть они будут глубже и качественней! Доказано Святогором! Между прочим smile
            Ладно, это всё физико-лирическое отступление, которым я хотел показать, что жизнь - это не справочник. Удельное давление это, конечно, показатель важный. Но при условии, что движение равномерное прямолинейное, без резких поворотов, торможения, прыжков и подъёмов. Даже в мирное время такие условия редкость, а уж в бою тем более.
            Ладно, ник оправдал, пойду чай попью...
            1. samoletil18 29 сентября 2013 20:10
              В детстве по телеку смотрел репортаж, как трактор Т-100 из-под льда доставали. Запомнился, стоящий на льду Зил-130. У него удельное давление явно не меньше.
          2. shasherin_pavel 24 сентября 2013 20:33
            На своём опыте могу сказать, ДТ-75 гусеничный трактор не пройдёт следом за Т-25 "Владимирец" самым маленьким советским колёсным трактором. Как бы то не было вес имеет большее значение, чем удельная нагрузка на грунт.
            1. kirpich 26 сентября 2013 10:39
              Кому доказывал?
        2. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:15
          по нашим мостам они точно не пройдут!
          90% мостов в россии регионального значения с ограниченной грузоподъёмностью в 25-30 т. Поэтому 90% преодалений водных преград происходит в брод (у которых живут и кормятся партизаны) :)
          И подвижность у них гораздо хуже нашей из-за худшего отношения L/H и меньшей удельной мощности на единицу веса.
          soldier of fortune
          1. В камышах 22 сентября 2013 12:59
            Нам не к чему ваши мосты они и вашим танкам по боку на реальных театрах... Сирия, Ливан, Ирак, Афган. Кто собирается воевать в России... (Только как построите дороги)
            В камышах
            1. ПВОшник 22 сентября 2013 23:32
              Цитата: В камышах
              Нам не к чему ваши мосты они и вашим танкам по боку на реальных театрах... Сирия, Ливан, Ирак, Афган. Кто собирается воевать в России... (Только как построите дороги)

              Поэтому вам придется долго ждать, ведь у нас две беды: дороги и дураки в правительстве,пока не сменим вторых, первых у нас не будет!
              ПВОшник
        3. Семен Семеныч 23 сентября 2013 03:34
          Цитата: cdrt
          А при чем здесь масса? По мостам пройдут и ладно. А вот с удельным давлением у низ как? Да и с подвижностью лучше наших

          Пройти то они, может, и пройдут...Только кто им даст? С подвижностью лучше-это Вы имели ввиду скорость на задней передаче??? laughing
      3. Симон 21 сентября 2013 17:49
        Ага, в наших болотах у них будет кладбище. laughing
        1. Bosk 21 сентября 2013 18:13
          Есть такое выражение "танко-опасное направление",это я к тому что Россия не тока одни болота и дремучие леса но и так называемые "танко-опасные направления" и как бы это не странно не звучало этих направлений в России...как на шахматной доске линий,это я к тому что не всё так просто.
          1. cth;fyn 21 сентября 2013 18:48
            не всё так просто

            А еще есть доблестные Инженерные войска... и миныыыыы!!! am
            1. Bosk 21 сентября 2013 19:36
              Заметьте...как одной так и другой стороны!,это я к тому что если кто и скажет что "Абрамс"но доползёт до Урала...ну дык дилетант это не профессия.
          2. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:17
            В России на такоопасных направлениях уже давно ТАНКООПАСНЫЕ ДОРОГИ !!! :)
            soldier of fortune
            1. Bosk 22 сентября 2013 06:42
              Не не хочу показатся дилетантом...но для танка главное не качество дороги,а его наличие,это я в тему тем кто на танке по асфальту на полной скорости не ездил...
              1. svp67 22 сентября 2013 13:12
                Цитата: Bosk
                Не не хочу показатся дилетантом...но для танка главное не качество дороги,а его наличие,это я в тему тем кто на танке по асфальту на полной скорости не ездил...

                Могу сказать большее, для танка главное даже не наличие дороги, а НАПРАВЛЕНИЕ движения,а уж там как экипаж решит,по дороге или по бездорожью двигаться...Иногда, в большинстве случаев, второе более "полезно" для здоровья...
            2. В камышах 22 сентября 2013 13:25
              И грабли, ну чтобы честно, как на биатлоне
              В камышах
            3. shasherin_pavel 24 сентября 2013 20:50
              А где в России пальмовые рощи, не подскажете? Вот не разберу: это Абрамс или Леклерк тонет среди русских "берез"?
        2. В камышах 22 сентября 2013 13:07
          Так стройте танки надувные и назовите Т-7 раз по 2
          В камышах
        3. shasherin_pavel 24 сентября 2013 20:45
          Симон! а ты дальше своего носа смотрел? Я проехал на 99-ой в 2005 от Мурманска до Чёрного моря и особенно меня поразили земли ниже Москвы, смотрел и думал иногда, как бы я построил здесь противотанковую оборону и понимал, что будь у меня даже полк того времени, то меня бы обошли по флангам, хоть слева, хоть справа, а уж про Воронежкие просторы и Краснодар я уж вообще молчу, в сухую погоду на Жигулях можно где угодно проехать. Только на водные преграды и надежда, так ведь на то есть понтонные переправы. Или вы только под Питером врагов в болота заманивать будете.
      4. ruslan207 21 сентября 2013 18:49
        Вроде ис-7 под вес меркав был отказались что не один мост такого веса не выдержит да и железнодорожным транспортом тоже проблематично
    3. duke 21 сентября 2013 13:30
      абрамсы в Ираке, используя свое превосходство, в том, что у них имелись современные: прицелы, СУО, тепловизоры, бронебойные снаряды, стреляли по иракским танкам (в т.ч. т-72, а там были не только они, но и т-54,55 и их китайские клоны) только с предельных дистанций 2,5-3 км, как только завязывался бой на более коротких дистанциях, где иракцы могли применять возможности своей техники, амеры тут же вызывали штурмовики или вертолеты, а в дуэльную перестрелку не ввязывались, поэтому о корректности речи не идет. Что это за дуэль, когда стреляет только один дуэлянт? Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.
      Были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не укладываясь в отведенные весовые ограничения конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее вылилось вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Превосходство США не в Абрамсах, а в ответственности командного состава, грамотном планировании операций, отличной управляемости войсками, связи, координации и согласованности действиями всех привлеченных родов войск, насыщенности современными приборами, обученности, наконец логистике. Это не вопрос, хороший или плохой т-72, думаю, что амеры и на стареньких т-72 разгромили бы в Ираке любого противника, да еще бы и хвалили, что мол хороший танк.
      duke
      1. cth;fyn 21 сентября 2013 13:53
        Дело в том что уже на М2 ВСУ убрали с балкона позади башни, а если учесть что они все свои абрамсы модернизировали до уровня М2 то этот минус уже можно не считать, но счастье другие минусы, такие как слабый борти корма, большой зазор между корпусом и башней они убрать не согут laughing
        1. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:24
          Борта и корма Абрамса и правда защищены хуже наших (и тоньше) но самая большая военная тайна Пентагона - это то что его верхние (крышные) броневые листы пробиваются насквозь вместе с днищем штатными боеприпасами ПУШЕК 23-30 мм всех советско-российских вертолётов.
          soldier of fortune
          1. Kars 21 сентября 2013 22:32
            Картинки клевые но итога они не поменяли.
            1. soldier of fortune 22 сентября 2013 00:42
              Как и в споре боксёра с ботаником :)
              soldier of fortune
      2. Vovka Levka 21 сентября 2013 13:55
        Цитата: duke
        абрамсы в Ираке, используя свое превосходство, в том, что у них имелись современные: прицелы, СУО, тепловизоры, бронебойные снаряды, стреляли по иракским танкам (в т.ч. т-72, а там были не только они, но и т-54,55 и их китайские клоны) только с предельных дистанций 2,5-3 км, как только завязывался бой на более коротких дистанциях, где иракцы могли применять возможности своей техники, амеры тут же вызывали штурмовики или вертолеты, а в дуэльную перестрелку не ввязывались, поэтому о корректности речи не идет. Что это за дуэль, когда стреляет только один дуэлянт? Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.
        Были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не укладываясь в отведенные весовые ограничения конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее вылилось вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Превосходство США не в Абрамсах, а в ответственности командного состава, грамотном планировании операций, отличной управляемости войсками, связи, координации и согласованности действиями всех привлеченных родов войск, насыщенности современными приборами, обученности, наконец логистике. Это не вопрос, хороший или плохой т-72, думаю, что амеры и на стареньких т-72 разгромили бы в Ираке любого противника, да еще бы и хвалили, что мол хороший танк.

        Полностью с Вами согласен.
        Vovka Levka
      3. cdrt 21 сентября 2013 14:13
        Так то, что описано и называется грамотная тактика.
        Все танки имеют защищенный только лоб, все поражаются в борт подчас и РПГ-7, а уж РПГ-7 с тандемом - уверенно. Так что...мятеж война не показатель, а вот возможность размолотить Т-72 с ночью с дистанций таких что те подчас и увидеть опасность не могли - вот это достижение!
        1. cth;fyn 21 сентября 2013 18:32
          в борт подчас и РПГ-7

          Уважаемый cdrt, а вы хоть статью читали?
          В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.


          Попадания пришлись в следующие части танка.

          ПТУР — слева под башню (все):

          • два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

          одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

          Гранаты из РПГ-7:

          • одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

          • две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

          три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.
        2. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:28
          но и сами при этом получали не кисло от плохо обученного и плохо вооружённого ополчения из РПГ-7 (времён Вьетнама)
          soldier of fortune
      4. Арон Заави 21 сентября 2013 14:45
        Цитата: duke
        Что это за дуэль, когда стреляет только один дуэлянт?

        Война.
        1. duke 22 сентября 2013 08:53
          спасибо за юмор Аарон - в стиле царя Леонида -коротко и ясно,даже не война, а избиение Иродом младенцев... мой вопрос был риторический drinks
          duke
      5. hiocraib 21 сентября 2013 17:10
        Цитата: duke
        абрамсы в Ираке, используя свое превосходство, в том, что у них имелись современные: прицелы, СУО, тепловизоры, бронебойные снаряды, стреляли по иракским танкам (в т.ч. т-72, а там были не только они, но и т-54,55 и их китайские клоны) только с предельных дистанций 2,5-3 км, как только завязывался бой на более коротких дистанциях, где иракцы могли применять возможности своей техники, амеры тут же вызывали штурмовики или вертолеты, а в дуэльную перестрелку не ввязывались, поэтому о корректности речи не идет. Что это за дуэль, когда стреляет только один дуэлянт?

        а нас всегда учили (СА), что так и должно быть - задача солдата не геройски погибнуть, а убить как можно больше врагов.
        а всякое нытьё про "дуэль" оставьте бедным и слабым крикунам.
        hiocraib
        1. duke 22 сентября 2013 08:39
          вы не умеете читать до конца и слушать других -кто хотел, тот понял, ведь грамотности действия американского командования и опытности экипажей танков никто и не оспаривал, а речь шла о том, что амеры избегали прямого, дуэльного боестолкновения с т-72, т.к. попадание в лоб башни Абрама даже стареньких кумулятивных или БПС (производства до 1973г.), даже при не пробитии брони, вызывало разрушение пластин из обедненного урана, которые встроены в лобовую броню его башни, последствия для экипажей думаю - понятны, еще не научились извлекать радиоактивную пыль из легких. А отсроченная, но гарантированная гибель американских экипажей, поврежденных танков, в т.ч. и от дружественного огня даже из малокалиберных пушек, по причине массового применения в их бронебойных снарядах, того же обедненного урана, увы была уже не геройской -в госпиталях или на улицах в Америке. Остальное, как вы и просите, оставляю вам stop
          duke
      6. Borz 21 сентября 2013 18:20
        не могу не согласиться с Вами.Грамотное планирование и управление войсками,связь и,как следствие,согласованные действия - основные составляющие успеха на поле боя.Пример:в первые дни войны наши КВ и Т-34,по своим ТТХ превосходящие ВСЕ имеющиеся на тот момент танки вермахта,НИЧЕГО (кроме случаев отчаянного героизма в безвыходных ситуациях)не смогли противопоставить организованному натиску немцев.Ну не было у нас слаженности в боевой работе,не было,кто бы что не говорил.И технику бросали (без снарядов и горючего),и контратаковали без поддержки пехоты.Всё было,пока не научились воевать.
        1. Vovka Levka 21 сентября 2013 19:40
          Цитата: Borz
          не могу не согласиться с Вами.Грамотное планирование и управление войсками,связь и,как следствие,согласованные действия - основные составляющие успеха на поле боя.Пример:в первые дни войны наши КВ и Т-34,по своим ТТХ превосходящие ВСЕ имеющиеся на тот момент танки вермахта,НИЧЕГО (кроме случаев отчаянного героизма в безвыходных ситуациях)не смогли противопоставить организованному натиску немцев.Ну не было у нас слаженности в боевой работе,не было,кто бы что не говорил.И технику бросали (без снарядов и горючего),и контратаковали без поддержки пехоты.Всё было,пока не научились воевать.

          Что было, то было.
          Vovka Levka
      7. vikruss 28 октября 2013 18:15
        Вот пример достойного Аналитика... Спасибо очень чесно умно и обосновано.
        vikruss
  4. Nukem999 21 сентября 2013 08:20
    .................
    Nukem999
  5. Nukem999 21 сентября 2013 08:23
    .................
    Nukem999
    1. viktorR 21 сентября 2013 11:09
      Nukem заканчивайте уже постить эти поделки, какое они вообще имеют отношение к танкам? И Вам не надоело размещать видео с иностранной техникой во всех статьях про нашу технику? Мне вот Вас минусить уже надоело.
    2. duke 21 сентября 2013 13:41
      да спору нет, красивый дизайн, но вот когда его выпустят и будут известны основные характеристики, тогда и поговорим, а то как в споре у мальчишек, а у соседа вона оно как, а у нас все плохо...Макет обсуждать сложно, я всегда говорил нужен комплексный и системный подход ко всему циклу - от понимания задач, разработки, до применения военной техники, причем в сочетании с другими родами войск, как у амеров в Ираке. Как говорил режиссер балетной труппы начинающей балерине, в ответ на просьбу сделать ее примой - эээ...поживем, увидим...
      duke
      1. avg 21 сентября 2013 17:50
        да спору нет, красивый дизайн, но вот когда его выпустят и будут известны основные характеристики, тогда и поговорим

        Выпустить могут через пару месяцев, сейчас компьютерные игры быстро клепают, а "бронеспецы" вроде" Nukem999" его в очередной рейтинг включат.
        avg
  6. Т-73 21 сентября 2013 08:25
    Ну конечно Абрамс лучший танк в мире. Правда из тех с которыми ему столкнутся на ТВД врядли возможно. Американское агенство не может допустить того, чтобы у своих танкистов колени тряслись, не говоря о прочих обладателях лучших в мире танков, особенно под номером 3. И как говорил Матроскин: а я ещё вышивать умею, в смысле: а у нас ещё Армата будет))
    1. Pilat2009 21 сентября 2013 13:20
      Цитата: Т-73
      Ну конечно Абрамс лучший танк в мире.

      Оплот забыли.По данным наших украинских друзей он лучший
      Как я уже говорил-кто проводит моделирование тот и побеждает
  7. Наган 21 сентября 2013 08:25
    Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.
    Не знал бы фактов, мог бы подумать что «абрамсы» участвовали в боях на Кавказе. Автору следует поучиться излагать мысли так, чтоб было легко и однозначно понимать. А статья сама заслуживает плюса.
  8. Su-9 21 сентября 2013 08:26
    По фото, и по описанию боевых действий, статья - что надо!
    Но сравнение любых сложных видов вооружений - дело неблагодарное. Можно выбрать 10к характеристик и подтасовать их как хочешь - хоть показать что Королевский Тигр лучший танк в мире (что конечно неправда даже во ВМВ). Статья начинается с упоминания какого-то абсолютно не авторитетного рейтинга (типа одна бабка сказала), а затем описывает боевую биографию танков в Чечне. И какой вывод? Меньше надо на пропаганду с Запада/Востока внимания обращать, а заниматься такой же пропагандой если так хочется!
    Безусловно - Т-72 по критерию стоимость/эффективность один из лучших танков своего времени. И бойцы кто воевал на нём могут подтвердить его высокую выживаемость при правильной тактике применения. При неправильной тактике - получается совсем другая картина (к сожалению примеров тоже хватает).
    Сравнивать боевую живучесть при попадании куммулятивной гранаты можно только в полигонных условиях - по 3 выстрела в борта/корму каждому и посмотреть что будет. Так конечно никто не сравнивает, или сравнивают, но не разглашают.
    Конечно, когда люди верят дурной "Дискавери" пропаганде что абрамсы самые самые и их нельзя пробить ничем - то это показывает только глупость самих людей. Но и те же абрамсы РПГ7 держат совсем не плохо, уж точно сравнимо с Т-72. Вампир их конечно в борт сделает только так.
    Опять же если сравнивать танки, то хорошо бы их хоть иногда в теоретическом бою один на один с одинаково тренированным экипажем в одинаковых условиях (что само по себе на грани фантастики).
    Но это наверное единственно качественное сравнение. Я не знаю вышел бы Т-72 победителем в этой дуэле в большинстве случаев... Т-84/90 имел бы лучшие шансы, как и Леопард кстати.
    Но танк, я так понимаю, это оружие концепции бойсковой доктрины, так что даже имея более слабые индивидуально, но более организованные, обученные части можно противника охватить, отрезать и зарезать даже на тактическом уровне. Но и количество/простота в обслуживании играют роль (как пример - Т-34-76 против Т-4/5/6).
    Su-9
    1. cth;fyn 21 сентября 2013 11:12
      Т-72 не хватает бронекостюма "Ковбой", вот тогда и выживаемость экипажей при заброневом воздействии поднялась бы в разы, но к сожалению у нас этих ковбоев только на 1/3 л/с.
    2. ka5280 21 сентября 2013 11:25
      Золотые слова!
      ka5280
  9. vladstro 21 сентября 2013 08:31
    и еще не забывать про автомат заряжания,все таки человек может быть уставшим и контуженым
    1. cth;fyn 21 сентября 2013 11:17
      А еще АЗ это защита снарядов, практически снаряды находящиеся в АЗ не могут сдетонировать т.к находятся в самом труднопоражаемом месте танка и прикрыты со всех сторон конструкцией самого АЗ, а так же броней танка, а по бортам еще резинотканевыми экранами и катками.
      Детонируют ведь те снаряды которые не находятся в АЗ, т.к. заряд выполнен сгораемым и в отличии например от снарядов со стальной гильзой более подвержен воздействию внешних негативных факторов.
      1. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:39
        Маленькая поправка........... Кумулятивной струе и подкалиберному снаряду попавшему в БК, как и 122-155мм фугасу попавшему в борт башни под углом близким к прямому и штатно сработавшему АБСОЛЮТНО ПОФИГ как лежит БК и какого он типа (унитарного или разделно гильзового) если жахнет - снесёт башню! (у тяжёлых Лео2 и Меркав может и не снесёт но танк - ПОД СПИСАНИЕ!)

        ........фотка прото так (детонации может и не было но результат тот же)
        soldier of fortune
    2. Pilat2009 21 сентября 2013 13:25
      Цитата: vladstro
      и еще не забывать про автомат заряжания

      А еще лучше про СУ -кто метко стреляет тот и побеждает.
      Тут смотрел танковый биатлон-из четырех экипажей,без сомнения лучших в своих округах трое безбожно мазали,причем из положения стоя
      1. Setrac 21 сентября 2013 14:07
        Цитата: Pilat2009
        Тут смотрел танковый биатлон-из четырех экипажей,без сомнения лучших в своих округах трое безбожно мазали,причем из положения стоя

        В живом биатлоне тоже мажут, а если вдруг начнут попадать, то мишени уменьшат.
      2. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:46
        да........ бывали времена, когда за такую стрельбу в присутстви МО снимали с должностей и понижали в звании :)
        Сослуживец расказывал: После стрельб ЗВО комвзвода понизили в звании (стрелял хуже подчинённых). А сослуживцу с экипажем дали грамоту и лычку (5выстр 5 попаданий + марш без поломок и полоса без косяков)
        soldier of fortune
  10. vladsolo56 21 сентября 2013 08:36
    Живучесть это конечно хорошо, и с этим можно согласится, но надо согласится что основная задача танка это не просто выжить, а нанести максимальный урон противнику в максимально короткие сроки и на максимальном расстоянии, а вот по этим параметрам наш 72 уступает многим танкам, Т-90 вполне конкурентный, но только в экспортном варианте. в Россию закупают как можно дешевле, что значит без современных приборов наведения, поиска и защиты, по крайней мере так утверждают многие специалисты.
    vladsolo56
    1. cth;fyn 21 сентября 2013 11:21
      А то что сейчас в связи с отказом от Т-80 (личное мнение)стали на Т-72 ставить Сосна-У вы как бы не заметили?
    2. алексеев 21 сентября 2013 11:49
      Цитата: vladsolo56
      как можно дешевле, что значит без современных приборов наведения

      Вот как раз современный прицел с тепловизором на "бюджетную" модификацию Т-72Б3 поставили.
      Это, несоменно, главное, чего не хватало, но, на другое,действительно, как
      Цитата: vladsolo56
      утверждают многие специалисты.
      , увы..., нету денег.
    3. Setrac 21 сентября 2013 14:12
      Цитата: vladsolo56
      но надо согласится что основная задача танка это не просто выжить, а нанести максимальный урон противнику в максимально короткие сроки и на максимальном расстоянии, а вот по этим параметрам наш 72 уступает многим танкам

      У вас неверная танковая доктрина. Основная задача танков - прорвать оборону противника в узком месте, выйти в тыл и, оседлав транспортную артерию, перерезать снабжение вражеской армии. А поддержку пехоты на поле боя осуществляют штурмовые орудия и прочие самоходки, для поддержки пехоты - стрельба с места по внешнему целеуказанию - такие дорогие машины избыточны.
      1. vladsolo56 21 сентября 2013 18:41
        Доктрина то она доктрина,а если нет узких месть тогда что? только если так случится как под Прохоровкой, ну сошлись танки и что тогда? И к стати не уверен что сегодня найдется такой тупой командир который пошлет в атаку пехоту на защищенные позиции противника. Прежде надо все уничтожить артиллерией и с воздуха.
        vladsolo56
      2. cth;fyn 21 сентября 2013 18:50
        А не назовете ли вы мне стоящие сейчас на вооружении РА штурмовые орудия, сударь?
        1. Setrac 21 сентября 2013 21:56
          Цитата: cth;fyn
          А не назовете ли вы мне стоящие сейчас на вооружении РА штурмовые орудия, сударь?

          А тут нечем гордиться. Раньше везде пихали танки, но сейчас они дорогие и их просто не будет хватать.
          1. cth;fyn 21 сентября 2013 22:42
            но штурмовые орудия закончились в 44-ом.
    4. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:55
      ну, я бы всем специалистам не верил...... уж больно много их развелось пишущих всякую бредятину. А по поводу СУО так оптика и механика должны быть полюбому (хотя бы как резерв). Наши влажность и морозы, с резкими перепадами температур электроника пока терпеть не научилась. В Сибири из-за этого стали отказываться от ЖК-авионики и электронного БРЭО на самолётах (включая АН-2) и переходить на аналоговую. НАДЁЖНОСТЬ - ПРЕЖДЕ ВСЕГО !!!
      soldier of fortune
  11. krpmlws 21 сентября 2013 08:51
    Сколько можно читателей пичкать "авторитетными" зарубежными рейтингами и мнениями?У нас своей головы на плечах что ли нет,своих экспертов?
    1. Незнайка 21 сентября 2013 09:23
      У нас есть танковый биатлон, где Т-72 обычными снарядами с места в мишень "танк" на 1,6-1,8 км попали 5 раз из 12.
      1. Арон Заави 21 сентября 2013 09:37
        Цитата: Незнайка
        У нас есть танковый биатлон, где Т-72 обычными снарядами с места в мишень "танк" на 1,6-1,8 км попали 5 раз из 12.

        Мои знакомые танкисты сказали, что при СУО Т-72 ,стреляя кумулятивными снарядами на 1.6-1.8 км, результат неплохой.
        1. Крэнг 21 сентября 2013 10:05
          Кумулятивными снарядами с начальной скоростью 905м/с из Т-72Б не имеющего автоматизированной СУО (ТБВ Т-72Б учитывает только фланговую скорость цели и расстояние, да и то первый параметр необходимо вводить в СУО вручную)с расстояния 1,6-1,8км - конечно результат будет не ахти: Тут приведенные кем то данные о 42% попаданий вполне могут соответствовать действительности. Но при стрельбе БОПСами с начальной скоростью 1700-1800м/с результаты должны быть куда лучше. Если с места в безветренную погоду на исправном танке, то не менее 70% попаданий.
          Крэнг
        2. cth;fyn 21 сентября 2013 11:23
          Смотря какой модификации и в каких условиях, не для кого не секрет, что на Т-72 ставили что подешевле, а все сливки доставались Т-80 и Т-64
          1. Крэнг 21 сентября 2013 11:25
            Это не правда.
            Крэнг
        3. алексеев 21 сентября 2013 11:45
          Не компетентны Ваши знакомые! fool
          С места на эту дальность "обычными" (верно, имеются ввиду практические снаряды, аналог БК) по мишени "танк", для сведения размер не малый-2 м 37 см*3 м 42 см) из 12 выстрелов должно быть 12 попаданий,причем в габарит диаметром 1 м, да и с ходу на отлично надо поразить из 3 выстрелов не менее 2 раз.
          Может, конечно, что вооружение не было приведено к нормальному бою...
          Или,воин сидел в танке бестолковый. Одно из двух...
          Не верится, что, возможно, стреляли из орудия с таким износом канала ствола, что оно рассеивало снаряды как дробовик.
          СУО на Т-72 попроще, конечно, чем, к примеру СУО 1А33 (1А34), применяемые на (Т-80Б, Т-64Б, аналог на Т-90), но тем не менее достаточно эффективна для боевых действий типа Чеченских войн да и покруче..
          В настоящее время, конечно, и сам "танк-солдат" Т-72 маленько устарел и требует либо глубокой модернизации (т-90 разл. модификаций), либо замены (ОБТ на платформе "Армата").
          Как минимум, установку современных всепогодных приборов прицеливания и наблюдения (как Т-72Б3), усиления ДЗ и применения более могущественных боеприпасов.
          И ещё малость "старый конь, не портящий борозды",надёжная, крепкая боевая машина послужит!
          1. Арон Заави 23 сентября 2013 19:58
            Цитата: алексеев
            Не компетентны Ваши знакомые! fool

            Может быть, но вот отрывок их обсуждения темы на waronline. Кстати Гилад майор запаса учавствовал в боях с сирийцами еще в 1982 году, как младший офицер-танкист.
            gilad
             
            Yaf сказал(а): ↑
            Вот я и говорю- целкость заметно увеличилась.
            Только целились уж больно медленно. Интересно, а сколько времени у нас танкам даётся на выцеливание?

            У нас? В бою нет четкого норматива. Это будет время, которое достаточно для того, чтоб уверено попасть в цель, но недостаточно, для цели попасть в нас. Если не справился вовремя то срочно меняй позицию.
            Если же говорить о спортивных нормативах, то на бригадных или дивизионных соревнованиях по скоростной стрельбе по взводу из 3 танков (3500-3700 м) победители показывали результат около 20 секунд (иногда и на несколько секунд быстрее). То есть на каждую цель уходило до 7 секунд и меньше.
            Сегодня нормативы те же, а вот дистанции дальше. На форуме есть наводчик-снайпер Майк - он может рассказать и о более интересных упражнениях.
            gilad, Вчера, в 23:47 #1386Редактировалось пользователем gilad, Вчера, в 23:52
            Mike
             
            У танка М60 (МАГАХ-6-бет) с СУО Галь была конструктивная особенность - она на успевала скомпенсировать угол между зеркалом прицела и склонением орудия меньше чем за 2 - 2.5 секунды (ЕМНИП). На тренажёрах мы эту скорость били, но там компьютерная симуляция и все мишени на известных дистанциях. Ловкость рук и немного мошенничества.
            На полигонах классные экипажи могли и должны были выпускать первый снаряд через 4 секунды после выезда на позицию. Дальше всё зависит от корректировки и условий местности\целей.
            Меньше 3.5 секунд на первую цель - это уже был высший пилотаж. (подразумевается что по цели следует попасть)
            3 цели за 20 секунд - это вполне реально, если цели на одной линии с разбросом до 50 метров по дальности.

      2. vladsolo56 21 сентября 2013 10:28
        Некоторые экипажи ни по одной мишени не попали, такая подготовка в армии
        vladsolo56
        1. cth;fyn 21 сентября 2013 11:24
          Тоска печаль, а что делать если пацанов в основном конспектами пичкают, у меня друг Артиллерист говорит в САУ всго 2 раза сидел, 2010 году служил паренек.
          1. Семен Семеныч 23 сентября 2013 04:26
            Цитата: cth;fyn
            Тоска печаль, а что делать если пацанов в основном конспектами пичкают, у меня друг Артиллерист говорит в САУ всго 2 раза сидел, 2010 году служил паренек.

            Вы смотрели биатлон? Там некоторым ,,пацанам" далеко за 30. Это ,,контрабасы" и офицеры, причем лучшие экипажи в своих округах. А вывод-просто КАРАУЛ. Либо действительно стволы убитые, либо ,,не стреляйте в пианиста"...Как будут стрелять срочники-страшно подумать.Армата,конечно,дело нужное.Но сначала бы модернизировать,чего имеем, и учиться, учиться и учиться...
            1. samoletil18 29 сентября 2013 20:55
              А когда показывают выставку вооружений, то всё во всё попадает с первого выстрела. Наверное, цели заминированы.
        2. hiocraib 21 сентября 2013 17:27
          не попали по причине выставленной забортной температуры в -18 градусов. при чём на всех танках.
          hiocraib
          1. Семен Семеныч 23 сентября 2013 04:28
            Цитата: hiocraib
            не попали по причине выставленной забортной температуры в -18 градусов. при чём на всех танках.

            В боевых условиях это надо будет противнику рассказать...С поправкой на ветер...
      3. mashinist 21 сентября 2013 14:02
        Честно как по мне ужасные результаты. Очень много не попаданий. А теперь вы представьте, что нашему танку нужно проводить сложное маневрирование во время боевых действий и попасть в противника также выполняющего маневрирование. И это при том, что эти экипажи (видел интервью) отбирались из лучших, а потом очень долго тренировались. Выводы сделаете сами.
        1. Kars 21 сентября 2013 14:39
          Цитата: mashinist
          отбирались из лучших

          тут старые танкисты предьяву кидали что они эти лучшие экипажи порвут как тузик грелку.поэтому тут скорее дело не в технике а в подготовке.Хоть все равно настораживает что экипажи были не срочники а контрактники.
          1. Aleks тв 21 сентября 2013 22:09
            Цитата: Kars
            тут старые танкисты предьяву кидали что они эти лучшие экипажи порвут как тузик грелку.

            Приветствую, Карс.
            По всем раскладам стрельба была не сложная на биатлоне.
            Обычные УКСы сложнее...

            Есть предположение, что были ошибки при выставлении поправочника на всех танках (настройки на Т-72Б ручные), т.е. л.ханулась служба обеспечения.
            Но это - дикое предположение.
            имхо.
            1. Наводлом 23 сентября 2013 10:20
              Цитата: Aleks тв
              Есть предположение, что были ошибки при выставлении поправочника на всех танках (настройки на Т-72Б ручные), т.е. л.ханулась служба обеспечения.

              Нет-нет, это была замануха для американцев.
              Чтобы клюнули на приглашение.
          2. Семен Семеныч 23 сентября 2013 04:33
            Цитата: Kars
            Цитата: mashinist
            отбирались из лучших

            тут старые танкисты предьяву кидали что они эти лучшие экипажи порвут как тузик грелку.поэтому тут скорее дело не в технике а в подготовке.Хоть все равно настораживает что экипажи были не срочники а контрактники.


            Ага,если в танке втроем уместятся)))
            1. Aleks тв 23 сентября 2013 05:56
              Цитата: Семен Семеныч
              Ага,если в танке втроем уместятся)))

              ???
      4. Незнайка 21 сентября 2013 15:05
        Сегодня почти все попали.
        1. Крэнг 21 сентября 2013 15:08
          Молодец Шойгу - хорошую игру придумал.
          Крэнг
          1. cth;fyn 21 сентября 2013 18:52
            Молодец Шойгу - хорошую игру придумал.

            Вспомнил, а не придумал и по ходу дела средства на нее нашлись с выведения из боевого дежурства Т-80.
      5. Симон 21 сентября 2013 18:01
        Сегодня смотрел по ТВ про танковый биатлон, классная штука и выступают-то сержантики срочники. good
      6. Дарахт 21 сентября 2013 18:33
        Цитата: Незнайка
        У нас есть танковый биатлон, где Т-72 обычными снарядами с места в мишень "танк" на 1,6-1,8 км попали 5 раз из 12.

        Возможно причина в этом кроется.
        Дарахт
        1. Армата 21 сентября 2013 20:32
          А как это видео вообще относится к теме танков?
          Цитата: Дарахт
          Возможно причина в этом кроется.
          Таких идиотов хватает во всем мире.
          1. Дарахт 21 сентября 2013 20:37
            Цитата: Механик
            А как это видео вообще относится к теме танков?

            Ровно в той же мере, в какой танки относятся к армии.
            Дарахт
            1. Армата 21 сентября 2013 20:43
              Цитата: Дарахт
              Ровно в той же мере, в какой танки относятся к армии.
              Этот ролик уже вижу во второй статье. Если ещё увижу, буду просить чтоб забанили за спам. Кстати для справки. По этому случаю в часть уже выехала военная прокуратура. Всем этим кадрам грозит дизель, а вот офицерам будет намного хуже.
              1. Дарахт 21 сентября 2013 20:48
                Цитата: Механик
                Этот ролик уже вижу во второй статье. Если ещё увижу, буду просить чтоб забанили за спам.

                Ну попроси! В той статье удалили, пусть удалят в этой и забанят, что это изменит лично для меня? Ничего. Что изменит в славных рядах Вооруженных Сил тоже ничего! Можно, конечно, закрыть глазки и сказать, что все нормально, но ведь это не так!
                Дарахт
                1. Армата 21 сентября 2013 20:53
                  Цитата: Дарахт
                  Ну попроси! В той статье удалили,
                  Прощаю. Удалил я.
                  Цитата: Дарахт
                  пусть удалят в этой и забанят, что это изменит лично для меня?
                  Ничего, точно так же как и для меня.
                  Цитата: Дарахт
                  Что изменит в славных рядах Вооруженных Сил тоже ничего! Можно, конечно, закрыть глазки и сказать, что все нормально, но ведь это не так!
                  Можно искать весь мусор в интернете, а можно пойти и служить. Я служил в 80, и тоже получал в фанеру когда молодым был. Но горжусь тем что служил.
                  1. atalef 21 сентября 2013 20:57
                    Цитата: Механик
                    Но горжусь тем что служил.

                    hi
                    Пивет , Жень , давненько тебя не было видно . hi
                    1. Армата 21 сентября 2013 21:03
                      Цитата: atalef
                      Пивет , Жень , давненько тебя не было видно .
                      Привет Саша. hi Да вот выдалось немного времени вышел почитать, что пишут сейчас люди. drinks
                  2. Дарахт 21 сентября 2013 21:03
                    Цитата: Механик
                    Можно искать весь мусор в интернете, а можно пойти и служить.

                    Если поискать весь мусор, боюсь психика многих посетителей данного сайта не выдержит стресса.
                    Цитата: Механик
                    Прощаю. Удалил я.

                    Меня не надо прощать, много чести будет.
                    Цитата: Механик
                    Но горжусь тем что служил.

                    good
                    Дарахт
                  3. Aleks тв 21 сентября 2013 22:12
                    Цитата: Механик
                    Но горжусь тем что служил.

                    Евгений.
                    good
                    1. Армата 21 сентября 2013 22:14
                      Цитата: Aleks тв
                      Евгений
                      Привет Алексей. drinks Рад видеть.
                      1. Aleks тв 21 сентября 2013 22:45
                        Цитата: Механик
                        Рад видеть.

                        Взаимно.
                        drinks

                        Зашел утром в тему. Написал чуток и отключился, с семьей был.
                        Не люблю танкосрач.
                        Ща почитываю... жаль что мало толковых коментов.
                        Танкистов мало и их забивают взахлеб болтающие чушь бумажные знатоки.
                        Уже даже и не удивляюсь, просто хотелось бы что-то толковое и интересное почитать от наших, от мазуты...
                      2. Армата 21 сентября 2013 22:52
                        Цитата: Aleks тв
                        Зашел утром в тему. Написал чуток и отключился, с семьей был.
                        Сам с утра квартиру драил.
                        Цитата: Aleks тв
                        Не люблю танкосрач.
                        Никто его не любит, но некоторые постоянно устраивают.
                        Цитата: Aleks тв
                        Ща почитываю... жаль что мало толковых коментов.
                        Танкистов мало и их забивают взахлеб болтающие чушь бумажные знатоки.
                        Уже даже и не удивляюсь, просто хотелось бы что-то толковое и интересное почитать от наших, от мазуты...
                        Чем больше пустого, тем меньше знающие люди пишут. Вот и смотришь на весь этот цирк со стороны. Не с кем поделится, поспорить. А в пустую ругаться смысла нет.
                      3. Семен Семеныч 23 сентября 2013 04:46
                        А Вы не ругайтесь...Вы пишите. Зачастую, в комментариях людей ,,в теме" больше толку, чем в статье...
      7. soldier of fortune 21 сентября 2013 22:59
        Согласен - ПОЗОРИЩЕ !!! Уж на такой показухе должны были "белку в глаз бить" !
        В СССР за такую стрельбу в присутствии МО снимали с должностей и понижали в звании!
        soldier of fortune
    2. Ежак 21 сентября 2013 10:59
      Цитата: krpmlws
      У нас своей головы на плечах что ли нет,своих экспертов?

      Те, кто знает точно и эксперты просто молчат.
  12. Арон Заави 21 сентября 2013 09:27
    Рейтинг штука провокативная и малоточная. Три года назад перед списанием последних МАГАХ-7 из резерва на хранение , были проведены соревнавания между 40 летними резервистами на МАГАХах и срочниками на Мк-4. Несмотря на полное превосходство Мк-4 по всем ТТХ , резервисты обошли молодежь по всем позициям начиная от вождения повышенной сложности, заканчивая стрельбой на максимальную дальность (7км) и точность( башенная проекция) за заданное время. Так что танкисты делают результат в неменьшей степени чем машина .
    1. сергей72 21 сентября 2013 09:38
      Совершенно согласен с Вами! Я сам в конце 80-х прсутствовал на соревновании танковых экипажей разных округов. Так там выиграл с большим отрывом экипаж на Т-55 , обставив своих соперников на Т-80(!) wink
      1. Крэнг 21 сентября 2013 10:13
        Может это был Т-55АМ с автоматизированной СУО "Волна". А против него выступил обычный базовый Т-80 с СУО примерно аналогичной Т-72 или Т-72А. Кроме того 100мм нарезная пушка Д-10Т2С существенно точнее чем ранняя вариация на тему 2А46 у Т-80. Так что не удивительно.
        Крэнг
        1. сергей72 21 сентября 2013 10:53
          Скорее это был Т-55Д или Т-55АД- у него были "брови Ильича"
          1. Крэнг 21 сентября 2013 11:09
            Модификации Т-55Д не знаю (знаю Т-62Д). А вот Т-55АД это первый в мире серийный танк оснащенный активной защитой "Дрозд". Имеет дополнительные модули брони в т.ч. и "брови Ильича". Но скорее всего это был Т-55АМ. Оснащенный автоматизированной СУО "Волна" с цифровым баллистическим вычислителем и системой датчиков входной информации этот танк благодаря точной, нарезной 100мм пушки может довольно точно вести огонь на больших дистанциях. Превосходство в точности нарезных пушек: 100мм Д-10Т2С (Т-55) и 122мм М-62Т2С (Т-10М) перед 115мм и ранними 125мм гладкостволками можно проследить в весьма показательном случае. Как то - давным давно (после Арабо-Израильской войны), наше командование решило проверить какой предел эффективной дальности стрельбы у отечественных танков и как точно они стреляют на большие расстояния. Для этого на танковом полигоне взяли 3 обычных Т-55 и 3 обычных Т-62. Солнечная, безветренная погода. Мишень типа "танк" отодвинули на расстояние около 4км. Причем это расстояние было известно наводчикам танков с точностью до метра. Стрельба производилась с места. Т-62 дали 12 выстрелов. Итог: 0 попаданий (0%). Т-55 так же дали 12 выстрелов. Итог: 3 попадания (25%).
            Крэнг
            1. сергей72 21 сентября 2013 11:13
              Не буду спорить но, "брови Ильича" помню точно...
      2. krpmlws 21 сентября 2013 11:33
        У меня дядя служил срочную в 60-е,был свидетелем как партизаны,ветераны ВОВ,показали мастер-класс вождению и стрельбе на танках,у молодых танкистов челюсти поотвисали и глаза поокруглились.Вот бы таких сюда на биатлон.Конечно,необходим серьезный подход к обучению,кадры решают все.
      3. Семен Семеныч 23 сентября 2013 04:53
        Цитата: сергей72
        Совершенно согласен с Вами! Я сам в конце 80-х прсутствовал на соревновании танковых экипажей разных округов. Так там выиграл с большим отрывом экипаж на Т-55 , обставив своих соперников на Т-80(!) wink

        Да кто же с Вами спорит? Подготовка, она, конечно,подготовка...А вот если два одинаково подготовленных экипажа на разных по возможности танках? Это как в формуле 1-пилоты приблизительно одного уровня, а побеждают топ-команды...
    2. Rosomaha67 21 сентября 2013 13:55
      Цитата: Арон Заави
      ........... Так что танкисты делают результат в неменьшей степени чем машина .


      ....согласен с автором комментария полностью, считаю что именно отсутствие хорошей выучки привело к такой огромной разнице в потерях во время американо-иракской войны, когда танковые части иракской армии проигрывали бои американцам "почти в сухую".....и не смогли оказать какого либо существенного отпора. Чем кстати нанесли достаточно сильный ущерб престижу советской(российской) боевой технике.......
      Rosomaha67
    3. ruslan207 21 сентября 2013 18:53
      Да кадры решают все,или почти что все но они наверное и пороха успели понюхать эти резервисты
  13. Крэнг 21 сентября 2013 09:55
    Автор не смотрите вы эту дебильную передачу "Топ-10". Чего бы не касалась данная передача: десятка лучших танков/самолетов/кораблей/подлодок она неизменно превращается в "десятку лучших американских танков/самолетов/кораблей/подлодок с некоторым разбавлением техникой НАТО. Абсурдность и бредовость критериев по которым там выбирается "лучший" очевидна даже школьнику. Несправедливость и просто не желание авторов передачи признавать существование других (не американских) и при этом весьма удачных образцов боевой техники так же налицо. Что касается танков, то реальный Топ-10 (+/-) получается примерно таким:
    1 место делят:
    Т-90МС, ZTZ-99A2 (Тип-99А2), "Меркава-MK.IV".
    2 место делят:
    Т-90А, ZTZ-96 (Тип-96), АМХ-56 "Леклерк", Т-84М "Оплот-М".
    3 место делят:
    Т-90 (в варианте с тепловизором), М1А2SEP "Абрамс", "Леопард-2А7", Т-72БЗ, Тип-90 (Япония).
    4 место делят:
    Т-80У, М1А2 "Абрамс", "Челенджер-2", "Меркава-MK.III".
    5 место делят:
    Т-72Б, Т-80БВ, Т-64БВ, М1А1, "Челенджер-1", "Меркава-MK.II", "Леопард-2".
    6 место делят:
    Т-72А, Т-72АВ, М1 "Абрамс", "Меркава-MK.I".
    7 место делят:
    Т-72, Т-62МВ, Т-62М, М60А3ТТS, АМХ-40, Т-55АМВ, Т-55АМ, "Чифтен", Т-10М.
    8 место делят:
    Т-62, "Леопард-1", М60А3, "Центурион".
    9 место делят:
    Т-10А, Т-10Б, Т-55, М60, М103, "Центурион".
    10 место делят:
    Т-10, ИС-3М, Т-54, М48.
    Список не досконально точный, но дает весьма верную картину реального ВТХ танков разных стран и лет выпуска. "Баланс" тут примерно такой: танк занимающих определенное место в "иерархии" силы может более менее сносно бороться с танком, превосходящим его на две позиции (допустим танк 9-го "уровня" еще сможет при определенной сноровке справиться с танком 7-го). Но встреча танка 9-го уровня с танком 6-го и моложе на практике будет означать "слив" в неравном бою.
    Крэнг
    1. Арон Заави 21 сентября 2013 10:33
      Две копейки по поводу израильских машин.Насчет Мк-1 не согласен его уровень это максимум 8 место, танк был сырой.Скорее на шестую позицию можно поставить Мк-2В, а на пятую Мк-2В"дорДалет".
      1. Kars 21 сентября 2013 12:37
        Фиг с ним что оплот делит 2 место.Но ставить Зизи 96 на одну полку с Леклерком.это надо постаратса.Похоже кто составлял питает склонность к китайским танкам.

        Ну и Т-90(с тепловизором))) поставили на один уровень с Леопардом 2А7

        Ну а так поменять т-90МС на БМ Оплот и все будет в ажуре.
        1. Крэнг 21 сентября 2013 13:11
          Цитата: Kars
          Но ставить Зизи 96 на одну полку с Леклерком.это надо постаратса.Похоже кто составлял питает склонность к китайским танкам.

          Поинтересуйся ТТХ этого ZTZ-96. И сделан он не китайцами в сарае, а китайцами на заводе в Китае. причем лучшими китайцами (благо выбор огромен).
          Цитата: Kars
          Ну и Т-90(с тепловизором))) поставили на один уровень с Леопардом 2А7

          "Леопард-2А7" - дальнейший уход от действительности в эпический маразм. Отсутствие ракет. Клин башни такого размера, что люк мехвода пришлось заварить (теперь он как в ИС-2). Крайне слабая защита крыши и бортов башни. Только СУО первоклассная. Вполне можно сопоставить с Т-90 выпуска ~1997 года.
          Цитата: Kars
          Ну а так поменять т-90МС на БМ Оплот и все будет в ажуре.

          То, что я поставил Т-84БМ "Оплот-М" на уровень Т-90А, должно сделать тебе честь Карс. Танк со старой пушкой и старыми боеприпасами. С говеным мотоциклетным двигателем. С устаревшим МЗ. Ну с учетом его достоинств я так и быть поставил его на уровень Т-90А.
          Крэнг
          1. Kars 21 сентября 2013 13:39
            Цитата: Крэнг
            Поинтересуйся ТТХ этого ZTZ-96.

            А что там такого?Тот же Т-72,у словаков получше получилось.

            Цитата: Крэнг
            Леопард-2А7" - дальнейший уход от действительности в эпический маразм

            Ну-ну
            Цитата: Крэнг
            Отсутствие ракет

            и что?
            Цитата: Крэнг
            Клин башни такого размера, что люк мехвода пришлось заварить

            прямо таки заварить?
            Цитата: Крэнг
            Только СУО первоклассная. Вполне можно сопоставить с Т-90 выпуска ~1997 года.

            Ну да
            Цитата: Крэнг
            То, что я поставил Т-84БМ "Оплот-М" на уровень Т-90А, должно сделать тебе честь Карс
            Вообщето нет,это делает честь Т-90А

            Цитата: Крэнг
            Танк со старой пушкой и старыми боеприпасами.

            Ну не надо так плохо о Т-90А
            Цитата: Крэнг
            Ну с учетом его достоинств я так и быть поставил его на уровень Т-90А.

            )))прям демиург
            1. cth;fyn 21 сентября 2013 13:56
              На сколько я знаю на Оплот могут и 120мм НАТО поставить, так?
              1. Крэнг 21 сентября 2013 14:14
                Такой аппарат "Ятаганом" называется.
                Крэнг
                1. Kars 21 сентября 2013 14:33
                  Цитата: Крэнг
                  Такой аппарат "Ятаганом" называется.

                  А поставить могут и 140 мм
          2. Cooper 22 сентября 2013 13:38
            А чем Т 90С лучше?Тепловизор ?противотамдемная защита бортов и башни?Двигатель мощнее?возможность ввносить поправки в связи с тепловым изгибом ствола?Да и МЗ спокойнее переживает подрв на мине в отличии от АЗ.(прогиб днища).
            Cooper
            1. svp67 22 сентября 2013 13:52
              Цитата: Cooper
              А чем Т 90С лучше?
              Лучше вашего "Оплота"? Если да,то наличие на Т90МС прицела,мало уступающего ведущим иностранным,да еще и производимого у себя - это уже лучше,кроме того сравните защищенность прицелов,в ваш - только слепой не попадет,мало того он установлен так,что МЕШАЕТ работе ЗПУ по наземным целям,"юбка" бортовых экранов у "Оплота" поставлена так,что значительно возрасли его габариты,что не очень хорошо для проходимости,да и целостность этих экранов,после движения по местам с ограничением по габаритам вызывает сомнение...
              1. Cooper 22 сентября 2013 14:29
                прицел мало уступающий:)это как?эт как не имеющий аналогов???И производства Беларуси.И в Оплоте многоканальный с оптическим каналом , чего в Т 90 нет.
                Что касаемо Юбки то лучше её иметь с противотандемной защитой чем без неё(Сирия тому наглядное подтверждение)
                Cooper
                1. svp67 22 сентября 2013 14:37
                  Цитата: Cooper
                  И производства Беларуси
                  Ну начнем с того, что
                  ТПВ «Сосна-У» - разработка белорусских конструкторов предприятия «Пеленг» (Минск). Однако вследствие разных договоренностей прицел выпускает в России волгоградское предприятие «ВОМЗ».
                  Цитата: Cooper
                  И в Оплоте многоканальный с оптическим каналом , чего в Т 90 нет.

                  Вы о чем?
                  Основные характеристики ТПВ «Сосна-У»:
                  - оптический дневной канал;
                  - канал тепловизионный, в котором используется тепловизионная камера второго поколения с характеристиками 8-12 мкм;
                  - дальномер лазерного типа;
                  - канал для управления ракетами;
                  - дальность до 5 километров обнаружения объектов класса «танк»;
                  - независимая 2-х плоскостная стабилизация обзора.
                  Цитата: Cooper
                  Что касаемо Юбки то лучше её иметь с противотандемной защитой чем без неё(Сирия тому наглядное подтверждение)

                  Так и я о том. одно дело щеголять в "модной юбченке" на "бетонке", а другое крутиться между деревьями, камнями и постройками, где без всякого вражеского воздействия очень легко её лишиться...
                2. svp67 22 сентября 2013 14:55
                  Цитата: Cooper
                  чего в Т 90 нет.
                  Главное чего нет в прицельном комплексе танка Т90МС,в отличии от БМ "Оплот"- иностранных комплектующих...
                  1. Cooper 22 сентября 2013 15:10
                    это какие же?или намёк на матрицы?Я думаю что что и на девяностом они не Российского производства.
                    Cooper
                    1. svp67 22 сентября 2013 15:15
                      Цитата: Cooper
                      Я думаю что что и на девяностом они не Российского производства.
                      Порадуйтесь за нас, НАШИ. Впервые в истории нашего танкостроения, наладили у нас. Да, по своим характеристикам, они "крепенькие середнячки", но НАШИ, и очень надеюсь, что на этом не остановятся...
                      1. Cooper 22 сентября 2013 15:23
                        не знал.Надеюсь хорошие и качественные
                        Cooper
        2. В камышах 22 сентября 2013 13:43
          Карс,а в ВОТ Тигр не имевший до 1943 года равных, игрок? Нет ему осталось под пушкой усики наклеить
          В камышах
          1. Kars 22 сентября 2013 15:22
            Цитата: В камышах
            Карс,а в ВОТ Тигр не имевший до 1943 года равных, игрок? Нет ему осталось под пушкой усики наклеить

            Не понял ничего.Если про Мир Танков то я не играю.
        3. Семен Семеныч 23 сентября 2013 05:02
          Цитата: Kars
          Фиг с ним что оплот делит 2 место.Но ставить Зизи 96 на одну полку с Леклерком.это надо постаратса.Похоже кто составлял питает склонность к китайским танкам.

          Ну и Т-90(с тепловизором))) поставили на один уровень с Леопардом 2А7

          Ну а так поменять т-90МС на БМ Оплот и все будет в ажуре.

          Нет, Оплот должен стоять на две ступени выше. Как патриоту Вам hi А если серьезно, то и Оплоту, и Т-90МС второй строчки за глаза...
    2. cdrt 21 сентября 2013 14:21
      Еще один рейтинг, но "болен правильный" laughing потому что Т-90 на первом месте laughing
      А доказательства?
      1. одинокий 21 сентября 2013 22:22
        laughing доказательство то что он Российский)) fellow
  14. Rash 21 сентября 2013 09:58
    Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе

    Копипастер, смотрите внимательней исходный материал на предмет ляпсусов! Тем более 7-летней давности...
  15. Algor73 21 сентября 2013 10:03
    Т-72 танк трудяга. Он был отличным танком в 70-х, хорошим в 80-х, неплохим в 90-х, но время его уже прошло. Без существенной модернизации он не конкурент. Для локальных конфликтов пойдет (еще и Т-54\55 воюют), но для собственной армии нужна модернизация. Но вот вопрос, автор пишет "...Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе..." Что-то неприпоминаю таких новостей. Или автор что-то перепутал, или я что-то упустил. Относительно рейтинга. Кто заказывает музыку, тот и танцует. Можно сказать лишь об одном - Т-34 лучший танк, так как он прошел всю войну, участвовал и в танковых баталиях. "Абрамс" в Ираке воевал практически с партизанами. Не было таких дуэлей, по которых можно утверждать, что он лучший. А заявленные характеристики в действительности часто оказываются "надутыми".
    Algor73
    1. maxvet 21 сентября 2013 19:30
      Цитата: Algor73
      . Можно сказать лишь об одном - Т-34 лучший танк, так как он прошел всю войну, участвовал и в танковых баталиях.

      по той-же логике можно добавить PZ4
      maxvet
  16. shurup 21 сентября 2013 10:17
    Т-72 даже нюхать приятно. Люблю, как лошадь. "Танька! Ко мне!" - бежит довольная.
    1. В камышах 22 сентября 2013 13:20
      Арабы говорят Монгол прям с лошади пис...т и как...ет серьезный противник все болота вам загадит басурман...
      В камышах
  17. stranik72 21 сентября 2013 10:18
    Всё познаётся в сравнении, вот сильно хвалили ихние вертолёты, стали они летать у нас и оказывается, что и характеристики "немного" не те и условия эксплуатации не совсем "ихние" и надёжность сильно была завышена. А мы в угоду им гробим своё производство лёгких вертолётов (Ми-34, Ми-54). Да Т-72 наверное не совсем отвечает уже своему времени, только он воевал практически всегда в условиях тотального превосходства противника в средствах ПТ борьбы.
    stranik72
  18. berd 21 сентября 2013 10:19
    Все эти западные рейтинги вообще внимания не заслуживают--сплошные передергивания,притягивание фактов за уши да просто откровенная ложь.Смотрел один такой ,,объективный,,рейтинг по версии канала Дискавери--безудержное восхваление пресловутого Абрамс,не чураясь банального вранья---Абрамс-де ,,первый в мире !!???,,танк с газотурбинным двигателем!!!Советский Т-80 с ГТД принят на вооружение в 1976Г.--собственно Абрамс в то время еще не существовал в природе--был опытно-экспериментальный танк с индексом ХМ-1.
  19. ka5280 21 сентября 2013 10:30
    Спасибо за статью. Реитинги это полное фуфло! Каждий нахваливает то, что хочет продать. Математические расчеты боев, это конечно круто! Но пока две армии не столкнутся лоб в лоб все эти сравнений, рейтинги и т.п. останутся фуфлом. Великая отечественная война показала, что грамматний экипаж на т-70 может завалить Фердинанда. Так что поживем увидем.
    ka5280
    1. maxvet 21 сентября 2013 19:31
      по всей видимости экипажу т70 сильно повезло
      maxvet
  20. Ежак 21 сентября 2013 10:43
    в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С,

    Так ведь та задачка просто решается. Идёт реклама своего товара, и они не заинтересованы в рекламе российского товара.
    Встретилось на одном сайте описание участия в боевых действиях всяких "Меркав". По описанию, в них летели тысячи птурсов. Интересно. как они успевали уворачиваться от них и как только не запутался язык автора в таком количестве проводов на поле боя?
    1. Арон Заави 21 сентября 2013 11:02
      Цитата: Ежак

      Встретилось на одном сайте описание участия в боевых действиях всяких "Меркав". По описанию, в них летели тысячи птурсов. Интересно. как они успевали уворачиваться от них и как только не запутался язык автора в таком количестве проводов на поле боя?

      Ну так если писал танкист то понятно. Помните в 43-45 гг, каждый немецкий танк писался " Тигром".
      1. Ежак 21 сентября 2013 11:52
        Цитата: Арон Заави
        Ну так если писал танкист то понятно.

        Сомневаюсь, что это был танкист. Кстати, это было написано на израильском сайте, посвящённом и армии Израиля тоже, её участию в войнах.
        Цитата: Арон Заави
        Помните в 43-

        Не помню. В то время меня ещё не существовало. laughing good
  21. Rayden 21 сентября 2013 11:01
    Была еще передача 10 топ танков' Английская версия по моему, там на первом месте оказался советский танк Т-34/85, на втором хваленый Абрамс, каким образом можно сравнивать танки разных эпох? Все эти передачи для людей определенного интеллектуального уровня, которые танк в глаза не видели. А насчет наших 72шек, в данный момент они воюют в Сирии. Есть много видео о попаданиях. Есть и печальные моменты и не надо забывать танку уже порядка 30 лет оружие не стоит на месте. В Ираке был случай побитие Абрама крупнокалиберным пулеметом
    Rayden
    1. raven75 21 сентября 2013 15:04
      Ты смотрел невнимательно, они их и сравнивали с учетом эпох. Англичане в этом плане, честнее американцев, те бы своего "Шермана" лучшим заявили.
  22. cth;fyn 21 сентября 2013 11:07
    и ходил в голове колонны

    Уже где то ее читал, но все равно молодцы парни, главное что грамотно техникой пользовались.
    Несколько смущает сокращение Т-80 в запас, но тем не менее это позволило высвободить деньги на улучшение подготовки, не зря же говорят, что так называемый "танковый биатлон", это хорошо забытое прошлое.
  23. Aleks тв 21 сентября 2013 11:29
    Спасибо автору за статью, хотя ей уже много лет, читал раньше.

    Т-72Б – эта машина, которая поражает.
    Кроме должной защиты, огневой мощи и подвижности танк обладает уникальной выживаемостью.
    Он может быть всегда где то сломан, поврежден, но… всегда на ходу и всегда готов выполнять поставленную задачу.

    Если сравнить Т-72Б с абрашкой, то это равнозначные противники, поэтому амеры в Ираке и не лезли на них в лоб без авиации (и это старые, без должной защиты экспортные Т-72).
    А если сравнить эксплуатационные свойства, то Т-72Б однозначно на голову более живуч в долгосрочном конфликте с перебоями с техническим обслуживанием.

    На вооружении 27 дивизии стояли мои Родные «черепашки», те же модификации Т-72Б.
    Именно такое расположение защиты было признанно самым эффективным (была еще одна модификация).
    При должной и грамотной защите "коробочками" ДЗ и правильном тактическом применении, Т-72Б очень сложно подбить, поверьте...
    Один из Т-72Б 27...-го полка чехи смогли остановить только прицельным выстрелом (сверху) в люк командира...

    Просто замечательная машина….
    Любовь на всю жизнь...
    Кликабельно (обои)
    1. cth;fyn 21 сентября 2013 11:37
      Еще бы бронированные подвозщики боеприпасов и запчастей не помешали, на базе самих танков.
    2. Aleks тв 21 сентября 2013 11:54
      Цитата: Aleks тв
      Просто замечательная машина….

      Кто то снова минусит...
      Как эти "бумажные" танкисты уже утомили...
      Ща взахлеб начнут критиковать, сыпя терминами и ТТХ.
      lol

      Пойду как я лучше блины дочке испеку.
      Потом зайду, почитаю, настроение просто пока хорошее.
      1. Nayhas 21 сентября 2013 20:21
        Цитата: Aleks тв

        Кто то снова минусит...
        Как эти "бумажные" танкисты уже утомили...
        Ща взахлеб начнут критиковать, сыпя терминами и ТТХ.

        не минусовал. Но. Говоря о той или иной технике следует давать оценку в сравнении. На пример опытные снайпера имеющие доступ к современным снайперским винтовкам давая интервью хоть и пытаются сказать хорошее о отечественном оружии всё равно отдают предпочтение иностранному. Вы же имея доступ только к отечественным танкам давая им оценку однозначно не можете это сделать адекватно, ибо на Абрамсах последней модели, Леклерке там, Меркаве 4 не работали.
        На пример один мой товарищ долгое время эксплуатировал ВАЗ-2109 считая, что машина вполне и не хуже, а в чём то и лучше, при этом не имел опыта по иномаркам, относился к ним довольно критично. Однако решился и купил семилетнего праворукого японца, после чего признал, что в сравнении ВАЗ-2109 вообще не машина и не достойна вообще так называться. Я это к тому, что не стоит делать слишком громкие заявления полагаясь только на ограниченный опыт.
        П.С. по моему события в Сирии показали что стоит Т-72. Мгновенная детонация БК с последующим отрывом башни и гибелью экипажа. Только за то, что Т-72 не оставляет шансов на выживание своему экипажу (а в танке самое ценное именно экипаж) он не достоин высоких строк в каких либо рейтингах.
        1. Aleks тв 21 сентября 2013 22:31
          Цитата: Nayhas
          Вы же имея доступ только к отечественным танкам давая им оценку однозначно не можете это сделать адекватно, ибо на Абрамсах последней модели, Леклерке там, Меркаве 4 не работали.

          Да, на других танках не работал.
          Но в своем Т-72Б был УВЕРЕН. И не дрогнул бы перед "иностранцами". И уверенность эта была не тупая, а осознанная.
          Так достаточно ?
          Цитата: Nayhas
          Я это к тому, что не стоит делать слишком громкие заявления полагаясь только на ограниченный опыт.

          Ощущение, что у меня поболее опыт службы в танковых подразделениях, чем у вас, не находите?
          Так, что, к сожалению, этот ваш вопрос я и задам вам, особенно по следующей вашей фразе:
          Цитата: Nayhas
          события в Сирии показали что стоит Т-72. Мгновенная детонация БК с последующим отрывом башни и гибелью экипажа. Только за то, что Т-72 не оставляет шансов на выживание своему экипажу (а в танке самое ценное именно экипаж) он не достоин высоких строк в каких либо рейтингах.

          Мгновенная детонация с последующим отрывом башни у Т-72 это уже набившая оскомину УТКА.
          Даже бабушки у подъезда об этом могут брякнуть (спасибо журналистам-профанам).

          Такие случаи - ЕДИНИЧНЫ.
          Задолбался уже об этом объяснять.
          Если действительно интересует, объясню снова, почему.

          С уважением.
          1. Nayhas 22 сентября 2013 10:23
            Цитата: Aleks тв
            Но в своем Т-72Б был УВЕРЕН. И не дрогнул бы перед "иностранцами". И уверенность эта была не тупая, а осознанная.
            Так достаточно ?

            Нет. Вопрос не в том, дрогнули бы вы или нет. Вопрос в том какое бы было ваше мнение о Абрамсе, если бы вам довелось на нем поработать в составе подготовленного экипажа.
            Цитата: Aleks тв
            Ощущение, что у меня поболее опыт службы в танковых подразделениях, чем у вас, не находите?

            И не претендовал, танки видел только так, внутри не был, в танковых подразделениях не служил. Однако это не значит, что ваше мнение должен воспринимать на веру безоговорочно.
            Цитата: Aleks тв
            Мгновенная детонация с последующим отрывом башни у Т-72 это уже набившая оскомину УТКА.

            Цитата: Aleks тв
            Такие случаи - ЕДИНИЧНЫ.

            Ну как бы гугл вам в помощь, фото и видео Т-72 мгновенно превращающегося в фальшфеер или взрыв с отрывом башни очень много. Чечня, Грузия, Судан, и наконец Сирия, по последней видео особенно много, как со стороны оппозиции, так и с правительственной стороны.
            1. Aleks тв 22 сентября 2013 15:33
              Не смог сразу ответить, воскресенье все таки.
              Шашлык-машлык, отцовские обязанности...


              Цитата: Nayhas
              Вопрос в том какое бы было ваше мнение о Абрамсе, если бы вам довелось на нем поработать в составе подготовленного экипажа.

              Если следовать вашей логике, то пока не попробуешь ВСЕ танки мира, не сможешь сказать, какой лучше.
              Правильная идея, не спорю, но абсолютно идеалистическая и не осуществимая.
              Аспектов неосуществимости тут много, для примера:
              - Что бы «узнать» танк, надо не только на нем «покататься» или «побабахать», но и поэксплуатировать ежедневно и поработать в боевой обстановке.
              - Режим секретности никто не отменял. В Т-90мс или новейшие модификации абрашки НИКОГДА не пустят иностранцев, не сняв (спрятав) оборудования ДСП, соответственно, не возможно понять истинные возможности машины.

              Вы же не будете «пробовать» ВСЕ марки машин, чтобы сказать, что какая то лучше ? (ваш пример).
              Кстати, иностранцев никогда не хаю, противника нужно воспринимать серьезно. Но не считаю именно абрашку выдающейся машиной.
              А в своих танках мы были действительно УВЕРЕННЫ.

              Цитата: Nayhas
              И не претендовал, танки видел только так, внутри не был, в танковых подразделениях не служил. Однако это не значит, что ваше мнение должен воспринимать на веру безоговорочно.

              Спасибо за честность, это действительно импонирует, не все это на сайте делают..
              А мое мнение и не надо воспринимать безоговорочно. На этом сайте много танкистов.
              Я простой практик, хотя бы прислушайтесь, а не обижайтесь. Я ведь не рассуждаю о подводных лодках или самолетах, но ЭТУ тему знаю.

              Далее:
              1. Aleks тв 22 сентября 2013 15:38
                Цитата: Nayhas
                Ну как бы гугл вам в помощь, фото и видео Т-72 мгновенно превращающегося в фальшфеер или взрыв с отрывом башни очень много. Чечня, Грузия, Судан, и наконец Сирия, по последней видео особенно много, как со стороны оппозиции, так и с правительственной стороны.

                Просто коробит, когда неспецы, начитавшись инета и насмотревшись ютуб начинают УТВЕРЖДАТЬ, а не спрашивать…., интересоваться…. и выяснять (не лично к вам а риторически)
                Насчет гугла:
                Инфопропоганда у амеров поставлена будь здоров. Всякие там опасные статьи тчательно вымарываются а «неправильные» фото тут же уничтожаются даже у рядовых. Нам этому еще учиться и учиться.
                Наши корреспонденты-дилетанты снимают именно «вишенку», как они сами нам говорили, другое их не интересует, а то редактор материал не примет. Чувствуете разницу ?

                Насчет подрывов:
                Нет одинаковых. Каждый уникален и единственен.
                Общие правила безопасности (не буду про тактику):
                - «Коробочки» снаряжены.
                - Соляра с внешних баков слита.
                - Б/к из башни убрано (кроме, естественно АЗ).
                - ППО заправлено и исправно.
                - Люки в башне открыты.
                Это то, что вспомнил на вскидку.

                Чаще всего «семерка» не пробивает броню, экипаж просто «протряхивает», чувствуешь как внутренние органы сталкиваются.
                Если «струя» прошла внутрь, то ранения получаешь от всякой летающей внутри хрени, а не от самого тонкого жидкого металла. При открытых люках, в связи с созданным избыточном давлении можешь вылетаешь как пробка из бутылки, есть шанс выжить. Если пробитие частичное, то остаешься внутри, но контузия обеспечена, ППО тушит само.
                Если струя четко попадает в ЗАРЯД (а мы его убираем с боевого отделения), то возникает мгновенный огонь под сильнейшим давлением, если выбросит через люк этим давлением, то шанс на жизнь у башнеров есть, но небольшой (у механа нет). ППО не успеет справиться.
                Если четкое попадание струи в снаряд (а мы его убираем с боевого отделения) – то мгновенный подрыв, но – только при попадании в ОФ… все об этом почему то забывают.

                Далее:
                1. Aleks тв 22 сентября 2013 15:40
                  Цитата: Aleks тв
                  Далее:

                  Попасть в АЗ достаточно сложно.
                  Для этого необходимо разворотить в хлам бортовой экран с коробочками или разбить опорные катки. Только при этих условиях возможно добраться до конвейера АЗ, что при этом будет – писал выше.
                  Т.е. необходимо несколько прицельных выстрелов с семерки в одну точку, что не так просто. А тут уже вступает в свои права Тактика. Это уже отдельный разговор.

                  Чаше всего при подрыве Т-72Б продолжает двигаться (удивительная машина), появляется задымление и чувствуешь очень специфический запах сработавшей ППО (ни с чем не сравнишь и очень башка потом болит).
                  Экипаж старается уйти с линии огня КУДА УГОДНО, что бы была возможность выбраться всем, включая и геройского (без сарказма) механа.
                  После этого все покидают машину, нах геройствовать, и ждут, что с ней будет.
                  - Если перестала дымить-коптить, то возвращаются к ней и готовят к буксировке.
                  - Если рванул конвейер АЗ (с обязательным полетом башни), то… крестяться и закорабкиваются на другой танк взвода или идут на поклон к пехотному командиру.

                  Много вы видели подрывов в ютубе с «коробочками» или ПОЛНОСТЬЮ закрытые борта ?
                  А в Сирии до сих пор «Работают» первые экспортные Т-72 (объект 172), с упрощенной несекретной броней, механическим баллистическим вычислителем, оптическим дальномером, старыми выстрелами и радиостанцией Р-123.

                  Мое мнение скромное. Родина защитала всего две контузии, испорченные до бронхиальной атсмы легкие, да сломанные левые ногу и руку.
                  Но и это позволяет иногда «весело» проводить время с сослуживцами в госпитале на Широкой речке (Свердловчане знают его профиль), у меня пожизненная гидроцефалия после контузий. Водку мы там жрем, «реабилитируясь», так сказать.
                  Но выжили.
                  И не думаю, что будь у нас "абрашка "в тех же условиях, что и наши Т-72Б, нас выжило бы больше.
                  Не думаю. Т-72Б не супер машина. конечно, но ДОСТОЙНЫЙ ТАНК.

                  Теперь попробуйте сопоставить прочитанное с - увиденным в ютуб, и сделайте. плиз, выводы.
                  Подрывы бывают разные, как и готовность самих машин.
                  Просто рассказал.

                  С Уважением
                  Алексей.
                  1. Nayhas 22 сентября 2013 19:43
                    Цитата: Aleks тв
                    Если струя четко попадает в ЗАРЯД (а мы его убираем с боевого отделения), то возникает мгновенный огонь под сильнейшим давлением, если выбросит через люк этим давлением, то шанс на жизнь у башнеров есть, но небольшой (у механа нет). ППО не успеет справиться.
                    Если четкое попадание струи в снаряд (а мы его убираем с боевого отделения) – то мгновенный подрыв, но – только при попадании в ОФ… все об этом почему то забывают.

                    Вы описали варианты относящиеся к Т-72. Но как я уже говорил всё познаётся в сравнении. Вы как танкист наверняка знаете о том, что в 120 мм. немецкой танковой пушке используются снаряды с унитарным выстрелом, и о преимуществах унитарного выстрела по безопасности перед снарядом с частично сгораемой гильзой наверняка тоже. Надеюсь вы не будете этого отрицать? Размещение снарядов в Абрамсе тоже всем известно и эффективность вышибных пластин в кормовой нише признается всеми (по крайней мере не встречал, что детонация снарядов в кормовой нише привела бы к гибели экипажа). Снаряды, что расположены внутри корпуса находятся в бронированных контейнерах и их немного, 11 шт. Т.е. гибель экипажа от детонации снарядов практически исключена, поэтому время на покидание подбитого танка есть. Возможно, что при одинаковой подготовке экипажа в условиях уличных боёв когда преимущества в электронной начинке уравниваются Абрамс проживет ровно столько же, но у экипажа шансов выжить будет больше, а что может быть важнее?
                    1. Aleks тв 22 сентября 2013 20:52
                      Цитата: Nayhas
                      снаряды с унитарным выстрелом, и о преимуществах унитарного выстрела по безопасности перед снарядом с частично сгораемой гильзой наверняка тоже. Надеюсь вы не будете этого отрицать?

                      Конечно разница по безопасности есть.
                      Но не настолько сильная.
                      -Если струя четко пробивает, то пробивает все подряд, без разницы, сгораемую гильзу или из металлического сплава. Подрыв будет у всех.
                      -Если проходит рядом и возникает пожар, то у наших экипажей времени действительно меньше, но покинуть возможно, все зависит от уровня контузии, а тут все экипажи равны вне зависимости от страны.

                      Не раз видел обугленные заряды... они остались целы.
                      ППО, если еще осталась заправка и она исправна, работает неплохо. Но вот по ней действительно много нареканий, сделана топорно.

                      Цитата: Nayhas
                      Снаряды, что расположены внутри корпуса находятся в бронированных контейнерах и их немного, 11 шт.

                      Поймите, в бронеконтейнере или в полу АЗ, разница небольшая, как бы это дико не звучало, разница только в остаточной силе коммулятивной струи. А если бронеукладка открыта, так и вообще одинаковые условия.
                      Хрень одна - они (выстрелы) внутри танка.

                      Отличия есть, но они:
                      -Абрашку легче подбить в ту же забашенную боеукладку, машина выбывает из боя быстро, экипаж сматывается живой, если ему позволят.
                      -Т-72Б будут лупить со всех сторон до тех пор, пока её не пробьют. Машина ДОЛЬШЕ выполняет боевую задачу. А экипаж выживет, если успеет смотаться, пока огонь не доберется до АЗ.

                      Четкое попадание струи в гильзу (в боевом отделении у абрашки и в АЗ у Т-72Б) и мгновенный подрыв - РЕДОК и оба экипажа ОДИНАКОВО обречены.

                      Просто еще раз хочу сказать - растиражированная "проблема" Т-72 о наличии б/к внутри корпуса, это медиаистерика.
                      Она имеет место быть, но далеко не так остро, как её описывают. Об этом сейчас просто "модно" говорить.
                      Как обезопасить машину, написал выше, помогает.
                    2. Bad_gr 22 сентября 2013 22:01
                      Цитата: Nayhas
                      Вы как танкист наверняка знаете о том, что в 120 мм. немецкой танковой пушке используются снаряды с унитарным выстрелом, и о преимуществах унитарного выстрела по безопасности перед снарядом с частично сгораемой гильзой наверняка тоже......

                      А кто Вам сказал, что у их унитара не сгорающая гильза ? У них, как и у нас, у гильзы не сгорает только поддон.


                      А если вспомнить Лео-2, то у него боеукладка не только в башне, но и в корпусе (слева от механика-водителя), а борт корпуса у него в четверо тоньше нашего.
                      1. Aleks тв 22 сентября 2013 22:46
                        Цитата: Bad_gr
                        У них, как и у нас, у гильзы не сгорает только поддон.

                        Приветствую, Владимир.
                        hi
                        Как-то или забыл или не знал про иностранные заряды... тоже сгораемые ?
                        Спасибо за инфу.

                        p.s. Парни все зовут в один немецкий городок на выставку, там возможно договориться немного проехать в Лео.
                        Надоть все же познакомиться с этим "зверем".
                        wink
                      2. Bad_gr 22 сентября 2013 23:41
                        Приветствую, Алексей.
                        Цитата: Aleks тв
                        Парни все зовут в один немецкий городок на выставку, там возможно договориться немного проехать в Лео.

                        smile Если удастся, думаю, покатушки в Лео оставят самые положительные впечатления - немцы умеют делать технику. Но если если, не дай бог, воевать, то я бы предпочёл танк отечественный.

                        Будет возможность, постарайся во французский танк заглянуть. Один из самых навороченных танков. Одна силовая установка чего стоит: дизель + газовая турбина. И если я правильно понял описание, то турбина работает на керосине, ну а дизель, соответственно на дизтопливе. Турбина служит для поднятия давления в цилиндрах двигателя + генератор сидит на ней же. Дизель без турбины не работает. Вобщем, сон разума, но посмотреть любопытно.
                2. Kars 22 сентября 2013 15:44
                  Цитата: Aleks тв
                  При открытых люках, в связи с созданным избыточном давлении

                  Я вот например не слышал про избыточное давление создоваемое при поражении танк)бронеобьекта) куммулятивным боеприпасом.Так как через отверстие в 5-10 мм избыточное давление передатса не должно.
                  1. svp67 22 сентября 2013 16:02
                    Цитата: Kars
                    Я вот например не слышал

                    Есть , такой фактор. В частности для решения и его люки оставляют приоткрытыми,так как на танках после Т62, внутренний объем маленький и это сразу сказывается...
                    1. Kars 22 сентября 2013 16:15
                      Цитата: svp67
                      Есть , такой фактор.

                      И где он описан?Как внутри танка разбиваютса стекла прицелов?

                      насчет открытых люков---то я слышал версию про то что бы не пришлось автогеном вырезать если экипаж получит ранения и сам не сможет люки открыть.
                      1. svp67 22 сентября 2013 16:21
                        Цитата: Kars
                        Как внутри танка разбиваютса стекла прицелов?
                        Что бы контузить человека много го и не надо...и стеклышки целыми остаются...они же не живые.
                  2. Aleks тв 22 сентября 2013 16:18
                    Цитата: Kars
                    Я вот например не слышал

                    Карс, подрывы все разные, одинаковых не бывает.

                    Но "избыток" есть, люки сразу на стопор уходят.
                    Контузия, например, это не показатель давления (его наличия), она может быть по разным причинам.
                    1. Kars 22 сентября 2013 16:25
                      _____________

                      Множество народа утверждает что основное поражающий фактор РПГ это повышенное давление которое выводит из строя экипаж.Это пошло еще с описание Попелем эфекта фаустпатронов в ВОВ.Контузии вполне могут быть вызваны другими факторами.
              2. Nayhas 22 сентября 2013 18:53
                Цитата: Aleks тв
                Если следовать вашей логике, то пока не попробуешь ВСЕ танки мира, не сможешь сказать, какой лучше.

                Агентство Forecast International занимается сбором и анализом информации для многих отраслей, включая оборонную и аэрокосмическую, составляя рейтинг по танкам имела возможность оценить практически все основные танки мира, возможно кроме китайских. В США попало много Т-72 из разных стран, с Восточной Европы, возможно Украины, не говоря уже про Ирак. Т-80У в 90-х годах продавали в Великобританию, не сомневаюсь, что те поделились с союзником. Там как бы никто это сейчас не скрывает. Их столько, что на них испытывают противотанковые боеприпасы, продают коллекционерам. Я это к тому, что основные танки СССР для США давно не секрет. У нас же на полигонах Абрамсов даже самых первых модификаций нет, как нет Леопардов, Меркав. Поэтому утверждать, что Forecast International умышленно не включила в рейтинг танков Т-72 и Т-90С только по патриотическим причинам я бы не стал.
            2. svp67 22 сентября 2013 15:39
              Цитата: Nayhas
              Вопрос в том какое бы было ваше мнение о Абрамсе, если бы вам довелось на нем поработать в составе подготовленного экипажа.
              Меня Вы не спрашиваете, но тоже выскажусь,обсуждение то открытое. "Абрамс" очень серьезный противник, но этот танк можно "бить" и если, не приведи Господи, такая возможность появиться, то я буду делать всё, что бы сделать это и как можно больше.
              Цитата: Nayhas
              Ну как бы гугл вам в помощь, фото и видео Т-72 мгновенно превращающегося в фальшфеер или взрыв с отрывом башни очень много. Чечня, Грузия, Судан, и наконец Сирия,

              Что делать, этот танк используется ОЧЕНЬ широко и за частую слабо подготовленными экипажами и без соответствующей поддержки. М1 "Абрамс" такой популярностью похвастаться не может...
            3. nick-name 23 сентября 2013 11:45
              Вы бы поменьше демократической прессы читали. Просто обращаю внимание, когда Т-72 подбивается в корму из РПГ-29, это плохой танк, а когда меркава в лоб - это плохие русские поставляют оружие террористам.
              nick-name
        2. soldier of fortune 21 сентября 2013 23:40
          От имени и по поручению опытных снайперов скажу..... что так же как и ваш друг на гражданке, все отдают предпочтение иномаркам потому, что воевать на них не надо! А при работе в городе больше важен комфорт, иммидж, престиж........ и прочие приятные бирюльки и фенечки. Про точность.... тема отдельная..... В городе никто в мире на 1000м не стреляет (если только в небо палить), максимум 100-200м, чаще с крыши 50-100. Автоматические винтовки тоже редко используют...... посто незачем (надёжнее 2,3,4..... стрелка поставить на одну цель чем скоростную стрельбу устраивать). А случись война все возьмут в руки то, что стоит на вооружении (но могут и своё добро прихватить...... на всякий.... который бывает всякий). И сделают это из чисто практических соображений: боеприпасы, надёжность в любых условиях, централизованное снабжение и ремонт, большой разброс возможных целей по дальности. Высокая точность для поражения конечностей тоже не важна и т.д. и т.п.
          И случись война, мы с вашим товарищем пересядем в УАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ или ТИГР по тем же самым причинам. :)

          А про Т-72 в Сирии (старый и беззащитный) вам уже многие ответили. Читайте комменты и мои в том числе. НЕУЯЗВИМЫХ ТАНКОВ НЕТ !!! Танкисты в любом танке могут погибнуть не только от детонации. 90% погибших танкистов от осколочных ранений и ожогов без детонации БК.
          Хотя я бы лучше выбрал детонацию БК, чем раненному и поломанному гореть в танке заживо!

          фото в подарок......... :)
          soldier of fortune
          1. Kars 22 сентября 2013 00:03
            Цитата: soldier of fortune
            НЕУЯЗВИМЫХ ТАНКОВ НЕТ !!! Танкисты в любом танке могут погибнуть

            Ну что тут сказать --если бы был выбор(хоть я бы настаивал на бабе)я выбрал Челенджер 2(если исключить из списка БМ Оплот как малосерийный)
          2. Nayhas 22 сентября 2013 11:30
            Цитата: soldier of fortune
            От имени и по поручению опытных снайперов скажу...

            Как то вы витиевато начали. Вопрос то был простой, что выбирают профессионалы при наличии выбора. И не стоит тут про расстояния и точность, это вопрос в данном конкретном случае не важный. А ответ должен был быть простой, да, снайпера любят иноземщину, это факт. Если уж МО перешло на закупку "Манлихеровин", то что говорить о профессионалах из ФСБ и МВД, который это сделали уже давно.
            Если же касаться бронетехники, то у наших танкистов такого выбора нет, да они довольны (по крайней мере тут на сайте) Т-72 и Т-90, но давая оценку зарубежным танкам делают это по голым цифрам и картинкам, им не приходилось их эксплуатировать. У американцев же танков производства СССР достаточно для проверки всех характеристик и проведения всяческого сравнения, более того они уже есть и у частных коллекционеров.
            Цитата: soldier of fortune
            И случись война, мы с вашим товарищем пересядем в УАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ или ТИГР по тем же самым причинам. :)

            Это понятно, ибо у вас и у меня выбора просто не будет. Но если допустим мне бы предложили в 2000г передвигаться по горным дорогам не на ЗиЛ-131 или Газ-66, а на Matador или Marauder, то я бы несомненно бы выбрал последние. Или я не прав?
            1. soldier of fortune 22 сентября 2013 15:12
              Вы меня простите, но то что вы не профи все уже поняли. Это бабы в супермарките так прокладки выбирают. И они в этом вопросе профессионалы (от природы). И только для вас расстояние до цели и точность стрельбы не имеют значения при выборе винтовки. У всех остальных выбор определяется условиями предстоящей работы. И если СВД это универсальный хорошо знакомый всем инструмент, позволяющий работать на любых доступных дальностях с достаточной точностью для поражения (пусть даже не гарантированного уничтожения) противника в порядках пехоты. То ваш Манлихер со скользящим затвором никто в здравом уме в окопы не возьмёт. Надёжность СВД проверяна годами и всеми войнами с 1958г. Иномарки же берут больше для души, как автомобиль. На соревнования поездить (в стерильных условиях), опять же для города (не в болоте же сидеть). Спецы опять же для заданий ОДНОГО ВЫСТРЕЛА, где нужно гарантированное уничтожение (т.е. поражение точки на теле цели) и не нужен беглый автоматический огонь по целям разбросанным по дальности и фронту в широком секторе.
              МО закупила пробную партию этих иномарок для СПЕЦОВ всех уровней (для испытаний). Сомневаюсь что она получит такое же распространение в войсках как СВД. Кстати наш ОРСИС ничуть не хуже. И ФСБ и МВД (которые никакого отношения не имеют к МО) это оценили. А за свои кровные вы можите купить себе что угодно (если усть такое право) от лука со стрелами до танка. :)
              И чтобы ваш Манлихер прижился в войсках нужно не забыть построить свой патронный завод т.к. патрон 7,62х54 для СВД я везде на этой планете найду, а 7,62х51 (без фланца) снайперский - только в блоке НАТО.
              Не хочу вас расстраивать, но ни в одной армии мира выбора у танкистов нет. Кое где ещё и на Т-54 воюют. Война всегда идёт не по плану и вопреки вашим желаниям и фантазиям. Используют то, что есть в данных обстоятельствах. И в ВС РФ выбор из танков (включая хранение) в 3 раза больше чем в большинстве армий мира.
              Вам тоже не преходилось чужие танки эксплуатировать, однако, вы почему то считаете их лучше наших. Уж не по рекламным ли буклетам с ТТХ и картинками. И сколь ко бы у них наших танков не было они никогда не скопируют Т-72, 80, 90 внешне. Иначе все поймут чьи танки и промышленность лучше. Вы и сами это подтвердили упомянув коллекционеров. У каждого коллекционера оружия в мире есть АК, СВД и Сайга 12к ..... и очём это говорит? :) А сдерать друг у друга технологии и придумки мы будем всегда. Они у нас содрали ГТД на 15лет позже...... только сделали его через жопу (просто воткнули от самолёта).

              НЕТ ты не прав! Всегда не прав! Матадор и Марадёр выпускаются с 2007г. и никто бы их в 2000г тебе не предложил! А ЗиЛ и ГАЗ вообще не должны примимать участие в БД (это грузовой транспорт) и то что это происходит преступная глупость руководства страны и МО. И в зоне БД я бы лучше выбрал Тайфун, Волк, БМП-3, любой танк или бронированный Урал с Тигром на худой конец.
              Ну, где я на Африканца (Марадёра) буду запчасти искать? Зампатех с говном сожрёт! А его с верху сожрут, машина неделями в ремонте, а солдатики пёхом топают! Ручка двери отвалится...... щеколду приваривать, да? Одних фильтров буржуйских вагон нужен. Высрали уже ваши дибильные Рыси_Ивеки !!!
              Послужи сначала браток! Если поумнеешь поймёшь в чём соль земли! Может и ЗДРАВОМЫСЛИЕ появится!
              soldier of fortune
              1. Nayhas 22 сентября 2013 20:21
                Цитата: soldier of fortune
                И если СВД это универсальный хорошо знакомый всем инструмент, позволяющий работать на любых доступных дальностях с достаточной точностью для поражения (пусть даже не гарантированного уничтожения) противника в порядках пехоты. То ваш Манлихер со скользящим затвором никто в здравом уме в окопы не возьмёт. Надёжность СВД проверяна годами и всеми войнами с 1958г.

                Вы несколько сами себе противоречите. Вроде Манлихеровка в войсках не нужна, но Орсис нужен. Я конечно не снайпер-профессионал и из снайперских винтовок только из СВД стрелял и то ночью дабы просто ощутить, но неоднократно встречал высказывание, что снайпер это ювелир которому нужен особо-точный инструмент, а СВД это для начинающих подмастерьев. Для срочника, которого и учить то никто особо и не собирается. Что профессионалы предпочитают лучшее, которое враг хорошего.
                Цитата: soldier of fortune
                Кстати наш ОРСИС ничуть не хуже

                Ну наш это громко сказано. Оборудование и металл не наше. Это как Тойота собранная в России, вроде нашими руками, но всё равно иномарка, не Лада-Приора.
                Цитата: soldier of fortune
                И чтобы ваш Манлихер прижился в войсках нужно не забыть построить свой патронный завод т.к. патрон 7,62х54 для СВД я везде на этой планете найду, а 7,62х51 (без фланца) снайперский - только в блоке НАТО

                Не мой он, не мой... А на счёт патронов не стоит на поклон идти к супостатам, на Тульском, Барнаульском и Новосибирском патронных заводах их уже давно выпускают.
                Цитата: soldier of fortune
                Не хочу вас расстраивать, но ни в одной армии мира выбора у танкистов нет.

                Ну я бы так не сказал. Страны не производящие танки сами обычно покупают их на стороне и в составе конкурсной комиссии всегда танкисты присутствуют.
                Цитата: soldier of fortune
                Вам тоже не преходилось чужие танки эксплуатировать, однако, вы почему то считаете их лучше наших. Уж не по рекламным ли буклетам с ТТХ и картинками.

                Мне нет, а американское агентство составлявшее рейтинг имела возможность ознакомиться с отзывами о всех танках. Думаю вы в курсе, что про советские танки в НАТО знают всё. Т-72 попали в США в большом количестве и из Восточной Европы и из Ирака. А Т-80У наши сами продали Великобритании и глупо полагать, что они с США не поделились.
                Цитата: soldier of fortune
                НЕТ ты не прав! Всегда не прав! Матадор и Марадёр выпускаются с 2007г. и никто бы их в 2000г тебе не предложил!

                Вопрос был гипотетический.
                Цитата: soldier of fortune
                А ЗиЛ и ГАЗ вообще не должны примимать участие в БД (это грузовой транспорт) и то что это происходит преступная глупость руководства страны и МО.

                Дык а на чём было перемещаться между населенными пунктами? А перевозка грузов?
                1. Bad_gr 22 сентября 2013 22:17
                  Цитата: soldier of fortune
                  Не хочу вас расстраивать, но ни в одной армии мира выбора у танкистов нет.
                  Nayhas
                  Ну я бы так не сказал. Страны не производящие танки сами обычно покупают их на стороне и в составе конкурсной комиссии всегда танкисты присутствуют.

                  Кстати сказать, тут наши танки самые продаваемые (как Т-72, так и Т-90) - это о чём говорит ?
    3. Крэнг 21 сентября 2013 12:01
      Разрешали бы танкистам (у кого папа богатый) самим проводить тюнинг своих Т-72Б с разрешения вышестоящего командования естественно. Что можно сделать своими руками, что бы было круто:

      1. Вместо резинотканевых бортовых экранов, установить на танк откидывающиеся вверх металлические секции толщиной 5мм.

      2. К этим металлическим секциям снизу приделать резиновую "юбку" что бы она опускалась ниже ступиц опорных катков.

      3. Всю площадь металлических бортовых экранов закрыть ровненько, без зазоров снаряженными элементами 4С20 НДЗ "Контакт-1". До кормы, а не МТО как в стоке.

      4. Кормовой лист толщиной 40мм так же по возможности закрыть элементами 4С20.

      5. Нижний лобовой лист (монолит 80мм) - слабое место танка. К одному ряду элементов 4С20 добавить (сверху) резинотканевые экраны по типу Т-80БВ. И бульдозерный отвал в сложенном состоянии.

      6. Хорошенько помыть танк из "Керхера" и нормально покрасить крутым камуфляжем.

      7. На месте командира закрепить крепление с автомобильным GPS/ГЛОНАСС-навигатором с приемником от внешней антенны. Антенну GPS вывести наружу. Это даст точные координаты местонахождения а так же цифровую окружающую обстановку (NAVITEL конечно не система FBCB2 "Абрамса") но тоже неплохо.

      8. В движек залить масло "Mobil-1".

      9. На месте наводчика-оператора закрепить автомобильный кожух с автомагнитолой "LG" + акустика "Bose" по периметру БО. (помните того психа на "Абрамсе" - "я подключаю наушники к чарли-боксу...")

      10. Выкинуть из БК все кумулятивные снаряды. Зарядить танк:
      - АЗ: 13 БОПС ЗБМ-42 "Манго" + 6 ОФС + 3 УР.
      - немеханизированная боеукладка: 15 УР + 5 ОФС + 3 БОПС ЗБМ-41.

      11. Ящики ЗИП на башне загрузить красным кирпичным ломом.

      12. На корме оставить наружные топливные баки, но в один из них залить водки или спирта, а в другой питьевую воду.

      13. На башне, строго по центру зафиксировать видеокамеру.

      Это то, что при некоторой сноровке можно сделать самому. В таком виде на Т-72Б можно отправляться хоть в ад и под тяжелый "дэт-металл" громить противника, давить его гусеницами и уничтожать мощным огнем.
      Крэнг
      1. Ежак 21 сентября 2013 12:08
        Цитата: Крэнг
        Разрешали бы танкистам (у кого папа богатый) самим проводить тюнинг своих Т-72Б

        Любой богатый папа тут найдёт способ сэкономить. Он просто откупит сына от службы.А на сэкономленные деньги купит диплом сыну. wassat
        1. Крэнг 21 сентября 2013 12:17
          Имеется ввиду - настоящих, идейных танкистов. Которым не нужно, что бы их папа откупал.
          Крэнг
        2. Kars 21 сентября 2013 12:44
          Цитата: Крэнг
          (у кого папа богатый) самим проводить тюнин
          1. Крэнг 21 сентября 2013 12:47
            Карс - в первый раз увидел тебя на фото. Ты славный малый. Только не пугай врагов своим "Скорпионом" или что там у тебя, а лучше прокатись на нем по улицам ночного Чикаго.
            Крэнг
            1. Kars 21 сентября 2013 12:51
              Цитата: Крэнг
              Карс - в первый раз увидел тебя на фото

              Ты главное фото не заляпай когда гонять будешь.
              1. Комментарий был удален.
                1. Kars 21 сентября 2013 14:41
                  Цитата: Крэнг
                  У меня на это не встанет.

                  ну твои проблемы с потенцией меня не волнуют.ты все равно не заляпай-замацай и тд.
            2. сергей72 21 сентября 2013 13:11
              Это британская САУ "Эббот" на базе "Скорпиона"...
      2. Aleks тв 21 сентября 2013 22:37
        Цитата: Крэнг
        Разрешали бы танкистам (у кого папа богатый) самим проводить тюнинг своих Т-72Б с разрешения вышестоящего командования естественно. Что можно сделать своими руками, что бы было круто:

        Крэнг, как обычно, повеселили.
        Толковые коменты + бурнейшая собственная фантазия.

        Аккуратней с серьезными вещами:
        Цитата: Крэнг
        Выкинуть из БК все кумулятивные снаряды. Зарядить танк:
        - АЗ: 13 БОПС ЗБМ-42 "Манго" + 6 ОФС + 3 УР.
        - немеханизированная боеукладка: 15 УР + 5 ОФС + 3 БОПС ЗБМ-41.

        Б/к зависит от ТВД.
        Не меньше половины б/к ВСЕГДА будут занимать ОФ.
        Ваш пример редок, это Прохоровка-2

        Цитата: Крэнг
        с автомагнитолой "LG" + акустика "Bose" по периметру БО.

        В наушниках шлемофона - ТОЛЬКО связь.
        Были уже чудики, настроившие Р-123 на музон. Поплатились жестко, но не своими жизнями, а соседнего экипажа...
        1. Крэнг 22 сентября 2013 08:23
          Цитата: Aleks тв
          Цитата: Крэнг
          с автомагнитолой "LG" + акустика "Bose" по периметру БО.
          В наушниках шлемофона - ТОЛЬКО связь.

          Кажется по русски было написано: автомагнитола LG + акустика Bose по периметру БО. Причем тут наушники шлемофона? Вы в очередной раз присвоили мне свои фантазии, а потом сами же их развеяли. Я знаю что в наушниках шлемофона ТОЛЬКО связь. Так и должно быть. Мощные 45-ваттные тарелки будут "качать" так, что будет нормально слышно и через шлемофон. Получится мишкирование аудиоинформации в два канала (два контура внимания). Это давно уже практикуется у летчиков. Так что ничего страшного.
          Крэнг
          1. Aleks тв 22 сентября 2013 15:51
            Цитата: Крэнг
            Кажется по русски было написано: автомагнитола LG + акустика Bose по периметру БО.

            Крэнг...
            Ну веселитесь со своей фантазией сами, но причем тут читатели сайта то ?
            Сюда ведь и дети заглядывают, а зачем дитяткам то мозги пудрить ?
            Или так и пишите - это юмор. В этом ключе - ваще класс.

            То, видите ли, горшок для танкистов им подавай, да потом выстреливать его из пушки.
            То, видите ли, музон им в башне прилепи...
            Керхером их помой...

            Хоть бы о чем приличном и стоящем помечтали:
            О более теплой системе отопления, на пример, или об более удобных сидухах, шоб и к потолку были прилеплены по противоминной защите, и раскладывались для удобного положения "подавить массу" на марше...
            Вот это достойные мечты, которые точно - фантазии, так как МО и палец о палец об этом не пошевелится.

            Ах, да, забыл... вы аж 1,5 раза в танке сидели...
            Куда мне до вас.
            Вы же уверенны в своих фантазиях...
            Мне то пофиг с большой колокольни, но вас люди читают.
            1. Армата 22 сентября 2013 16:04
              Цитата: Aleks тв
              Хоть бы о чем приличном и стоящем помечтали:
              О более теплой системе отопления, на пример, или об более удобных сидухах, шоб и к потолку были прилеплены по противоминной защите, и раскладывались для удобного положения "подавить массу" на марше...
              Вот это достойные мечты, которые точно - фантазии, так как МО и палец о палец об этом не пошевелится.
              Привет Алексей. В Т90МС предусмотрена комплектация с кондишеном и независимой дизельной печкой, но дорого и расход подлетает. Сидения специально делаются с учетом эргономики и регулировками. Но вот есть 2 больших НО 1 Т90МС на вооружении нет, 2 сортиры в нем так и не предусмотрели.
              1. svp67 22 сентября 2013 16:09
                Цитата: Механик
                сортиры в нем так и не предусмотрели.
                А люк "героев"?
                1. Армата 22 сентября 2013 16:17
                  Цитата: svp67
                  А люк "героев"?
                  Привет Сергей. Ещё раз, только по Русски. Это где? Я ведь инженер, привык к точным терминам. laughing
                  1. svp67 22 сентября 2013 16:19
                    Цитата: Механик
                    Это где?
                    Аварийный люк, под сидением механика... Очень часто использовался по этому назначению...
                    1. Армата 22 сентября 2013 16:26
                      Цитата: svp67
                      Аварийный люк, под сидением механика.
                      А куда же он денется. Просто я не в курсе как им не по назначению пользуются.
                      1. Aleks тв 22 сентября 2013 16:36
                        Цитата: Механик
                        Просто я не в курсе как им не по назначению пользуются.

                        Грустный люк.
                        Чтоб им воспользоваться, нана вывернуть с мясом сидуху, раскорячившись ж.пой кверху, затем запихать её (сидуху) куда-нибудь (некуда).
                        Открыть люк тоже почти нереально.
                        "Героем" надо быть, чтобы умудриться через него выбраться.

                        Вот и есть присказка: вылез через него (уже афигеть) - получи "героя".
                      2. Армата 22 сентября 2013 16:42
                        Цитата: Aleks тв
                        Грустный люк.
                        Чтоб им воспользоваться, нана вывернуть с мясом сидуху, раскорячившись ж.пой кверху, затем запихать её (сидуху) куда-нибудь (некуда).
                        Открыть люк тоже почти нереально.
                        "Героем" надо быть, чтобы умудриться через него выбраться.
                        Когда в МС на сборке был, там по другому. Сидуху назад до упора, спинку откидываешь вперёд (как в старом запоре) и вот он люк.
                      3. Aleks тв 22 сентября 2013 16:54
                        Цитата: Механик
                        Сидуху назад до упора, спинку откидываешь вперёд (как в старом запоре) и вот он люк.

                        Здорово...
                        Спасибо за инфу.

                        А на Т-72 надо сидуху и спинку с мясом вырвать.
                        Открытие:
                        Четыре "задрайки", и они... зашплинтованные...
                        Без молотка или топорика хрен откроешь...
                        Требования ПВТ, блин.

                        Плюс всяких сопутствующий хлам вокруг и на самом люке...
                        И это на тренировках...
                        А так то... не успевают механы его открыть, да и не могут физически из-за подрыва...
                        Не зря его "люком героев" назвали...
                        Эхех.
                      4. Крэнг 22 сентября 2013 17:05
                        Тогда механикам Т-72 надо проводить тренировки по скоростному покиданию танка через люк наводчика. А вот механиков на Т-64 и Т-80 нужно снабжать ножовками по металлу. И тренировать их на скоростное отпиливание ствола пушки и последующее покидание танка через свой люк.
                        Крэнг
                      5. Aleks тв 22 сентября 2013 17:13
                        Цитата: Крэнг
                        Тогда механикам Т-72 надо проводить тренировки по скоростному покиданию танка через люк наводчика.

                        А так и было. Причем именно через место наводчика - там свободно было, а у командира вечно хлам бытовой валялся.

                        При подрыве (или встряски после попадания в ДЗ) механ уводил машину куда-нибудь за угол а наводчик старался не стрелять и потихоньку уводить ствол пушки на 32-0 (потихоньку, это чтобы не заклинило что-нить, хрен ведь знаешь, куда попали).
                        Далее махан ужом вползает к наводчику, который уже стоит на корточках на сидухе.
                        Затем все трое выходят РАЗОМ...

                        Башню на 32-0 ставят на всякий случай, если механу придется вылезать из штатного люка.

                        А так - даже выстрелить возможно при необходимости, раз люк механа закрыт, то стабилизатор работает...
                        Всякое бывает.
                      6. svp67 23 сентября 2013 14:35
                        Цитата: Aleks тв
                        Открыть люк тоже почти нереально.
                        Хуже когда его плохо закрывают, у нас был случай, когда этот люк мех не "задраил" толком и в движении он под напором грязи открылся - сидушка - выдержала,чем спасла меха, но отделение управления по колено оказалось забито грязью...пока не вычерпали, танк был - не ходовой...
                      7. Aleks тв 23 сентября 2013 15:15
                        Цитата: svp67
                        Хуже когда его плохо закрывают, у нас был случай,

                        День добрый, Сергей.

                        Да вообще - "беда" с этим люком...
                        Он вроде как бы и нужен, но полная хрень получается при его использовании.
                        Ну ни в дугу ни в Красную Армию... Хотя, может кому и помог, парни об этом рассказывали, но сам не видел.
                        Кто знает.
                      8. svp67 23 сентября 2013 17:40
                        Цитата: Aleks тв
                        День добрый, Сергей.
                        Добрый и теплый, но очень дождливый... fellow
                      9. svp67 23 сентября 2013 14:31
                        Цитата: Механик
                        А куда же он денется. Просто я не в курсе как им не по назначению пользуются.
                        Сори... what забыл добавить- "на Т55 и Т62" fellow . А вот на более новых машинах, это уже конечно очень тяжело сделать, особенно на тех, у которых усилена противоминная защита днища. То люк, еще как то разобрать можно, но собрать - без помощи "из вне" уже проблематично... А на "А......" этот "девайс" оставили?
                2. Aleks тв 22 сентября 2013 16:23
                  Цитата: svp67
                  А люк "героев"?

                  как туалет ?
                  laughing laughing laughing
                  good

                  Люк героя - это "везение" механа...
                  Нафик, нафик, нафик - им пользоваться.
              2. Aleks тв 22 сентября 2013 16:22
                Цитата: Механик
                Т90МС на вооружении нет

                Приветствую, Евгений.
                Эхех...
                За инфу про печку - оч.интересно, а то ведь "кишкой" зимой греемся, народ, если увидит, пужается внешнего вида танка...
                laughing
              3. Крэнг 22 сентября 2013 16:27
                Сортир нужен на случай ядерной войны. Когда танк невозможно покинуть без риска получить смертельную дозу радиации. Казалось бы смех. А реально мне известны как минимум два подобных "смешных" случая. Первый это когда новейшей АПЛ пришлось натурально прервать боевой поход и возвращаться на базу из за выхода из строя гальюнов. И второй еще более ужасный. Летчика-истребителя после взлета резко приперло, причем конкретно. Не тратя времени на такие мелочи как запрос на посадку и приказы командования он с горем пополам сумел посадить самолет, выпрыгнуть из него до подъезда лестницы и добежать до ближайшей рощицы мимо изумленных лиц начальства. потом конечно все объяснил, но неприятно.
                Цитата: Механик
                В Т90МС предусмотрена комплектация с кондишеном и независимой дизельной печкой, но дорого и расход подлетает.

                Кондей еще ставят на Индийский вариант Т-90С "Бшихма". Там он уже необходимость, а не роскошь.
                Крэнг
            2. Крэнг 22 сентября 2013 16:46
              Цитата: Aleks тв
              Ах, да, забыл... вы аж 1,5 раза в танке сидели

              Это в Т-80БВ. А так я еще пару раз был в Т-34-85. Так что:
              Цитата: Aleks тв
              Куда мне до вас.

              Цитата: Aleks тв
              Вы же уверенны в своих фантазиях...

              Все эти "фантазии" про тюнинг ящера вполне себе реализуемые при наличии прямых рук, кой какого инструмента и листового металла (можно даже конструкционного). Если вы принципиально с каким то пунктом не согласны, можете это аргументированно опровергнуть. Аргументированно, а не так как "доказывали" мне наличие режима "серия" в Т-80...
              Крэнг
              1. Aleks тв 22 сентября 2013 17:01
                Цитата: Крэнг
                Аргументированно, а не так как "доказывали" мне наличие режима "серия" в Т-80...

                А нахрен доказывать "аргументированно" ТО, что ЕСТЬ ?
                Ваши проблемы. Прибор управления вам назвал.

                Лана. Проехали.
                Не вижу смысла о пустом базарить.
                О интересном и серьезно - всегда пожалуйста, я не злопамятный. мне "пофик-веник" всякие скандалы...
                wink
            3. Крэнг 22 сентября 2013 16:51
              Цитата: Aleks тв
              или об более удобных сидухах

              Рекомендую поставить от какого-нибудь старого В3-го Пассата. И удобные и стоят недорого. Вообще не надейтесь на то, что кто то Вам "сделает" Ваш танк. Делайте его сами. И подходите к делу с душой.
              Крэнг
              1. Aleks тв 22 сентября 2013 17:04
                Цитата: Крэнг
                от какого-нибудь старого В3-го Пассата.

                только у наводчика возможно воткнуть, у других не получится.
                И такое кресло - лишний горючий материал, к сожалению.

                Хорошая сидуха - это супер "тема", которую не замечают конструкторы.
                Эхех.
                1. Крэнг 22 сентября 2013 17:10
                  Цитата: Aleks тв
                  только у наводчика возможно воткнуть, у других не получится.

                  Ну штатное кресло механика (по крайней мере в Т-80БВ) мне тогда (15 лет назад) показалось вполне удобным, хотя менять на Пассатовское надо и его. А вот командиру и не нужно кресло от Пассата. Командир должен вести наблюдение через свой комплекс на 360 градусов. Как он будет это делать сидя в неподвижно закрепленном в положении "вперед" кресле? Ему нужно что то типа барной табуретки, на которой он сможет крутиться на 360 градусов вместе со своим прибором. И отдельную спинку с подголовником, которая придвигается/отодвигается в спокойной обстановке. Как то так.
                  Крэнг
                  1. Aleks тв 22 сентября 2013 17:24
                    Цитата: Крэнг
                    Как то так.

                    Классный комент, Григорий.

                    Еще:
                    Механу - нужно уметь выбираться через аварийный люк и к башнёрам.
                    Наводчику - все пофик, только удобность наклона к червячной паре стабилизатора.
                    Командиру - удобность полулежачего положения при загрузки б/к в АЗ, наклон вперед для перезарядки ПКТ и управлении Р-173, а так же возможность повернуться вправо-назад для управления блоком подогревателя (это при закрепленном кресле).

                    А нужно ли командиру вращающееся кресло ? это спорный вопрос... Лишние детали... Нужен мощный электродвигл... Лучше чтобы командирская башенка РЕЗКО и быстро вертелась на собственном стабилизаторе, а командир сможет и на фиксированном кресле крутится.
                    Но это имхо, может и не прав.

                    А тема сидух - действительно стоящая и серьезная.
                    1. Крэнг 22 сентября 2013 18:06
                      Цитата: Aleks тв
                      Лишние детали... Нужен мощный электродвигл... Лучше чтобы командирская башенка РЕЗКО и быстро вертелась на собственном стабилизаторе, а командир сможет и на фиксированном кресле крутится.

                      Оптимальный вариант: вращающееся кресло командира связанное с его прицельно-наблюдательным комплексом. Вся система должна быть снабжена быстрыми и точными силовыми приводами и системой противовращения от башни (что бы при повороте башни командир со своим блоком не поворачивался вместе с ней). Нечто подобное было реализовано американцами на опытном танке МВТ-70.
                      Крэнг
                    2. Bad_gr 22 сентября 2013 22:53
                      Цитата: Aleks тв
                      Лучше чтобы командирская башенка РЕЗКО и быстро вертелась на собственном стабилизаторе, а командир сможет и на фиксированном кресле крутится.
                      Но это имхо, может и не прав.

                      Алексей, добрый вечер!
                      Думаю, стабилизатор на командирской башне может покалечить командира, если наводчик , не согласовав, повернёт башню, а командирская останется на месте.
                      По моему, поворотная командирская башенка уйдёт в прошлое, а будет панорамный прибор наблюдения, который будет смотреть в любую сторону, в зависимости от поворота штурвальчика с места командира. Как у Т-90 мс.
                      1. Aleks тв 22 сентября 2013 23:15
                        Цитата: Bad_gr
                        стабилизатор на командирской башне может покалечить командира, если наводчик , не согласовав, повернёт башню, а командирская останется на месте.

                        Мда...
                        Тут вопросов больше чем ответов, не работали ведь со стабилизаторами у командира, только на Т-80 были ТКН-4с-01 с вертикаль.стабил...

                        Цитата: Bad_gr
                        будет панорамный прибор наблюдения,

                        Это моя мечта, Владимир...
                        feel wink
      3. Bad_gr 22 сентября 2013 22:29
        Цитата: Крэнг
        Разрешали бы танкистам (у кого папа богатый) самим проводить тюнинг своих Т-72Б с разрешения вышестоящего командования естественно........

        Я бы ещё спойлер над моторным поставил, и звук выхлопа настроить, что бы больше низов было. Кстати сказать, в БМВ целый отдел звуком выхлопа занимается, а у нас этому, по моему, совсем не уделяют внимания.

        Вспомнилось:
        "Руководство Палестинской автономии запретило въезд в свои населённые пункты тех израильских танков, чей уровень шума превышает 90 децибел."
        1. svp67 23 сентября 2013 02:12
          Цитата: Bad_gr
          Вспомнилось:
          "Руководство Палестинской автономии запретило въезд в свои населённые пункты тех израильских танков, чей уровень шума превышает 90 децибел."

          Смешно. good И интересно, много не пустили? am
      4. samoletil18 29 сентября 2013 21:49
        так и Т-34-85 сможет стать достойным конкурентом "Абрамсу"
    4. soldier of fortune 21 сентября 2013 23:11
      Поддерживаю! Aleks ТВ ......Респект и Уважуха! Всё грамотно! Пишите комменты почаще с документальными фактами из жизни! А то молодёж невежественная пошла (особенно в технических вопросах). Одни теоретики и писатели-фантасты! :)
      soldier of fortune
      1. Aleks тв 22 сентября 2013 00:04
        Цитата: soldier of fortune
        Одни теоретики и писатели-фантасты!

        Приветствую, к сожалению, не знаю имени.

        Суббота сегодня.
        Маловато "мазуты" на сайте...
        Гуляют парни поди, развлекаются... Ну и правильно.
        wink
        drinks
        1. soldier of fortune 22 сентября 2013 00:53
          Да, тут все безымянные.......
          Зови, НАЁМНИК...... лнт запаса (давно уже)
          drinks
          soldier of fortune
    5. rolik 22 сентября 2013 00:32
      Цитата: Aleks тв
      Спасибо автору за статью, хотя ей уже много лет, читал раньше

      А мне хочется немного разбавить юмором столь серьезное обсуждение ))))
      Я уже один раз выкладывал на сайте эту статью об Абраше, написанную не мной , но удивительно легко читающуюся ))))) Повторю, пожалуй ))))
      Отличный танк "Абрамс". Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности».А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ).А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
      Ту би континиет ))))
      rolik
      1. rolik 22 сентября 2013 00:35
        Цитата: rolik
        Ту би континиет ))))

        Продолжении монолога об Абраше.
        Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.
        Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.
        И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
        Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.Вернемся к танку. Огонь распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов.
        Ещё от себя добавлю, что сверхсовременную композитную броню Абрамса, не имеющюю аналогов в мире, любой наш РПГ, начиная с 50х годов выпуска, легко прошивает при попадании в боковую проекцию танка с любой дальности. (В чём с некоторым удивлением убедились амеры в Ираке. Они даже наивно предположили, что какой то неведомый враг поставляет иракским партизанам некое сверхсекретное оружие, неизвестное военной науке. Потом ещё больше удивились, когда отловили старика с шайтан – трубой, ценой в 400 долларов, из которой он подбил абрамс…)
        В лобовую проекцию, правда, берут эту броню только самые последние модификации РПГ. (РПГ-ручной противотанковый гранатомёт) У моджахедов таких пока нет. Вот и заходят хитрые воины ислама сбоку. А то и вовсе с тыла.
        А заход с тыла, судя по последней гомосексуальной моде в матрасной армии, им как то больше нравится lol
        rolik
        1. Aleks тв 22 сентября 2013 02:43
          Цитата: rolik
          Продолжении монолога об Абраше.

          Спасибо, Роман.
          Классный юмор
          laughing

          Привет брату.
          20-я дивизия, как никак...
          wink
          1. rolik 22 сентября 2013 18:50
            Цитата: Aleks тв
            Привет брату.

            брат весь в семье, сейчас уехал в Болгарию в гости к папе )))))) Я приехал, он уехал))) Яблоки сейчас лопает со своего сада ))))
            rolik
            1. Aleks тв 22 сентября 2013 19:04
              Цитата: rolik
              Яблоки сейчас лопает со своего сада ))))

              good
              И это - ПРАВИЛЬНО.
              Удачи ему.
              1. rolik 22 сентября 2013 19:09
                Цитата: Aleks тв
                Удачи ему.

                Вам так же drinks
                rolik
                1. Aleks тв 22 сентября 2013 20:56
                  Цитата: rolik
                  Вам так же

                  drinks
        2. samoletil18 29 сентября 2013 21:58
          Стало страшно за американских танкистов, если полезут в Сирию.
  24. user 21 сентября 2013 11:51
    Автору за статью спасибо.
    А что касается всяких Тор 10, такая ху..я, то самолёты, то подводные лодки, то ... даже перечислять не хочется, в суть одна - пропаганда американского оружия ну или на худой конец НАТО.
    Как говорил один из вождей. Важнейшее из искусств является кино, в данном случае ПРОПАГАНДА
    1. Крэнг 21 сентября 2013 15:19
      Я смотрел "Топ лучших кораблей" - среди линкоров и авианосцев. Первое место конечно же занял американский линкор класса "Айова". При этом японский суперлинкор "Ямато" не удостоился даже краткого упоминания о себе.
      Крэнг
  25. major071 21 сентября 2013 12:04
    Сам танкист, офицер. Учился с 1989 по 1993 г.в Челябинском высшем танковом командном училище имени 50-летия Великого Октября. Учились на Т-72. За 4 года мы конечно водили и Т-62 и Т-64, даже Т-80, но основная учеба была на Т-72. Танк прекрасный. Надежный, мощный, при обученном экипаже способный противостоять любым зарубежным танкам на тот период. Ремонтировался "грубо говоря на коленке". Считаю его лучшим танком ( включая моды). А про Абрамсы, Леопёрды и т.д. можно писать разное. Это бизнес. У меня го.но, но я его рекламирую, а тебя конфетка, но рекламы нет. Вопрос: у кого купят? Менеджеры рулят.
    1. Nayhas 21 сентября 2013 20:28
      Цитата: major071
      Танк прекрасный. Надежный, мощный, при обученном экипаже способный противостоять любым зарубежным танкам на тот период. Ремонтировался "грубо говоря на коленке"

      Скажите это сирийским танкистам заживо горящих в нём, не успевшим покинут танк из-за тесноты и из-за мгновенного возгорания метательных зарядов.
      П.С: видео по летающим башням Т-72 море в сети...
      1. major071 21 сентября 2013 20:47
        Все танки горят. На современном поле боя дольше всех живет пехотинец - примерно 40 минут, танк около 5-и. Не надо хаять танк только за то, что Вы там высмотрели в Ютубе. Сирийцы о нем хорошего мнения. Были бы у них Абрамсы, точно так же горели и взрывались. ИМХО. soldier
        1. Nayhas 22 сентября 2013 09:43
          Цитата: major071
          Все танки горят. На современном поле боя дольше всех живет пехотинец - примерно 40 минут, танк около 5-и.

          Это несомненно. Горят все. Вопрос только как. И тут нужно смотреть статистику по количеству сгоревших танков и количеству погибших при этом экипажей.
          1. major071 22 сентября 2013 22:07
            Согласен с Вами. Тут нужно учитывать не только количество погибших танков и их экипажей, но также именно какие танки( их моды) подбиты, обучаемость экипажей. И данные брать не из Ютуба. В последнее время развелось много специалистов, которые танк видели только на картинке и по ТВ, начитались статей и вперед об.ирать. человек, который не был в танке хотя бы на вождении, я не говорю уже о стрельбе ( а участие в учениях вообще супер), не может судить объективно о машине. Правильно сказал мой сын - папа, а почему Абрамс лучше наших танков? Кто тебе сказал? Да по ТВ постоянно об этом говорят. А кто говорит? Да американцы документальное кино сняли. О чем? Да о том, что их танк лучший. Кто так считает? Американцы. Ну и пусть так считают. Пап, я видел в Ютубе, что их танки горят. Горят конечно. Значит они не лучшие. Конечно нет сынок, лучших танков нет, все они горят. Ну наши лучше? Наши-лучше!
      2. soldier of fortune 21 сентября 2013 21:24
        А Сирийские танкисты уже много хвалебных слов про наши танки сказали!!! Видео море в сети..... также как и фото с видео сгоревших Абрамсов. И что?
        А ещё на дорогах гибнет 350-400 тысяч человек в год по всему миру! И что? Скажешь это автолюбителям?
        soldier of fortune
        1. Nayhas 22 сентября 2013 10:12
          Цитата: soldier of fortune
          А Сирийские танкисты уже много хвалебных слов про наши танки сказали!!! Видео море в сети..... также как и фото с видео сгоревших Абрамсов. И что?

          Сирийские танкисты отчаянные ребята, этого им не занимать. Но следует признать, что у их противников серьёзного противотанкового оружия нет. РПГ-7, вот основная противотанковая артиллерия джихадистов и ССА, а его для поражения Т-72 не достаточно. Там где работают ПТРК и РПГ посерьёзнее сирийские танкисты уже ничего не комментируют.
          Касаемо фото и видео сгоревших Абрамсов, то они конечно же есть. Вот только на этих кадрах нет того эффекта "летающей башни", что обычно сопровождается попаданием в Т-72. Да Абрамс горит, вернее горит топливо на котором работает его ГТУ, но у экипажа есть время покинуть горящий танк. Когда смотришь на видео как взрывается Т-72, то понимаешь, что выжить там не мог никто, у экипажа просто не хватает время выскочить...
          1. Крэнг 22 сентября 2013 12:18
            Цитата: Nayhas
            Но следует признать, что у их противников серьёзного противотанкового оружия нет. РПГ-7, вот основная противотанковая артиллерия джихадистов и ССА, а его для поражения Т-72 не достаточно.

            Как это нет? Есть. У них есть весь спектр советских средств ПТО. От РПГ-7 и СПГ-9 до РПГ-29 и ПТРК.
            Цитата: Nayhas
            Касаемо фото и видео сгоревших Абрамсов, то они конечно же есть. Вот только на этих кадрах нет того эффекта "летающей башни", что обычно сопровождается попаданием в Т-72.

            Жирным я выделил основную вашу ошибку. Во первых вы тут не различаете и потому перемешали между собой два параметра, из характеризующих защищенность современного танка (реально их еще больше): а) броневая защита и живучесть танка и б) выживаемость экипажа в случае поражения танка. Их надо уметь различать. Так вот по первому параметру (броневой защите и живучести танка) Т-72Б превосходит "Абрамс". Благодаря надежной и крепкой конструкции агрегатов, совершенной форме корпуса и плотному обвесу элементами ДЗ по кругу подбить Т-72Б чрезвычайно сложно. В чечне, да и в Сирии для вывода из строя исправного и укомплектованного Т-72Б врагу требовалось в среднем от 4-х, до 7-ми попаданий РГ/ПТУР. Рекорд поставил некий Т-72Б в чечне, который выдержал 17 (!) попаданий из РПГ-7/18/22, СПГ-9 и ПТРК. Западные танки (за исключением пожалуй "Меркавы") к такому уровню даже близко не подошли. Вы видели много видеороликов где Т-72 отрывает башню? Во первых далеко не все это были Т-72Б и даже далеко не все Т-72АВ. Во вторых можете поглядеть там же сколько там видеороликов на тему: "Попадание и не пробитие", "Т-72 выдержал....", "Т-72 против РПГ...", "Т-72 выдержал несколько..." Уверяю вас их на порядок больше. На один случай попадания в Т-72Б с отрывом башни, идет 20-30 безопасных попаданий. В тоже время история знает случай уничтожения "Абрамса" огнем 12,7мм пулемета ДШК (вот он ГТД).
            Крэнг
            1. Kars 22 сентября 2013 12:37
              Цитата: Крэнг
              корд поставил некий Т-72Б в чечне, который выдержал 17 (!) попаданий из РПГ-7/18/22, СПГ-9 и ПТРК. Западные танки (за исключением пожалуй "Меркавы") к такому уровню даже близко не подошли.



              А к какому уровню они подошли?или делаетса голословный вывод в угоду личному мнению?вы обладаете статистическими данными по поражения танков в Чечне и Ираке?
              Цитата: Крэнг
              я "Абрамса" огнем 12,7мм пулемета ДШК (вот он ГТД).

              А причем тут ГТД?в Чечне Т-72 выводились из строя огнем КПВТ вот он дизель?
              Цитата: Крэнг
              Они не отчаянные, они просто нормальные дисциплинированные танкисты, которые, (обратите внимание) в отличии от вас верят в свое оружие - танк Т-72

              А у них есть выбор?кроме дезертирства?
              Цитата: Крэнг
              В "Абрамсе" наводчик оказывается типа в западне

              чего это?Вроде как на крыше два люка,у механика отдельный в корпусе,или его заварили?
              Цитата: Крэнг
              А в "Абрамсе" вы рискуете просто сгореть живьем, получив напоследок море впечатлений.
              Вот тут возникает вопрос с чего бы это вдруг?Из доступной статистики ?На Абраше даже нет бака стелажа,баки в носовой части корпуса,бронированые и протектированные
              Цитата: Крэнг
              В Ираке от наших ПТРК "Конкурс" они горели как свечки.

              Прямо как свечки?и наверное на Ютубе видио есть?
              Цитата: Крэнг
              Если так страшно сгореть - можно идти в пехоту и там сдохнуть с оторванной ногой наступив на мину
              Лучше идти в дальнобойную артилерию или на ОТРК/РСЗО.
              1. Крэнг 22 сентября 2013 12:53
                Карс отстань. Мы тут с другим человеком спорим. Ты только все мешаешь.
                Крэнг
                1. Kars 22 сентября 2013 15:26
                  Цитата: Крэнг
                  Карс отстань. Мы тут с другим человеком спорим. Ты только все мешаешь.

                  Размечтался,одноглазый))))
            2. svp67 22 сентября 2013 13:25
              Цитата: Крэнг
              вот он ГТД).
              Ну вообще то тут явно промах конструкторов,поражена была ВСУ, а не сам ГТД. К слову ВСУ очень нужна вещь, и я очень радовался когда она появилась на наших танках, и к слову наши конструктора её очень достойно защитили...
          2. Крэнг 22 сентября 2013 12:20
            Цитата: Nayhas
            Сирийские танкисты отчаянные ребята, этого им не занимать.

            Они не отчаянные, они просто нормальные дисциплинированные танкисты, которые, (обратите внимание) в отличии от вас верят в свое оружие - танк Т-72. А ведь если бы у Т-72 все было бы так печально как вы описываете, то по логике вещей Сирийские танкисты должны были первыми впасть в панику.
            Цитата: Nayhas
            Да Абрамс горит, вернее горит топливо на котором работает его ГТУ, но у экипажа есть время покинуть горящий танк.

            Что бы прямо сразу, мгновенно взорвался - такое бывает, но довольно редко. Обычно экипажу дается время от 5-10с до нескольких минут что бы выскочить, что они (учитывая что у каждого над головой отдельный люк) и делают. Иногда вообще не взрывается и танк просто сгорает. Когда как. Тут мы подошли к пункту б) выживаемости экипажа в случае поражения танка. Действительно тут Т-72 уступает "Абрамсу", НО не так критично как принято об этом думать. Про отдельные люки в Т-72 я уже упомянул. В "Абрамсе" наводчик оказывается типа в западне. Во вторых "Абрамс" горит как все другие танки т.е. не топливо, а весь танк: топливо, масло, краска на железе, остатки уранового БОПСа пробившего броню. Горит все. И даже если взять самый звиздец, который может случиться с ящером - детонация и отрыв башни. Это мгновенная, безболезненная смерть. А в "Абрамсе" вы рискуете просто сгореть живьем, получив напоследок море впечатлений. Так что в этом отношении суровые Уральские парни, проектируя Т-72 сами того не ожидая оказались как бы даже гуманнее, "человеколюбивых" американцев, проектировавших "Абрамс". А так - да процент выживаемости в "Абрамсе" повыше в случае его поражения. Но и поразить "Абрамс" как оказалось куда проще. В Ираке от наших ПТРК "Конкурс" они горели как свечки. Так что примерный паритет. Танк - это вообще не для маменькиных сыночков. Если так страшно сгореть - можно идти в пехоту и там сдохнуть с оторванной ногой наступив на мину и сгореть будучи облитым напалмом из огнемета. А можно идти в операторы РЛС и испариться после попадания антирадарной ракеты или "Томагавка".
            Крэнг
      3. Aleks тв 22 сентября 2013 00:11
        Цитата: Nayhas
        Скажите это сирийским танкистам заживо горящих в нём,

        Есть определенные фразы, которые имеют право произносить только те, ... кто имеет на это право...
        Пытался быть культурным. ОЧЕНЬ ПЫТАЛСЯ.

        Если не поняли, это ваши проблемы, но постарайтесь так больше не выражаться.
        Например, при личной встрече с танкистом за ЭТО возможно схлопотать в бубен без предупреждения.
        Не шучу.
        1. soldier of fortune 22 сентября 2013 01:08
          И я пару раз добавлю, хоть и не танкист!
          Кто участвовал подтвердит, что БРОНЯ - ох, как выручает! fellow Причём даже пофигу какая, хоть на Т-34 а всё подмога огнём и укрытием!!!
          ТАНКИСТ пехоте БРАТ ! Причём старший! С таким братом за спиной или во главе и в драку не так страшно! soldier
          soldier of fortune
        2. svp67 22 сентября 2013 12:50
          Цитата: Aleks тв
          Не шучу.

          Что то мне подсказывает,что тут будет "Серия"... Поддерживаю.
          1. Aleks тв 22 сентября 2013 15:59
            Цитата: svp67
            Что то мне подсказывает,что тут будет "Серия"... Поддерживаю.

            Приветствую, Сергей.
            Не ошиблись...
            laughing

            Рад видеть.
  26. Улисс 21 сентября 2013 12:23
    Комментарии порадовали не меньше самой статьи. love
    1. Улисс 21 сентября 2013 13:13
      Любителям абрамшек и леопёрдов спасиб за минусик. laughing
  27. 31231 21 сентября 2013 12:35
    Автору спасибо за статью. Воюют не рейтинги, а люди. И еще надо посмотреть, что покажет американский толстолобик в пересеченной местности у нас против 72-ки.
  28. Адмирал 013 21 сентября 2013 13:58
    Абрамс абрамс. А как на биатлон танковый их пригласили так у них в одном месте сразу зачесалось!
    Адмирал 013
    1. Улисс 21 сентября 2013 14:31
      Ага, там у них в движке странный пукающий звук появился и никак не проходит. laughing
    2. Улисс 21 сентября 2013 14:36
      И "гранаты у него (русских) не той системы". wink
  29. Katalizator7 21 сентября 2013 14:19
    Американцы последний раз имели дело с русскими в корейской войне. С тех пор не рискуют, даже грузин побоялись поддержать в 2008-м. А пока такой прямой проверки не будет, все их рекламные потуги - просто трёп. Сравнивать возможности техники без человеческого фактора, так же большая глупость. Бить безнаказанно слабого в техническом и численном отношении противника, НАТОвцы мастера, спору нет, но у них есть норма для войны - не более 5% потерь! С такими нормами они на Россию не сунутся, будут натравливать вассалов, типа грузин, или турок. Только надо иметь им в виду, если сунутся (вернее - когда сунутся) бить будем не только вассалов, но и хозяев тоже, вот тогда и посмотрим, где будут их хвалёные технологии...
    Katalizator7
    1. Крэнг 21 сентября 2013 14:46
      В последний раз во Вьетнаме. Причем Вьетнам показал, что мы смогли научить вьетнамцев и они полностью осознали что такое танковая война какое (определяющее) значение она имеет в современной высоко-маневренной войне. Вьетнамцы умудрялись применять армады своих Т-54, Т-34-85 и ПТ-76 в условиях джунглей и добивались блестящих результатов. Американцы использовали свои М48А1 и М551 "Шерридан" очень ограниченно, мелкими группами, везде и всегда добиваясь ими только ограниченных, мелких целей. Неудивительно, что ворота американского посольства в Сайгоне в конце концов вышиб именно наш Т-54, а не наоборот (авиация янкесам не помогла). Научиться искусству танковой войны американцы сумели лишь к 1991-му году во время операции "Буря в пустыни". Спустя более 50-ти лет после того как это искусство впервые в мире применили русские (на Дальнем востоке) немцы (в Европе).
      Что настораживает, так это то, что мы - заслуженные учителя и сенсеи в области танковой войны, в совершенстве владеющие этим "мечем-кладенцом" еще со времен 2МВ стали понемногу терять свой навык под натиском продажных журналюг, наглых СМИ и идиотских министров обороны. Разформировываются танковые дивизии, взамен создаются малочисленные танковые бригады, способные решать лишь ограниченные и при этом не стратегические задачи. Ведь что может сделать танк сам по себе в современной войне? Да почти ничего. Сила танков - в их количестве. В их армаде. Когда эта бесчисленная бронированная мощь, ревя моторами ползет, уничтожая все на своем пути. Вот тут становятся бесполезны и средства ПТО и авиация. Таким инструментом обладал СССР. Такой инструмент (не смотря на тысячи танков по факту) уже почти потеряли мы. Надо его возрождать: в качестве экипажей отлично подойдут многочисленные фанаты WoT. Что надо для Победы в современной войне? ОМП, ПВО и армада танков со средствами перемещения их на большие расстояния по суше и воде. Это главное. Все остальное - вторично.
      Крэнг
      1. Kars 21 сентября 2013 14:52
        Цитата: Крэнг
        . Вьетнамцы умудрялись применять армады своих Т-54, Т-34-85 и ПТ-76 в

        прям таки Армады))))это сколько?

        а кому интересно да еще с картинками найдите
        1. Крэнг 21 сентября 2013 14:56
          Цитата: Kars

          прям таки Армады))))это сколько?

          Для условий непроходимых джунглей - много.
          Крэнг
          1. Kars 21 сентября 2013 15:03
            Цитата: Крэнг
            Для условий непроходимых джунглей - много.

            там не только джунгли--там еще и рисовые поля и тд.И не армады а довольно ограниченное количество.А то если десяток танков в атаке армадами называть.
            1. Крэнг 21 сентября 2013 15:06
              В стратегических наступательных операциях принимало участие гораздо больше чем 10 танков. А в локальных сражениях, типа уничтожения с помощью 10-ка ПТ-76 американской военной базы спецвойск (вместе с самими коммандос) - действительно много не надо.
              Крэнг
              1. Kars 21 сентября 2013 15:25
                Цитата: Крэнг
                В стратегических наступательных операциях принимало участие гораздо больше чем 10 танков

                гараздо больше это сколько?хоть до советской танковой дивизии по численности добирались?я уже про ТА не говорю--где действительно армада.

                Цитата: Крэнг
                0-ка ПТ-76 американской военной базы спецвойск (вместе с самими коммандос) - действительно много не надо

                это тоже где то в инете читал?или поделишся с общественностью?
                1. Крэнг 21 сентября 2013 15:44
                  Цитата: Kars
                  гараздо больше это сколько?хоть до советской танковой дивизии по численности добирались?я уже про ТА не говорю--где действительно армада.

                  Почитай бывает:
                  http://www.zelezki.ru/interest/history/vek-tankov/3347-malenkaya-kolonialnaya-vo
                  jna.html
                  Цитата: Kars
                  это тоже где то в инете читал?или поделишся с общественностью?

                  Разгром американской базы спецвойск Ланг-Вей в феврале 1968 года. Вся работа была выполнена за несколько часов с помощью десятка не самых грозных (зато хорошо подходящих к той местности) ПТ-76.
                  Крэнг
                  1. Kars 21 сентября 2013 16:11
                    Цитата: Крэнг
                    http://www.zelezki.ru/interest/history/vek-tankov/3347-malenkaya-kolonialnaya-vo



                    jna.html

                    Там вообщето про Корею вас это не смущает?
                    К июню 1950 года КНА имела всего лишь 258 танков

                    Подробнее: http://www.zelezki.ru/interest/history/vek-tankov/3347-malenkaya-kolonialnaya-vo


                    %20jna.html#ixzz2fWpOCHdC

                    потом чуть чуть вьетнама
                    8 марта 1965 года в Да Нанге высадились первые части американской морской пехоты, в том числе танки М48АЗ «Паттон» 3-го танкового батальона.

                    Подробнее: http://www.zelezki.ru/interest/history/vek-tankov/3347-malenkaya-kolonialnaya-vo

                    %20jna.html#ixzz2fWqCXOZQ



                    Они полагались целиком и исключительно на помощь авиации, а их сухопутные войска показали полную беспомощность в борьбе с крупными танковыми соединениями, хотя это были всего лишь северовьетнамские танковые полки, а не советские танковые армии.

                    Подробнее: http://www.zelezki.ru/interest/history/vek-tankov/3347-malenkaya-kolonialnaya-vo
                    %20jna.html#ixzz2fWqi47cK

                    Цитата: Крэнг
                    Разгром американской базы спецвойск Ланг-Вей в феврале 1968 года. Вся работа была выполнена за несколько часов с помощью десятка не самых грозных (зато хорошо подходящих к той местности) ПТ-76.

                    И?всех перебили?Сколько на спецбазе было спецвойск?кто принимал участие в атаке проме 10 танков?сколько минаметов?пехоты?
                    1. Крэнг 21 сентября 2013 16:18
                      Ну почитайте. Там же написано.
                      Крэнг
                      1. Kars 21 сентября 2013 16:22
                        Цитата: Крэнг
                        Ну почитайте. Там же написано.

                        Про Армады там кстате ничего не написано.Про наступление 1972 --так там уже не совсем другая песня,и даже там пара сотен танков,распыленные по множеству направлений.и не таких уж и джунглей.На советскую ТД с трудом наберетса.
            2. cth;fyn 21 сентября 2013 18:57
              Карс, ну вы скажете десяток все знают что около 500 танков было.
              1. Kars 21 сентября 2013 19:06
                Цитата: cth;fyn
                Карс, ну вы скажете десяток все знают что около 500 танков было.

                в одной атаке?общее количество--за весь период--может быть.но это далеко не армады.
                1. cth;fyn 21 сентября 2013 19:13
                  Это да. Джунгли, много в одном месте не сосредоточишь, да и бросили половину после поломок, в общем странная война была.
                  1. Kars 21 сентября 2013 19:16
                    не помню только это вьетнам лаос или камбоджа
                    1. cth;fyn 21 сентября 2013 19:21
                      рыжий танк laughing у нас на площади Славы такойже стоит, только покрашен в салатовый цвет laughing laughing laughing
            3. air wolf 31 октября 2013 12:28
              Голубчик, а вы танк живьем видели на ходу, когда он на вас катит? После этого один танк покажется армадой!
        2. Setrac 21 сентября 2013 15:30
          Цитата: Kars
          прям таки Армады))))это сколько?

          laughing Какой противник, такие и "армады".
          1. Kars 21 сентября 2013 15:54
            Цитата: Setrac
            Какой противник, такие и "армады".

            И?что значит сие изречение?Американцев во Вьетнами было мало бронетехники?много? развейти мысль то?
          2. Kars 21 сентября 2013 15:58
            _________________
      2. Pilat2009 21 сентября 2013 17:02
        Цитата: Крэнг
        Научиться искусству танковой войны американцы сумели лишь к 1991-му

        Основной причиной их успеха был тепловизор,которого не было у иракских машин.Ночью или во время песчаной бури это расстрел.Ну и авиация громила
  30. rks5317 21 сентября 2013 15:10
    Ничего-столкнутся с РУССКИМИ экипажами-придется изменить рейтинг...
    rks5317
  31. chernomor62 21 сентября 2013 15:20
    интересная статья. как ни крути - наше оружие очень и очень.
    chernomor62
  32. lotar 21 сентября 2013 15:51
    Любая техника создаётся под определённые задачи,и бывает так,что решение одной и той же задачи может происходить разными способами и нет ничего удивительного,что каждая страна позиционурует свою технику,как самую лучщую.На данный момент либо нет вообще,либо крайне мало реальных боестолкновений любой техники со своими аналогами и делать преждевременные заключения не имеет смысла,если только,как рекламный ход и элемент информационной войны.Исход любой битвы зависит от многих причин и говорить о том,что танк абрамс в любом боестолкновении со своим аналогом выйдет победителем преждевременно.Не раз и не два в истории казалось бы самые современные армии вооружённые передовыми образцами техники уничтожались своими противниками.
  33. багатур 21 сентября 2013 16:06
    Представленный американцами как неуязвимый и без меры восхваляемый американскими (а за хорошие деньги - и нашими) СМИ, «Абрамс», тем не менее, успешно поражался из устаревшего противотанкового вооружения советского производства, состоявшего на вооружении иракской армии. В том числе из ручных противотанковых гранатометов. Поражались, в основном, бортовые, кормовые и верхние части танка.

    Как говорим в Боларри-лучше в рот люд ичем в нога... ))) Амер знают как себе хвалит...
  34. lucidlook 21 сентября 2013 16:58
    Забавно, что в рейтинг вообще не вошел Британский Челенджер-2 -- единственный танк, который не понес потерь в следствие вражеского огня за время всех операций в заливе. Одна из машин выдержала 14 попаданий из РПГ, была восстановлена и вернулась в строй 6 часов спустя. Впечатляет?
    lucidlook
    1. Pilat2009 21 сентября 2013 20:43
      Цитата: lucidlook
      Одна из машин выдержала 14 попаданий из РПГ

      Это ни о чем не говорит-может она одна подверглась обстрелу а попадания пришлись неудачно.Статистика накапливается за большой период времени
      1. cth;fyn 21 сентября 2013 20:50
        Один Т-80 выдержал 18 попаданий из РПГ, почитайте про штурм Грозного и вы поймете что это не единичный случай, наши танки очень тяжело вывести из строя.
        1. lucidlook 21 сентября 2013 21:51
          Цитата: cth;fyn
          Один Т-80 выдержал 18 попаданий из РПГ, почитайте про штурм Грозного и вы поймете что это не единичный случай, наши танки очень тяжело вывести из строя.


          Прочитал:

          За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).
          lucidlook
      2. lucidlook 21 сентября 2013 21:49
        Цитата: Pilat2009
        Это ни о чем не говорит-может она одна подверглась обстрелу

        Емнип, там воевало что-то около 120 машин. Вряд ли они все отсиживались на аэродромах, а эта одна-единственная специально была подготовлена для выдерживания РПГ.
        lucidlook
        1. cth;fyn 21 сентября 2013 22:06
          ГРОЗНЫЙ. ТАНКИ. Как это было
          Большинство танков, получивших за все время боев в Грозном в среднем от 7 до 12 попаданий из РПГ, восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз. Например, танк Т-72Б1 (борт №221) 276 мсп имел 2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г. возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая - в левый борт и пятая - в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт. Танк Т-80БВ из состава 133 гв. отб за время боев в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе.

          Замет:е не потеряны, не сожжены, а лишь подбиты, и отремонтированы.
  35. repytw 21 сентября 2013 16:58
    Цитата: Katalizator7
    Американцы последний раз имели дело с русскими в корейской войне. С тех пор не рискуют, даже грузин побоялись поддержать в 2008-м. А пока такой прямой проверки не будет, все их рекламные потуги - просто трёп. Сравнивать возможности техники без человеческого фактора, так же большая глупость. Бить безнаказанно слабого в техническом и численном отношении противника, НАТОвцы мастера, спору нет, но у них есть норма для войны - не более 5% потерь! С такими нормами они на Россию не сунутся, будут натравливать вассалов, типа грузин, или турок. Только надо иметь им в виду, если сунутся (вернее - когда сунутся) бить будем не только вассалов, но и хозяев тоже, вот тогда и посмотрим, где будут их хвалёные технологии...



    Ладно с русскими, их полуобученные корейцы на т-34-85 в начале конфликта в сухую громили в пух и прах, пока Першенги не завезли.
    1. maxvet 21 сентября 2013 19:41
      по-моему танковые экипажи северокорейцев воевали в ВОВ на нашей стороне
      maxvet
      1. Кибальчиш 22 сентября 2013 02:28
        Не могли они воевать в ВОВ. Северная Корея появилась только после войны, в результате советской агрессии.
        1. ботан.su 22 сентября 2013 03:06
          А почему не Южная Корея появилась в результате американской агрессии? Империалист вы наш!
        2. maxvet 22 сентября 2013 11:47
          ну это понятно что северокорейскими они стали позже,про экипажи читал у Барятинского
          maxvet
  36. Bradley 21 сентября 2013 17:56
    Для меня всегда была важнее безопасность солдат в танке. Увы, но тут Т-72/90 и гроша ломанного не стоят. Кто бы что не говорил, а Т-72/90 - коробка с топливом БК и людьми.
    Леопард, Меркава и Абрамс тут лучшие.
    Bradley
    1. cth;fyn 21 сентября 2013 19:06
      За все надо платить. АБрашка и Лео поплатились весом, а наши решили напялить на экипажи броники и в принципе это работает, вот только с бронекостюмами ситуация затянулась, да и ошибки командиров которые пускали танки полные соляра и лишних боеприпасов в бой тоже сделали свое дело, на посмотрите ка на статистику потерь после месяца первой чеченской, потери танков, а в особенности детонации резко упали, а почему? потому что все поняли где слабые места и почему они слабые. В результате танки шли в бой только с заряженным АЗ и больше снарядов с собой не брали кормовые и надгусеничные баки опусташались, просто их этому не учили и все пришлось постигать дедовским методом проб и ошибок.
      1. Nayhas 21 сентября 2013 20:41
        Цитата: cth;fyn
        АБрашка и Лео поплатились весом, а наши решили напялить на экипажи броники и в принципе это работает, вот только с бронекостюмами ситуация затянулась

        И чем поможет бронежилет когда БК сдетонирует? Или метательные заряды воспламенятся?

        Цитата: cth;fyn
        В результате танки шли в бой только с заряженным АЗ и больше снарядов с собой не брали кормовые и надгусеничные баки опусташались

        И что в этом хорошего? Добиваться выживания за счёт снижения характеристик это плюс?
        1. cth;fyn 21 сентября 2013 20:57
          Ну давайте попробуем Абраше перед боем зазор между корпусом и башней уменьшить или чугуния на бока наплавить. Во первых кормовые и надгусничные баки используются только на маршах, во вторых попробуйте ка на ходу перезарядить пушку из немеханизированной укладки при работающем автомате сопровождения цели и стабилизаторе орудия, это просто невозможно, следовательно танку придется выходить из боя что бы зарядить АЗ, а зачем возить с собой порох в жилом отсеке? тем более что он не защищен, зато в АЗ он защищен так что в любом случае ему там ничего и не грозит.
          Так что это не снижение характеристик, а скорее перевод их с бумаги на практику, на бумажке и у Фу-35 замена двигла = 2 часам, а на практике эко оно вышло.
          1. Nayhas 22 сентября 2013 10:00
            Цитата: cth;fyn
            Так что это не снижение характеристик, а скорее перевод их с бумаги на практику,

            По вашему получается, что отечественные танки с автоматом заряжания изначально хуже, т.к. реально БК ограничивается 22 снарядами всех типов. И что в этом хорошего?
        2. soldier of fortune 21 сентября 2013 21:40
          Ну, этим Абрамам никакая теория не помогла!
          soldier of fortune
        3. Комментарий был удален.
        4. soldier of fortune 21 сентября 2013 21:44
          Ну, этим Абрамам никакая теория не помогла!
          soldier of fortune
          1. Nayhas 22 сентября 2013 09:49
            Цитата: soldier of fortune
            Ну, этим Абрамам никакая теория не помогла!

            Вы действительно не понимаете или делаете вид? Фото сгоревших танков много, там и Абрамсы и Меркавы. Но есть разница как они горят. Стремительно, не давая экипажу шансов покинуть горящий танк как в случае с Т-72 или медленно выгорая на глазах покинувшего танк экипажа как в случае на вашей фотографии. Я доступно объяснил разницу? Или вам безразлично, погиб экипаж или выжил?
            1. soldier of fortune 22 сентября 2013 15:54
              Не это вы не понимаете! Потому что ниразу не пробовали быстро покинуть танк. И нет никакой разницы как они горят! Если детонирует БК, никто, никогда, ни из какого танка спастись не успеет даже на катапульте!!!
              А если танкист бычок, зажигалку, паяльную лампу уронил и тряпка или резина загорелась , то все выйдут не спеша. БК не скоро сдетонирует. Минимальный норматив сопротивляемости боеприпасов открытому огню 45 сек. Ещё в ВОВ бывали случаи когда чека с гранаты в укладке вылетала и танкист выскочить успевал.
              Танкисты в любом танке могут погибнуть не только от детонации. 90% погибших танкистов во всём мире от осколочных ранений, контузий и ожогов без детонации БК. Хотя я бы лучше выбрал детонацию БК, чем раненному и поломанному гореть в танке заживо!

              А фотка это не моя а иракская. Про экипаж данного танка ничего не знаю, но если и выскочили, то под обстрелом из засады им врятли это помогло.
              Не дароом потери ПЕНТАГОНА - ТАЙНА ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ !!!

              Наши танкисты мне не безразличны! Автор статьи вам тоже всё подробно объяснил. А я вам понятно объясняю? :)
              soldier of fortune
        5. Тихий 22 сентября 2013 02:35
          Именно на этом танке отсутствовали " коробочки " активной защиты.
          Тихий