Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4

В 2006 году «Уралвагонзавод» впервые показал новый танк Т-72Б2, отличавшийся от предыдущих машин семейства рядом нововведений. Одной из главных особенностей новой боевой машины стала модернизированная пушка 2А46М-5. Это орудие с возможностью запуска управляемых ракет представляет собой дальнейшее развитие вооружений семейства 2А46 и отличается от более старых пушек рядом особенностей конструкции и связанными с ними характеристиками. По официальной информации екатеринбургского «Завода №9», создавшего орудие 2А46М-5, использование новых технических решений позволило заметно повысить его характеристики и обеспечить превосходство над другим оружием семейства.

Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4


Необходимо отметить, что конструкторы «Завода №9» параллельно разработали две новые модификации орудия 2А46М: 2А46М-5 и 2А46М-4. Эти пушки имеют несколько отличий, обусловленных их предназначением. Орудие 2А46М-5 предлагалось устанавливать на модернизируемые танки семейства Т-72 и Т-90, а 2А46М-4 предназначалось для оснащения машин Т-80. Наиболее заметное отличие этих пушек – разная конструкция левого ограждения. Ограждение пушки 2А46М-5 разработано с учетом использования «тагильского» автомата заряжания, а ограждения 2А46М-4 совместимы с механизмом заряжания танка Т-80. Все остальные узлы и агрегаты орудий унифицированы. По причине минимальных отличий далее будем рассматривать оба орудия на примере 2А46М-5.


Новые танковые орудия обеих моделей представляют собой модернизированную версию предыдущих пушек семейства, разработанных с использованием нескольких новых идей. Основными методами достижения более высоких характеристик стали повышение жесткости консольной части ствола, улучшение динамической уравновешенности пушки, ужесточение допусков при изготовлении ствола и обновленная система крепления ствола в люльке.

Пушка 2А46М-5 может устанавливаться на те же системы крепления, что и 2А46М. 2А46М-4, в свою очередь, по установочному месту взаимозаменяема с 2А46М-1. Самым заметным внешним отличием обновленных орудий является устройство учета изгибов ствола. Само устройство устанавливается над казенной частью ствола, а около дульного среза крепится отражатель. Устройство учета изгибов определяет отклонение оси ствола от нейтрального положения и отправляет эти данные в систему управления огнем. Использование в расчетах данных об изгибе ствола позволяет повысить точность при интенсивной стрельбе и компенсировать деформацию трубы ствола, вызванную нагревом.

Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4


При модернизации большим изменениям подверглась люлька орудия. Так, для уменьшения консольности ствола предложено использовать люльку с горловиной, удлиненной на 160 мм. Доработанная горловина имеет большую жесткость в сравнении с деталями предыдущих орудий семейства. Кроме того, в конструкции люльки использована вторая призменная втулка из бронзы.

В проекте 2А46М-5/2А46М-4 уменьшены допуски по геометрии ствола. Тем не менее, при производстве орудий возможно образование люфта при установке ствола в люльку. Для плотной посадки ствола в люльке последняя оснащена двумя люфтовыбирающими устройствами, в передней и задней части верхней поверхности. В состав каждого из этих устройств входят две втулки с роликами, помещенные в специальные шахты в люльке и прижатые винтовыми пробками. Четыре ролика надежно прижимают ствол к нижней внутренней поверхности люльки и позволяется избавиться от люфтов.

Изменена конструкция опор откатных частей орудия. Передняя опора представляет собой две бронзовые кольцевые втулки, задняя состоит из четырех прямоугольных наплавок из того же материала. Задняя опора перенесена на обойменную часть люльки. Такие доработки позволили улучшить фиксацию ствола на опорах, а также исключить опрокидывающий момент во время отката.

Люлька орудия 2А46М-5 оснащается новыми устройствами для монтажа в танке. В частности, применены новые безлюфтовые цапфенные подшипники с полыми роликами с упругой поверхностью. Такие подшипники уменьшают люфты при установке пушки, а также улучшают фиксацию цапф в башне бронемашины.

Как и предыдущее вооружение семейства, орудие 2А46М-5 оснащается гладким стволом калибра 125 мм длиной 6 м. Длина зарядной каморы – 840 мм. Для повышения точности стрельбы модернизированные орудия получили ствол, изготавливаемый с меньшими допусками. В ходе разработки проекта и технологий производства удалось оптимизировать геометрию ствола с сохранением требуемых характеристик. Так, жесткость трубы ствола выросла на 10% до 420 кг/см. Кроме того, уменьшена разностенность дульной части ствола на длине 1 м. По требованию заказчика канал ствола может быть хромирован, что повышает его ресурс.

Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4


Для упрощения обслуживания ствол орудия 2А46М-5 крепится к казенной части при помощи байонетного соединения. При демонтаже ствола требуется надеть на его восьмигранную часть специальный ключ, провернуть ствол на 45° и выдавить его из казенной части. Используя кран грузоподъемностью до 2 тонн, ремонтное подразделение может заменить ствол примерно за 4 часа. Демонтаж башни при этом не требуется, что является характерной особенностью орудий семейства 2А46М.

Во время отката на ствол орудия действует опрокидывающий момент. Для его уменьшения в конструкции пушки 2А46М-5 использованы противооткатные устройства с диагональным расположением тормозов отката. Один из них находится в правой верхней (при взгляде от казенной части орудия) части казенника, второй – в левой нижней. Справа от нижнего тормоза предусмотрен накатник. Все гидравлические компоненты орудия оснащаются устройствами визуального контроля количества жидкости.

Целью проектов 2А46М-5/2А46М-4 было повышение характеристик огня. Основные характеристики, как то дальность стрельбы или могущество боеприпасов остались на прежнем уровне либо зависят от типа использованного снаряда. При этом заметно выросли характеристики точности. В сравнении с орудием 2А46М кучность стрельбы повышена на 17-20%. Суммарное рассеивание при стрельбе в движении уменьшено в 1,7 раза.

Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4


Орудия 2А46М-5 и 2А46М-4 могут использовать всю номенклатуру 125-мм боеприпасов для пушек семейства 2А46. Кроме того, они могут использоваться в качестве пусковой установки для управляемых ракет комплексов «Кобра» и «Рефлекс». Повышение характеристик орудия позволяет увеличить эффективность огня даже при использовании существующих боеприпасов.

Пушки 2А46М-5 и 2А46М-4 предназначаются для установки на танки семейств Т-72, Т-90 и Т-80. Обеспечена возможность монтировать орудия не только на новые боевые машины, но и на имеющуюся технику в ходе ее ремонта и модернизации. По некоторым данным, в 2006-2007 годах модернизированное орудие 2А46М-5/2А46М-4 было принято на вооружение российской армии и устанавливалось на новые танки.


Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4
Танковые пушки 2А46М-5 и 2А46М-4


По материалам:
http://zavod9.com/
http://army-guide.com/
http://computerland-spb.ru/images/pdf_uvz/Guns_spreads.pdf
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 96
  1. Дмитрий 2246 1 сентября 2014 09:41
    Друзья-танкисты и раньше неплохо стреляли, а теперь в два раза почти повышается точность стрельбы в движении.
    В бою очень важны первые выстрелы.
    Радует ремонтопригодность орудия и всё же какой ресурс хромированного ствола?
    1. Hammer 1 сентября 2014 09:43
      Пушки разные нужны, пушки разные важны! smile Благая весть, больше прицельная дальность - больше количество вражеской бронетехники горящей на поле боя. wink
      1. Max_Bauder 1 сентября 2014 11:14
        Цитата: Hammer
        Пушки разные нужны, пушки разные важны


        Согласен, пушки всегда брали города и решали исход сражения. Точнее не его наличие а умение использовать грамотно. Пушкой был разрушен Константинополь, пушкой была завоевана Америка и пушкой же побеждал Наполеон. Артиллерия - царица полей (даже в наше ракетное время).
        1. Солярис 1 сентября 2014 15:26
          "Артиллерия-бог войны"-вывеска в Симферополе при входе в в/ч
          "Пехота-царица полей"...как-то так
          А улучшение пушек для танка делает его ещё более крутым и метким,следовательно
          более живучим.Наши танкисты оценят,быстрее бы на поток...
          Солярис
          1. Max_Bauder 1 сентября 2014 18:07
            Цитата: Солярис
            "Пехота-царица полей"...как-то так


            ну эт когда в штыковую ходили в Бородино laughing

            а щас пехота - эт мясо. laughing

            Артиллерия - царица, а Бог - ярс, тополь с ядерной боеголовкой. Ну как то так hi
            1. Jager 1 сентября 2014 19:25
              Кроме Хиросимы и Нагасаки ядерная "дубинка" нигде не применялась, хотя войн после 45-го была тьма. Пехота "мясом" была во все времена. Но только пехота может удержать захваченную территорию, в отличие от танков.
        2. Vittt 1 сентября 2014 19:14
          Просим в студию госпдина Kars.
    2. алексеев 1 сентября 2014 19:54
      Цитата: Дмитрий 2246
      теперь в два раза почти повышается точность стрельбы в движении.

      Это Вы поторопились! wink
      Точность стрельбы в движении зависит главным образом от характеристик СТВ (стабилизатора танкового вооружения) yes , а от качества изготовления ствола ТП зависит кучностьОна определяется при стрельбе с места.
      Модернизация пушки дело важное и хорошее! Но как была 2А26 пушкой Д-81, так и 2А46М5 ёю и осталась. Революции, в первую голову по могуществу, нет. no
      Для новых машин (ОБТ на платформе Армата)вроде как 125-мм 2А82 готовится... Видимо, характеристики её будут повыше, но по-настоящему рывок по могуществу боеприпасов дал бы более крупный калибр (152-мм). Тем паче, такие орудия и механизмы заряжания к ним уже давно испытывались. (об.292)
      1. Aleks тв 1 сентября 2014 23:17
        Цитата: алексеев
        Точность стрельбы в движении зависит главным образом от характеристик СТВ (стабилизатора танкового вооружения)

        Леш -
        good
      2. Vittt 2 сентября 2014 20:31
        Я так понял, наш украинский товарищ Kars не выходит на связь, Наверное, тому есть причины. Его адекватные комменты за танки мне были понятны и приемлемы. Нынешние комменты пока не имеют для меня лично такого веса, как у Karsa. Никакого славословия, всегда рад умным комментам по военной тематике. К сожалению, классные технические обзоры и обсуждения превращаются в политический срач.
    3. Aleks тв 1 сентября 2014 23:16
      Цитата: Дмитрий 2246
      а теперь в два раза почти повышается точность стрельбы в движении.

      Ну чуть подзагнули, Дмитрий...
      Цитата: Дмитрий 2246
      какой ресурс хромированного ствола?

      Дык это смотря чем пулять...
      ОФ и Кум - один износ.
      Ломиком - канал махом вынесет.
      1. Дмитрий 2246 2 сентября 2014 09:15
        Спасибо за ответ.
        Не часто прочитаешь о грамотном применении танков.
        Я применял танки не ёлочкой, но тоже не за ним.
        Перед выстрелом танкисты сигналили прикрывавшей группе - ну очень "громко".
        А так по статье : "При этом заметно выросли характеристики точности. В сравнении с орудием 2А46М кучность стрельбы повышена на 17-20%. Суммарное рассеивание при стрельбе в движении уменьшено в 1,7 раза."
    4. opus 16 сентября 2014 02:22
      Цитата: Дмитрий 2246
      всё же какой ресурс хромированного ствола

      н.д.
      А для стрелкового так:
      Живучесть стволов стрелкового оружия достигает 10 - 12 тысяч выстрелов, а хромированного - до 30 тысяч выстрелов
      От типа(масса) выстрела сильно зависит:
      при стрельбе из 125-мм орудия (Д-81) ОФС ресурс ствола - 350 выстрелов,
      а при стрельбе подкалиберным снарядом - 150 выстрелов.
  2. Комментарий был удален.
  3. Крэнг 1 сентября 2014 09:46
    Лучшие в мире танковые пушки на сегодня. Очень надежные. И главное - взаимозаменяемые с пушками 2А46, 2А46М (2А46-1), 2А46М-1 (2А46-2). То есть их можно поставить хоть в базовый Т-72 "Урал".
    Крэнг
    1. Горный стрелок 1 сентября 2014 13:06
      Молодцы пушкари! Главное, отличные результаты получены по кучности, и в движении.
      И ремонтопригодность вполне. 72-ка совсем не плохой танк. Сочетая все модернизации, с учетом количества их в войсках, очень правильное и экономное дело.
    2. voyaka uh 1 сентября 2014 16:47
      Почему Вы считаете, что они лучшие в мире?
      У них наилучшая баллистика? У предыдущих поколений
      орудий танков Т-72 были сильные вибрации ствола
      (недостаточная жесткость), что приводило к гарантированным промахам
      при беглой стрельбе на дистанциях более 2 км. Это проверяли в Израиле.
      Сейчас жесткость, как написано в статье, увеличили на 10%. Это достаточно?
      1. SoboL 1 сентября 2014 17:26
        Цитата: voyaka uh
        Почему Вы считаете, что они лучшие в мире?
        У них наилучшая баллистика? У предыдущих поколений
        орудий танков Т-72 были сильные вибрации ствола
        (недостаточная жесткость), что приводило к гарантированным промахам
        при беглой стрельбе на дистанциях более 2 км. Это проверяли в Израиле.
        Сейчас жесткость, как написано в статье, увеличили на 10%. Это достаточно?

        По крайней мере, это на 10% лучше, чем было.
      2. Крэнг 1 сентября 2014 17:34
        Цитата: voyaka uh
        У них наилучшая баллистика?

        Ну в общем одна из лучших. Она так скажем достаточная для поражения любых существующих танков.
        Цитата: voyaka uh
        У предыдущих поколений
        орудий танков Т-72 были сильные вибрации ствола
        (недостаточная жесткость),

        Были вибрации, но не сильные.
        Цитата: voyaka uh
        что приводило к гарантированным промахам
        при беглой стрельбе на дистанциях более 2 км.

        Прямо таки к гарантированным? Может просто уменьшало вероятность попадания? Причем это относится к первым 2А46 на базовых Т-72 и Т-64А. На Т-72Б к примеру уже совсем другая пушка - 2А46М.
        Цитата: voyaka uh
        Сейчас жесткость, как написано в статье, увеличили на 10%. Это достаточно?

        Да. Вот сравнительные стрельбы из старой и новой (относительно) пушек:
        Крэнг
        1. voyaka uh 1 сентября 2014 17:58
          "Прямо таки к гарантированным? Может просто уменьшало вероятность попадания?"////

          Взгляните на Ваш рисунок "мишень танк в профиль". У старой пушки 5 из 10 снарядов
          не попали в мишень. Но обычно стреляют по "мишень танк спереди". Она меньше.
          И орудие старого образца сделало бы 2-3 попадания из 10. Если учесть, что первые
          2 снаряда на приличных дистанциях 2,5 -3 км - обычно, пристрелка, то 10 беглых
          снарядов могли оказаться и промахом...
          1. Крэнг 1 сентября 2014 18:02
            Вы смотрите и не видите. На рисунке приведены сравнительные результаты 125мм пушки базового Т-72 2А46, которая действительно отличалась неважной точностью и более новой 125мм пушки 2А46М которая ставится на Т-72Б. Эта та, которую вы знаете как "старую". А в статье речь о 2А46М-5 которая еще точнее той что на рисунке лучшая в 1,7 раза. Понятно?
            Крэнг
            1. алексеев 1 сентября 2014 20:06
              Цитата: Крэнг
              результаты 125мм пушки базового Т-72 2А46,

              Совсем уж базовая 125-мм ТП называлась по заводскому 2А26, по военному Д-81, как и пушка 2А46М (см. выше)
              Стрелял из тех и этих.
              Очень значительной разницы в кучности нет. да и чтобы заметить эту самую кучность надо проводить испытания по определенной методике.
              Глаголы про какие-то тесты в Изратле, которые выявили недостаточную жесткость - теоретические умствования.
              Гораздо более значительное влияние на кучность боя оказывает износ канала ствола и ещё ряд факторов, например отсутствие подбора о/ф снарядов по весовым знакам.
              Ну а реально с места на 1600-1800 м три снаряда из приведенной к нормальному бою пушки (что 2А26, что 2А46) можно положить в круг диаметром 1 м.
              Кроме того, старые пушки выпускали-то когда "эффективных манагеров" ещё не было, что положительно влияло на кучность боя... yes
              В общем, как писал и ранее, пушки хорошие, модернизация нужная, но для качественного скачка нужно новое орудие. И оно уже есть, но не в серии и не в войсках. request
              1. Aleks тв 1 сентября 2014 23:26
                Цитата: алексеев
                Ну а реально с места на 1600-1800 м три снаряда из приведенной к нормальному бою пушки (что 2А26, что 2А46) можно положить в круг диаметром 1 м.

                Ага, Леш.
                2А46М, если её холить вовремя хромпиком с аммонием, делать выверку, пристрелять толково да по уму выставить поправки - снайперка до 1800 - 2500 даже в движении до 20-30 км/ч.

                Самый смак у 2А46М-5 это:
                - В горловине люльки размещены два дополнительных люфтовыбирающих устройства, убирающий люфт в цапфах в НОЛЬ.
                -крепление цапфенных обойм в башне обратным клином.

                Красотуля...
              2. Aleks тв 1 сентября 2014 23:58
                Цитата: алексеев
                Гораздо более значительное влияние на кучность боя оказывает износ канала ствола и ещё ряд факторов, например отсутствие подбора о/ф снарядов по весовым знакам.

                good
                Помнишь, как подбирали "+++" или "---" в один б/к ?
                А как поправочник мучали, матерясь на номограммы ?
                Во веселуха была... вах.
                wink
          2. алексеев 1 сентября 2014 20:18
            Цитата: voyaka uh
            Если учесть, что первые
            2 снаряда на приличных дистанциях 2,5 -3 км - обычно, пристрелка

            Обычно на такие дистанции танки не стреляют.
            А пристрелку (в Вашем понимании этого слова) делает артиллерия с ЗОП.
            Если Вы думаете, что вместо снопа огня и тучи пыли Вы четко увидите в танковый прицел(самый лучший) куда летит выпущенный Вами снаряд, то Вы жестоко ошибаетесь. yes
            1. voyaka uh 2 сентября 2014 18:14
              Как так? Если первый снаряд не попал в цель, надо знать, какую
              поправку ввести: влево, вправо, вниз... Для этого и существует СУО.
              Она по предыдущему снаряду дает поправку для следующего.
              А после двух-трех попыток надо менять позицию, иначе накроют.
              И все по-новой.
              1. алексеев 2 сентября 2014 19:19
                Цитата: voyaka uh
                Как так?

                Чтобы понять как, надо лично поучаствовать в процессе. В Израиле с этим при желании проблем не должно быть.
                Поправку (ту о которой вы говорите) вводит вовсе не СУО, а наводчик в фигурах цели или в т.д.
                Приведенный к нормальному бою современный танк должен попадать на действительную дальность с первого раза. Если, конечно, точка прицеливания выбрана правильно wink, что актуально, особенно в движении.
                Что же, наводчик и командир не видят куда попал снаряд?
                Зачастую, да. Особенно на пыльной местности.
                А как же они там, бедолаги?
                А есть такое русское выражение: как-то, чего-то. Как тульский Левша без "мелкоскопа" аглицкую блоху подковал.
                Надо стараться не увернуть свой face при откате от возможных повреждений, не жмуриться, а "вострым глазом" стараться зафиксировать факт попадания снаряда. При этом у командира положение несколько лучше, он может подсказать перелет, недолет, на сколько, но весьма приблизительно.
                Но ещё раз повторяю, что точно наведённая, приведенная к нормальному бою пушка современного танка с правильно отрегулированной СУО, должна попадать в цель с первого выстрела и корректировок не требует.
                1. voyaka uh 2 сентября 2014 19:39
                  "Как тульский Левша без "мелкоскопа" аглицкую блоху подковал."////

                  Только она больше не прыгала, если Вы перечитаете рассказ Лескова... sad

                  С первого снаряда - это с 1600 м. У нас ведут бой с 2,5 - 3,5 км. А иногда
                  и больше. Поэтому учат как-бы артиллерийской стрельбе. Такая сложилась
                  тредиция из-за того, что долгое время ЦАХАЛ существовал без артиллерии.
                  Вместо нее приходилось работать танкистам.
                  1. алексеев 3 сентября 2014 07:11
                    Цитата: voyaka uh
                    Только она больше не прыгала

                    А при стрельбе не надо "прыгать", только подковать. laughing
                    Артиллерийской стрельбе учат (правда,не в полном объёме) везде.
                    В танке имеются боковой уровень и азимутальный указатель.
                    Но для стрельбы полупрямой и, тем паче, не прямой наводкой лучше подходит нарезная пушка и приборы управления огнём несколько иные.
                    И корректируют огонь в этом случае по радиосвязи (на полигоне в вышки-пункта управления)с НП.
                  2. Лесной 7 сентября 2014 14:17
                    Сейчас у нас в войсках начальную дистанцию открытия огня довели до 2200 м. Но и условия у нас другие.
      3. goose 1 сентября 2014 17:35
        Нет такого понятия, как гарантированный промах.
        Увеличение жесткости, как минимум, изменило период колебаний ствола. Напоминаю, что колебания имеют максимальный размер, если период возмущающего колебания и собственный период колебания ствола имеют близкую величину. Имеют место резонансные явления. В зависимости от характера колебаний, изменение периода колебаний одной из взаимодействующих систем может очень сильно усилить затухание колебания всей системы (при близких частотах добротность колебательной системы максимальная, т.е. теряется минимум энергии за такт). При изменении частоты колебания одной из систем на 10%, добротность может снизиться в 1,4 раза. Это пропорционально снижению времени на гашение колебаний до приемлемого уровня.

        Я так понимаю, что Ваш пост более посвящен тому, что эта пушка не нарезная, а гладкоствольная, что увеличивает СКО на максимальных дистанциях стрельбы 2,5-4 км, НО ... снижает массу ствола, увеличивает начальную скорость, увеличивает ресурс ствола. Не думаю, что на расстоянии 2 км кучность слабая, - на 1,5 км попадает в точку прицеливания. И по барабану на ветер, влажность и др. параметры, если стрелять раз в минуту.
        То есть, за счет некоторого увеличения кучности, столько плюсов. И... главный плюс - кумулятивные снаряды. Эффективность их действия заметно снижается при стрельбе из нарезного орудия, даже если использовать дорогие подшипниковые снаряды.
        1. voyaka uh 1 сентября 2014 18:39
          "И... главный плюс - кумулятивные снаряды"////

          Я не знал, что российские танки против танка сейчас используют кумм. снаряды.
          Их пробивная способность недостаточна при калибре 120-125 мм для
          пробития лобовой брони современных танков. Поэтому применяют ОБПСы.
          А вообще-то нарезные орудия всегда более точные, чем гладкоствольные.
          ОБПСы потребовали гладкий ствол, чтоб увеличить скорость снаряда, но
          точность упала. Израильтяне очень любили КС. Даже с 4 км 105 мм танковая пушка попадала очень точно ( для КС расстояние неважно). Но лоб "толстел" плюс ДЗ... пришлось перейти на ОБПС, как все.
          1. Лопатов 1 сентября 2014 18:54
            Цитата: voyaka uh
            Их пробивная способность недостаточна при калибре 120-125 мм для
            пробития лобовой брони современных танков.

            А современных БТРов? зачем расстреливать ствол, поражая легкобронированную цель "ломом"?

            Кстати, а разве в БК "Меркавы" нет кумулятивных снарядов?
            1. voyaka uh 1 сентября 2014 19:23
              Есть, но они, строго говоря, не противотанковые. Это т.н. "универсальный"
              снаряд. Бронебойно-фугасный с программируемым взрывателем.
              Каким будет выстрел, решает стрелок (или командир), когда снаряд
              уже лежит в стволе. Они как-раз против всяких БТР, бункеров, стен домов.
              Но лоб танка противника такой снаряд не пробьет. Тут нужен "ломик".
          2. Крэнг 1 сентября 2014 19:02
            Цитата: voyaka uh
            Я не знал, что российские танки против танка сейчас используют кумм. снаряды.

            Используют и БОПСы и КС. Кому что больше нравится.
            Цитата: voyaka uh
            Их пробивная способность недостаточна при калибре 120-125 мм для
            пробития лобовой брони современных танков.

            В районе 700мм. Как сказать.
            Цитата: voyaka uh
            А вообще-то нарезные орудия всегда более точные, чем гладкоствольные.

            Истино так.
            Цитата: voyaka uh
            ОБПСы потребовали гладкий ствол, чтоб увеличить скорость снаряда, но
            точность упала.

            Это не БОПСы потребовали, а как раз кумулятивные снаряды. На рубеже 50/60-х годов когда у танков еще не было эффективной защиты от "кумы" считалось что будущее именно за этими снарядами. Это потом по мере эволюции выяснилось, что БОПСы более эффективны. По крайней мере до 2-2,5км.
            Крэнг
      4. Max_Bauder 1 сентября 2014 18:11
        Цитата: voyaka uh

        voyaka uh


        Сегодня, 16:47

        ↑ ↓ Новый


        Почему Вы считаете, что они лучшие в мире?


        я думаю два т-72 с такой пухой "уделают" одну меркаву 4, согласны? один на скорости отвлекает, другой пуляет. А почему два? по стоимости.
        1. voyaka uh 1 сентября 2014 18:47
          Не знаю. Не могу Вам ответить... Проблемы российских танков вовсе
          даже не орудие, а СУО и снаряды.
          Израильтяне, как правило, стреляют с больших дистанций с места.
          И бой ведут на "реверсе" зигзагом , стараясь не сближаться. Вряд ли с таких
          дистанций Т-72 вообще откроют огонь - это бессмысленно, не сблизившись.
          1. Лопатов 1 сентября 2014 18:57
            Цитата: voyaka uh
            Вряд ли с таких
            дистанций Т-72 вообще откроют огонь - это бессмысленно, не сблизившись.

            То есть "меркавы" работают на дальностях более 5 км?
            1. voyaka uh 1 сентября 2014 19:15
              5 км - максимальная дистанция на учениях стрелков. Надо попасть
              из неподвижного танка днем в мишень "танк" со 2-го снаряда.
              Но до 5 км добираются после отсева не все. Таких стрелков-"снайперов" берут
              в танки ком.рот для "подстраховки" на поле боя.
              Обычные дистанции 3-4 км.
              1. Лопатов 1 сентября 2014 19:22
                Цитата: voyaka uh
                Таких стрелков-"снайперов"

                У нас проще, у нас есть управляемые снаряды.
                1. voyaka uh 1 сентября 2014 19:34
                  У нас - тоже. Называется "Лахат". Тоже с лазерной
                  подсветкой. Его индусы для своего "Аржуна" купили.
                  Но, знаете, не слишком на них надейтесь. Вести такой
                  снаряд 5 км даже с оптикой Меркава-4 - не легкое дело, долго и муторно.
                  а с оптикой Т-72...
                  На 2 км - вероятно, да, попадет. В любом случае пробивная мощность
                  что Лахата, что Вашего снаряда не очень велика ( калибр ограничивает).
                  Даже если попал, не значит - убил.
                  1. Лопатов 1 сентября 2014 21:17
                    Цитата: voyaka uh
                    В любом случае пробивная мощность
                    что Лахата, что Вашего снаряда не очень велика

                    У подкалиберных на такой дальности ещё меньше.


                    Цитата: voyaka uh
                    Вести такой
                    снаряд 5 км даже с оптикой Меркава-4 - не легкое дело, долго и муторно.
                    а с оптикой Т-72...

                    С точностью до наоборот. Хороший оператор ПТУР это тот, кто может вести цель на малых дальностях, умудряясь не сорвать наведение. На больших это намного проще. Потому что геометрия. Дальше цель- меньше угловые скорости, дальше цель, больше времени на то, чтобы, к примеру, перенацелить ракету на другой объект. В конце концов, больше времени "сбросить" послепусковой мандраж, который неизбежен у неопытных операторов. А что до оптики... С чего Вы уверены, что она плоха? Или по крайней мере хуже, чем у "меркавы"?
                    1. voyaka uh 1 сентября 2014 21:30
                      Посмотрел танковый биатлон. Там дистанции были 1,6 , 1,8 км, кажется.
                      Если даже с таких дистанций промахивались, то скорее всего с прицелами что-то не то.
                    2. V. Shooter 2 сентября 2014 13:40
                      Цитата: voyaka uh
                      Вести такой
                      С чего Вы уверены, что она плоха? Или по крайней мере хуже, чем у "меркавы"?


                      Он считает что на меркаве прицел кашерный :) а т хи нет
            2. V. Shooter 2 сентября 2014 13:26
              Марковка это танк против не решительных партизан. Запредельно тяжелый (еврейский ведь, как автомат с кривым дулом), и над местностью как скала торчит. Против макак воевать пойдет, в общевойсковом бою с нормальным противником на пересеченной местности...... А по факту на марше ни от чем (ни скорости не проходимости), быстро перебросить не возможно (мосты, жд платформы). Выстрел на 4 км бред, не только по скоплению макак.
          2. V. Shooter 2 сентября 2014 13:22
            Да на 5 км стреляет ракета, что через ствол T 72+ пуляют. Марковку на 5 км уделают. Если увидят ....не веришь выгляни в окно на 4 км увидишь танк, зеленка застройки и т.д.? По факту только в пустыне и в степи можно пулять на 4 км с танка. На 4 км работают не танки.
        2. Aleks тв 1 сентября 2014 23:33
          Цитата: Max_Bauder
          я думаю два т-72 с такой пухой "уделают" одну меркаву 4, согласны?

          И при чем тут именно Марковка ?
          Зачем понты ?

          "Уделывает" противника тактика применения танков и согласованное управление огнем ВСЕГО экипажа.
          А если рассмотреть узко, как вы считаете (т.е. с точки зрения наводчика), то чтобы "уделать" противника, нужен комплекс мероприятий по модернизации:
          - Прицельный комплекс,
          - Системы управления,
          - Пушка,
          - АЗ,
          - Боеприпасы.

          Все именно В КОМПЛЕКСЕ, и только так, что сейчас и пытаются делать. Изменения одной только "пухи" мало.
      5. Jager 1 сентября 2014 19:32
        Если мне не изменяет память, арабам поставляли экспортные Т-72 с "урезанным" бронированием, более простым оборудованием и с меньшей номенклатурой боеприпасов. "Арабские" машины уже на то время (70-е 80-е) имели очень средние показатели, а уж через 30 лет...
        Смею заметить, потребность в специализированном "штурмовом" танке давно назрела, классические "полевые" машины слабо приспособлены для городских боев. Интересно было бы узнать мнение на этот счет наших "спецов".
        1. Aleks тв 1 сентября 2014 23:46
          Цитата: Jager
          Если мне не изменяет память, арабам поставляли экспортные Т-72 с "урезанным" бронированием, более простым оборудованием и с меньшей номенклатурой боеприпасов.

          Андрей, там ВСЕ было урезано.
          Начиная с брони, заканчивая простыми ломиками.
          И если механический баллистический вычислитель довольно сносно справлялся со своими обязанностями, то...
          Оптический дальномер - это был совсем шайтан-беда............
          Попасть в цель с ходу - практически не возможно, нужен офигительный навык и великолепные знания мата.
          Сам пробовал крутить это "коёсико" на ходу.

          Цитата: Jager
          потребность в специализированном "штурмовом" танке давно назрела, классические "полевые" машины слабо приспособлены для городских боев.

          Танк в городском бое, если его ПРАВИЛЬНО и с толком подготовить - очень не плох.
          Более того - без него будет совсем швах.
          Все дело в тактике его применения.
          Танк в условиях городского боя должен находится в Группе ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ штурмового подразделения, а не мчаться как мать-героин по центру улицы.
          Грамотная "ёлочка" взлохматит любую городскую оборону.
          В настоящее время есть "городские комплекты" для Т-72Б, не космос конечно, но уже кое-что.
          А создание специализированного штурмового танка...
          Хотелось бы, конечно, но пока ему не будет создана некая универсальность применения на иных ТВД, никто не будет делать такую узкоспециализированную машину, К СОЖАЛЕНИЮ...

          Но даже в настоящее время из Т-72Б(город), БМПТ, БМО-Т и БМП-3 возможно построить очень нехилую "ёлочку", которая будет решать практически все задачи непосредственной огневой поддержки Штурмовой группы. (плюс артиллерия, конечно)
          1. voyaka uh 2 сентября 2014 13:08
            "Оптический дальномер - это был совсем шайтан-беда............
            Попасть в цель с ходу - практически не возможно, нужен офигительный навык"////

            Ну, это совпадает с тем, что рассказывают деды-ветераны войны 73 года.
            Арабы изо всех сил шли на сближения, не стреляя. А израильские
            танкисты, прячась в складках местноси, с места осыпали их снарядами (КС) , начиная уже с 3 - 3.5 км.Дело в том, что даже на плоскогорье и пустыне есть всякие овраги, незаметные издали. Ну и рвы, конечно.
            Танки там приостанавливаются, ищут проходы, сразу образуются пробки. Там их и накрывали в основном.Когда начинался ближний бой на 1-1.5 км (уже на равных) , у арабов оставалось исправных менее 1/3 танков. А израильтяне были только "прогреты и пристреляны" без потерь. Проблема была только подвозка снарядов.
            Центурионы расходовали за бой по два-три комплекта снарядов. Расход снарядов был очень большой. Подвозкой занимались команды из тех.обслуживания.
          2. Крэнг 2 сентября 2014 14:11
            Единственное надо новые сверхмощные ОФС разработать. А то старые легковаты. Всего 23кг. 122мм ОФС ОФ-472 танка Т-10М весил больше 27кг.
            Крэнг
      6. samoletil18 1 сентября 2014 19:40
        Цитата: voyaka uh
        Почему Вы считаете, что они лучшие в мире?

        Ну, "Меркаву", например, продырявливает при встрече.
        1. voyaka uh 1 сентября 2014 20:12
          У Меркава с Т была единственная встреча в Ливане в 1982 г.
          Это были Меркава-1 и Т-62. Это был встречный бой в гористой местности
          на очень короткой дистанции ( меньше километра). Были пробития
          брони и потери с обеих сторон. Для Израиля это был хороший результат,
          так как не погибли танкисты ( ради этого и затевался проект "меркава").
          Кроме того это был, так сказать, "первый блин" израильского танкопрома.
          Сирийцы тоже, вроде, остались довольны.
          1. samoletil18 1 сентября 2014 21:47
            Полезная информация. Я был все годы уверен, что "Меркавы" в Ливане сошлись с Т-72. Хотя, между Т-62 и Т-55 разница существенная (их рядом ставят только потому, что они средние), что "Меркаву" хорошо характеризует.
        2. Крэнг 2 сентября 2014 14:13
          Цитата: samoletil18
          Ну, "Меркаву", например, продырявливает при встрече.

          Как минимум одну "Меркаву" уничтожил Т-62. И Т-62 же удалось сбить вертолет UH-1 "Хью Кобра".
          Крэнг
  4. стер 1 сентября 2014 09:58
    Вроде бы для Арматы создана пушка 2А82. Это гораздо актуальнее, с учетом того, что сам танк скоро войдет в серию. По крайней мере, должен...
    1. Dimka off 1 сентября 2014 19:58
      жалею, что не орудие 152 мм. Хотя танк то модульный так что все наверное возможно сделать в краткие сроки.
  5. Salkrast 1 сентября 2014 10:04
    очередной тюнинг. ничего нового. 40 лет пушку выпускают ну ещё столько же тюнинговать будут.
    1. Лопатов 1 сентября 2014 10:54
      Тюнинг это, к примеру, установить прямоугольный "модный" термозащитный кожух. А любое, даже минимальное, изменение характеристик даёт новое орудие
      1. Salkrast 2 сентября 2014 09:33
        прикрутили к жигулям новый молдинг и получили новый автомобиль laughing
        1. OBLOZELO 2 сентября 2014 22:39
          а у Вас и Жигуль "Копейка" неполучится tongue
          OBLOZELO
  6. Vadim12 1 сентября 2014 10:19
    Такую пушечку на советские ИСы бы поставили в Великую Отечественную... Интересно, как история развивалась бы...
    1. zyablik.olga 1 сентября 2014 10:55
      Цитата: Vadim12
      Такую пушечку на советские ИСы бы поставили в Великую Отечественную...

      А в каждое пехотное отделение в 1941 г. по РПГ-7, а в каждый взвод по ПТУРу... smile
    2. Крэнг 1 сентября 2014 11:32
      Цитата: Vadim12
      Такую пушечку на советские ИСы бы поставили в Великую Отечественную... Интересно, как история развивалась бы...

      А зачем? И их штатная 122мм Д-25Т обычными калиберными БС легко уничтожала любой немецкий танк на любом расстоянии. Пушки серии Д-25Т были вполне актуальными примерно до конца 50-х, середины 60-х годов.
      Крэнг
  7. Mama_Cholli 1 сентября 2014 10:55
    А наши мазали в танковом биатлоне из какой пушки (а потом штрафные круги нарезали) из старой или модернизированной?
    1. Steel Loli 1 сентября 2014 11:28
      Из этой модернизированной и мазали.
      Надо было китайские пушки закупать, они точнее. wassat
      Steel Loli
      1. Крэнг 1 сентября 2014 12:05
        Катйские пушки это и есть наши старые 2А46 и 2А46М от Т-72А и Т-72Б. Но благодаря крутой СУО они и из старой пушки лупили точно.
        Крэнг
        1. Mama_Cholli 1 сентября 2014 12:55
          Цитата: Крэнг
          Катйские пушки это и есть наши старые 2А46 и 2А46М от Т-72А и Т-72Б. Но благодаря крутой СУО они и из старой пушки лупили точно.

          Неужели наши не в состоянии сделать нормальные СУО?

          Прямо как по аналогии с ВОВ, когда наши "через ствол целились", а у немцев цейсовская оптика позволяла поражать цели почти на пределе дистанции выстрела.
          Причем сами наши признавали, что с хода поразить движушуюся цель возможно было только до 500 м.в отличии от 1500 м. для немецких танкистов.
          Ну почему у нас всегда так? am
          1. Salkrast 1 сентября 2014 13:13
            Неужели наши не в состоянии сделать нормальные СУО? - это просто нужно взять и сделать, т.е. этим нужно заняться. биатлон просто как лакмусовая бумажка проявила косячность имеющегося оборудования.
          2. angolaforever 1 сентября 2014 17:09
            Причем сами наши признавали, что с хода поразить движушуюся цель возможно было только до 500 м.в отличии от 1500 м. для немецких танкистов.
            Неужели в ВОВ были стабилизаторы чтоб с ходу поражать движущуюся цель на 500 или 1500 метров?
            angolaforever
            1. samoletil18 1 сентября 2014 19:53
              В 1942г. на Абердинском полигоне американцы изучали Т-34 и КВ. Наши прицелы оценили очень высоко, если бы не качество стекла, то назвали бы их лучшими в мире. По понятным причинам в тот период у нас и такому стеклу были рады. Через ствол целились при повреждении прицела, а не из-за его качеств.
              1. brn521 2 сентября 2014 12:43
                С прицелами у нас неважно дела обстояли. Мы в начале войны Изюмский завод потеряли, и еще долго не могли восстановить нормальное производство. Для Т-34 1942г. это вообще далеко не лучший период. Вместо оптики какой-то плексиглас, дающий мутную, неровную картинку. Вместо резины - ничего, ее просто не хватало. Бандажи и уплотнения по-минимуму, в дождь танк протекал, как сито. Часть катков, или вообще все - с внутренней амортизацией, из-за чего несмотря на отсутствие глушителя, первое, что было слышно при приближении такого Т-34, это дикий лязг гусениц. Внутренняя вентиляция хреновая, для предусмотренных конструкцией вентиляторов не было электродвигателей. При интенсивной стрельбе заряжающий быстро угорал.
                Навряд ли американцам на полигоне показывали именно такой танк.
            2. brn521 2 сентября 2014 12:26
              Не было. Стреляли только с останова. На ходу такая болтанка шла, что в прицел видно было только небо и землю попеременно. Длинноствольный Т-34-85 вообще иногда на ходу дулом землю черпал, что приводило к разрыву ствола.
          3. Крэнг 1 сентября 2014 18:10
            Цитата: Mama_Cholli
            Прямо как по аналогии с ВОВ, когда наши "через ствол целились", а у немцев цейсовская оптика позволяла поражать цели почти на пределе дистанции выстрела.

            Бред собачий. Приборное оборудование наших танков ВОВ было во многом лучше немецких.
            Цитата: Mama_Cholli
            Причем сами наши признавали, что с хода поразить движушуюся цель возможно было только до 500 м.в отличии от 1500 м. для немецких танкистов.

            И это бред собачий. Ни один немецкий танк в ВОВ не имел стабилизаторов и потому прицельно стрелять с хода просто не мог. А вот некоторые Советские танки - такие как Т-26, БТ-5, БТ-7 имели стабилизированный прицел с блоком разрешения выстрела, что позволяло им вести довольно эффективный огонь с хода на небольшой скорости. Имели стабилизаторы и американские танки семейства М4 "Шерман".
            Крэнг
            1. brn521 2 сентября 2014 13:03
              Цитата: Крэнг
              Бред собачий. Приборное оборудование наших танков ВОВ было во многом лучше немецких.

              Настоящий Т-34 - это Т-34-85, либо хотя бы Т-34-76 с командирской башенкой. То, что было до этого, это жестокий компромисс между необходимостью и возможностями. Мы действительно теряли свои танки сотнями в том числе и потому, что не могли ни оборудовать их толком, ни экипажи подготовить.
              1. Крэнг 2 сентября 2014 14:03
                Цитата: brn521
                Настоящий Т-34 - это Т-34-85, либо хотя бы Т-34-76 с командирской башенкой.

                А я честно говоря думал что наоборот. В 41-м базовые модели Т-34 и КВ-1 были лучшими в мире и немецкие каракатицы типа Pz.II/III ничего не могли против них сделать. А вот в 1944-м даже Т-34-85 уже не был последним словом техники.
                Крэнг
                1. 52гим 2 сентября 2014 17:48
                  Друг, учи матчасть, ведь ещё есть и книги и исторические документы! Ну хоть Свирина и Коломийца почитай!(а Барятинского не особо рекомендую, как и Широкорада-подтасовывают, мать их!)
                2. brn521 3 сентября 2014 12:46
                  Это историки минусов накидали? Я с ними не согласен. Если знаешь историю, то знаешь и чему наших танкистов в 70-х годах обучали в плане истории. Как обычно, мы самые лучшие в мире, наша техника лучшая в мире и т.д.
                  Цитата: Крэнг
                  В 41-м базовые модели Т-34 и КВ-1 были лучшими в мире и немецкие каракатицы типа Pz.II/III ничего не могли против них сделать.

                  Да, когда удавалось применить наши танки по назначению, мощная броня и вооружение себя оправдывали. Но в том и проблема, что это так и не удалось использовать.
                  Были серьезные проблемы с трансмиссией. Примитивная КПП, сухие фрикционы, требующие физической силы и не прощающие ошибок. 200 км без серьезной поломки - это хороший результат. У немцев дела обстояли существенно лучше.
                  И огромные, просто сокрушающие проблемы с тактикой и стратегией. Почти всю технику потеряли на марше уже в начале войны по техническим и организационным причинам (поломки, отсутствие топлива, боеприпасов, низкий моральный уровень из-за всеобщей неразберихи). Броня и вооружение так и не использовались в деле. Пример того, как политические разборки и неэффективное управление могут похоронить любую армию, чем ее ни вооружай.
                  Цитата: Крэнг
                  А вот в 1944-м даже Т-34-85 уже не был последним словом техники.

                  И тем не менее, это уже был настоящий Т-34, доведенный наконец-то до ума. Хорошая динамика, приемлемая броня, мощное вооружение, хороший обзор. Весь заложенный конструкцией потенциал был наконец реализован.
          4. Крэнг 1 сентября 2014 18:14
            Цитата: Mama_Cholli
            Ну почему у нас всегда так?

            Как? У нас было лучше чем у немцев. Не надо поливать дерьмом свое отечество уважаемый. Это ни к чему хорошему не приводит. Умейте отличать здравую критику о огульного поливания говном.
            Крэнг
          5. Jager 1 сентября 2014 19:45
            Если иметь в виду сталинградские"тридцатьчетверки" выпуска осени 42-го то да. Хорошо, что прицелыт вообще стояли. Но это был лишь короткий промежуток времени, на Т-34-85 стояли современные и ничем не уступающие цейсовским прицелы. А вот качество немецких ближе к концу войны заметно снизилось.

            Если мне не верите - погуглите сравнительные испытания кучности боя орудий ИС-2 и Pz.VIB.
            1. ramin_serg 2 сентября 2014 14:13
              Да броня и сталь были у Немцев хуже но

              1, Приборы наведения
              2, Удобства прицеливания и введения огня
              3, подготовка экипажей
              4, Точьность и скорострельность + введение прицельной стрельбы с ходу

              были куда лучше у Немцев

              а остальные параметры особенно простота и надежность движка и ходовой было у нас прекрасные и в конце концов количество танков ЭТО да мы были на высоте
              1. Крэнг 2 сентября 2014 15:36
                Цитата: ramin_serg
                1, Приборы наведения

                У наших они были во многом лучше. У американцев тоже. Не хуже по крайней мере.
                Цитата: ramin_serg
                2, Удобства прицеливания и введения огня

                Самыми большими и комфортабельными нашими танками которые принимали участие в ВОВ - были танки серии КВ-1 и КВ-1С. Особенно КВ-85.
                Цитата: ramin_serg
                3, подготовка экипажей

                Единственное, что у немцев действительно было лучше.
                Цитата: ramin_serg
                4, Точьность и скорострельность + введение прицельной стрельбы с ходу

                Точность лучше была у наших танков. Скорострельность - где то паритет. Прицельная стрельба с хода опять же лучше у наших. Хотя бы потому что некоторые наши уже имели стабилизаторы, а у немецких танков их не было до самого конца войны.
                Крэнг
          6. К-50 1 сентября 2014 22:05
            Цитата: Mama_Cholli
            Причем сами наши признавали, что с хода поразить движушуюся цель возможно было только до 500 м.в отличии от 1500 м. для немецких танкистов.

            Насколько я читал мемуары панцерваффе, так у них было запрещено стрелять по танкам на ходу во избежания перерасхода бронебойных снарядов. Вести огонь можно было только с короткой остановки (на ходу прицеливались, остановка, донаведение и выстрел)
          7. Aleks тв 1 сентября 2014 23:52
            Цитата: Mama_Cholli
            Причем сами наши признавали, что с хода поразить движушуюся цель возможно было только до 500 м.в отличии от 1500 м. для немецких танкистов.

            Сами придумали ?
            Ну-ну.

            И я не про дальности...
            lol
            1. voyaka uh 2 сентября 2014 21:22
              Во 2-ой Мировой в танковом бою поражали противника обычно третьим снарядом. И только
              с места. Стрельба с ходу - постановочные кино ролики для пропаганды ( во всех армиях).
              Даже со стабилизаторами, появившимися в ходе войны, стреляли с остановок.
              Ужасное разоблачение: танкисты ЦАХАЛ с одной из самых накрученных СУО и орудием
              с кучей датчиков и сейчас стреляют с коротких остановок. Потому что выпустить в молоко
              снаряд стоимостью с Тойоту Камри как-то глупо. Только в "рукопашной" - перестрелке
              на дистанциях меньше 1,5 км практикуется стрельба с ходу.
              1. Aleks тв 2 сентября 2014 22:02
                Цитата: voyaka uh
                Во 2-ой Мировой в танковом бою поражали противника обычно третьим снарядом. И только
                с места. Стрельба с ходу - постановочные кино ролики для пропаганды

                Как бы да, конечно стреляли с короткой, когда механа сапогом пинали.
                Но с ходу - тоже было дело, бывали случаи.
                Стопорили пушку по вертикали на "дальность прямого выстрела" и делали максимально возможную скорострельность, подкручивая только горизонталь.
                И в случае более-менее ровной местности - работали с ходу...

                Вот таки Кулибины были наши деды...
              2. brn521 3 сентября 2014 13:30
                Цитата: voyaka uh
                Стрельба с ходу - постановочные кино ролики для пропаганды

                Не только киноролики. На ходу действительно стреляли, но не с целью попасть во что-то конкретно. И тем более не против немецких танков. Как раз примерно к 43г. у нас стало хватать снарядов, у немцев появились более эффективные противотанковые пушки. При штурме позиций, оборудованных такими пушками, по ним стреляли на ходу. При массовом штурме вроде даже специальный приказ поступал, стрельбу на ходу вести. Тут и психология, причем в обе стороны. Немцам сложнее противостоять танкам, если орудия тех направлены в их сторону и ведут огонь. Пара разрывов неподалеку и появляется ощущение, что следующий снаряд твой. Даже если ты герой, все равно руки начнут трястись, мандраж захлестнет, глядишь и промахнешься по танку. Со стороны танкистов тоже плюс. Атакуют практически вслепую. Останавливаться и осматриваться равносильно превратить машину в крематорий. Даже на ходу в любой момент можно получить попадание. И этот момент гораздо легче переживать, если и ты в ответ изображаешь осмысленную деятельность, а не безвольно ждешь, пронесет-не пронесет. Как раз к этому периоду попадалось в воспоминнаниях танкистов, что они в первом бою отстреливали весь боезапас полностью. При таком раскладе каждый раз останавливаться - фрикционы сожжешь нафиг. Ну и конечно случайность иногда выручить может. Попадаются в боях и такие моменты, когда немецкий пулеметчик с 50 метров ловил лбом пулю, выпущенную навскидку из ТТ и т.д. Осколки тем более, куда только не залетают, порой это чисто лотерея. Поэтому чем больше ОФ выстрелов, тем лучше.
        2. goose 1 сентября 2014 17:44
          Точность не только от СУО зависит. Как минимум, на 50% от наводчика. Посмотрите какая разница была у разных экипажей на одинаковых танках!!!
          А также зависит от износа ствола, точного навеса пороха и его стабильных характеристик (метательные заряды должны быть из одной партии), нагрева, времени задержки + параметров успокоения (в т.ч. важна настройка стабилизатора), выверки орудия, давления, скорости и направления ветра, влажности.
          Часть из них можно прошить в СУО легко, часть сложно (так что в войсках это просто будет делать некому).
          1. Лопатов 1 сентября 2014 18:40
            Цитата: goose
            Часть из них можно прошить в СУО легко, часть сложно

            По идее это всё можно легко учесть. К примеру отклонение начальной скорости снаряда из-за партии заряда, или отклонение весового знака легко можно учитывать, установив на снаряды/заряды микрочипы с этой информацией.

            Они же смогут помочь с грубым подсчётом отклонения н/с из-за износа канала ствола- в памяти СУО будет оставаться количество и тип отстреляных снарядов. Точно, начиная со второго снаряда- при помощи баллистической станции

            Цитата: goose
            времени задержки + параметров успокоения (в т.ч. важна настройка стабилизатора)

            На модернизированном "Солнцепёке" уже ставят систему датчиков, обеспечивающих пуск именно тогда, когда ось направляющей совпадает с необходимыми углом и доворотом. Там у пакета при стрельбе куча резонансных явлений происходит, и эта система всё это купирует. Так что и эта задача легко может быть решена при помощи СУО.

            Цитата: goose
            так что в войсках это просто будет делать некому)

            Идеальная армейская аппаратура должна иметь один тумблер. Чем меньше действий (выверок-проверок) необходимо будет проводить в войсках, тем лучше.
      2. Денимакс 1 сентября 2014 13:33
        Заметил что китайцы БОПСами стреляли. Наверное из-за лучшей баллистики, будет выше вероятность попадания. имхо
    2. Крэнг 1 сентября 2014 11:33
      Из старой. 2А46М. А китайский Type-96A из этой же старой 2А46М выбил все очки.
      Крэнг
  8. flSergius 1 сентября 2014 11:57
    Баисси, абрамс?
  9. странник_032 1 сентября 2014 13:39
    Если с такой дистанции танк реально стал попадать по себе подобным,это хорошо.
    Но сразу почему-то вспоминается Т-72Б3 и его рабочее место командира с ТКН,а не с каким-нибудь более совершенным прибором,стабилизированным в 2-х плоскостях а так же с тепловизионным и каналом НВ в пассивном режиме.
    Танк то всё равно "слепой" для таких расстояний получается,особенно ночью и в условиях недостаточной видимости. А крутить всей башней чтобы только найти цель не всегда... гхммм... мягко скажу,возможно. Т.к. реальный танковый бой это не игра в сетевые танчики.
    А хотя всё разработано и есть возможности производить.
    странник_032
    1. Salkrast 1 сентября 2014 14:51
      немножко непонятная картинка. бронебойным по танку на расстояния выше 2000 смысла особого стрелять нет, ибо теряется энергия снаряда. разве, что в борт( как и показано на картинке). практика биатлона показывает, что мажут с дистанций в двое меньших указанных на картинке.
    2. ramin_serg 1 сентября 2014 15:13
      На Азербайджанских Танках Т-72 стоят израильские прицелы (за которые Израильтяне очень дорого берут) которые позволяют вести прицельный огонь по танкам на растояние до 4500 м (при этом цель видна четко и днем и ночью в инфракрасном прицеле)
      1. Salkrast 1 сентября 2014 16:26
        ну не надо выдавать желаемое за действительное. обыкновенные 72ки бышки и ашки у вас. а всякие израильские прицелы скорей всего в демонстрационн-рекламном варианте на одной машинеfeel
        1. странник_032 1 сентября 2014 20:26
          Цитата: Salkrast
          ну не надо выдавать желаемое за действительное. обыкновенные 72ки бышки и ашки у вас. а всякие израильские прицелы скорей всего в демонстрационн-рекламном варианте на одной машинеfeel


          В грузинских Т-72 же стояли израильские приборы наблюдения и СУО,почему в Азербайджане не могут их заказать?
          странник_032
        2. ramin_serg 2 сентября 2014 08:09
          в отличии от вас я сидел в этих танках и целился из этих прицелов
          1. Aleks тв 2 сентября 2014 13:37
            Цитата: ramin_serg
            На Азербайджанских Танках Т-72 стоят израильские прицелы (за которые Израильтяне очень дорого берут) которые позволяют вести прицельный огонь по танкам на растояние до 4500 м (при этом цель видна четко и днем и ночью в инфракрасном прицеле)

            Цитата: ramin_serg
            в отличии от вас я сидел в этих танках и целился из этих прицелов

            День добрый, Ramin.
            Год назад было небольшое обсуждение модернизации Т-72Б Азербайджана.
            http://topwar.ru/29198-azerbaydzhanskiy-variant-modernizacii-tanka-t-72-do-urovn
            ya-aslan.html#
            И меня до сих пор интересует ряд вопросов, а танкистов, знакомых с этой машиной не было.
            Будьте добры пояснить:
            1. У наводчика ведь поставили не инфракрасник а тепловизор, так ? Немного непонятна ваша фраза про "инфракрасный"...
            2. Где он расположен ? Это прибор на выносной штанге у люка наводчика ?
            - Дневной ТПД-1К вижу,
            - Старый ночной ТПН-З-49 вижу, кстати, нафига его оставили, если Луну демонтировали ? И через него невозможно вести огонь с использованием КУВ. Это делает новый тепловизор ?
            3. Насколько удобен тепловизор механика ? У него есть система самоочистки ? Если да, то чем проводиться очищение ?
            4. Между наводчиком и командиром стоит штанга с оборудованием. Это датчик атмосферных данных или GPS ?
            5. У командира кроме ТКН-3 что-то появилось из новых приборов ?

            Вроде секретов не выспрашиваю.
            Просто интересно выяснить эти вопросы у эксплуатанта данной модернизации.

            С уважением
            Алексей.
            1. профессор 2 сентября 2014 13:51
              Между наводчиком и командиром стоит штанга с оборудованием. Это датчик атмосферных данных или GPS

              Это датчик атмосферных данных. Два приемника GPS стоят левее (по ходу танка) и не много сзади. Типа как на новом TOW. hi
              1. Aleks тв 2 сентября 2014 14:16
                Цитата: профессор
                Это датчик атмосферных данных.

                Так я и думала...
                smile

                День добрый, Олег.
                hi

                Цитата: профессор
                Два приемника GPS стоят левее (по ходу танка) и не много сзади. Типа как на новом TOW.

                Это не та каракатица, что левее люка наводчика небо коптит на штанге ?
                Или это новый тепловизор ?
                Олег, может ты подскажешь, а то азербайджанский танкист ссылается на дюжую секретность моего наивного вопроса - ХДЕ там стоит израильский тепловизор наводчика ? Наружный вид, так сказать, этого девайса.
                Ну прям не знаю что я такого секретного спросил...
                request
                Я ж не спрашиваю, где они самогон в танке прячут...
                Вот это действительно - военная тайна.
                feel
                1. профессор 2 сентября 2014 14:28
                  Цитата: Aleks тв
                  Это не та каракатица, что левее люка наводчика небо коптит на штанге ?

                  Да вот он GPS.


                  Цитата: Aleks тв
                  Олег, может ты подскажешь

                  Сам я не танкист однако. При встрече спрошу приятеля с Эльбита. Он всё знает.
                  1. Aleks тв 2 сентября 2014 14:39
                    Цитата: профессор
                    Да вот он GPS.

                    Понял, Олег.

                    А... где ж тогда тепловизор ?
                    Ну вы и прятать оборудование...
                    laughing

                    Просто уже интересно.
                    Если получиться узнать, буду признателен, Олег.
                    Не к спеху конечно, личка всегда рядом.
                    hi
                    1. профессор 2 сентября 2014 16:04
                      Цитата: Aleks тв
                      А... где ж тогда тепловизор ?

                      А чего его с собой на парады тоскать, ещe поцарапают. Пусть на складе полежит.
  10. TELEMARK 1 сентября 2014 14:19
    Цитата: Крэнг
    Лучшие в мире танковые пушки на сегодня. Очень надежные. И главное - взаимозаменяемые с пушками 2А46, 2А46М (2А46-1), 2А46М-1 (2А46-2). То есть их можно поставить хоть в базовый Т-72 "Урал".
    Уважаемый, Крэнг, с удовольствием плюсанул Вас!
  11. Связист 1 сентября 2014 18:28
    По требованию заказчика канал ствола может быть хромирован, что повышает его ресурс.
    Это точно. Реже или совсем чистить ствол теперь надо будет. Так для проформы. Грязь копоть сама отвалиться.
  12. qqqq 1 сентября 2014 19:56
    Спасибо всем за действительно содержательную дискуссию, редко сейчас приводятся аргументированные доводы, в основном, "шапками закидаем". Не много не в тему, хотелось бы от знающих услышать проводился ли анализ боевых действий на Украине т-64 и т-72. Очень трагично, что они встретились да еще и свои против своих. Ополчение заявляет о подбитых "Булатах" и "Оплотах", как они себя показали, и что все таки лучше: надежность и дешево или круче и дорого? Всегда интересовался спорами фанатов 64-ки и 72-ки.
    1. странник_032 1 сентября 2014 20:31
      Цитата: qqqq
      фанатов 64-ки и 72-ки


      В танковых войсках мало именно фанатов той или иной машины. В основном это здоровый прагматизм и практицизм,который обуславливается прежде всего,возможностью на вверенной технике выполнить поставленную боевую задачу и при этом остаться в живых. А так же сберечь свою машину и народные деньги которые на неё были потрачены.
      странник_032
      1. Крэнг 2 сентября 2014 14:08
        Цитата: странник_032
        В танковых войсках мало именно фанатов той или иной машины.

        Как раз почти из одних фанатов танковые войска и состоят. Украинцы как правило фанаты Т-64. Есть много фанатов у "летающего" газотурбинного танка Т-80. Ну а большинство - это фанаты страшного и крутого, при этом предельно брутуального танка Т-72/90. Т-72 это как мотоцикл "Урал" или "Хэрли Дэвидсон". Скажи любому владельцу "Урала" что дескать "Хонда" лучше. Он вас не поймет. Это же "Урал"! ("Хэрли Дэвидсон") и этим все сказано.
        Крэнг
    2. Salkrast 2 сентября 2014 00:09
      фанатам 64ок и 72ек наверное место на форуме "Мира танков". именно там сравнивают сферических коней в вакууме. оба танка сопоставимы. на 64 стоит СУО, которое даёт некоторую прибавку к огневой моще, по отношению к 72ке. 64ка основной боевой танк на Украине и стоит на вооружении. 72ка на вооружении не стоит, значит как ей пользоваться армию не учили. от сюда следует, что эффективно использовать 72 на Укратне не представляется возможным. на этом сравнение можно и заканчивать hi
      1. Крэнг 2 сентября 2014 15:37
        Можно добавить что Т-72 намного надежнее, лучше защищен чем Т-64 и более живуч в бою.
        Крэнг
  13. профессор 1 сентября 2014 20:54
    Самым заметным внешним отличием обновленных орудий является устройство учета изгибов ствола.

    Перечитал статью, перечитал комментарии, так и не понял. До этого не было на российских танках не было устройства учета изгибов ствола? У буржуинов оно уже давно на вооружении... request Танкисты, поясните плиз.
    1. прораб11 1 сентября 2014 21:52
      не было- посмотри фотки всех предыдущих танков, там нет зеркальца на конце орудий
      прораб11
    2. Aleks тв 2 сентября 2014 00:03
      Цитата: профессор
      До этого не было на российских танках не было устройства учета изгибов ствола?

      Олег, приветствую.
      hi
      Да как-то не жаловались...
      Просто стреляли и попадали.

      А вот что теперь будет, когда УУИ канала ствола поставят, даже подумать страшно...
      Наверно в увольнение будут отпускать только при условии попадания в консервную банку на 4км...
      lol
      1. профессор 2 сентября 2014 09:56
        Цитата: Aleks тв
        Да как-то не жаловались...

        lol

        А как на счет теплозащитного кожуха ствола? Почему "не пользуется популярностью" в России? Солнышко не припекает?
        1. Aleks тв 2 сентября 2014 14:06
          Цитата: профессор
          А как на счет теплозащитного кожуха ствола? Почему "не пользуется популярностью" в России?

          Олег, дык почему не пользуется ?
          Приляпан и приляпан.
          Есть не просит - и то хорошо.

          Просто он хиленький какой-то... чуть его заденешь кувалдочкой или ломиком - вечно мнется, гнется, ломается...
          feel
          Мутота, одним словом. Не танковое оборудование, а пудреница институтки Смольного.
          lol
          1. профессор 2 сентября 2014 14:21
            Цитата: Aleks тв
            Олег, дык почему не пользуется ?

            Я же спрашиваю "почему не пользуются", а "почему не популярен"? Куча танков у Вас без него. Почему?
            1. Aleks тв 2 сентября 2014 14:59
              Цитата: профессор
              Куча танков у Вас без него. Почему?

              Дык ставят его...
              Давно ставят.

              Почти на всех линейных Т-72Б стоит после 1989 года...
              Ненадежный просто в повседневной эксплуатации, а так - намана, с пивом потянет.

              Вот он на Т-90:
  14. anomalocaris 2 сентября 2014 08:12
    Почитал. Стало хорошо, а вот потом задумался, уж если наши стали публиковать такие данные (просто воспоминания об особисте), то у нас есть и по интереснее штучки...
    anomalocaris
  15. OBLOZELO 2 сентября 2014 22:42
    Новая пушка! Движение ВПЕРЁД.
    Думаю продолжение следует wink
    OBLOZELO
  16. Target 3 сентября 2014 17:11
    Лучше сразу Т-90 модернезировать данными пушками, а то они надёжнее чем Т-72, то есть меньше шанса, что пушка будет уничтожена вместе с танком. К тому же, меньше шансов что сам танк будет уничтожен, а то у нас Т-90 всего 500, а Т-72 - >9000, их не жалко. (числа танков приведены из википедии)
  17. bmv04636 9 сентября 2014 11:35
    Вопрос а какая пушка будет на Армате.
    И как понимаю наши танковые орудия не требуют постоянной калибровки прицела например как у французов у которых после перевозки на трале пушку надо калибровать (прицел)
    1. bmv04636 9 сентября 2014 13:38
      А нашел 2А82
  18. Prager 1 ноября 2014 09:24
    Отличная статья! с удовольствием прочитал, проплюсовал. спасибо автору.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня