Над американскими беспилотниками палубного базирования нависла угроза

Эксперты Лексингтонского института отмечают, что американскую программу, предусматривающую создание беспилотных разведывательно-ударных комплексов (БРУК) палубного базирования типа UCLASS, могут признать нецелесообразной. Статья об этом появилась в «Военно-промышленном курьере».

Над американскими беспилотниками палубного базирования нависла угроза


В частности, при запуске работ по программе создания БРУК планировалось, что в результате появится малозаметный беспилотник, который можно будет дозаправлять в воздухе, с большой продолжительностью полета, что позволит ему выполнять боевые задачи на значительном расстоянии от авианосца. Однако после расчета требуемых вложений ВМС США решили отказаться от дозаправки в воздухе и возможности действовать в условиях боевых действий. В результате многоцелевой БРУК превратился в разведывательный, на создание которого в 2015 году выделят около 400 миллионов долларов.


Эксперты отмечают, что подобные изменения свидетельствуют о нестабильности программы в целом. В ее целесообразности также сомневаются и американские законодатели. В сенате была принята резолюция, которая запрещала делать конкретные предложения участникам тендера до того, как будет полностью определено техническое задание.

Идея создания БРУК палубного базирования возникла в начале 2000-х годов на фоне политики «трансформации» американской армии с учетом новых технологий.

По словам специалистов из Лексингтонского института, сейчас ВМС необходимо четко обосновать целесообразность создания таких беспилотников, так как на текущем уровне развития они не могут удовлетворять необходимым требованиям.

Использованы фотографии: www.lockheedmartin.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. Наталия 1 сентября 2014 12:25
    Над американскими беспилотниками палубного базирования нависла угроза

    Нецелесообразность, мда, всё та же причина.......жертвой которой стали ни менее амбициозные проекты, такие как YF-23, и собственно RAH-66 Comanche.
    Наталия
    1. iConst 1 сентября 2014 12:27
      Цитата: Наталия
      Над американскими беспилотниками палубного базирования нависла угроза

      Нецелесообразность, мда, всё та же причина.......жертвой которой стали ни менее амбициозные проекты, такие как YF-23, и собственно RAH-66 Comanche.
      История много примеров знает. Звёздные войны - сами себя на деньги развели. smile
      1. Наталия 1 сентября 2014 12:29
        Цитата: iConst
        История много примеров знает. Звёздные войны - сами себя на деньги развели.

        Ну проект "звездных войн" можно еще списать на то, что это была замануха для СССР дабы вынудить нас тратить разорительное количество денег на оборонку.
        Но в целом да....
        Наталия
        1. 0255 1 сентября 2014 13:08
          Цитата: Наталия
          Цитата: iConst
          История много примеров знает. Звёздные войны - сами себя на деньги развели.

          Ну проект "звездных войн" можно еще списать на то, что это была замануха для СССР дабы вынудить нас тратить разорительное количество денег на оборонку.
          Но в целом да....

          и эта замануха сработала, Горбачёв на её клюнул... sad
          1. Наталия 1 сентября 2014 15:20
            Цитата: 0255
            и эта замануха сработала, Горбачёв на её клюнул..

            ну в общем......да
            Наталия
    2. Гигант мысли 1 сентября 2014 12:28
      Не всё так гладко в американском королевстве, и это хорошо для нас.
      1. Наталия 1 сентября 2014 12:37
        Но сразу скажу RAH-66 - это шедевральный проект Boeing / Sikorsky Aircraf.
        Это признавали даже наши военные эксперты, и они же с облегчением вздохнули когда в 24 февраля 2004 года проект закрыли.

        Американцам был нужен воздушный танк который был бы подобен Ка-50/52, поэтому ставка была сделана на Апач. А 66-ой был признан фанерой маложивучей в условиях поле боя. Хотя вертолет и не заявлялся как вертолет поле боя. Это должен был быть ударно-разведывательный вертолет, Апач и Команч должны были жить параллельной жизнью, выполняя совершенно разные задачи. Но пентагон посчитал что у него мало денег напечатлено. Проект закрыли.
        Наталия
        1. Алексaндр 1 сентября 2014 13:17
          Опять все перепутали - Апач уже был на вооружении, потому делать "танк" на подобие ка-50 американцам не надо было, он уже был. Апач - проект 80гг, а RAH-66 начало 90х и создавался по программе LHX. Программа рассчитана на создание ударно-разведывательного вертолета на замену в частности Кобры. Но как ударный вертолет он из себя ничего не представлял, а роль разведчика гораздо эффективнее выполняют беспилотники. Потому проект был закрыт как тупиковый. Так что наши эксперты 23февраля 2004 вздохнули перед стопкой за праздник Защитников Отечества, а не из-за закрытие провального проекта.
          Алексaндр
          1. GRAY 1 сентября 2014 13:37
            Цитата: Алексaндр
            Апач уже был на вооружении, потому делать "танк" на подобие ка-50 американцам не надо было

            Ни хрена Апач не танк.
            http://doseng.org/2007/10/06/mi-28n-protiv-apacha.html
            "По западным меркам «Апач» бронирован прилично: кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты более важных узлов конструкции менее важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23-мм снаряда. Акцент на этот калибр сделан не случайно, по опыту войн ХХ века для вертолета наиболее опасна зенитная артиллерия типа ЗСУ-23-4 «Шилка». «Апач» имеет большое количество плоских поверхностей и специальную матовую темно-зеленую окраску, снижающую бликообразование. Американцы считают, что слабое бронирование компенсировано достаточно малой заметностью вертолета и его хорошей маневренностью"
            1. Наталия 1 сентября 2014 14:20
              Цитата: GRAY
              Ни хрена Апач не танк.

              Еще какой танк, и это даже не моё мнение это мнение международных военных экспертов. Лучшими ударными вертолетами признаны AH-64D Apache Longbow и Ми-28 Ночной Охотник. Именно эти две машины являются прямыми конкурентами на рынке вооружения.
              Говорить что Апач никчемная фанера значит лукавить, Апач - это машина для убийств, убийца танков. Очень мощная вещь. Как и Ночной Охотник.
              Наталия
          2. Наталия 1 сентября 2014 14:04
            Цитата: Алексaндр
            Опять все перепутали - Апач уже был на вооружении

            А где я написала что он не состоял на вооружении?
            Я сказала что был сделан выбор в пользу дальнейшей эксплуатации Апача со всеми вытекающими модификациями. YAH-64, AH-64A, GAH-64A, JAH-64A, WAH-64, AH-64B, AH-64C, AH-64D Apache Longbow, AH-64E/AH-64 Block III.
            То есть посчитали что Апач вполне удовлетворяет все потребности современного вертолета.
            Наталия
      2. доктор 1 сентября 2014 13:02
        Это у амеров уже традиция. Вкладывать деньги и при этом нести колоссальные убытки. Примеров много. Совсем всё плохо у них.
    3. Алексaндр 1 сентября 2014 13:04
      Позвольте не согласится с вами - YF-23 - прототип истребителя Northrop/McDonnell Douglas, участвовавший в конкурсе на истребитель 5 поколения параллельно с Lockheed/Boeing YF-22, который конкурс и выиграл. Так что никакая он не жертва, а аутсайдер.
      Алексaндр
      1. Наталия 1 сентября 2014 14:15
        Цитата: Алексaндр
        Позвольте не согласится с вами - YF-23 - прототип истребителя Northrop/McDonnell Douglas, участвовавший в конкурсе на истребитель 5 поколения параллельно с Lockheed/Boeing YF-22, который конкурс и выиграл. Так что никакая он не жертва, а аутсайдер.

        Давайте теперь поймем почему Черная Вдова проиграла Рапорту.
        YF-23 обладал лучшими скоростными характеристиками и лучшей малозаметностью. YF-22 более маневренный, благодаря двигателю с управляемым вектором тяги, его хотели использовать в качестве палубного истребителя.
        К тому же YF-23 был более дорогостоящий в обслуживании, и ситуации опять упирается в деньги, с ремаркой НЕРЕНТАБЕЛЬНО.
        Наталия
  2. ВИКТОР-61 1 сентября 2014 12:27
    Хорошая новость чтоб у них там все боком пошло а нашим конструкторам выйти вперед
    ВИКТОР-61
  3. ИмПерц 1 сентября 2014 12:28
    Бедные американские налогоплательщики! Куда им теперь потратиться? А что теперь станет с военной мощью и безопасностью?
  4. Oleg NSK 1 сентября 2014 12:31
    Угроза для БРУК - это БУК ....
    1. AYUJAK 1 сентября 2014 12:56
      Я бы сказал Су-24 с постановщиком помех или другой такой же самолет. Ведь он управляется дистанционно.
  5. KrSk 1 сентября 2014 12:32
    бабла им уже не хватает слово целеснообразноть и ссатая армия не совместимы...
  6. iwind 1 сентября 2014 12:33
    Блин,ну как так получается? Ладно когда про политику придумывают 100500 статей о загнивающим капитализме
    Но тут... Все хорошос проектом вопрос только,каким путем идти.
    "Сейчас идут спору между сторонниками БПЛА и пилотируемый авиации. Одни хотят сделать БПЛА который по своим возможностям будет не уступать обычным самолетам,Нортон Грумман убеждены что справятся и сделают такой бпла. Другие хотят получить разведывательно-ударный БПЛА, основные их аргументы это
    1 слишком высокий элемент технического риска. 2.Потребуется дополнительное финансирование. 3. Как то боязно так сразу создавать летающего терминатора.
    4 и наверно главное это то что скоро начнется проект F/A-XX и тогда зачем флоту нужно создавать два самолета с пересекающемся функционалом, да и на два проекта денег нету.
    Хотя я и за БПЛА, но я согласен со сторонниками придержать коней. Все-таки я пока не верю,что беспилотный самолет может полностью заменить многофункциональный истребитель. Дополнить,помочь,отвлечь,вообщем взять на себя вспомогательные функции, но уж никак не заменить.Может лет через 10-15."

    Начались ночные полеты,все с проектом хорошо
  7. Wedmak 1 сентября 2014 12:35
    Что-то американцы разошлись, 400 лямов на создания по сути, морского аналога беспилотников серии Ту. В лучших традициях, к концу программы будет нужно 800?
  8. mig31 1 сентября 2014 12:38
    Побольше таких разработок, смотриш и рухнет оборонка исключительных...
  9. Wiruz 1 сентября 2014 12:38
    Ох, не доведёт до добра эта "беспилотизация"
  10. Wiruz 1 сентября 2014 12:39
    Пусть Конгресс им ещё 100 млдр выделит!!! Пусть Штаты поглубже залезут в долговую яму перед своими же банками!!! good
  11. andrei332809 1 сентября 2014 12:39
    неужто уже всё попилили?
  12. fzr1000 1 сентября 2014 12:54
    Чего-то я не расстроился от этой новости. Странно даже. laughing
  13. bmv04636 1 сентября 2014 12:57
    Да нет им просто необходимы беспилотные разведывательно-ударные комплексы (БРУК) палубного базирования типа UCLASS. Давайте только представить перехват данных комплексов при их посадке на палубу сколько можно сократить крылатых противокорабельных ракет
    1. iwind 1 сентября 2014 14:20
      Цитата: bmv04636
      Да нет им просто необходимы беспилотные разведывательно-ударные комплексы (БРУК) палубного базирования типа UCLASS. Давайте только представить перехват данных комплексов при их посадке на палубу сколько можно сократить крылатых противокорабельных ракет

      Расскажи как планируешь расшифровать/взломать за разумное время асимметричные алгоритмы шифрования( ключ зашифровки в пентагоне, а расшифровки в БПЛА) с размером ключа уже с 128 бит-это почти не возможно. скорей всего используется даже не одни вид шифрование команд управление.
      1. Iline 1 сентября 2014 18:30
        А зачем, собственно, расшифровывать? как его заводят на посадку и с помощью каких сигналов никому не интересно. Достаточно поставить помехи каналу управления и забить его в нужный момент чтобы он рухнул на палубу. Ведь вся информация передаётся по радиоканалу, а где радио, там нет невозможного в постановке помех. Это истина. Вся история радио состоит в состязании двух направлений.
        1. iwind 1 сентября 2014 19:14
          Цитата: Iline
          А зачем, собственно, расшифровывать? как его заводят на посадку и с помощью каких сигналов никому не интересно. Достаточно поставить помехи каналу управления и забить его в нужный момент чтобы он рухнул на палубу. Ведь вся информация передаётся по радиоканалу, а где радио, там нет невозможного в постановке помех. Это истина. Вся история радио состоит в состязании двух направлений.

          Во первых посадок происходить в автономном режими.
          Во вторых КАКИМ обзором собиравшийся подвести РЭБ оборудование хоть бы за километр от авианосца. К это времени уже раз 100 собьют, да и специализированных самолетов РЭБ в ВСС РФ нету
  14. странник_032 1 сентября 2014 13:14
    А я бы не спешил бурно веселиться по этому поводу. Значит деньги пустили на что-то более существенное и важное.
    А вообще удивляет. Матрасия страна чудес. Должна всему миру больше чем кто бы то ни было в мире,а сегодня сообщили что доллар курс доллара вырос. Как так может быть?
    Тупо печатный станок включить,это же не вариант. Значит кто-то в России его искусственно накачивать старается.
    А насчёт того куда матрасники деньги серьёзно вкладывать могут предлагаю посмотреть этот фильм:

    странник_032
    1. fzr1000 1 сентября 2014 13:25
      HAARP -закрыто финансирование
      1. странник_032 1 сентября 2014 20:11
        Цитата: fzr1000
        HAARP -закрыто финансирование


        Конечно закрыто,официально.
        Но работы наверняка ведутся,а закрыть HAARP зная о его возможностях и вложив кучу денег в исследования... навряд ли. wink
        Хотя эта "игрушка" опасна,очень опасна... Точнее опасны последствия её применения.
        странник_032
  15. татарин 174 1 сентября 2014 13:27
    Мне кажется, что их тактика "удаленного доступа" к целям и бесконтактной войны говорит о слабости их ВС... ВС состоят из солдат, а их солдаты нынче изнеженные, привыкшие к удобствам и нежелающие воевать в окопах... Это их слабость. Если так и дальше пойдёт, а оно пойдёт, то нашим конструкторам надо максимальное внимание обращать на создание устройств, беспилотных fellow , для создания помех и радиоэлектронных барьеров и щитов.
  16. LVMI1980 1 сентября 2014 13:39
    Цитата: 0255
    Цитата: Наталия
    Цитата: iConst
    История много примеров знает. Звёздные войны - сами себя на деньги развели.

    Ну проект "звездных войн" можно еще списать на то, что это была замануха для СССР дабы вынудить нас тратить разорительное количество денег на оборонку.
    Но в целом да....

    и эта замануха сработала, Горбачёв на её клюнул... sad

    Клюнули еще до Горбатого где то 84 (если не раньше, давно уже было )
  17. лёшка 1 сентября 2014 15:14
    я так и думал что идея полная Х
    лёшка
  18. Trom 1 сентября 2014 17:18
    А я вот подумал, что у америкосов идея не плохая, хоть и не совсем ихняя (фантасты об этом давно пишут), у них способ решения этой идеи тупиковый, на мой непрофессиональный взгляд. Вот наши создали ПАК ФА пятого поколения, который может самостоятельно вернуться на аэродром без участия пилота (хотя, думаю он может не только это, просто об этом не пишут, как у Высоцкого - "..рассказывать нельзя!). А вот ЯК 130, может и "учебником", и истребителем, и БПЛА тоже могет!, во как... Может наши конструкторы подальновиднее амерских, пока суть да дело... глядишь "откатают" отдельные системы на НОВЫХ боевых самолетах то, что потом быстро собирается в новейший БПЛА. Я так "подозреваю" наших в этом bully

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня