Вертолетная эпопея

Вертолетная эпопея


История самого универсального оружия

Впервые в военных действиях вертолет принял участие во время Корейской войны 1950–1953 годов. Сейчас без этого класса техники войну невозможно представить. Пожалуй, по универсальности ему просто нет равных. Это компенсирует очень существенный недостаток вертолета — его крайнюю уязвимость. Действенность средств ПВО малого радиуса (особенно ПЗРК и зенитной артиллерии) против самолетов очень ограничена, а вот против вертолетов — исключительно велика. Более того, в ходе локальных войн было множество случаев уничтожения вертолетов из РПГ. Тем не менее очень высокая тактическая мобильность вертолета перекрывает все.


При этом еще в конце 60-х годов возникло понимание того, что вертолет, вооруженный ПТУРами, становится лучшим средством борьбы с танками. Тем более что ПВО является самым слабым местом танка. Отсюда возникла идея специализированного противотанкового вертолета. На сегодняшний день в мире создано до десятка типов таких машин, но всерьез воевали только три из них — два американских и один советский.

Первым стал американский вертолет АН-1 «Кобра», который с апреля 1972 года применялся в Южном Вьетнаме против наступающих войск Северного Вьетнама. С помощью ПТУР «Тоу» «Кобры» до момента вывода американских войск из страны в январе 1973 подбили десять танков Т-54, шесть легких плавающих танков ПТ-76 и восемь легких танков американского производства М-41, до этого захваченных северянами у южных вьетнамцев и использовавшихся против бывших хозяев. Разумеется, «Кобра» очень широко использовалась и в противопартизанской войне, поэтому ее потери оказались очень велики — от 295 до 368 вертолетов по разным данным (сюда включены и небоевые потери).

В 1973 году израильтяне использовали «Кобры» во время Октябрьской войны. По их данным, в ходе крупнейшего танкового сражения на Синайском полуострове 14 октября 18 «Кобр» подбили до 90 египетских Т-62 и Т-54/55. В ходе ливанской войны 1982 года израильские АН-1S уничтожили до 30 сирийских танков и свыше 50 единиц другой техники ценой потери как минимум одной машины. Проверить достоверность всех этих данных возможным не представляется.

Вертолетная эпопея

Вертолет «Кобра» ведет огонь по позициям вьетконговцев в дельте реки Меконг, 1969 год. Фото: McInerney / AP


Также непроверяемы заявления американцев о том, что их «Кобры» АН-1W, которые остаются теперь только в авиации морской пехоты США, в январе-феврале 1991 во время «Бури в пустыне» уничтожили 97 иракских танков и множество другой бронетехники, причем без потерь. При этом в ходе Второй иракской войны (2003–2011), по признанию даже самих американцев, ни одного иракского танка подбить не сумели. В ходе противопартизанских действий было потеряно около десяти АН-1W. Еще пять вертолетов этого типа морская пехота США потеряла в Афганистане.

Гораздо больше славы заслужил наследник «Кобры» — АН-64 «Апач». Он впервые принял участие в боевых действиях как раз во время «Бури в пустыне». Поначалу американцы заявили, что «Апачи» уничтожили более 500 иракских танков. Затем это количество снизилось до более скромного — стали говорить о 278 танках, однако проверить эти данные невозможно. Кроме танков, АН-64 уничтожили множество другой иракской техники. При этом было потеряно три вертолета, но все потери считаются небоевыми.

Сколько иракских танков подбили «Апачи» во время Второй иракской — не очень ясно, американские данные достаточно невнятны. В основном, естественно, «Апачи» участвовали в противопартизанских действиях. Было потеряно как минимум 24 АН-64 армейской авиации США и один «Апач» ВВС Голландии. Был серьезно поврежден английский «Апач», но, возможно, его восстановили.

«Апач» должен был использоваться в качестве противотанкового вертолета в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году, однако так и не успел вступить в бой до прекращения огня. Но два вертолета этого типа разбились в Албании.

В Афганистане «Апач» используется только как противопартизанский вертолет, потери составили на данный момент до 15 машин. В таком же качестве используют этот вертолет израильтяне против палестинцев и «Хезболлы», как считается — без потерь.

Советский Ми-24, в отличие от «Кобры» и «Апача», создавался не как чисто боевой, а как универсальный (ударный и десантный). При этом в качестве десантного он использовался крайне редко. Наличие десантного отделения привело к увеличению размеров вертолета, то есть повысило его уязвимость. С другой стороны, это позволило увеличить боевую нагрузку, а также эвакуировать экипажи сбитых вертолетов без вызова транспортных машин.

Как и американские «коллеги», Ми-24 больше использовался как противопартизанский, причем во множестве войн. Главной войной этого вертолета стала Афганская, где его роль (в тандеме с многоцелевым Ми-8) оказалась исключительно велика. Велики были и потери — 127 машин. Интересно, что нынешняя война в Афганистане забрала еще два или три Ми-24, только уже принадлежащих армейской авиации Польши.

Вертолетная эпопея

Подбитый афганцами советский Ми-24. Фото: Reuters


До 30 российских Ми-24 было потеряно в ходе двух чеченских войн. При этом на их счету, кроме противопартизанских действий, есть несколько единиц уничтоженной бронетехники боевиков, в том числе до десяти Т-72.

Смесью противопартизанской и классической войны были действия Ми-24 в Африке (Анголе, Ливии, Эфиопии). Ангольские войска потеряли не менее 16 Ми-24 в гражданской войне с УНИТА и классической – с ЮАР (до 1989). Сколько ими было подбито единиц южноафриканской бронетехники, юаровцы тщательно скрывают до сих пор, хотя в стране теперь вроде бы совершенно другой режим. Ливия потеряла в войне с Чадом не менее 11 Ми-24 и еще несколько – в ходе войны 2011 года. Эфиопские Ми-24 в ходе войн с Эритреей (в 1977–1990-х — гражданской, в 1998–2000-х — классической) уничтожили несколько десятков единиц бронетехники противника. Потери в ходе гражданской войны установить сложно, в 1998–2000-х эфиопы потеряли семь или восемь Ми-24.

И только в двух войнах Ми-24 использовались исключительно в классическом варианте, как противотанковые машины. Причем в обеих этих войнах их противниками были не только танки, но и «Кобры».

Одна из них — вышеупомянутая война в Ливане 1982 года. Ми-24 в этой войне работали в тандеме с легкими ударными вертолетами французского производства SA342 «Газель». «Газели» до сих пор остаются единственной техникой западного производства в ВС Сирии, а ливанская война — единственная, в которой этот вертолет использовался в качестве противотанкового (против партизан он воевал многократно). Израильтяне признали потерю семи танков от действий «Газелей», при этом заявили об уничтожении 12 машин этого типа (из них одна была сбита пулеметным огнем танка «Меркава», еще одна — ПТУРом с израильской «Кобры»).

На уничтожение хотя бы одного Ми-24 израильтяне не претендуют, а о потерях от их действий умалчивают, что является серьезным показателем их результативности. Вряд ли Ми-24 сожгли хотя бы одну «Меркаву», но М48 и М60 выбили, как минимум, 30–40.

Впрочем, Ливанская война в ее активной фазе продолжалась, по сути, несколько дней. А вот Ирано-иракская — восемь лет.

Вертолетная эпопея

Американский «Блэк Хоук» во время эвакуации раненых в Афганистане. Фото: David Goldman / AP


В первые месяцы войны (осенью 1980) иракские Ми-24 наносили огромные потери иранским сухопутным войскам. Например, в сентябре в одном из вылетов Ми-24, выпустив 22 ПТУРа, уничтожили 17 иранских танков, не понеся потерь. В тот же день другие шесть Ми-24 уничтожили еще десять танков. Один из экипажей Ми-24 за первые три месяца войны записал на свой счет 55 иранских танков. Хотя точные потери Ирана от иракских вертолетов установить сложно, по-видимому, только в 1980 году они были выше, чем в 1991 — потери Ирака от «Апачей». В целом именно за счет Ирано-иракской войны Ми-24 следует считать самым результативным вертолетом в мире с точки зрения применения по своему изначальному прямому назначению — против бронетехники противника. Измерить эффективность ударных вертолетов в противопартизанской войне практически невозможно из-за отсутствия ясных критериев.

Впрочем, успехи иракских Ми-24 в боях с иранскими танками вскоре резко снизились, поскольку Иран практически прекратил применять танки из-за очень высоких потерь. С другой стороны, за первые два года войны из 40 иракских Ми-24 половина была потеряна, остальные имели те или иные повреждения. Тем не менее они активно применялись до конца войны. Ирано-иракская война стала первой, в которой регулярно происходили воздушные бои между вертолетами. Главными соперниками стали, естественно, Ми-24 и АН-1, первый бой между которыми состоялся в ноябре 1980, а последний — в мае 1988. Счет в этих боях был 10:6, но неизвестно, в чью пользу — каждая из сторон заявляет, что в ее. Всего иракцы претендуют на то, что их вертолеты сбили 53 иранских вертолетов различных типов.

Имели место также бои между самолетами и вертолетами — вертолет по своим ТТХ не может вести бой с реактивным истребителем. Действительно, иранские F-4 и F-5 сбили как минимум два Ми-24, иракский МиГ-23 — как минимум одну «Кобру». Однако в отечественных источниках приводится информация о том, что 27 октября 1982 года Ми-24 сбил ПТУРом иранский истребитель F-4 «Фантом». Конечно, этот самолет уже тогда был достаточно старым, тем не менее это очень мощный «двухмаховый» истребитель, для которого любой вертолет является просто мишенью. И с другой стороны, ПТУРы не рассчитаны на поражение подобных целей. Если такой эпизод действительно имел место (гарантировать это нельзя), он является поистине уникальным. Либо иракские летчики были выдающимися асами, либо иранские — полными кретинами. Либо произошла случайность, которых хватает на любой войне.

В целом на счету боевых вертолетов сегодня уже несколько сотен уничтоженных танков и не одна тысяча единиц другой автобронетехники, причем достигнут этот результат за весьма ограниченное количество войн. Впрочем, и вертолетов в различных войнах полегло несколько тысяч.

Вообще, долгое время считалось, что лучшим средством борьбы с танками являются танки. Однако последние крупномасштабные танковые бои имели место в начале 80-х годов на Ближнем Востоке, причем в них участвовали почти исключительно танки 1-го и 2-го поколений (речь идет о тех же Ирано-иракской и Ливанской войнах). Танки 3-го поколения между собой в бою почти не встречались, поэтому их так сложно сравнивать.

Вертолетная эпопея

Израильские танк «Меркава» и вертолет «Кобра». Фото: Reuters


В частности, в боях в Ливане летом 1982 уже участвовали, с одной стороны, сирийские Т-72, с другой — израильские «Меркавы». Но между собой они не встретились. Все потери Т-72 пришлись на ПТРК «Тоу» (их применяли израильские спецназовцы, катавшиеся на джипах), все потери «Меркав» — на фугасы. Во время «Бури в пустыне» американские «Абрамсы» якобы подбили многие десятки, если не сотни иракских Т-72, но, к сожалению, эта информация абсолютно непроверяема. Все данные о той войне монополизированы американцами. На самом деле, в ходе обеих иракских войн (1991-го и тем более 2003-го) иракская армия была раздавлена американской авиацией, именно на нее и пришлись практически все потери иракской бронетехники (причем, по-видимому, штурмовики А-10 подбили гораздо больше танков, чем «Апачи»). Чего и сколько подбили «Абрамсы», а также кто подбивал их самих (за две иракские войны безвозвратно потеряно 73 «Абрамса»), сказать практически невозможно. Тем более непонятно, встречались ли в бою с Т-72 британские «Челленджеры».

Никогда не проверялись в бою с себе подобными французские «Леклерки», немецкие «Леопарды-2» и японские Туре-90. А вот китайские Туре 96 совершенно точно встречались в бою с Т-72. Дело происходило в 2012 в Африке, Туре 96 принадлежали Судану, Т-72 — Южному Судану. И эти бои выиграли китайцы, уничтожившие от двух до четырех Т-72 без потерь со своей стороны.

В целом уже 40 лет основные потери танкисты несут не от действий своих коллег и тем более не от артиллерии, а от мин и фугасов, авиационных ракет и разнообразных кумулятивных боеприпасов.

ПТРК и РПГ с кумулятивными зарядами стали, по сути, «ручной артиллерией», придав пехоте совершенно новые возможности. Кроме того, ПТРК можно устанавливать на самые различные транспортные средства, включая БТРы и автомобили (вплоть до джипов). В 70–80-е годы ХХ века именно это породило разговоры об отмене танка. В октябре 1973 арабские пехотинцы из РПГ-7 и ПТРК «Малютка» нанесли Израилю до 90% его потерь в танках. В 1982-м, как было сказано выше, большую часть сирийских танков в Ливане подбили израильские спецназовцы на джипах, оснащенных ПТРК «Тоу», а не танкисты и не летчики.

Однако такая ситуация уже в прошлом. Из-за низкой скорости полета ПТУР и реактивных гранат и из-за того, что кумулятивная струя может быть разрушена или значительно ослаблена различными способами, их поражающая способность против современной бронетехники оказывается ограниченной. В частности, неожиданно простым и эффективным решением стало создание решетчатых бортовых экранов, которые обеспечивают защиту не только танков, но и легкой бронетехники. Новейшие танки имеют активную, разнесенную и многослойную броню, что создает проблемы даже для ПТУР с тандемными БЧ. Еще более снижают возможности «ручной артиллерии» разнообразные средства активной защиты танков (типа «Шторы» или «Арены»).

В итоге лучшим средством борьбы с танком вновь может стать танк с традиционными кинетическими бронебойными снарядами, а также вертолет (в перспективе — еще и боевой БПЛА) со сверх- и гиперзвуковыми ракетами. Против них есть только одно средство пассивной защиты — увеличение толщины брони, возможности которого ограничены.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/vertoletnaya--epopeya-12447.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116
  1. bmv04636 2 сентября 2014 09:19
    танк + вертолет это сила
  2. Алексей М 2 сентября 2014 09:34
    Вертолёты это души погибших танков.
  3. saag 2 сентября 2014 09:42
    танку нужно ПВО:-)
  4. грозный 2 сентября 2014 09:43
    Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается(
    1. профессор 2 сентября 2014 10:20
      Цитата: грозный
      Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается(

      Какие "ополченцы"? Это армия с войсковым ПВО.
      1. Лопатов 2 сентября 2014 10:32
        Цитата: профессор
        Это армия с войсковым ПВО.

        В каком месте там "войсковое ПВО"?
        1. профессор 2 сентября 2014 10:36
          Цитата: Лопатов
          В каком месте там "войсковое ПВО"?

          Давайте букосрач и Боинги оставим вне темы, но также предлагаю наивно не считать, что 2 десятка Грачей "ополченцы" сбили из ПЗРК и стрелковки. hi
          1. воронбит 2 сентября 2014 10:43
            и один из трёхлинейки
            воронбит
          2. Лопатов 2 сентября 2014 10:45
            Цитата: профессор
            предлагаю наивно не считать, что 2 десятка Грачей "ополченцы" сбили из ПЗРК и стрелковки.

            Почему? В августе 2008 российские ВВС за короткий срок от огня ПЗРК и ствольных зенитных средств потеряли 5 Су-24. Вы считаете ополченцы намного хуже подготовлены. чем грузинские, югоосетинские и российские военные?

            Вы, наверное, в курсе, что существует такая штука. как РТР, которая способна засекать работу РЛС обнаружения и наведения серьёзных зенитных средств. Ни одного случая их работы на территории, на которой действуют ополченцы, не было обнаружено ни украинцами, ни средствами РТР НАТО.
            1. профессор 2 сентября 2014 10:54
              Цитата: Лопатов
              Почему? В августе 2008 российские ВВС за короткий срок от огня ПЗРК и ствольных зенитных средств потеряли 5 Су-24.

              Просто интересовался ТТХ Су-25, а также видел поврежденные, но вернувшиеся на базы Грачи. Более того, знаю результативность использования ПЗРК по реактивным самолетам (чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6,825 ПЗРК). Знаю также какие средства ПВО стояли на вооружении у грузин (от Спайдера до Бука).

              Цитата: Лопатов
              Вы считаете ополченцы намного хуже подготовлены. чем грузинские, югоосетинские и российские военные?

              good

              Цитата: Лопатов
              Вы, наверное, в курсе, что существует такая штука. как РТР, которая способна засекать работу РЛС обнаружения и наведения серьёзных зенитных средств. Ни одного случая их работы на территории, на которой действуют ополченцы, не было обнаружено ни украинцами, ни средствами РТР НАТО.

              Боинг блин спать не дает...
              1. Лопатов 2 сентября 2014 11:03
                Цитата: профессор
                Просто интересовался ТТХ Су-25, а также видел поврежденные, но вернувшиеся на базы Грачи.

                То есть поражённых ПЗРК и всякими ЗСУ-23-2 штурмовиков, вынужденных прекратить выполнение боевой задачи больше? Согласен

                Цитата: профессор
                Более того, знаю результативность использования ПЗРК по реактивным самолетам (чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6,825 ПЗРК).

                Да хоть десять. Это вполне оправдано. И финансово и тактически


                Цитата: профессор
                Боинг блин спать не дает...

                А Ту-154? Судя по прекращению воплей из Европы с обвинениями, и по тому, что начали секретить результаты расследования, ситуация всё более напоминает ту жертву украинской ПВО.
                1. профессор 2 сентября 2014 12:41
                  Цитата: Лопатов
                  То есть поражённых ПЗРК и всякими ЗСУ-23-2 штурмовиков, вынужденных прекратить выполнение боевой задачи больше?

                  Может и больше, но и потерям их приписывать тоже преждевременно.

                  Цитата: Лопатов
                  Да хоть десять. Это вполне оправдано. И финансово и тактически

                  Да хоть миллион ПЗРК, но были-ли у "ополченцев" 6,825 ПЗРК на 10 самолетов. А их как утверждается было сбито около 30.

                  Цитата: Лопатов
                  А Ту-154?

                  А для него не надо "такая штука. как РТР, которая способна засекать работу РЛС обнаружения и наведения серьёзных зенитных средств"?

                  Цитата: Лопатов
                  Судя по прекращению воплей из Европы с обвинениями, и по тому, что начали секретить результаты расследования, ситуация всё более напоминает ту жертву украинской ПВО.

                  Кто вам сказал, что "вопли" прекратились? Вы судите по кисилевским отчетам?
                  1. GRAY 2 сентября 2014 12:49
                    Цитата: профессор
                    Да хоть миллион ПЗРК, но были-ли у "ополченцев" 6,825 ПЗРК на 10 самолетов. А их как утверждается было сбито около 30.


                    В ходе беспорядков на Украине с военных складов было похищено несколько, а возможно и несколько десятков, переносных зенитно-ракетных комплексов «Игла». Об этом СМИ сообщил высокопоставленный украинский военный.
                    08.03.2014, 13:20

                    Как пишет РИА Новости, нехватка орудий была зарегистрирована в 80-м отдельном аэромобильном полку, где хранилось 54 комплекта, и в 27-й отдельной мобильной бригаде, расквартированной в 45 километрах от Львова. Там находилось 90 ПЗРК. Источник утверждает, что новое руководство военного ведомства Украины старается «закамуфлировать» эту ситуацию и пополняет склады старыми и опытными экземплярами.
                    1. профессор 2 сентября 2014 12:52
                      Цитата: GRAY
                      Как пишет РИА Новости, нехватка орудий была зарегистрирована в 80-м отдельном аэромобильном полку, где хранилось 54 комплекта

                      Более того, знаю результативность использования ПЗРК по реактивным самолетам (чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6825 ПЗРК).
                      Шесть тысяч восемь сот двадцать пять...
                      1. GRAY 2 сентября 2014 13:01
                        Цитата: профессор
                        чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6825 ПЗРК)

                        В таком случае их производство не имеет смысла.
                      2. профессор 2 сентября 2014 13:40
                        Цитата: GRAY
                        В таком случае их производство не имеет смысла.

                        "Их" это кого? ПЗРК или Грачей? ПЗРК в правильных руках довольно эффективны против легкомоторных ЛА и вертолетов.
                      3. Максим... 2 сентября 2014 13:37
                        чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6825 ПЗРК).
                        Шесть тысяч восемь сот двадцать пять...

                        Это кто вам сказал такую глупость?
                        Максим...
                      4. профессор 2 сентября 2014 13:42
                        Цитата: Максим...
                        Это кто вам сказал такую глупость?

                        Давайте ваши "умности" с результативностью применения ПЗРК в каком-либо конфликте и тогда я поделюсь источниками своих "глупостей". wink
                      5. Максим... 2 сентября 2014 14:32
                        Более 600 выстрелов из ПЗРК на один сбитый самолёт - уж слишком чересчур. 21 млн. долларов, что бы сбить самолёт (если "Иглами"). Тот же Су-25 дешевле стоит.
                        Максим...
                      6. профессор 2 сентября 2014 15:34
                        Цитата: Максим...
                        Более 600 выстрелов из ПЗРК на один сбитый самолёт - уж слишком чересчур. 21 млн. долларов, что бы сбить самолёт (если "Иглами"). Тот же Су-25 дешевле стоит.

                        Итак, где Ваши данные о результативности ПЗРК в боевых условиях?
                      7. DevilDog85 2 сентября 2014 18:05
                        Игла тащемто не Стрела-2, в разы эффективней будет.
                      8. Лопатов 2 сентября 2014 14:16
                        Цитата: профессор
                        чтобы сбить 10 Грачей необходимо применить в среднем 6825 ПЗРК

                        То есть 600 ПЗРК на один самолёт? Дичь полнейшая.
                      9. Лопатов 2 сентября 2014 15:08
                        В Афганистане огнём ПЗРК было сбито 78 самолётов и вертолётов. Это около 53 тыс. пусков. Учитывая неиспользованные, осевшие на базах в Пакистане, захваченные или уничтоженные Советской Армией, можно смело умножать цифру на два. это означает поставки около 100 тыс. ПЗРК. При этом за всё время производства было выпущено около 70 тыс. "Стингеров" различных модефикаций
                      10. профессор 2 сентября 2014 15:35
                        Цитата: Лопатов
                        То есть 600 ПЗРК на один самолёт? Дичь полнейшая.

                        Суровая правда жизни:
                        Всего по данным JIR в 1973-1988 гг по израильским самолётам было выпущено 6,825 ракет "Стрела-2М", при этом было сбито 10 самолётов и вертолётов (2 F-4E "Фантом", 5 A-4 "Скайхок" и "Супер-Мистер", 3 вертолёта). Вероятность попадания (с учётом повреждённых машин) составила 0.15%.

                        Израиль и зенитные ракеты "Стрела-2"
                      11. Лопатов 2 сентября 2014 15:39
                        Цитата: профессор
                        Всего по данным JIR в 1973-1988 гг по израильским самолётам было выпущено 6,825 ракет "Стрела-2М

                        То есть Ваши данные основываются на охотничьих рассказах израильских пилотов после вылетов... Понятненько.
                      12. профессор 2 сентября 2014 16:08
                        Цитата: Лопатов
                        То есть Ваши данные основываются на охотничьих рассказах израильских пилотов после вылетов...

                        JIR (октябрь 1996, стр. 475, 477; апрель 1994, стр. 147-153) hi
                      13. Лопатов 2 сентября 2014 16:21
                        Во Вьетнаме огнём советских ПЗРК было сбито 205 ЛА. Значит ли это, что СССР поставил в эту страну около четверти миллиона ПЗРК?
                      14. профессор 2 сентября 2014 16:24
                        Цитата: Лопатов
                        Во Вьетнаме огнём советских ПЗРК было сбито 205 ЛА. Значит ли это, что СССР поставил в эту страну около четверти миллиона ПЗРК?

                        Сколько из этих ЛА было реактивных самолетов? Ведь о них речь. Сколько бронированныx двух двигательных штурмовиков типа Грачей? Повторяю в третий раз: ПЗРК представляет угрозу легкомоторным самолетам и вертолетам.
                      15. Лопатов 2 сентября 2014 16:43
                        Цитата: профессор
                        Сколько из этих ЛА было реактивных самолетов?

                        Все, кроме "Скайрейдера". По которому "Стрелой" было стрелять очень сложно из-за относительно низкой тепловой контрастности.

                        Цитата: профессор
                        Повторяю в третий раз: ПЗРК представляет угрозу легкомоторным самолетам и вертолетам.

                        Да хоть сто раз. ПЗРК изначально создавались для стрельбы по низколетящим реактивным самолётам на догонных курсах.
                      16. профессор 3 сентября 2014 10:28
                        Цитата: Лопатов
                        Все, кроме "Скайрейдера". По которому "Стрелой" было стрелять очень сложно из-за относительно низкой тепловой контрастности.

                        Давайте ссылку на Ваши данные. Вместе почитаем.

                        Цитата: Лопатов
                        Да хоть сто раз. ПЗРК изначально создавались для стрельбы по низколетящим реактивным самолётам на догонных курсах.

                        Ну создавался и что с того? Опыт боевого применения показал, что ПЗРК мало эффективен против реактивных самолетов.
                      17. Kassandra 3 сентября 2014 18:52
                        ПЗРК это то из-за чего Америка ушла из Вьетнама...

                        примерно в то же время Египтяне решили ими проблему маловысотных прорывов израильской авиации за Канал, просто расставив расчеты с ними с интервалом 1-1,5 километра.

                        коеффициенты поражения разными типами ПЗРК можно найти в соответствующих статьях википедии.
                        Kassandra
                      18. Максим... 2 сентября 2014 15:51
                        Всего по данным JIR в 1973-1988 гг по израильским самолётам было выпущено 6,825 ракет "Стрела-2М"

                        СКОЛЬКО?! belay
                        - 1968-1970 г.г. - крупносерийное производство ПЗРК "Стрела-2" на заводе им.Дегтярева (Ковров), всего произведено более10000 ПЗРК.

                        http://militaryrussia.ru/blog/topic-422.html
                        Даже не "Стрел-2", а "Стрел-2М".
                        А говорят, что ура-патриотизм только в России есть. no
                        Максим...
                      19. профессор 2 сентября 2014 16:00
                        Цитата: Максим...
                        А говорят, что ура-патриотизм только в России есть.

                        Итак, где Ваши данные о результативности ПЗРК в боевых условиях?
                      20. Максим... 2 сентября 2014 16:14
                        Ну, ладно! "Тётя Вика":
                        В Чечне сбито пять или шесть российских вертолётов, включая Ми-8 с комиссией Генштаба (13 погибших, в том числе два генерала), ещё один Ми-8 с высокопоставленными лицами (в числе погибших были заместитель министра внутренних дел России М. Рудченко и заместитель командующего внутренних войск Н. Горидов) и предположительно Ми-26, перевозивший военнослужащих (116 погибших, по другим данным он был сбит из ПЗРК другого типа). Всего восемь ПЗРК «Игла» ваххабиты купили в Грузии. В 2003 году в ходе операции было изъято три ПЗРК «Игла» боевиков, были уничтожены и арестованы несколько организаторов нападений на вертолёты. В 2005 году у боевиков изъяли последнюю «Иглу».

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Игла_(переносной_зенитный_р
                        акетный_комплекс)
                        Максим...
                      21. профессор 2 сентября 2014 16:16
                        Цитата: Максим...
                        Ну, ладно! "Тётя Вика":

                        А реактивные самолеты где в вашей вике? Нету вааще? request

                        ПС
                        Грачам ПЗРК получается вообще не страшен?
                      22. Максим... 2 сентября 2014 16:35
                        А реактивные самолеты где в вашей вике? Нету вааще?

                        Так изначально речь шла о вертолётах. what
                        "Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается("
                        Какие "ополченцы"? Это армия с войсковым ПВО.

                        Ну, да ладно!
                        А вот интересно, это "войсковое ПВО" кто-нибудь видел, ну, или следы их работы? what
                        ПС
                        Грачам ПЗРК получается вообще не страшен?

                        Это почему? Их (и не только) ещё в Афганистане сбивали, скажем, не очень высокопрофессиональные стрелки старенькими "Стингерами".
                        Максим...
                      23. профессор 3 сентября 2014 10:30
                        Цитата: Максим...
                        Так изначально речь шла о вертолётах.

                        Я твержу про реактивные самолеты и Грачи в частности.
                        ПЗРК в правильных руках довольно эффективны против легкомоторных ЛА и вертолетов.

                        Цитата: Максим...
                        Это почему? Их (и не только) ещё в Афганистане сбивали, скажем, не очень высокопрофессиональные стрелки старенькими "Стингерами".

                        И сколько? Результативность какова?
                      24. DevilDog85 2 сентября 2014 18:08
                        проф - если глупые арабы шмаляли по самолетам на высоте 5 км - это не значит что все такие тупые (тем более учтите что стреляют порой и из рпг 7 с надеждой что подрыв бч по таймеру коцанет ЛА) - та же чечня и афган показали что на МИ24- нужно 4-6 удачных пусков - и это была не ИГЛА а СТРЕЛА 1-2 - вы же взрослый человек...
                      25. профессор 3 сентября 2014 10:31
                        Цитата: DevilDog85
                        - та же чечня и афган показали что на МИ24- нужно 4-6 удачных пусков - и это была не ИГЛА а СТРЕЛА 1-2 - вы же взрослый человек...

                        ПЗРК в правильных руках довольно эффективны против легкомоторных ЛА и вертолетов.
                      26. TIT 2 сентября 2014 16:03
                        из ссылки: если всё так плохо . тогда вопрос зачем ?
                        В ходе войны 1973г (а также в 1982г) Израиль захватил большие количества "Стрела-2" и принял их на вооружение. Долгое время этот комплекс был единственным типом ПЗРК в Израиле, и лишь к 1979г на вооружении появился американские ПЗРК "Рэд ай"
                        p.s. ещё читаю
                        TIT
                      27. TIT 2 сентября 2014 16:08
                        шквал огня , боюсь себе это представить ( и вопрос кто счёт вел ?)
                        6 июня этой ракетой был сбит и штурмовик А-4 "Скайхок", его лётчик, капитан ("сэрен") Аарон Ахиаз попал в плен к ООП и находился там 75 дней, до 21.8.82. Следует отметить, что по его самолёту было выпущено около 50 ракет "Стрела-2"
                        TIT
                      28. Kassandra 3 сентября 2014 19:00
                        50 ракет в одном и том е месте по одному и тому же самолету?
                        lol
                        с "Градом" не перепутали?
                        Kassandra
                      29. профессор 2 сентября 2014 16:10
                        Цитата: TIT
                        тогда вопрос зачем ?

                        ПЗРК представляет угрозу легкомоторным самолетам и вертолетам.
                        Российские серийные номера
                        Против истребителей с мощными двигателями ракета оказалась малоэффективной, вызывая лишь некоторые повреждения выхлопной трубы, ей обычно не удавалось сбить самолет. Впервые это было отмечено в ходе арабо-израильской войны 1973 г., где египтяне выпустили сотни SA-7 по израильским легким бомбардировщикам A-4. Большинство A-4 со своими 11,187 фунтами тяги двигателей пережили эти попадания. Большие самолеты, такие как F-4 с 17,000 фунтами тяги двигателей, было еще труднее сбить. Меньшие коммерческие реактивные самолеты, такие как Боинг 737 или DC-9 (каждый из которых использует по два 14,000 фунтов тяги двигателя), оказались более уязвимыми. Однако Боинг 757 имеет гораздо более мощные двигатели с тягой 43,000 фунтов, а тяга Боинга 747 63,000 фунтов. Кроме того, задние концы реактивных двигателей построены так, чтобы выдержать воздействие извергаемых горячих выхлопов. Попадание даже птицы в переднюю часть двигателя может принести реальный ущерб, однако эти старые ракеты наводятся на тепло и все, что находится в задней части двигателя. С 1970-х годов около 40 коммерческих самолетов были сбиты SA-7, убив более 500 человек. Более новые модели этих ракет поражают ту часть самолета, к которой они наиболее близки.

                        Многие страны с плохим управлением запасов (например Египет и Пакистан) до сих пор выпускают версии SA-7. Есть еще десятки тысяч недавно изготовленных SA-7, как и много более современных версий (например SA-18 и SA-24). Именно об этих ракетах стоит беспокоиться. Многие SA-7 были обнаружены в Ираке и Афганистане, а некоторые SA-18 проявились в Ираке.
                      30. TIT 2 сентября 2014 16:27
                        Всего по данным JIR

                        что за источник ?
                        TIT
                      31. профессор 2 сентября 2014 16:30
                        Цитата: TIT
                        что за источник ?

                        В руках не держал. Спросите Грановского. Он парень серьезный.
                      32. TIT 2 сентября 2014 16:39
                        Цитата: профессор
                        Спросите Грановского. Он парень серьезный.

                        без обид

                        которого этого
                        Публицист по азартным играм Олег Грановский
                        или
                        того поискать
                        ставшие уже легендарными Медогонки Грановского.
                        TIT
                      33. профессор 3 сентября 2014 10:32
                        Цитата: TIT
                        которого этого

                        Главного редактора www.waronline.org
                      34. qqqq 2 сентября 2014 20:02
                        Вообще то войсковая ПВО кроме ПЗРК-это Стрела-1, Стрела-10,"Шилка", "Тунгуска" (защита батальонов), "Тор", "Оса" (полк) ну и дальше. И что же конкретно на Украине было кроме Стрелы-10? Игла-это не Стрела-2, в сопло двигателя не залетает, вероятность попадания значительно выше, отсутствие опыта у пилотов Украины, неоднократный заход на цель, редко на видео видел отстрел ловушек и т.д. все это делает возможным высокие потери авиации. Хотя говоря о работе войсковой ПВО, вы не погрешили от истины-ПЗРК и ЗУ-24 тоже она самая.
                      35. sivuch 2 сентября 2014 18:37
                        JIR -Janes Intelligence Revue
                        Источник довольно серьезный,но на 100%-ное доказательство не тянет
                      36. А Нас Рать 2 сентября 2014 17:28
                        Цитата: профессор


                        Суровая правда жизни:
                        Всего по данным JIR в 1973-1988 гг по израильским самолётам было выпущено 6,825 ракет "Стрела-2М", при этом было сбито 10 самолётов и вертолётов (2 F-4E "Фантом", 5 A-4 "Скайхок" и "Супер-Мистер", 3 вертолёта). Вероятность попадания (с учётом повреждённых машин) составила 0.15%.

                        Вот тут я не согласен категорически! Есть огромная разница между работой ПЗРК по тихоходному Су-25 использующему НУРСы (он банально подсекается в хвост на выходе из атаки, на минимальной высоте, причем скорее всего двумя выстрелами), и между Ф-16 сбрасывающим бомбу с лазерным наведением с высоты 4-5 км, или (в более ранние года) бомбометание с ГОРИЗОНТАЛЬНОГО пролета на низкой высоте и высокой скорости. Уходящий на форсаже в свечу сверхзвуковой истребитель ПЗРК захватывает дольше, чем тот выходит из зоны поражения. (имели место сотни бесполезных пусков из за ошибочного визуального определения расстояния до цели и банального "неуспевания").
                      37. профессор 3 сентября 2014 11:04
                        Цитата: А Нас Рать
                        Вот тут я не согласен категорически! Есть огромная разница между работой ПЗРК по тихоходному Су-25 использующему НУРСы (он банально подсекается в хвост на выходе из атаки, на минимальной высоте, причем скорее всего двумя выстрелами), и между Ф-16 сбрасывающим бомбу с лазерным наведением с высоты 4-5 км, или (в более ранние года) бомбометание с ГОРИЗОНТАЛЬНОГО пролета на низкой высоте и высокой скорости. Уходящий на форсаже в свечу сверхзвуковой истребитель ПЗРК захватывает дольше, чем тот выходит из зоны поражения. (имели место сотни бесполезных пусков из за ошибочного визуального определения расстояния до цели и банального "неуспевания").

                        Вы это о чем? Какие Ф-16 в 1973-м году когда по израильским ВВС были применены тысячи ПЗРК с ужасной результативностью. Сколько самолетов было пореряно от ПЗРК в 1982-м? А где потери от ПЗРК в 2006-м и трех последних операциях в Газе? Они даже вертолеты сбить не смогли.
                        Относительно живучести Грача и ф-16 это как сравнивать что станет при столкновении Лады и Камаза (Камаз конечно Грач). Два двигателя, а не один, бронирование, широкие тяги, а не fly by wire. В Ф-16 вообще топливо везде, просто везде. Так что они сравнению не подлежат. Тем не менее, даже Ф-16 в Ливане хватали ПЗРК и благополучно возвращались на базу и через пару дней снова в бой.

                        Тихоходность тоже не причем. По вашему Ф-16 или Фантом на цель на сверхзвуке заходят? ПЗРК даже израильский Боинг в Кении не смогли сбить, хотя и попали.

                        Вот результат попадания ракеты покрупнее чем ПЗРК. Результат- вернулся на базу.
                      38. А Нас Рать 3 сентября 2014 20:27
                        Не надо торопиться отвечать, перечитываем ВНИМАТЕЛЬНО еще раз мой комментарий, а не отвечаем на кусок вырваный из контекста на который удобно ответить. И все сразу станет на свои места.

                        Пы.Сы. - Не я упомянул даты по 1988 год.

                        Спор ради спора - это не по этому адрессу, мы кажется с этим уже определились. И ради справки, я умею пользоваться ПЗРК ("Стингер" и трофейные "Стрела"), поэтому мои суждения не на пустом месте.
                      39. TIT 2 сентября 2014 15:46
                        Цитата: профессор
                        10 Грачей необходимо применить в среднем 6825 ПЗРК).
                        Шесть тысяч восемь сот двадцать пять...


                        не
                        Цитата: профессор
                        профессор

                        цифра толи очень спонтанная , толи супер точная , выкладываете расклад откуда такая дикая статистика, да и почему расход так сказать боекомплекта кто то считает на из расчета 10 единиц , самолет это всё же . НЕ ростовая пехотная мишень

                        вот в СТАТИСТИЧЕСКУЮ цифру 6.8 ракет НА 1 самолет ПО ВЕРЮ НА РАЗ ( хотя честно сказать, может вы как то вероятность поражения пересчитали Вероятность поражения цели одной ракетой достигала 0,63.)

                        как по мне так это типа две ракеты на цель
                        TIT
                      40. Лопатов 2 сентября 2014 16:18
                        Цитата: TIT
                        как по мне так это типа две ракеты на цель

                        Если Вы не применяете пуски ПЗРК не для того, чтобы уничтожить самолёт, а для того, чтобы сорвать атаку. Имея большое количество ПЗРК в подразделениях, можно себе это позволить.

                        Но на Донбассе ПЗРК применяют именно для того, чтобы сбить, а не напугать.
                      41. TIT 3 сентября 2014 02:10
                        я эврика( ну типа нашёл) как статистика накопилась

                        вижу вертолёт, вижу зенитчика, вижу старт ракеты , ракета ушла в голубые небеса
                        TIT
                      42. kirpich 4 сентября 2014 19:08
                        Профессор,сначала подумайте,потом изрекайте.
                        Ну,или,хотя бы,протрезвейте.
                  2. iwind 2 сентября 2014 13:03
                    Чувствую сторонников отказа от А-10 и штурмовой авиация увеличится . Не живут сейчас самолеты над поле боя. Без современных АСП и РЭБ и прицельных коненирах лучше вообще не летать. В последней иракской войне A-10 летали по профили F-16 5-10 км высоты и долбили высокоточный оружием.
                    Цитата: Лопатов
                    А Ту-154? Судя по прекращению воплей из Европы с обвинениями, и по тому, что начали секретить результаты расследования, ситуация всё более напоминает ту жертву украинской ПВО.

                    Пропаганда,такая пропаганда. Каждый день пишут про MH17.
                    http://www.bbc.co.uk/search/?q=MH17
                  3. Лопатов 2 сентября 2014 14:13
                    Цитата: профессор
                    Может и больше, но и потерям их приписывать тоже преждевременно.

                    Видел я эти фотографии. Самолёты, которым после приземления только в утиль дорога. Это тоже потери, у нас не Израиль, даже такие признаём. По сути самолёт или вертолёт можно считать подбитым, если он прекратил выполнение боевой задачи. Неважно, рухнул ли он, или дотянул до своего аэродрома.

                    Цитата: профессор
                    Да хоть миллион ПЗРК, но были-ли у "ополченцев" 6,825 ПЗРК на 10 самолетов. А их как утверждается было сбито около 30.

                    Конечно были. Спасибо хомякам из СБУ, которые готовились воевать ещё со времён Ющенко, и натаскивали в свои здания на Востоке Украины кучу лёгкого вооружения и боеприпасов. И спасибо прапорщикам ВСУ.
                    Российские ПЗРК учтены и в ОБСЕ и в ООН. По номерам. Каждый. Украинская сторона предоставила хоть один ТПК или часть ракеты с российским номером? Нет.

                    Цитата: профессор
                    А для него не надо "такая штука. как РТР, которая способна засекать работу РЛС обнаружения и наведения серьёзных зенитных средств"?

                    Конечно надо. И именно американцы подтвердили факт работы РЛС сопровождения С-200 перед тем, как с самолётом была потеряна связь. Вы разве не в курсе?

                    Цитата: профессор
                    Кто вам сказал, что "вопли" прекратились? Вы судите по кисилевским отчетам?

                    Прямо тренд. Как нет аргументов, так сразу Кисилёва вспоминают. Я каждый день по утрам смотрю Евроньюс. Мало того, каждый день захожу на сайты ВВС и DW. И кроме того, каждый день слушаю "Эхо"- единственную в нашем регионе информационную радиостанцию. Это всё можно отнести к "кисилёвским отчётам", которые, кстати, я в отличии от украинофилов не смотрел ни разу.
                    1. TIT 2 сентября 2014 14:35
                      Цитата: Лопатов
                      Прямо тренд. Как нет аргументов, так сразу Кисилёва вспоминают.

                      да это теперь так и будет ( )
                      Цитата: Лопатов
                      от украинофилов не смотрел ни разу.

                      та же картина
                      остаётся только ...............
                      TIT
                    2. andj61 2 сентября 2014 15:25
                      Цитата: Лопатов
                      Прямо тренд. Как нет аргументов, так сразу Кисилёва вспоминают. Я каждый день по утрам смотрю Евроньюс. Мало того, каждый день захожу на сайты ВВС и DW. И кроме того, каждый день слушаю "Эхо"- единственную в нашем регионе информационную радиостанцию. Это всё можно отнести к "кисилёвским отчётам", которые, кстати, я в отличии от украинофилов не смотрел ни разу.

                      Добавлю, что с конца июня или начала июля Кисилев находится в отпуске и, соответственно, никаких передач не готовил.
                      А по поводу отсутствия хоть какой-то информации по Боингу и Лавров заявления делал, и В Чуркин вопросы задавал, даже Путин в своих выступлениях упоминал, но никакой реакции Запада не было - как воды в рот набрали.
                    3. профессор 2 сентября 2014 15:59
                      Это тоже потери, у нас не Израиль, даже такие признаём. По сути самолёт или вертолёт можно считать подбитым, если он прекратил выполнение боевой задачи. Неважно, рухнул ли он, или дотянул до своего аэродрома.

                      Дотянул, залатали и снова в бой на "подбитом", но не "потерянном" самолете.


                      Конечно были.

                      Были захвачены "ополченцами" десятки тысяч ПЗРК?

                      Российские ПЗРК учтены и в ОБСЕ и в ООН. По номерам. Каждый.

                      Да ну? Неужели? Каждый? А как по поводу трофейных польских ПЗРК захваченный 8.8.8 росийской армией у грузин? Как они у "ополченцев" всплыли?

                      И именно американцы подтвердили факт работы РЛС сопровождения С-200 перед тем, как с самолётом была потеряна связь. Вы разве не в курсе?

                      Я в курсе что американцы засекли запуск ракеты по ИК следу её двигателя. У вас другие сведения?

                      Прямо тренд. Как нет аргументов, так сразу Кисилёва вспоминают.

                      У меня их море.

                      Я каждый день по утрам смотрю Евроньюс. Мало того, каждый день захожу на сайты ВВС и DW. И кроме того, каждый день слушаю "Эхо"- единственную в нашем регионе информационную радиостанцию. Это всё можно отнести к "кисилёвским отчётам", которые, кстати, я в отличии от украинофилов не смотрел ни разу.

                      Сегодня заходили? На вскидку:
                      http://www.euronews.com/2014/09/02/mh17-last-victims-repatriated-to-malaysia/
                      1. Лопатов 2 сентября 2014 16:37
                        Цитата: профессор
                        Дотянул, залатали и снова в бой на "подбитом", но не "потерянном" самолете.

                        Но боевую задачу не выполнил, не так ли?

                        Цитата: профессор
                        Сегодня заходили? На вскидку:

                        Вначале прочитал. Решил, что слишком плохо знаю английский, и воспользовался гуглопереводчиком. Но ничего о вине ополченцев и поддерживающей их России в этой катастрофе не нашёл. Укажите конкретную фразу, переведу с бумажным словарём. А то вдруг и гуглопереводчиком теперь Кисилёв рулит...
                      2. TIT 2 сентября 2014 16:50
                        да вообщем я больше задаюсь вопросом о сбитом ту 154
                        там реально сбили , реально признали и все

                        ГОСУДАРСТВО Россия --- которому вообщем то на_срать на своих граждан
                        Израль --- который борется за каждого гражданина
                        и типа ОРГАНИЗАЦИЯ ООН ПРОстот спустили всё на тормазах

                        если не ошибаюсь там даже с компенсациями проблемы были( возможно и остались)
                        TIT
                      3. профессор 3 сентября 2014 11:09
                        Цитата: Лопатов
                        Но боевую задачу не выполнил, не так ли?

                        Выполнил и был подбит вдогон. Подбуть реактивный самолет на встречном курсе из ПЗРК при его заходе на цель может только Брюс Вилис.

                        Цитата: Лопатов
                        Укажите конкретную фразу

                        Тема малазийского Боинга не сходит с первых страниц. Это очевидно.
                      4. Kassandra 3 сентября 2014 23:54
                        Игла может. Бловпайп тоже.
                        Kassandra
                      5. Максим... 2 сентября 2014 17:09
                        А как по поводу трофейных польских ПЗРК захваченный 8.8.8 росийской армией у грузин? Как они у "ополченцев" всплыли?

                        Вы про те, что были "найдены" у "журналистов в машине"?
                        Максим...
                  4. bragin 8 сентября 2014 17:13
                    Хорошо! Вот если "аналитики" - BBC, CNN, EuroNews и.т.д. - это Да! А вот если Киселёв - "Фу! Как этому можно верить?!". Тошно, ребята!
          3. goose 2 сентября 2014 12:08
            Афганцы Су-25 и Ми-8 то же из Буков и Патриотов сбивали?
          4. sabroc 8 сентября 2014 13:48
            Уважаемый, а вы ПЗРК в руках дкржали? Грамотная засада ПВО в связки пзрк- ЗУ, дает замечательные результаты,конечно при условии координации действий между элементами .
      2. jo_lik 2 сентября 2014 10:57
        Да, армия - ДНР и ЛНР.
      3. bragin 8 сентября 2014 16:58
        Пруф в студию!
    2. Лопатов 2 сентября 2014 10:31
      А что минусов понаставили? Валят же... Сложно минусами с реальностью бороться.

      Во-первых, вундерваффе не существует, и доблестные "колорады" это с блеском доказывают.

      Во-вторых, комплекс вооружения Ми-24 банально устарел. Что заставляет входить в зоны эффективного огня не только ПЗРК, но и ствольных зенитных средств.
      Впрочем и новые Ми-35, Ка-50/52, Ми-28, да и большинство современных иностранных боевых вертолётов также имеют очень ограниченные возможности по поражению целей в высокоурбанизированной местности

      Кстати, ополченцы прекрасно опровергли тезис о том, что "для "войны с папуасами" достаточно и простеньких дешёвых ПТУРС и НУРС". Не имея высокоэффективной ПВО поля боя (что характерно для "антипапуасных войн") они ссадили на землю или критически повредили множество лоялистских самолётов и вертолётов, осуществлявших поддержку наземных войск карателей
      1. макс702 2 сентября 2014 21:08
        Кстати, ополченцы прекрасно опровергли тезис о том, что "для "войны с папуасами"
        Дык речь то шла о ПАПУАСАХ .. а ополченцы в основном Русский народ вот на них статистика и всевозможные утверждения в очередной раз сломались.. как никак традиция насчитывающая сотни лет yes
        1. Kassandra 2 сентября 2014 22:30
          вьетнамцы от папуасов по росту недалеко ушли, однако же... пока синдром не был снят победоносной "войной" с Гренадой, он держался 10 лет.
          Kassandra
    3. doxtop 2 сентября 2014 10:39
      Ну... если по Вам начнет работать все, что может стрелять (и ПЗРК и ЗСУ и крупнокалиберные пулеметы) то почти наверняка вас все таки завалят. Даже если вы будете на суперсовременной вундервафле! wink
      1. Лопатов 2 сентября 2014 10:54
        Цитата: doxtop
        Ну... если по Вам начнет работать все, что может стрелять (и ПЗРК и ЗСУ и крупнокалиберные пулеметы) то почти наверняка вас все таки завалят. Даже если вы будете на суперсовременной вундервафле! wink


        Имея нормальный комплекс вооружения, вертолёты могут не заходить в те районы, где им может быть нанесён ущерб от огня ствольных зенитных средств и ПЗРК.
    4. Альф 3 сентября 2014 18:10
      Цитата: грозный
      Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается(

      Ага, точно, исключительно верно...Позволю себе задать Вам провокационный вопрос-А те, кто на этих вертушках воевал, воевать-то умели или видели войну только в Call of Duty ? Сколько уже раз выяснялось, что стреляли в одну сторону, а попадают в другую.
  5. Лопатов 2 сентября 2014 10:15
    Однако такая ситуация уже в прошлом.

    Слишком уж смелое заявление. Кто сказал, что наземные ПТРК и РПГ должны остановиться в своём развитии?

    Бронепробиваемость "Корнета" уже довели до 1300 мм гомогенизированной стальной брони за ДЗ.
    Появились ракеты, поражающие бронеобъекты на пролёте и сверху, применяющие в качестве средства поражения ударное ядро вместо кумулятивного заряда.

    Созданы средства управления, позволяющие синхронизировать пуск нескольких ракет по одной цели для преодоления активной защиты. Как с одной установки (Хризантема-С, Корнет-Т, Корнет-Д/Корнет-ЭМ), так и с нескольких (Командирша-Э). Недалёки времена, когда ПТРК начнут для преодоления активной защиты применять средства РЭБ, дополнительные лидирующие ракеты (как РПГ-30), боеприпасы, создающие ЭМИ

    Большинство существующих гиперзвуковых ПТУР и неуправляемых ПТР запускаются не с вертолётов, и не являются частью БК танков. Они запускаются с наземных СПТРК

    Так что опять поспешил Храмчихин, очень поспешил с такими выводами.
  6. профессор 2 сентября 2014 10:19
    Не статья, а компеляция. negative С миру по нитки. Ляпов много, но особо задел:
    Однако такая ситуация уже в прошлом. Из-за низкой скорости полета ПТУР и реактивных гранат и из-за того, что кумулятивная струя может быть разрушена или значительно ослаблена различными способами, их поражающая способность против современной бронетехники оказывается ограниченной. В частности, неожиданно простым и эффективным решением стало создание решетчатых бортовых экранов, которые обеспечивают защиту не только танков, но и легкой бронетехники. Новейшие танки имеют активную, разнесенную и многослойную броню, что создает проблемы даже для ПТУР с тандемными БЧ. Еще более снижают возможности «ручной артиллерии» разнообразные средства активной защиты танков (типа «Шторы» или «Арены»).

    Это какой танк и какими пассивными средствами способен защититься от Тоу с ударными ядрами бьющим в крышу? request

    ПС
    Нету больше Кобр в Цахале, списали все.
    1. Алексей М 2 сентября 2014 15:47
      Это какой танк и какими пассивными средствами способен защититься от Тоу с ударными ядрами бьющим в крышу?
      Ну меркава наверно. wink
      1. профессор 2 сентября 2014 16:14
        Цитата: Алексей М
        Ну меркава наверно.

        Нет. Не способен.
  7. Mad-dok 2 сентября 2014 10:22
    Мне одному кажется что моджахед писяет на Ми 24?
    1. goose 2 сентября 2014 12:10
      Это он территорию метит
  8. zyablik.olga 2 сентября 2014 10:32
    Статья достаточно сумбурная и содержит слишком много недостоверной информации. Чего стоит только «сказка» о сбитии иранского «Фантома» управляемой по проводам, не имеющей неконтактного взрывателя ПТУР «Фаланга», скорость полета которой в пределах 200 м/с. Видимо в кабине Ми-24 сидели ,коль они вели огонь не из эффективного по воздушным целям четырехствольного крупнокалиберного пулемета.
  9. DesToeR 2 сентября 2014 10:41
    На сегодняшний день в мире создано до десятка типов таких машин, но всерьез воевали только три из них — два американских и один советский.

    А как провести черту между серьезной и несерьезной войной. +1 советский/русский вертолет воевал: Ка-50 во второй чеченской.
  10. rubin6286 2 сентября 2014 10:42
    С точки зрения боевого применения вертолет действительно весьма универсален, однако и столь же уязвим. Нет смысла перечислять достоинства и недостатки винтокрылых машин. Воюют не машины, а люди и простое перечисление потерь противника от действий на поле боя тех или иных вертолетов не позволяет сравнивать их между собой и с остальными и делать выводы о том,какой лучше или хуже.Непреложной истиной является то,что повышение эффективности ПВО сухопутных войск на марше и на поле боя неизменно приведет к изменению тактики армейской авиации, в целом,
    и вертолетов, в частности. Вероятно,главным станет не универсальность,а специализация машин и связанные с этим изменения в конструкции,
    применяемых материалах,весовых и геометрических характеристиках, системе управления,номенклатуре и возможностях бортового оборудования, комплексе вооружения. Уже сегодня перспективные образцы боевых вертолетов являются достаточно компактными,малогабаритными,с большим трудом обнаруживаются как визуально, так и РЛС,с низким уровнем шумов,многие их них могут быть беспилотными, а размещенные на них системы вооружения способны эффективно поражать различные, в т.ч. сильнозащищенные цели ( командные пункты, техника в агарах, танки и т.д. и т.п.).
  11. Сергей-8848 2 сентября 2014 10:47
    Интересно, почему в статье не упомянуты "козни Китая?" Без этого Александр Храмчихин как бы и не воспринимается вовсе! smile Ан нет, пропустил три строчки - так что всё с автором пока нормально!
    P.S. Как-то, годах в 1986-88, была очень интересная статья в "Иностранном военном обозрении" про моделирование вертолётного боя ( в то время слово "виртуальный" ещё не придумали). Вывод был вполне очевидный - манёвренный в большинстве случаев побеждает более вооруженного, но менее вёрткого.
  12. GRAY 2 сентября 2014 11:25
    https://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B8-24
    "В Афганистане выяснилось, что концепция «летающей БМП» малоэффективна — вместо восьми солдат с автоматами лучше взять 800 кг. бомб и ракет, а солдат возить на специально предназначенных для этого Ми-8. Также в разрежённом горном воздухе отказывались тянуть движки. Из-за этого (чтобы сохранить летучесть) первое время Ми-24 летали с половинным боекомплектом и всячески избегали работы маршруткой. Возникла необходимость допиливания двигателей. Чтобы они меньше засирались пылью, на воздухозаборники поставили специальные хреновины, внешне похожие на грибы (хреовины сии называются ПЗУ-пылезащитное устройство). После доработки (версия Ми-24В) крокодилы стали основной рабочей машиной войны — они равняли НУРСами кишлаки, сбрасывали бомбы на горные крепости, прикрывали с воздуха колонны и выносили корованы с оружием и наркотой. С 1984 года лётчики столкнулись с тем, что их пытаются выпилить с помощью ПЗРК «Стингер». Чтобы обмануть тепловую ГСН, на выхлопные отверстия запилили экранно-выхлопные устройства — это такие железные коробки, в которых горячий воздух из движка смешивался с атмосферным. Ещё ставили устройства для отстрела тепловых ловушек и станцию активных оптических помех «Липа» (такая хрень на мигалку похожая позади несущего винта). От «Липы» инфракрасная ГСН буквально сходила с ума, и начинала видеть цель везде."
    Лётчики на Ми-24 в Афганистане носили доспехи! Нет, серьёзно! Мощные титановые наплечники и бронежилет-панцирь.Конструктивно они были таковы, что спинка была короче, а передняя панель в сидячем положении своей нижней частью упиралась в пах и создавала неудобства и затрудняла опускание головы вниз. Быстро сообразили и стали одевать их задом наперед.
    1. TIT 2 сентября 2014 14:40
      Цитата: GRAY
      Лётчики на Ми-24 в Афганистане носили доспехи!



      да тут комент vaf нужен , т.к. я тоже просто слышу впервые про эти доспехи



      век живи ,век учись , дураком помрёшь
      TIT
      1. GRAY 2 сентября 2014 17:51
        Цитата: TIT
        да тут комент vaf нужен , т.к. я тоже просто слышу впервые про эти доспехи

        ФОРУМ ВЕРТОЛЕТЧИКОВ
        http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=823&p=2
    2. А Нас Рать 2 сентября 2014 17:56
      Тоже в первый раз о "доспехах" слышу, это по моему хорошая тема для целой отдельной статьи! Вообще мало нормальных статей стало, укросрач в печенках уже сидит, 90% статей - клоны (можно сказать онанические) друг друга, не несущие смысловой нагрузки. Скоро можно ресурс переименовать в "Укросрачное обозрение".
      Балланс нужен, нужно больше ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ статей с НОВОЙ И ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ!
  13. Миротворец 2 сентября 2014 13:29
    Про доспехи незнал.+ Фото - прям современный рыцарь на летающем коне
  14. IAlex 2 сентября 2014 14:11
    Все это фигня, пехотинец с экзоскилетом, комбинезоном рассеивающем тепло и устойчивым к химическому и биологическому оружию, с электронной системой сетецентрического управления боем через спутники и дроны, тепловизором и приборами НВ, с броней 15 мм и вооруженный 30 мл. пушкой, ПТУР, мощным ПЗРК, и аналогом КАЗ, превзойдет почти любую технику. Что явно уже не фантастика...
    1. Алексей М 2 сентября 2014 14:34
      Батенька да вы гурман?Фантастикой балуетесь?Ливадным наверно зачитываетесь? wink
      Сказка ложь да в ней намёк,добрым молодцам инструкция для воплощения в жизнь.
      Соревнование брони и оружия никто не отменял,и какая бе не защищённая была бы цель всё равно найдётся ей противодействие.
    2. А Нас Рать 2 сентября 2014 18:17
      Цитата: IAlex
      Все это фигня, пехотинец с экзоскилетом, комбинезоном рассеивающем тепло и устойчивым к химическому и биологическому оружию, с электронной системой сетецентрического управления боем через спутники и дроны, тепловизором и приборами НВ, с броней 15 мм и вооруженный 30 мл. пушкой, ПТУР, мощным ПЗРК, и аналогом КАЗ, превзойдет почти любую технику. Что явно уже не фантастика...

      Угу, костюм "железного человека", эту технологию еще лет 30-40 будут допиливать, мы если и застанем, то дряхлыми старцами.
  15. сивый 2 сентября 2014 15:00
    Цитата: профессор
    Цитата: грозный
    Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается(

    Какие "ополченцы"? Это армия с войсковым ПВО.

    Здесь не правильно ставится вопрос,надеюсь про армию Новороссии здесь говориться,а не про Российскую.
  16. papik09 2 сентября 2014 15:44
    Извините, господа форумчане, но (!) кто смеет "профессора" минусовать?! У кого, ваще, совести фатат?! А?!!! МОЛЧАТЬ!!! Я ВАС СПРАШИВАЮ!!! wassat bully

    hi
    1. 52гим 2 сентября 2014 17:18
      Верно, без него скучно будет! Садо-мазо в лице минусов-это нечто! laughing
  17. sivuch 2 сентября 2014 16:03
    В 1973 году израильтяне использовали «Кобры» во время Октябрьской войны. По их данным, в ходе крупнейшего танкового сражения на Синайском полуострове 14 октября 18 «Кобр» подбили до 90 египетских Т-62 и Т-54/55
    ----------------------------------------------
    Специально спрашивал на Waronline -пишут,что такого в 1973 и близко не было.Только наземными противотанковыми средствами
  18. барбитурат 2 сентября 2014 16:44
    всегда с интересом читаю комменты профессора и тут, как и многие считаю, что цифра в почти 7 тысяч ПЗРК на самолет явная фантастика)Как и эффективность 0.15%. Зачем такое оружие вообще производить, да еще с головкой самонаведения?) Абсолютно убежден, что летчики израильских ВВС - люди, как и летчики любых других ВВС)) И эти люди, увидев и поняв, что против них пошло в ход новое оружие, приписывали любому облаку пыли пуск по себе ракеты ПЗРК и докладывали об этом (что кстати говорит о неплохой эффективности этих ракет, иначе бы не было такой паники с сообщениями о многих тысячах пусков)). Такое на войне сплошь и рядом, человеку всегда кажется, что все стреляют в него, ну а верной оценкой обстановки вообще похвастаться никто не может. Примеров масса в истории(типа как из 90 самоходок Фердинанд наши историки сожгли более 3000 и все комуто записаны в наградные листы и боевые счета и т.д.)
    Ну а то, что за полгода!! достаточно активных боевых действий, было сбито 30 летательных аппаратов из ПЗРК и МЗА, то что здесь звучит фантастично? Украинские пилоты - не бог весть какие асы (о чем и сами официалы киевские не раз сообщали, что ничего не ездит и не стреляет и не летает у них в армии), а также принимая во внимание большое количество специалистов в военном деле на территории ДНР и ЛНР, а также добровольцев из России, то могли бы и больше сбить, но видать цели кончились
    1. voyaka uh 4 сентября 2014 17:44
      "приписывали любому облаку пыли пуск по себе ракеты ПЗРК"////

      Летчики не видят облако пыли от пуска, так как ракету пускают
      вдогонку. Они видят приблизившуюся ракету и делают маневр.
      Большинство ракет ПЗРК летят в сопла двигателей.
      И взрываются от струи выходящих газов не повреждая серьезно самолет.
      О сбитиях самолетов ошибочно рапортовали стрелки ПЗРК. Уже видели
      взрыв в воздухе и искренне думали, что сбили.
      Только ЗУРы большой мощности С-200, С-300 уверенно справляются с
      реактивными самолетами.

      Аналогично. В ВОВ в 41 году летчики ИЛ-2 регулярно докладывали
      о десятках и сотнях подбитых ими танков. Когда после Московского контрнаступления
      начали брать в плен немецких штабных и полевых офицеров, те
      удивлялись и утверждали, что никаких потерь танков от авиации у них не было.
      Танков теряли много, но от другого оружия. Потом проверили на полигоне:
      над колонной танков-неподвижных мишеней отбомбились десятки ИЛов
      - ни одного попадания. Стали ИЛы использовать более рационально: против
      аэродромов, ж-д. узлов, складов.
      1. Kassandra 4 сентября 2014 21:05
        Неправда Ваша:

        1. ПЗРК это то же самое что авиационная ИК-ракета ближнего боя. они по вашему, что, не сбили ничего? 60% сбитий именно от них
        взрыв от ракеты с пожаром на самолете не перепутаешь

        2. ИЛ-2 это штурмовик, он не бомбил, а как и P-47 штурмовал огнем пушек и НУРС
        в 1943 когда совсем припекло с ИЛ-2 против тигров и пантер стали применять рассыпные ампулы с коктейлем молотова, это именно то что пожгло немецкие танки и остановило вермахт на Курской Дуге.
        Kassandra
  19. Анальгин 2 сентября 2014 17:18
    Цитата: Лопатов
    Имея нормальный комплекс вооружения, вертолёты могут не заходить в те районы, где им может быть нанесён ущерб от огня ствольных зенитных средств и ПЗРК.

    Именно, в сети полно роликов, где Апачи безнаказанно расстреливают моджахедов, используя тепловизионный канал своего ПрНК. Бедные уб...ки даже не понимают, откуда к ним прилетает смерть, бегают, суетятся... Да будь у них у каждого по самоновейшему ПЗРК, они просто не успели бы ими воспользоваться - закончились бы раньше.
    Интересно, в России уже выпускают собственные тепловизоры (отверточная сборка не считается), или по прежнему ходим на поклон к лягушатникам и джапам за комплектующими?
    Анальгин
    1. Лопатов 2 сентября 2014 19:26
      Цитата: Анальгин
      Да будь у них у каждого по самоновейшему ПЗРК, они просто не успели бы ими воспользоваться - закончились бы раньше.

      Не факт, что не успели бы. Особенно обладая исчерпывающими данными. Сколько в Могадишо вертолётов завалили, не обладая никакими ПЗРК?
  20. 52гим 2 сентября 2014 17:23
    А вот статье- конкретный !"-". Начал идею- обоснуй! И неча "профессора" драконить- он и так из Земли Обетованной!. Просто сама статья-уже бессмысленный повод для холивара!
  21. kplayer 2 сентября 2014 18:36
    В данной статье затронута только ПТ функция вертолетов и только вертолеты огневой поддержки (ударные), озвучена некая "противопартизанская" функция (что имеется ввиду, изоляция района, психологическая обработка партизан через громкоговорители? а главное требование к "вертушкам" - всесуточность применения), хотя итак, изначальная задача вертолетов огневой поддержки - поиск и уничтожение, и живой силы противника тоже, а также сопровождение и охранение групп транспортно-десантных вертолетов, прикрытие десантирования и эвакуации. Статья неполная.
  22. slavbag 2 сентября 2014 19:11
    Если судить по тому что Израиль сегодня фактически перестал закупать ударные вертолеты и списал Кобры, то напрашивается вывод - эра ударных вертолетов подходит к концу. Мне кажется что Израиль принял стратеги четкое решение - над полем боя пусть летают БЛА. Меньше, дешевле, незаметнее, больше время патрулирования, нет усталости пилота, нет нужды спасать экипаж, ну далее по списку. Бремя ударных вертолетов и штурмовиков ложиться на крепкие крылья дронов.
    slavbag
    1. грозный 2 сентября 2014 19:24
      ))))РЭБ. Слыхали про такое? Вот смеху то будет если палестинцы перехватят управление БПЛА )) Иранцы уже проделывали подобный фокус.
      1. slavbag 2 сентября 2014 21:31
        Поспрашивайте программистов, вам скажут что сам по себе перехват управления в принципе не возможен по причине защитного кода. При заглушении сигнала управления или gps аппарат просто возвращается на базу или до восстановления сигнала.
        slavbag
        1. TIT 2 сентября 2014 21:43
          Цитата: slavbag
          ерехват управления в принципе не возможен по причине защитного кода

          как говорится , в данном случаи зайдем с другой стороны,
          берем маленький мешочек с 30 монетами и ищем нужного человечка

          и АП "И ТИГРЫ У НОГ МОИХ СЕЛИ" только тссс...... никому winked
          TIT
          1. Kassandra 2 сентября 2014 22:21
            еще есть неплохой вариант поискать дырки в защите.
            Kassandra
          2. Dan4eG 2 сентября 2014 23:44
            И много таких "АП" было???
            1. TIT 3 сентября 2014 00:10
              ну из известных мне только один
              Используя это оборудование вкупе с таблицами, кодами и описанием криптографических схем, полученными КГБ с помощью уоррент-офицера Джонни Уокера, советским криптографам удалось расшифровать около миллиона перехваченных сообщений ВМС США.
              TIT
              1. Kassandra 3 сентября 2014 00:15
                а беспилотники в Крыму и Иране про это и не знали... bully
                Kassandra
      2. профессор 3 сентября 2014 11:11
        Цитата: грозный
        ))))РЭБ. Слыхали про такое? Вот смеху то будет если палестинцы перехватят управление БПЛА )) Иранцы уже проделывали подобный фокус.


        Даешь байки про перехват иранцами управления БПЛА!!! Ура товарищи!!!
        1. TIT 3 сентября 2014 12:52
          Цитата: профессор
          Даешь байки про перехват


          отправляйте всех в архив http://topwar.ru/ от 7 декабря 2011,9 декабря 2011

          типа сюда :
          http://topwar.ru/9140-iranskoe-televidenie-pokazalo-video-s-amerikanskim-bespilo
          tnikom.html#comment-id-94484


          Vadivak (1) RU 9 декабря 2011 08:27 ↑
          , ведь на его корпусе почти нет повреждений.

          Я связывался со своими друзьями, они немного пояснили ситуацию, после того как Автобаза заглушила связь с геймером, аппарат отдал себе команду не на самоуничтожение, а на самоспасение после чего он благополучно опустился на парашюте.Наши и китайцы уже обратились к Тегерану с просьбой дать разрешение на доступ к беспилотнику. А американцы ломают голову как вытащить его оттуда
          TIT
    2. Лопатов 2 сентября 2014 19:28
      Израилю можно, у него территория микроскопическая.
    3. kplayer 2 сентября 2014 19:44
      33 AH-1F, 40-42 AH-64A, 48 AH-64D - что с ними? их с лихвой.
      1. slavbag 2 сентября 2014 21:33
        И все же и нам не хватает. А преимущества дронов уже бесспорные. И назад пути нет.
        slavbag
    4. voyaka uh 4 сентября 2014 18:06
      Нет. Я думаю, дело проще.
      Кобры вылетали свой ресурс - их уже опасно
      стало использовать. Апачи Лонг Боу очень дорогие.
      Если бы были деньги, купили бы Апачи, незадумываясь.
  23. Kassandra 2 сентября 2014 20:13
    в Ираке в 2003г США потеряло не 3, а 37 апачей по их данным, и 137-138 по иракским
    простые мальчики донельзя - сначала одну цифру забелили спереди, теперь еще одну сзади

    А и Б сидели на трубе... 3 вертолета, ах-хах!!!

    вертолеты фокке-Вульфа впервые были применены для контрпартизанских действий немцами в Белоруссии, на Балканах и в Альпах. Синхрокоптеров "колибри" в качестве корректировщиков артогня только над одним Берлином было сбито 20шт, а в противолодочной роли они использовались всю войну.
    эвакуация раненых проводилась вертолетами армии США с 1944 в Бирме.
    в общем, Корейская война это никакой не вертолетный дебют.
    Kassandra
    1. kplayer 2 сентября 2014 21:06
      Меньше месяца "блицкрига" c 20 марта по 15 апреля (взятие г.Тикрит, 9-го - столица) 2003 года и 37(!) "апачей", при общих официальных потерях вертолетов в 22 единицы. Стоило подкорректировать иракскую пропоганду и вот она истина - оригинально! Уверенная цифра в три десятка за десять лет войны в Афганистане и Ираке в месте взятых. Хотя, если утешает...
      1. Kassandra 2 сентября 2014 22:18
        война насколько знаю началась пораньше.
        Ви не поняли: потерю 37ми апачей во 2-й иракской войне признает Пентагон, потерю 3х - автор этой статьи tongue

        в Афганистане ими конечно было потеряно не 3 десятка а поболе. во время одной Анаконды больше 26 машин. для эвакуации подбитых чинуков в декабре 2012г нанимались украинские Ми-26 которые крайне интенсивно работали больше месяца.

        уверенно тут что то писали про потери советских вертолетов за 10 оет войны в афганистане - не думаю что американские должны сильно отличаться. По крайней мере в меньшую сторону.
        Kassandra
        1. kplayer 2 сентября 2014 23:27
          Так-то, не стал бы писать про три десятка "апачей" просто пофантазировав, как вы! Впервые слышу про признания Пентагона и про 26 ед. в оп."анаконда", видимо у вас и с пулевым отверстием в фюзеляже тоже "в кучу" (обычно индефицируются, как получившие повреждения).
          И не забывайте про сравнительные возможности бортового оборудования даже по обнаружению (с советским Ми-24 той поры, его нельзя назвать всепогодным и всесуточным).
          1. Kassandra 2 сентября 2014 23:49
            если о 37ми впервые слышите то это не моя проблема
            у меня нет никаких фантазий - с американскими военными специалистами общался много и часто.
            про 137-138 они пытались спорить но после подробностей о том какие почести и блага им обещал Гейтс в кожанке прибывший на ТВД после потери 50 затихли... прибыл он потому что от таких потерь в армейской авиации США возникли волнения - летчики отказвались летать.

            В CCCР на каждой третьей милицейской машине стоял тепловизор.
            Kassandra
          2. Kassandra 3 сентября 2014 00:47
            вы со своими фантазиями скоро дойдете до того что люфтваффе в их блицкриг потеряло всего две "штуки" Ю-87... и один и половинка второго потом всетаки нашлись где то...
            Kassandra
            1. kplayer 3 сентября 2014 01:00
              Всё верно! - это ваши проблемы, не мои (с 37ми до потери 50 (!) и особенно после Б.Гейтса).
              Между войнами современными и прошлого охренительная разница - масс-медиа, СМИ, огласка и формируемое общественное мнение, даже талиба просто так не застрелить.
              Успехов в словоблудии!
              1. Kassandra 3 сентября 2014 01:20
                у меня нет проблем. проблемы с умом у вас. или скажете Гейтс в Ирак не ездил?

                на самом деле после 48, пока этот "чекист" туда срочно летел успокаивать и агитировать летчиков, арабы сбили еще два, так что он успел вовремя...

                разница действительно охренительная - но это не массмедиа а такие как вы. Это пошло где то с начала 80х. Про многтысячные потери в самолетах и вертолетах во Вьетнаме от "папуасов" масс-медиа и то писали относительно честно.
                А потом, под Перестройку, демшиза с 3,15дарастическим восторгом ударила в вентилятор... и вы стали даже американистее самих американцев. Которые сами пишут про 37 апачей но такие как вы тут настаивают на 3х.
                Kassandra
                1. kplayer 3 сентября 2014 02:08
                  Бред перешел в активную фазу? Ездил, ездил Гейтс'и в Ирак, изначально никто не спорит. Вот и ладушки! Хоть и непонятно причем тут этот х-е-р.
                  Берем 137 иракских "апачей", первая циферка на ум пошла останется 37 - вот и славно! А теперь успокоительное и в люлю.
                  1. Kassandra 3 сентября 2014 02:12
                    меня ваш диагноз не интересует.

                    тем более раз непонятно при чем тут м.б. министр обороны, зам министра обороны, главный црушник, или типа того...
                    Kassandra
                    1. kplayer 3 сентября 2014 10:41
                      Болезный, так-то твой рецидив.
                    2. kplayer 3 сентября 2014 21:49
                      Сударь! вы, непроходимый и потому редкостный...
                      Цитата: kplayer
                      ...при общих официальных потерях вертолетов в 22 единицы.

                      (вкл. 4 АН-64, вертолетный полк -24 такие машины)
                      - если это несущественные потери (почти вертолетный полк), то какими же категориями надо мыслить, ВОВ, не иначе. Если бы объединенная войсковая группировка РФ в Чечне только в течении октября 1999 года потеряла бы более 20 вертолетов, то была бы военная катастрофа.
                      И в 2003 году МО был Д.Рамсфелд.
                    3. Kassandra 3 сентября 2014 23:16
                      конечно извиняюсь, но то что комментарий юзверя "kplayer" были удалены должно оставаться, а то получается что я как то толкую сам с собой...
                      hi
                      Kassandra
  24. slavbag 2 сентября 2014 21:51
    Есть еще одно решение для замены ударных вертолетов. И это решение уже активно применяется в Израиле. Принцип в следующем - ракеты различных модификаций типа Спайк и Нимрод запускаются как не посредственно с линии огневого контакта (малая дальность) из глубины своей территории а наведение осуществляется различными способами. Лазерное, телевизионное наведение может осуществляеться с самолетов, БЛА, специальное подразделение для дальнего целеуказания Маглан.
    slavbag
    1. kplayer 2 сентября 2014 23:19
      Общеизвестно, что ПТУР AGM-114 Hellfire (вкл. осколочно-фугасную и термобарическую БЧ) с лазерной ГСН и при дальности пуска 8 км. неплохо БЛА и с земли наводятся, носителю можно оставаться в своем воздушном пространстве, или вне досягаемости ср-в ПВО, но благо, что кроме израильтян и палестинцев позиционная война-дуэль никого не интересует.
      1. Kassandra 3 сентября 2014 00:13
        пизиционная война израильтян не интересует - вся артиллерия самоходная, после каждого выстрела гаубица или танк отьезжает на несколько десятков метров передвигаясь по укатанной дороге скрытой за насыпью так что видно только пушку и край повернутой башни - именно поэтому у меркав такая странная конструкция и большой отрицательный угол наклона орудия.
        Kassandra
        1. kplayer 3 сентября 2014 00:49
          Конечно! к вынужденной позиционной войне эта тактика ну никак не может относиться? позиционная война для них просто актуальна, она есть - это данность, за исключением редких операций "возмездия". И при чем тут на 100%-самоходный арт.парк и внушительный бронетанковый корпус Израиля и вообще вся ударная и огневая мощь АОИ?
          1. Kassandra 3 сентября 2014 01:31
            как раз было написано при чем.

            а откуда выше вверху в вашем сознании вообще взялась какая то "позиционность"?
            Kassandra
            1. kplayer 3 сентября 2014 02:09
              Цитата: slavbag
              Есть еще одно решение для замены ударных вертолетов. И это решение уже активно применяется в Израиле. Принцип в следующем - ракеты различных модификаций типа Спайк и Нимрод запускаются как не посредственно с линии огневого контакта (малая дальность) из глубины своей территории а наведение осуществляется различными способами. Лазерное, телевизионное наведение может осуществляеться с самолетов, БЛА, специальное подразделение для дальнего целеуказания Маглан.

              - Если не слишком тонко для вашего понимания, или "стучитесь" прежде чем суваться.
              Ауфидерзейн!
              1. Kassandra 3 сентября 2014 02:14
                стучитесь головой ап стену сами. никакая позиционность из этого не следует. она возможно имела бы место если бы повествование шло об JDAM
                Kassandra
                1. kplayer 3 сентября 2014 10:42
                  УАБ и только? Как и сказал - слишком тонко для дереволазов, вам подобным.
    2. Kassandra 3 сентября 2014 02:31
      это не замена вертолету в большой войне - большинство танков или других наземных целей разбивается вертолетом из пушки.
      Kassandra
      1. slavbag 3 сентября 2014 10:24
        Дорогой ты мой, о какой БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ вы говорите? Где она эта БОЛЬШАЯ??? Даже война в Ираке последняя США и то не подходит под БОЛЬШУЮ. Подразделения ведут боевые действия в составе бригад, но задачи выполняют от взвода до батальона. Сегодня все изменилось. Пехотная рота при поддержке танкового взвода ночью прорываются на территорию противника следом или в их рядах тяжелая бронированная инженерная техника, разведка ведется наземными, морскими и воздушными силами. Уже командир роты может запросить воздушную поддержку. Вместе с ротой выдвигаются наземные наводчики. Огневые точки в зоне прямой видимости уничтожаются огнем танков или переносными ракетными установками (именно так потому что сегодня в АОИ имеется большое количество управляемых ракет носимого профиля), минометами (сегодня основной миномет поддержки пехоты 80-120 мм смонтированный на базе М13, мобильно, боеприпасы с собой и защищено), гаубицами (при сегодняшнем уровни управления оружием АОИ ведет огонь из гаубиц по целям буквально в 100 метра от своих сил), вертолеты Аппачи как правило патрулируют над своей территорией и осуществляют пуски ракет по целям обозначаемым пехотой, F16 уничтожают бункеры и прочие пещеры, а вот как раз закрытые позиции минометов и реактивных систем очень эффективно уничтожаются различными видами управляемых ракет класса земля-земля, воздух-земля, корабль-земля. Наведение этих ракет (повторяюсь) чаще всего происходит в БЛА, реже наземными наводчиками, еще реже с самолета, корабля, и совсем редко GPS. А вот днем АОИ как правило не ведет активные боевые действия. Оборона-наблюдение-отдых-перегруппировка. А в ночь все с новыми силами.
        Гибкость, постоянное совершенствование тактики, стратегии, перевооружение на тот вид оружия который нужен для ведения боевых действий, а не наоборот - мы для вас сделали оружие, а вы теперь думайте как ее применить. За месяц последней операции против хамаса Израиль построил и принял на вооружение 6 новых батарей Железного Купола. Надо - делаем. А не наоборот. Я сам ездил по дорогам во время операции и видел как проходят ученья боевых частей даже во время войны, при этом я лично уверен что так отрабатывались действия с учетом своих ошибок или новых тактик противника.
        slavbag
        1. Kassandra 3 сентября 2014 18:48
          вот на этой самой 2-й иракской большинство техники было разбито с апачей пушкой а не ракетами
          большая война это когда общевойсковой бой а не возня с палестинцами
          2-я Ливанская и то под большую не подходит, 1-я - да.
          Kassandra
          1. voyaka uh 3 сентября 2014 19:39
            Это не так. Во 2-ую Иракскую танкистам специально дали
            пострелять вволю без вмешательства авиации. Это сделали
            по результатам 1-ой Иракской, когда из-за одновременного
            применения танков и аваиации было много потерь танков
            от огня собственных вертолетов и штурмовиков.
            Многочисленные подбития иракских танков зафиксированны на
            видео, которые делали параллельно со стрельбой.
            1. Kassandra 3 сентября 2014 23:11
              ну-ну! апачи с такими потерями выбили все "не купленные" Т-72 (примерно по одному апачу на 7 танков) потом пошли абрамсы выбивать то что постарее

              много потерь танковв 1-ю иракскую? а говорили что только один...
              Kassandra
              1. voyaka uh 4 сентября 2014 22:55
                2-ая Иракская война делится на два этапа: схватка регулярных армий и партизанская война.
                На первом этапе американцы почти не понесли потерь. Встречные бои танков заканчивалсь
                с нулевыми потерями для американцев. Т-72 пробивается в лоб урановыми снарядами с той
                же легкостью, что и Т-55. На втором этапе начались потери танков от гранатометчиков и ПТУРов,
                так как бока Абрамса слабо прикрыты.
      2. rtutaloe 6 сентября 2014 00:24
        Вообще-то нормально считается если танк прикрыт пехотой, а пехота имеет ПЗРК. В этом случае у вертолёта мало шансов покинуть поле боя. Конечно и танки вполне уязвимы, но практика показывает, что вертолёт имеют свойство заканчиваться в армиях быстрей, чем танки.
        1. Kassandra 6 сентября 2014 00:33
          в Ираке всетаки танки быстрей закончились. выбили их в основном вертолеты и размен был 1 к 7ми
          абрамсы потом додавливали только старье.
          Kassandra
          1. rtutaloe 7 сентября 2014 00:30
            Вы за какую Иракскую говорите?
            1. Kassandra 7 сентября 2014 03:26
              когда они закончились - за 2-ю
              Kassandra
      3. Victor-Cort 6 сентября 2014 23:17
        Цитата: Kassandra
        большинство танков или других наземных целей разбивается вертолетом из пушки.

        Ух ты,прям таки новейшее слово в тактике :).... ПТУРЫ это для лохов, настоящие вертолетчики распиливают танки пушками...пополам... laughing
        Victor-Cort
        1. Kassandra 7 сентября 2014 03:31
          безусловно. и в бою лохи долго не живут. зачем Апач-лонгбоу его лонгбоу (пушка) в отличие от кобры с миниганом 7,62?
          Kassandra
  25. Victor-Cort 3 сентября 2014 20:18
    А куда девался ЮАРовский (AH-2) Rooivalk ..вроде давно воюет и вполне успешен.
    Victor-Cort
  26. rtutaloe 6 сентября 2014 00:17
    Цитата: грозный
    Ополченцы валят ми-24 на "ура". Не так уж он и хорош,оказывается(


    Абсолютно согласен. До нашй войны было в ходу мнение, что танк себя изжил и даже предлагали заменить его вертолётом. По факту при наличии ПЗРК вертолёт очень быстро сбивается. ВСУ практически не используют вертолёты против ополченцев на Донбассе. Всему виной ПЗРК. Штурмовики показали себя получше, но и для них ПЗРК представляет серьёзную угрозу. Заметим, что у ополченцев нет так хвалимого американскими стратегами "превосходства в воздухе", более того, у них вообще нет авиации, однако это не мешает им эффективно уничтожать ВСУ в котлах.
  27. kirpich 10 сентября 2014 20:32
    Цитата: Лопатов
    Кстати, ополченцы прекрасно опровергли тезис о том, что "для "войны с папуасами" достаточно и простеньких дешёвых ПТУРС и НУРС". Не имея высокоэффективной ПВО поля боя (что характерно для "антипапуасных войн") они ссадили на землю или критически повредили множество лоялистских самолётов и вертолётов, осуществлявших поддержку наземных войск карателей



    Воот! А,когда я их назвал "недосамолётами" меня заминусавали
  28. puteovii 29 мая 2016 18:24
    Автор начил с верталётов, а законил танками. Непорядок!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня