Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Однополярный мир по образцу Pax Americana ("Rebelion", Испания)

Однополярный мир по образцу Pax Americana ("Rebelion", Испания)


В 1991 году в связи с распадом СССР США остались единственной сверхдержавой в мире, что дало им возможность установить новый мировой порядок по образцу Американского мира (Pax americana).

Двухполярный мир, существовавший в период с 1870 по 1945 год и характеризовавшийся борьбой за передел земного шара между горсткой европейских и неевропейских держав, был ненадежным и вызвал две мировые войны (1914-18 и 1939-45). Ненадежным был и двухполярный мир, существовавший с 1945 по 1991 год, когда США и Советский Союз находились в острой конфронтации, чуть не вылившейся в Третью мировую войну с применением ядерного оружия. Этот исторический этап известен под названием холодная война.


В итоге, существование, начиная с 1991 года, одной-единственной сверхдержавы, не имевшей достойного противника, могло навести на мысль о том, что даже при всей тяжести ответственности, которую налагал на единственную сверхдержаву статус центра мировой власти, однополярный мир, свободный от борьбы за мировое господство между державами и сверхдержавами, по крайней мере будет более надежным.

Знал ли мир хоть какой-то период большего спокойствия и безопасности с тех пор, как он находится под единовластной опекой США? Установился ли в мире настоящий Pax americana, при котором можно было бы хотя бы свободно вздохнуть (я уж не говорю о том, чтобы радоваться) после всех страхов холодной войны, грозившей вылиться в ядерный апокалипсис?

С моей точки зрения, ответ должен быть отрицательным. Однополярный мир по образцу Pax americana, от которого, насколько я понимаю, мы постепенно отходим –он существовал, строго говоря, с 1991 по 2008 год- ни более спокойным, ни более безопасным, ни более мирным. Сейчас мир вновь становится многополярным.

В действительности, в период с 1991 по 2008 год – это период президентства Джорджа Буша старшего, Билла Клинтона и Джорджа Буша младшего – США, стремясь навязать другим свои экономические и политические интересы, прибегали к несоразмерному и неоправданному применению своей военной мощи. Как и следовало ожидать, Pax americana не мог быть ничем иным, как проявлением торжествующего империализма в системе капиталистического мира. Это повлекло за собой войны, издевательства и попрание всех норм, которым подвергался мир в течение периода (гораздо более короткого, чем предполагалось) их неоспоримой мировой гегемонии США.

Безнадежно ошибались те, кто наивно предполагал, что однополярный мир по образцу Pax americana будет более надежным и безопасным потому, что у США есть возможность продавить решение старых проблем, покончить с застаревшими проявлениями несправедливости, как, например, нескончаемый ближневосточный конфликт, главной жертвой которого является народ Палестины. К сожалению, в своей международной политике США руководствовались двумя в высшей степени опасными стратегическими интересами: установление контроля над нефтяными ресурсами и нейтрализация старых или новых соперников, таких как Россия и Китай, способных поставить под угрозу мировую гегемонию, которую США только что обрели.

Именно это стало причиной (а предлогом в большинстве случаев был терроризм) первой и второй иракских войн, агрессии против Югославии, Афганистана, конфликтов и трений, в которые была вовлечена сверхдержава. В случае с Ираном - напрямую. На Кавказе – опосредованно.

Во всем остальном и в том, что касается западных союзников, в первую очередь Европы и Японии, главное различие в течение того периода, что длился однополярный мир модели Pax americana, заключалось в том, как с ними обращалась администрация демократов во главе с Биллом Клинтоном и республиканцев, возглавляемая Джорджем Бушем младшим. Клинтон в значительно большей степени старался сохранить лицо в отношениях с Европой и Японией и более почтительно относился к ООН, креатуре политики, проводимой Демократической партией в годы Второй мировой войны, а также к НАТО, американской креатуре периода холодной войны. Джордж Буш младший, а скорее даже его вице-президент Ричард Чейни и «ястребы» из стана неоконсерваторов, которые во что бы то ни стало, огнем и мечом стремились воплотить в жизнь Проект для нового американского века (PNAC, Proyect for the New American Century), посчитали, что американская военная мощь предоставит им возможность действовать без оглядки на своих союзников, без согласования ООН и, на первом этапе, даже с НАТО. В то время как Клинтон и даже Джордж Буш старший проводили политику многосторонней однополярности, где США выступали перед своими европейскими союзниками в качестве primus inter pares (первого среди равных), то Джордж Буш младший и Чейни, цинично попирая все существовавшие нормы, уже перешли к политике односторонней однополярности, давая ясно понять, что США в действительности стали единственной мировой сверхдержавой и будут действовать, исходя исключительно из своих интересов так, как сочтут нужным, понравится это или нет кому-то из их европейских союзников. Самым наглядным примером этого может служить вторая война в Ираке.

Итак, действительность показала, что, кроме всего прочего, воинственный Pax americana допустил серьезные просчеты. Политическая, военная и финансовая верхушка США допускали мысль о том, что их страна может одновременно провести две или даже три победоносные войны – в Афганистане, Ираке, Иране (?) – забыв, что на земле американские военные не обладают столь уж неоспоримым могуществом, как на воде или в воздухе. Одно дело уничтожать с воздуха какую-либо страну, как это делалось в Югославии, Ираке и даже в Афганистане, и даже разгромить регулярную армию в обычной войне (например, в Ираке), и совсем другое – постоянно оккупировать страну, где идет нескончаемая партизанская война. Примером тому отчасти является Ирак и в особенности Афганистан. Сопротивление повстанцев в Ираке и Афганистане после вторжения иностранных войск на их территорию и реакция населения оккупированных территорий наглядно выявили границы мощи американской военной машины, так и не решившейся нанести столь часто прогнозировавшийся и чуть ли уже не объявленный удар по Ирану.

Ко всему прочему, неуклонный экономический подъем таких новых динамично развивающихся промышленных держав, как Китай, Индия и Бразилия, а также возродившейся России, с одной стороны, и разразившийся в 2008 году экономический кризис, который кто-то рассматривает всего лишь как спад производства, а кто-то - как депрессию, с другой, по всей видимости указывают на приближающийся конец скоротечного однополярного мира образца и начало перехода к пока еще неведомому новому многополярному мироустройству.
Автор: Франсиско Мороте Коста (Francisco Morote Costa)
Первоисточник: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=120790
Перевод: http://www.inosmi.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 3
  1. datur 22 июля 2011 23:39
    молодецFrancisco Morote Costa)
  2. Святослав 23 июля 2011 01:36
    Даже союзникам по НАТО надоели пиндосы.
    Святослав
  3. Артемий 13 января 2012 11:44
    "Клинтон в значительно большей степени старался сохранить лицо в отношениях с Европой и Японией и более почтительно относился к ООН," когда без разрешения ООН Югославию разбомбил, это как, да х@ю он вертел ООН все нации входящии в ООН. Начало оправдания убийц, и вообще вопрос кто хуще Клинтон или Буш, да чума на оба ваши дома!
    Артемий

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня