Рывок в шестой уклад
Отечественный ОПК должен стать генератором развития промышленно-технологической базы всей экономики страны
Опубликованный в «Военно-промышленном курьере» (№№ 25, 29 за этот год) обзор мнений российских экспертов относительно возможных последствий западных санкций, в том числе возникающих проблем импортозамещения, вызвал большой отклик. Продолжаем тему публикацией, посвященной необходимости смены модели развития нашего ОПК и разработки четко выраженной государственной промышленной политики, отсутствие которой не позволяет в полной мере задействовать основные инструменты и механизмы инновационного развития.
Для отечественной оборонной промышленности вопрос о взаимосвязях с предприятиями – поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий возник в конце 80-х – первой половине 90-х годов прошлого века, с началом разгосударствления экономики страны и последующим распадом Советского Союза. На начальном этапе в рамках стран СНГ данная проблема решалась на основе правительственных соглашений и совместных программ, а организационно этим занимался специальный департамент в Госкомоборонпроме, Миноборонпроме, Минпроме и т. п. В последующие годы ситуация, связанная со взаимными поставками в военно-технической сфере, обострялась по мере охлаждения отношений внутри СНГ вплоть до нынешней катастрофы на Украине, дополненной нарастающими санкциями Запада.
“ Советский Союз в 70–80-е годы пропустил целую волну подъема экономики. Научно-технический потенциал страны поддерживала лишь гонка вооружений ”
Двадцатилетний опыт глубокого реформирования российского ОПК показывает: локальные решения множества проблем, сопровождающих столь сложную производственно-технологическую и организационно-экономическую систему, не обеспечивают должной безопасности. Так было с конверсией, которую проводили в 90-е годы без оглядки на сохранение оборонно-промышленного потенциала. В результате утрачено свыше трехсот высоких технологий, в том числе двойного назначения. В тот же период, пока для отрасли не была сформулирована целостная государственная политика, утвержденная президентом Владимиром Путиным в 2001 году, осуществлялась глубокая структурная перестройка ОПК с созданием интегрированных структур-монополистов. Это приводило к росту цен на продукцию военного назначения (ПВН) и, естественно, сказывалось на ГОЗ и заданиях ГПВ, выполнение которых срывалось.
Проблема импортозамещения для ОПК не нова. Соответствующие программы разрабатывались практически во всех оборонных отраслях и в ряде из них были реализованы. Однако решение, даже в производстве ПВН, связано не только с потенциалом самого ОПК.
Именно здесь возникает ключевой вопрос: что же представляет собой общая промышленно-технологическая база страны? Должен ли ОПК оставаться такой базой, каковой он был в советское время, то есть локомотивом, тащившим всю экономику страны? Ответ однозначно отрицательный.
На новой платформе
Оборонно-промышленный комплекс не может оставаться локомотивом. Он должен стать генератором развития отечественной промышленно-технологической базы, питающим экономику энергией высоких технологий двойного назначения. Основа для этого – инновационная экономика и соответствующая ей промышленная политика. Для ее создания необходимы реальные шаги. Речь идет прежде всего о глубокой модернизации промышленно-технологической базы и формировании новой экономики. ОПК с его научно-техническим и интеллектуальным потенциалом должен стать платформой для построения национальной технологической базы, создающей новые материалы, технологии, компоненты. Крупные оборонно ориентированные корпорации, производящие системы вооружений, могут стать вершиной пирамиды.
В контексте новой экономики, о которой говорил Владимир Путин в своих предвыборных статьях в начале 2012 года, принятия отдельных мер, направленных на достижение определенных показателей, явно недостаточно. Это должна быть целостная стратегия развития страны, основанная на понимании того, что вся мировая современная экономика находится на этапе смены технологического уклада. При этом следует учесть, что Советский Союз в 70–80-е годы практически пропустил целую волну подъема экономики – переход к пятому технологическому укладу. Научно-технический потенциал страны поддерживала лишь гонка вооружений.
Сегодня формирование новой экономики должно осуществляться максимально высокими темпами. Как показывает практика, для успешного выхода на новую волну подъема необходим достаточно мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях. Таковым на современном этапе являются реализация Государственной программы вооружения – ГПВ-2020 и ее инвестиционный ресурс в размере трех триллионов рублей, выделенных на создание прорывных и перспективных технологий для технического перевооружения ОПК.
Важным шагом стало создание в 2012 году Фонда перспективных исследований (ФПИ). Он призван заняться поиском инноваций, в первую очередь в сфере военных технологий и в интересах создания перспективных видов ВВТ. Не следует исключать и возможности двойного использования этих технологий в гражданских целях с доведением их до состояния готового продукта и предложением на рынок.
На реализацию такой модели стратегического прорыва у России остается пять – семь лет. В этот период серьезную роль в развитии экономики должны сыграть мультипликативный эффект реализации ГПВ-2020 и вливание значительных финансовых ресурсов в техническое перевооружение ОПК.
Государственная промышленная политика
Стратегический подход к инновационному прорыву заключается в концентрации усилий и потенциала отдельных предприятий и организаций ОПК. Ее должна обеспечить государственная политика новой индустриализации, перехватывающая инициативу у рынка. Основные акценты следует перенаправить в пользу реальных промышленных инвестиций.
Отсутствие в настоящее время четко выраженной государственной промышленной политики в России не позволяет в полной мере задействовать инструменты и механизмы инновационного развития. В немалой степени именно в слабости отечественных предприятий кроется причина крайне низкого уровня трансфера высоких технологий из военного в гражданский сектор. При значительном количестве созданных крупных интегрированных компаний в ОПК отсутствует развитая инфраструктура малых узкоспециализированных предприятий, в том числе венчурных. Не приобретает должной эффективности и механизм проектного финансирования. Не секрет, что Россия занимает одно из последних мест среди стран Организации экономического сотрудничества и развития по доступу промышленности к денежным ресурсам. Вызвано это следующими двумя причинами.
С одной стороны, архаично банковское законодательство. В России отсутствует закон о проектном финансировании. Банки не могут кредитовать компании с высокими рисками. С другой стороны, ситуация усугубляется отсутствием долгосрочного государственного планирования, которое ограничено трехлетним бюджетным циклом. В последнее время, хотя федеральный закон о промышленной политике в нашей стране еще не принят, Минпромторг России уже делает реальные шаги для создания Фонда развития отраслей и решения проблемы дешевых и длинных денег для предприятий. И это важный шаг в развитии и укреплении промышленно-технологической базы. Однако им не исчерпываются проблемы развития ОПК в завершающий период значительных инвестиций в реализацию ГПВ-2020.
Стратегия бережливого производства
После 2020 года начинается новая Государственная программа вооружения – ГПВ-2030 и цикл разработки и создания вооружений уже следующих поколений. Поначалу производственные мощности многих оборонных предприятий окажутся недогруженными. Этого, по мнению президента страны, нельзя допустить. Необходимо своевременно переключиться на выпуск востребованной на нашем и на внешних рынках продукции гражданского назначения.
Пути решения проблемы следует искать в производственно-технологической оптимизации мощностей и в дальнейшей модернизации организационно-экономической структуры ОПК.
В связи со сменой цикла перевооружения ВС РФ производственно-технологическая реструктуризация оборонных производств требует особых подходов и выбора соответствующих стратегий в условиях периодического сокращения ГОЗ. Они должны быть известны отечественным оборонным предприятиям. Имеются в виду выборочная модернизация, ограничение приобретений и стратегия «перекатывания». В меньшей степени в российской практике известен курс так называемого бережливого производства. Он как раз и связан с переходом от значительной загрузки мощностей оборонными заказами в рамках ГПВ-2020 к выпуску востребованной продукции гражданского назначения, от крупносерийного и, как правило, дорогостоящего создания (военной техники) с большими заделами материалов, заготовок, с использованием в основном специализированного оборудования с низкими возможностями переналадки к высокотехнологичному производству предметов массового потребления. Решение данной проблемы связано и с необходимостью дальнейших структурных и организационно-экономических преобразований ОПК, оптимизации его места и роли в повышении инновационного уровня и конкурентоспособности всей промышленной базы страны.
В основании пирамиды
По прошествии 20 с лишним лет глубоких преобразований ОПК вышел на достаточно устойчивые темпы роста и реализует сегодня крайне сложные задания ГПВ-2020. Вместе с тем изменившаяся организационная структура, появление различных центров компетенций в виде холдингов, крупных компаний (ОАК, ОСК и др.), государственных корпораций, частных компаний существенно снижает эффективность всей системы управления ГОЗ. Особенно это очевидно на фоне слаборазвитой производственно-технологической и инновационной инфраструктуры. В этих условиях необходимо восстановить системный подход в государственном управлении оборонно-промышленным комплексом на основе рационального сочетания централизации, функциональности и учета отраслевой специфики. Программно-целевое планирование (ПЦП) охватывает три контура развития ОПК: программно-политический, стратегический и тактический.
В данной модели стратегический контур (как связующее звено между политическими целями государства в области обеспечения его национальной безопасности и тактическими шагами по их достижению) призван обосновать ресурсную базу, выработать конкретные мероприятия и инструменты по реализации поставленных целей. Эти меры должны повысить надежность всех механизмов по получению конечных результатов развития экономики и тем самым придать устойчивость всей системе программно-целевого планирования развития ОПК.
Необходимо выстроить рациональное соотношение между военным и двойным (гражданским) производством, главным образом на ассимилируемых мощностях оборонных отраслей (авиационной, судостроительной, космической, радиоэлектронной и др.). Это крайне важно в первую очередь для периодов глубокого перевооружения ВС РФ. Одним из таких является этап, завершающийся в 2020 году. Подобная модель должна быть закреплена в законе «О военном производстве», вопрос о разработке которого с начала 90-х годов неоднократно поднимался.
После достаточно сдержанных поступательных шагов более чем 20-летнего реформирования ОПК необходимо перейти к более активной фазе по модернизации его производственно-технологической базы на основе стратегии опережающего развития. ОПК следует рассматривать и как основного разработчика и поставщика высоких технологий двойного назначения (ТДН), что делает его платформой для гражданских производств по выпуску материалов, компонентов элементной базы микроэлектроники, приборов, деталей, узлов машин и т. п. Сборочные производства ОПК могут носить узкоспециализированный характер и по сути представлять собой ядро оборонно-промышленного потенциала. Оно состоит из ограниченного числа предприятий, ориентированных главным образом на задачи реализации ГПВ. Схематично такое ядро можно представить в виде правильной пирамиды, вписанной в другую, усеченную, изображающую национальную промышленно-технологическую базу. На вершине – ключевые корпорации, создающие системы вооружений. В середине – компании (основные звенья военно-гражданской интеграции), разрабатывающие и поставляющие компоненты и узлы первого и второго уровня кооперации. В основании – отрасли экономики, разработчики, производители и поставщики оборудования, деталей, материалов, сырья и т. п.
При такой модели следует говорить уже не просто об ОПК, ориентированном на замкнутый цикл создания вооружения и военной техники, а об оборонно-промышленной базе высокотехнологичного комплекса страны.
Опубликованный в «Военно-промышленном курьере» (№№ 25, 29 за этот год) обзор мнений российских экспертов относительно возможных последствий западных санкций, в том числе возникающих проблем импортозамещения, вызвал большой отклик. Продолжаем тему публикацией, посвященной необходимости смены модели развития нашего ОПК и разработки четко выраженной государственной промышленной политики, отсутствие которой не позволяет в полной мере задействовать основные инструменты и механизмы инновационного развития.
Для отечественной оборонной промышленности вопрос о взаимосвязях с предприятиями – поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий возник в конце 80-х – первой половине 90-х годов прошлого века, с началом разгосударствления экономики страны и последующим распадом Советского Союза. На начальном этапе в рамках стран СНГ данная проблема решалась на основе правительственных соглашений и совместных программ, а организационно этим занимался специальный департамент в Госкомоборонпроме, Миноборонпроме, Минпроме и т. п. В последующие годы ситуация, связанная со взаимными поставками в военно-технической сфере, обострялась по мере охлаждения отношений внутри СНГ вплоть до нынешней катастрофы на Украине, дополненной нарастающими санкциями Запада.
“ Советский Союз в 70–80-е годы пропустил целую волну подъема экономики. Научно-технический потенциал страны поддерживала лишь гонка вооружений ”
Двадцатилетний опыт глубокого реформирования российского ОПК показывает: локальные решения множества проблем, сопровождающих столь сложную производственно-технологическую и организационно-экономическую систему, не обеспечивают должной безопасности. Так было с конверсией, которую проводили в 90-е годы без оглядки на сохранение оборонно-промышленного потенциала. В результате утрачено свыше трехсот высоких технологий, в том числе двойного назначения. В тот же период, пока для отрасли не была сформулирована целостная государственная политика, утвержденная президентом Владимиром Путиным в 2001 году, осуществлялась глубокая структурная перестройка ОПК с созданием интегрированных структур-монополистов. Это приводило к росту цен на продукцию военного назначения (ПВН) и, естественно, сказывалось на ГОЗ и заданиях ГПВ, выполнение которых срывалось.
Проблема импортозамещения для ОПК не нова. Соответствующие программы разрабатывались практически во всех оборонных отраслях и в ряде из них были реализованы. Однако решение, даже в производстве ПВН, связано не только с потенциалом самого ОПК.
Именно здесь возникает ключевой вопрос: что же представляет собой общая промышленно-технологическая база страны? Должен ли ОПК оставаться такой базой, каковой он был в советское время, то есть локомотивом, тащившим всю экономику страны? Ответ однозначно отрицательный.
На новой платформе
Оборонно-промышленный комплекс не может оставаться локомотивом. Он должен стать генератором развития отечественной промышленно-технологической базы, питающим экономику энергией высоких технологий двойного назначения. Основа для этого – инновационная экономика и соответствующая ей промышленная политика. Для ее создания необходимы реальные шаги. Речь идет прежде всего о глубокой модернизации промышленно-технологической базы и формировании новой экономики. ОПК с его научно-техническим и интеллектуальным потенциалом должен стать платформой для построения национальной технологической базы, создающей новые материалы, технологии, компоненты. Крупные оборонно ориентированные корпорации, производящие системы вооружений, могут стать вершиной пирамиды.
В контексте новой экономики, о которой говорил Владимир Путин в своих предвыборных статьях в начале 2012 года, принятия отдельных мер, направленных на достижение определенных показателей, явно недостаточно. Это должна быть целостная стратегия развития страны, основанная на понимании того, что вся мировая современная экономика находится на этапе смены технологического уклада. При этом следует учесть, что Советский Союз в 70–80-е годы практически пропустил целую волну подъема экономики – переход к пятому технологическому укладу. Научно-технический потенциал страны поддерживала лишь гонка вооружений.
Сегодня формирование новой экономики должно осуществляться максимально высокими темпами. Как показывает практика, для успешного выхода на новую волну подъема необходим достаточно мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях. Таковым на современном этапе являются реализация Государственной программы вооружения – ГПВ-2020 и ее инвестиционный ресурс в размере трех триллионов рублей, выделенных на создание прорывных и перспективных технологий для технического перевооружения ОПК.
Важным шагом стало создание в 2012 году Фонда перспективных исследований (ФПИ). Он призван заняться поиском инноваций, в первую очередь в сфере военных технологий и в интересах создания перспективных видов ВВТ. Не следует исключать и возможности двойного использования этих технологий в гражданских целях с доведением их до состояния готового продукта и предложением на рынок.
На реализацию такой модели стратегического прорыва у России остается пять – семь лет. В этот период серьезную роль в развитии экономики должны сыграть мультипликативный эффект реализации ГПВ-2020 и вливание значительных финансовых ресурсов в техническое перевооружение ОПК.
Государственная промышленная политика
Стратегический подход к инновационному прорыву заключается в концентрации усилий и потенциала отдельных предприятий и организаций ОПК. Ее должна обеспечить государственная политика новой индустриализации, перехватывающая инициативу у рынка. Основные акценты следует перенаправить в пользу реальных промышленных инвестиций.
Отсутствие в настоящее время четко выраженной государственной промышленной политики в России не позволяет в полной мере задействовать инструменты и механизмы инновационного развития. В немалой степени именно в слабости отечественных предприятий кроется причина крайне низкого уровня трансфера высоких технологий из военного в гражданский сектор. При значительном количестве созданных крупных интегрированных компаний в ОПК отсутствует развитая инфраструктура малых узкоспециализированных предприятий, в том числе венчурных. Не приобретает должной эффективности и механизм проектного финансирования. Не секрет, что Россия занимает одно из последних мест среди стран Организации экономического сотрудничества и развития по доступу промышленности к денежным ресурсам. Вызвано это следующими двумя причинами.
С одной стороны, архаично банковское законодательство. В России отсутствует закон о проектном финансировании. Банки не могут кредитовать компании с высокими рисками. С другой стороны, ситуация усугубляется отсутствием долгосрочного государственного планирования, которое ограничено трехлетним бюджетным циклом. В последнее время, хотя федеральный закон о промышленной политике в нашей стране еще не принят, Минпромторг России уже делает реальные шаги для создания Фонда развития отраслей и решения проблемы дешевых и длинных денег для предприятий. И это важный шаг в развитии и укреплении промышленно-технологической базы. Однако им не исчерпываются проблемы развития ОПК в завершающий период значительных инвестиций в реализацию ГПВ-2020.
Стратегия бережливого производства
После 2020 года начинается новая Государственная программа вооружения – ГПВ-2030 и цикл разработки и создания вооружений уже следующих поколений. Поначалу производственные мощности многих оборонных предприятий окажутся недогруженными. Этого, по мнению президента страны, нельзя допустить. Необходимо своевременно переключиться на выпуск востребованной на нашем и на внешних рынках продукции гражданского назначения.
Пути решения проблемы следует искать в производственно-технологической оптимизации мощностей и в дальнейшей модернизации организационно-экономической структуры ОПК.
В связи со сменой цикла перевооружения ВС РФ производственно-технологическая реструктуризация оборонных производств требует особых подходов и выбора соответствующих стратегий в условиях периодического сокращения ГОЗ. Они должны быть известны отечественным оборонным предприятиям. Имеются в виду выборочная модернизация, ограничение приобретений и стратегия «перекатывания». В меньшей степени в российской практике известен курс так называемого бережливого производства. Он как раз и связан с переходом от значительной загрузки мощностей оборонными заказами в рамках ГПВ-2020 к выпуску востребованной продукции гражданского назначения, от крупносерийного и, как правило, дорогостоящего создания (военной техники) с большими заделами материалов, заготовок, с использованием в основном специализированного оборудования с низкими возможностями переналадки к высокотехнологичному производству предметов массового потребления. Решение данной проблемы связано и с необходимостью дальнейших структурных и организационно-экономических преобразований ОПК, оптимизации его места и роли в повышении инновационного уровня и конкурентоспособности всей промышленной базы страны.
В основании пирамиды
По прошествии 20 с лишним лет глубоких преобразований ОПК вышел на достаточно устойчивые темпы роста и реализует сегодня крайне сложные задания ГПВ-2020. Вместе с тем изменившаяся организационная структура, появление различных центров компетенций в виде холдингов, крупных компаний (ОАК, ОСК и др.), государственных корпораций, частных компаний существенно снижает эффективность всей системы управления ГОЗ. Особенно это очевидно на фоне слаборазвитой производственно-технологической и инновационной инфраструктуры. В этих условиях необходимо восстановить системный подход в государственном управлении оборонно-промышленным комплексом на основе рационального сочетания централизации, функциональности и учета отраслевой специфики. Программно-целевое планирование (ПЦП) охватывает три контура развития ОПК: программно-политический, стратегический и тактический.
В данной модели стратегический контур (как связующее звено между политическими целями государства в области обеспечения его национальной безопасности и тактическими шагами по их достижению) призван обосновать ресурсную базу, выработать конкретные мероприятия и инструменты по реализации поставленных целей. Эти меры должны повысить надежность всех механизмов по получению конечных результатов развития экономики и тем самым придать устойчивость всей системе программно-целевого планирования развития ОПК.
Необходимо выстроить рациональное соотношение между военным и двойным (гражданским) производством, главным образом на ассимилируемых мощностях оборонных отраслей (авиационной, судостроительной, космической, радиоэлектронной и др.). Это крайне важно в первую очередь для периодов глубокого перевооружения ВС РФ. Одним из таких является этап, завершающийся в 2020 году. Подобная модель должна быть закреплена в законе «О военном производстве», вопрос о разработке которого с начала 90-х годов неоднократно поднимался.
После достаточно сдержанных поступательных шагов более чем 20-летнего реформирования ОПК необходимо перейти к более активной фазе по модернизации его производственно-технологической базы на основе стратегии опережающего развития. ОПК следует рассматривать и как основного разработчика и поставщика высоких технологий двойного назначения (ТДН), что делает его платформой для гражданских производств по выпуску материалов, компонентов элементной базы микроэлектроники, приборов, деталей, узлов машин и т. п. Сборочные производства ОПК могут носить узкоспециализированный характер и по сути представлять собой ядро оборонно-промышленного потенциала. Оно состоит из ограниченного числа предприятий, ориентированных главным образом на задачи реализации ГПВ. Схематично такое ядро можно представить в виде правильной пирамиды, вписанной в другую, усеченную, изображающую национальную промышленно-технологическую базу. На вершине – ключевые корпорации, создающие системы вооружений. В середине – компании (основные звенья военно-гражданской интеграции), разрабатывающие и поставляющие компоненты и узлы первого и второго уровня кооперации. В основании – отрасли экономики, разработчики, производители и поставщики оборудования, деталей, материалов, сырья и т. п.
При такой модели следует говорить уже не просто об ОПК, ориентированном на замкнутый цикл создания вооружения и военной техники, а об оборонно-промышленной базе высокотехнологичного комплекса страны.
Информация