Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Курс США на «энергетическую империю» - попытка спасти свою экономику. Почему это устраивает и нас

За последние месяцы стало понятно: как минимум на ближайшее десятилетие США выбрали «сланцевую» парадигму для выхода из затяжного кризиса. Как ни странно, это устраивает и Россию. Хотя негативный эффект для нашей страны есть, «плюсов» больше, чем издержек. Тогда зачем Штаты выбрали именно этот вариант? Просто потому что иначе — никак.

Когда Соединённые Штаты взяли курс на сланцевые революции и тем самым подали серьёзную заявку на изменение своего баланса импорта энергоносителей, варианта дальнейшего развития событий могло быть два.

Первый — это ограничение экспорта собственных энергоресурсов с тем, чтобы растянуть свою нефтегазовую независимость на более длительный период. Особенно — с учётом непонятных перспектив себестоимости сланцевой добычи через, скажем, десять лет. Ещё плюсы в такой схеме: отсутствие дополнительного (американского) предложения энергоресурсов для других стран мира (то есть более дорогие ресурсы для конкурентов) с одновременной реиндустриализацией и переносом энергоёмких производств из АТР в США.


Словом, появилась надежда, что в результате сланцевой революции Штаты в большей степени сосредоточатся на собственной стране и несколько снизят уровень присутствия и активность в слабо относящихся к ним регионах мира. В том числе и потому, что их функция «мирового жандарма» до того отчасти была обусловлена и важным для них контролем над нефтегазовым сектором других стран.

Второй вариант развития событий, который и был в результате выбран, — это экспорт «лишних» (по самым различным причинам — о чём ниже) энергоносителей. Недостаток схемы очевиден — продажа ресурсов, которых у самой страны, в общем-то, не так много (если жить не одним днём, а хотя бы парой десятилетий). Ещё один минус — рост внутренних цен, что, собственно, затруднит ту самую реиндустриализацию.

Преимущество одно. Оно понятно и объясняет причины реализации именно этого пути. Быстрой реиндустриализации не получилось. Доллар всё больше пошатывает. И, чтобы снизить дефицит торгового баланса (и тем самым сохранить статус доллара как глобальной валюты), был выбран наиболее простой путь — экспорт энергоресурсов.

Одновременно ничуть не ослабла, а, скорее, усилилась связка «нефтегаза» и геополитики.

В газовом секторе США не смогли удержаться от политически мотивированного экспорта. А в нефтяном секторе (где США ещё долго будут импортёром) стало понятно, что растущая сланцевая добыча возможна только при стабильно высоких нефтяных ценах. Это в свою очередь также заставляет Штаты участвовать в жизни нефтедобывающего Ближнего Востока с тем, чтобы излишняя добыча там не обвалила нефтяные котировки.

Ведь даже недавнее незначительное падение нефтяных цен, о котором мы писали, моментально вызвало заметное уменьшение числа работающих на нефть буровых в США.

И шутки про США как новый сырьевой придаток — теперь уже для АТР — всё меньше и меньше выглядят шутками. Но это всё пока общие рассуждения. А что с конкретикой и цифрами?

Торговый баланс

По итогам прошлого года дефицит торгового баланса США составил 471,5 млрд долларов (наименьшее значение с 2009 года), то есть заметно снизился по сравнению с 535 млрд долларов в 2012. Значительный вклад сюда внесло уменьшение нефтяного дефицита из-за растущей собственной добычи.

На нефть и нефтепродукты в дефиците бюджета пришлось 232 млрд долл. (то есть около половины суммарного). Важно напомнить, что США в последнее время стали крупным экспортёром нефтепродуктов. Импортируется сейчас 7,2 млн баррелей в день нефти, при этом экспортируется 2,1 млн баррелей нефтепродуктов.

Поэтому, если отдельно анализировать вклад нефти в дефицит торгового баланса, то (по итогам прошлого года) из суммарного импорта нефти (на 370 млрд долл.) нужно вычитать экспорт нефтепродуктов (137 млрд).

Но в любом случае с этим дефицитом — 230 млрд нефтяного и 250 млрд ненефтяного — нужно что-то делать.

Газ

В течение последней пары лет мы отслеживали ситуацию с будущим экспортом сжиженного природного газа (СПГ), в то время как США явно колебались между двумя вариантами развития событий, описанными в начале текста, всё это время не одобряя ни одного нового производства после первого «пробного» шара в виде строящегося Sabine Pass LNG. В июне стало очевидно: дальше откладывать уже некуда и момент истины близок. За прошедшие два месяца маятник уверенно качнулся в сторону экспорта СПГ — достаточно масштабного. Только за это время положительное решение FERC (после чего можно начинать строительство) получило ещё одно производство — Freeport LNG. Как и Cameron LNG (получивший разрешение FERC в июне), он нацелен преимущественно на Японию. Сам Cameron LNG в начале августа объявил об окончательном инвестиционном решении и скоро начнёт строительство. Нет сомнений, что в ближайшее время такое же решение примет и менеджмент Freeport LNG.

Итого, вместе со строящимся заводом и двумя производствами с полным комплектом разрешений, — уже три завода гарантированно будут построены. В августе Oregon LNG (уже 7-й проект) получил разрешение Минэнерго США. Ещё несколько производств, о которых мы упоминали в июньском комментарии, с очень большой вероятностью получат все разрешения в ближайшее время. Предприятий и проектов, вокруг которых появляются новости о продвижении, стало так много, что нет необходимости перегружать читателя подробностями, с которыми можно ознакомиться в специализированном обзоре.

Зафиксируем по итогам. С высокой долей вероятности уже в этом десятилетии США будут экспортировать не менее 61 млн тонн СПГ. Или — около 85 млрд кубометров. Со средней ценой отгрузки в 10 долл. за млн БТЕ это дополнительные 30 млрд долл. в торговый баланс. Немного? Но и объёмы невелики — на уровне 10–15% от всей добычи. Кстати, это примерно половина российского экспорта в Европу. Наращивать экспорт дальше США пока боятся, опасаясь роста внутренних цен.

Дефицит торгового баланса с помощью описанного способа, конечно, не исправишь, но подправишь. Плюс, конечно, это простая возможность перезапустить экономику через рабочие места, налоги, получить дополнительный приток капитала.

Но остаётся ещё трубопроводный газ. Здесь в планах снижение канадского импорта (на 30 млрд кубометров), плюс наращивание трубопроводного экспорта в Мексику — до 60 млрд и выше в среднесрочной перспективе. Тут нужно считать по ценам трубопроводного газа (скажем — по 6 долл. за млн БТЕ, к этой отметке стремятся текущие, пока ещё низкие цены, или 220 долл. за тыс. кубометров). В сумме — ещё 20 млрд долларов. Итого пока с газа около 50 млрд.

Газохимия

Что касается газа, то остаётся ещё газохимия. Если в случае сжижения газа необходимы серьёзные капитальные и операционные затраты только лишь для того, чтобы доставить сырьё потребителю, а потом регазифицировать обратно, то в газохимии при сопоставимых затратах получаются удобные в транспортировке конечные продукты.

Один из достаточно простых и востребованных вариантов — производство метанола из природного газа. Любопытно, что США позволило осуществить такие инвестиции даже китайской компании, ведь в сфере собственно газового экспорта Штаты пока не особо настроены экспортировать СПГ в КНР. Тут же частная компания Yuhuang Chemicals инвестирует около 2 млрд долларов в завод по производству метанола мощностью 5 тыс. тонн в день (то есть около 2 млн тонн в год). И подобных производств ожидается в ближайшие годы ещё как минимум с десяток.

Уголь

А вот в области угля США не готовы наращивать экспорт. Это связано со снижением мировых цен на это топливо, большой долей расходов на доставку в конечной цене продукта и ухудшением экологии при добыче и транспортировке угля в порты.

Нефть

Но главный вопрос — конечно, нефть. В последние три года нефтяная добыча в США добавляла в среднем по 1 млн баррелей в день, что позволило сокращать дефицит торгового баланса на 40 млрд ежегодно. Снижение нефтяного дефицита хорошо видно на вот этой картинке (больший суммарный дефицит торгового баланса связан с тем, что анализируются только «товары», а приведённые в начале текста цифры — «товары и услуги»). В этом году в США ожидается около 8,5 млн баррелей в день собственной добычи. В дальнейшем рост может несколько снизиться, так как основные сланцевые месторождения — драйверы роста (Eagle Ford и Bakken) постепенно выходят на плато. До недавнего времени ожидалось, что из-за этого в районе 2020 года американская добыча даже начнёт снижаться.

Но сейчас подают заявку на успех ещё два региона добычи. Во-первых, Permian (он и раньше вносил существенный вклад в добычу, но вот роста там не ждали. В последние месяцы — он начался). Во-вторых, Three Forks — географически это тот же регион, что и Bakken, но добыча проходит в других, расположенных ниже, пластах.

И, учитывая общую тенденцию к тому, что позже вовлекаемые запасы, как правило, — с большей себестоимостью добычи, удержание цены на нефть на текущих уровнях становится ещё более актуальной задачей.

С нефтью (точнее, с удержанием необходимого для самообеспечения уровня) конечно, проблемы будут, поэтому к моменту, когда сланцевая добыча тут себя исчерпает, готовятся программы замещения: газ, электромобили, повышение КПД транспорта и прочее.

Отдельный вопрос — экспорт. Уже сейчас формально запрещённый экспорт нефти в США составляет 250 тыс. баррелей в день (через систему исключений), обсуждается возможность снятия запрета. Хотя, конечно именно этот фактор принципиально картину с балансами не изменит. Понятно и почему — ведь США остаются импортёром нефти.

Удивительно, но в США общественное мнение к экспорту СПГ в среднем настроено намного более благожелательно, чем к экспорту нефти. Срабатывает психология: газа много, а нефть импортируется. Хотя на самом деле логика здесь скорее должна быть обратная. Продажа СПГ — это вывоз невозобновляемых энергоресурсов. В то время как экспорт нефти на фоне масштабного её импорта — это фактически обмен «ненужных» сортов нефти на «нужные»: лёгкие на средние, что подробно мы уже обсуждали летом.

Углеводородные газы

Ещё один важный, но пока «недооценённый» сегмент будущего энергетического экспорта — это углеводородные газы или лёгкие углеводороды. То есть этан-пропан-бутан. Этан, конечно, с лёгкостью не экспортируешь, так как сжижать его не многим легче, чем метан — основной компонент природного газа. Зато — это ценное сырьё для нефтехимии.

С пропаном и бутаном (СУГ, сжиженные углеводородные газы или LPG в американской терминологии) проще: экспортировать их легко (с помощью танкеров для СУГ), а спрос в мире на эти компоненты достаточно велик — опять же преимущественно для нефтехимии.

В прошлом году США экспортировали 0,33 млн баррелей СУГ в день (10,4 млн тонн в год). То есть — со средней мировой ценой в 900 долларов за тонну — на 10 млрд долларов.

Но потенциал роста здесь огромный, и всё лимитируется недостатком инфраструктуры. Добывают сейчас США около 2,7 млн баррелей (в т.ч. — этан) в день этих фракций. Часть идёт на нефтехимию, но часть — банально на обогрев жилья.

Теоретически США уже сейчас могли бы почти резко снизить свою нефтяную зависимость, направив СУГ в сферу транспорта. Ведь даже у нас на пропан-бутане появляется всё больше автомобилей, заправок. Но быстро это сделать не получится. Велика инерция, где в том числе и психология населения, дефицит инфраструктуры и т.п.

Причём эти компоненты получаются как при добыче газа (тяжёлые фракции), так и нефти (в таком случае — это лёгкие фракции). Оба типа сланцевых месторождений — и нефтяные и газовые — содержат большое количество СУГ. Который в некоторых случаях приходится сжигать как попутный нефтяной газ.

Из-за сложившейся ситуации — избытка СУГ на рынке на фоне отсутствия необходимой экспортной инфраструктуры — внутренние цены упали до 550 долл. за тонну. То есть почти в два раза ниже мировых. При этом из-за не самого удачного использования внутри страны особенных преимуществ от низких внутренних цен США не получают.

А так как добычу СУГ можно рассматривать как побочный продукт добычи нефти и газа, рост цен на них (что можно достичь через экспорт) может увеличить рентабельность и самой сланцевой добычи. Поэтому здесь у США двойная заинтересованность в наращивании экспорта.

Почему эта схема — нам в «плюс»

Такая складывается картина. Хотя долгое время «сланцевые революции» в США пытались представить как угрозу для России, нынешняя ситуация, как представляется, закрепляет текущее положение вещей, и для нашей страны сейчас это скорее в плюс.

Тезис о совместном интересе в высоких ценах на нефть как-то уже неудобно даже воспроизводить. И в этом ключе ситуация с ИГИЛ в Ираке — конечно вызывает вопросы. Реальное ли это упущение США или на проблему осознанно не обращали внимание?

Ясно, что сейчас начавшая было восстанавливаться иракская добыча вновь будет в лучшем случае «болтаться» на текущих уровнях в 4 млн баррелей в день.

Да и весь регион становится очевидно проблемным. А дестабилизация тут ставит под вопрос и возможности иранского газа для Европы — единственной реальной альтернативы российским поставкам.

И если до планов по масштабному экспорту СПГ Штаты могли пытаться сбивать мировые цены на газ как угодно низко, то сейчас это делать будет невыгодно. С учётом ожидаемого роста внутренних цен на газ в США предел рентабельности поставок американского СПГ — что в Азию, что в Европу — ненамного будет отличаться от «справедливых» и устраивающих Россию цен. Любопытно, что даже локальное снижение газовых цен в Азии этим летом уже испугало наблюдателей, опасающихся, что некоторые американские проекты в таком случае могут быть не реализованы. Да и конкурента в лице КНР слишком низкими ценами на газ Штаты явно не хотят подкармливать.

Конечно, в отличие от нефти (где сырья для мира уже на пределе), газа больше. А потому некоторая интрига сохраняется, конкуренция за рынки и прочее-прочее тут будет.

Да и цены могут снизиться до отметки, устраивающей США, что несколько ниже, чем хотелось бы России. Тут конфликт интересов очевиден. Но всё же он никак не «перебивает» уже описанные «плюсы».

Ничего удивительного в том, что США «помогают» России, естественно, нет. Таковы особенности сложного и взаимозависимого мира.

И вряд ли сложившуюся ситуацию не понимают в самих Штатах. Просто вариантов у них не остаётся. На фоне очевидных проблем доллара курс на нефтяное самообеспечение и энергетический экспорт — единственный способ выжить (по крайней мере — попытаться) в рамках текущей экономической парадигмы.

И это не говоря уже о том, что возможность Штатов более-менее достойно выйти из нынешнего витка кризиса даёт основания надеяться, что руководство страны не будет делать излишне резких шагов для сохранения своего влияния в мире.

Как быстро себя исчерпает «сланцевая парадигма» американского развития — сказать сложно. Проблема может вернуться лет через 10–15, по мере проедания сланцевых запасов — сначала нефтяных, а потом и газовых. Но и это неплохая передышка, чтобы потратить её с пользой. В первую очередь — нашей стране.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. portoc65 3 сентября 2014 18:56
    Как это не цинично выглядет войны и хаос на ближнем востоке это высокая цена на нефть...России экономически выгоден пожар войны в этих регионах..не ток америкосам.
    portoc65
    1. Андрей СПБ 3 сентября 2014 19:43
      Вот Обамка горько плачет
      Поиграть хотел он в мячик ,
      Только Путин (вой- не вой)
      Не даёт весь шар земной,
      У Обамы отбирает,
      С Украины грязь стирает.
      Тут Обама зарыдал,
      За «подмогой» побежал.
      Вот шестёрка прискакала
      И на Вову закричала:
      «Ты зачем Обаму бьёшь?
      Мячик в руки не даёшь?
      Голубых с мяча стираешь
      И бандер не уважаешь?
      Щас же мяч отдай Обаме!»
      И затопала ногами:
      «Возражать нам не моги!
      Мы с тобой теперь враги!»
      Вова малость подождал
      А потом вот так сказал:
      "Ваша дружба не нужна-
      Две копейки ей цена.
      Шар не дам, хоть обосритесь,
      Хоть вы все в меня вцепитесь.
      Никого из вас пока,
      Я не трогал и слегка.
      Но меня не надо злить:
      Я могу и укусить.
      Вы достаточно играли,
      И границы попирали,
      Кровью мазали и грязью,
      Наводнили разной мразью,
      Понатыкали ракет,
      Что не виден белый свет.
      Нет, по-вашему не станет!
      Бог Россию не оставит!
      Я отмою шар земной!
      Кто за мир? Идём со мной!
      автор инет))по мотивам Агнии Барто
      для ВСЕХ малышей-плохишей )))!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      из инета
      Андрей СПБ
    2. Гигант мысли 3 сентября 2014 19:53
      А Россия и не должна действовать себе в убыток.
  2. ВИКТОР-61 3 сентября 2014 19:03
    Надо не только нефть продавать надо развивать что то самим не быть всегда зависимым от нефти
    ВИКТОР-61
  3. mig31 3 сентября 2014 19:05
    Как ни странно,нам выгодно вдвойне - кому прогресс, а кому и регресс...
    1. Evgen4ik 4 сентября 2014 08:32
      Да, но очевидно, что США сначала будут демпинговать, что бы выбить Россию с рынка. Т.к себестоимость добычи нефти у нас много выше, чем в Америке. Короче они хотят повторить ситуацию с обвалом цен, который был перед распадом СССР. В данной ситуации есть только один выход. Прекратить экспорт сырой нефти и наладить ее переработку внутри страны, что бы обеспечить максимальную добавленную стоимость. Стоит сказать, что мы идем в этом направлении. НПЗ открываются, а вот нефтехим очень сильно отстает. Поэтому ситуация не такая радужная. Нужны заводы новые, а их нет.
      Evgen4ik
  4. Arh 3 сентября 2014 19:05
    Каддафи решил сделать золотой динар привязать его к золоту , нефти , алмазам , хотел распространить золотой динар по африке , арабских и мусульманских странах и получается крах доллара ! У Путина есть такая возможность !!!
    Arh
    1. portoc65 3 сентября 2014 19:12
      Мне кажется все в мире..или почти все кто у власти-массоны..и нет национальных интересов а есть их интерессы..просто поделены зоны влияния..и правила..кто эти попвила нарушает -того убирают.
      portoc65
      1. Arh 3 сентября 2014 21:54
        Да типо так !!!
        Arh
  5. KBR109 3 сентября 2014 19:10
    Цитата: ВИКТОР-61
    Надо не только нефть продавать надо развивать что то самим не быть всегда зависимым от нефти

    Пока существует система позволяющая жировать нашим чинушам на откатах - развития не будет. Надо менять законы. Надо вводить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.Бороться с коррупцией. Страна больше, богаче, разворовывать будут дольше. А закончится может как у Януковича.
    1. лесовозник 4 сентября 2014 03:52
      Цитата: KBR109
      Цитата: ВИКТОР-61
      Надо не только нефть продавать надо развивать что то самим не быть всегда зависимым от нефти

      Пока существует система позволяющая жировать нашим чинушам на откатах - развития не будет. Надо менять законы. Надо вводить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.Бороться с коррупцией. Страна больше, богаче, разворовывать будут дольше. А закончится может как у Януковича.

      а я думаю этих чинуш пора тупо отстреливать
  6. Дильшат 3 сентября 2014 19:12
    Пора США учиться на акробата-канатоходца без страховки.шаг влево,шаг право-пропасть.
  7. Чайка 3 сентября 2014 19:15
    «Правительство уже сейчас подписало соглашение на один миллион тонн поставки угля из Южно-Африканской Республики», — сообщил пемьер Яценюк на заседании правительства в среду, добавив, что первый корабль уже загружается углем для поставки на Украину. По словам премьера, частные украинские компании также закупают уголь.
    Собственного угля украинским электростанциям хватит только до ноября, заявил ранее независимый профсоюз горняков страны. По его данным, на начало сентября на складах ТЭС находилось 1,7 миллиона тонн угля. Украинские шахты функционируют с перебоями в связи с силовой операцией на востоке страны.
    Допрыгались! Довоевались! Вот вам АТО! То ли ещё будет, скоро картошку покупать начнут wink
  8. Megatron 3 сентября 2014 19:16
    Единственный минус, для большинства населения земного шара, это само по себе существование сша, в том формате, который есть сейчас.
  9. Iline 3 сентября 2014 19:17
    Внимательно прочитал статью. Умные люди пишут умные вещи.
    Только почему-то не покидает чувство что США задумало всю эту аферу с целью доказать всему миру свою могучесть и ПЛАТЁЖОСПОСОБНОСТЬ. Это главная цель предпринимаемых мер с учётом колоссального внешнего долга этой страны. Многие страны уже начали коситься в сторону севера Америки, а там жди что и векселя к оплате предоставят.
    А оттого и коллосальные государственные субсидии добытчикам сланцевого газа. Без них эта авантюра быстро бы сошла на нет. И с ними, лет через 10, она точно накроется. Но этот промежуток времени жизненно необходим США. Утопающий цепляется за любую соломинку ради жизни, может ради её и подобного себе утопить.
    Всё это напоминает агонию.
  10. Жаждущий ветра 3 сентября 2014 19:18
    Зверя добывают разными методами.
    Стрелы, пули, загоны, собаки и хищные птицы приручаются, ну и конечно же капканы, силки и ямы.
  11. Anchonsha 3 сентября 2014 19:19
    Вот что связывает США от дальнейших шагов в агрессии против России... Даже смешно, что цели наши сейчас совпадают, но я думаю, что лет через 8--9 Россия создаст новые экономические отношения, где будет основным налогоплательщиком отрасли не связанные с энергоресурсами. Вот тогда можно будет гейропу окончательно послать в нокаут, а США сдуются сами по себе из-за своих долгов, если не развяжут новую мировую войну, чтоб списать все долги с себя.
  12. 70БСН 3 сентября 2014 19:20
    Да пока не будут ужесточенны законы.....ВСЕ БУДЕТ через Ж....

    Вот если бы было вот так хотя бы::: Слуга народа взял взятку казнить. Я думаю в стране по чинувнишкам плакать сильно не будет не кто.
    Потом что за семейные династия у нас создаются возле хороших кресел.... Один придет к власти он сразу ЖЕНУ, СЫНА, ДОЧЬ и так далее...... тоже минус ......
    Но когда нить все равно НАРОД РОССИИ з.а.е.....т кормить наших ВЫШЕПОСТАВЛЕННЫХ людей......

    Там уже будет совсем другая история....
  13. Влад5307 3 сентября 2014 19:31
    сланцевая революция закончится быстро и вот почему - по оценкам экспертов объем разведанных запасов сланцевого газа % на 40 больше того кол-ва, которое из этих запасов можно извлечь. рентабельность дальнейшей эксплуатации месторождения после этого резко падает. этим и вызвано уже закрытие в США добычи газа в некоторых районах. так что на экспорт много сланца не выделишь. Технология добычи слан.газа к тому же экологически небезопасна. отсюда вывод - сланцевая революция это большой пиар ход сша-ковских монополий. сланцевого газа на всех не хватит. да и цена его будет только расти. Так что без российского газа никуда. Уменьшение его потребления возможно только с внедрением технологий энергосбережений. wink
    1. LvKiller 3 сентября 2014 20:24
      Основа "сланцевой революции" в США - "лазейка Халибёртон". Просто кому-то нужно продавать много химии. А не потому, что нужно добывать газ и нефть.
  14. Бессребреник 3 сентября 2014 19:45
    США обладая самой мощной экономикой в мире, получает возможность добывать энергоносители самостоятельно и запускать все свое производство на полную катушку. Однако предпочитает лавры страны с сырьевой экономикой, такой как Россия.
    В чем загвоздка??? what
    Бессребреник
    1. LvKiller 3 сентября 2014 20:25
      Вы ошибаетесь. Сырьевая экономика это, к примеру, Канада. Для России такое название не совсем подходит.
  15. konvalval 3 сентября 2014 19:46
    Да, выгодно, но это не наш выбор и совесть наша чиста.
  16. maxxdesign 3 сентября 2014 20:14
    как же большая часть мира вздохнет с облегчением когда сша будут разрушены! это как излечиться от рака!
  17. bmv04636 3 сентября 2014 20:23
    Федеральное агентство снизило на 96% оценочное количество извлекаемой нефти, находящейся на крупном калифорнийском месторождении сланцевой нефти Монтерей (Monterey Shale deposits), и лишило его статуса важного национального источника «черного золота», то есть нефти.
    По данным Управления энергетической информации США (U.S. Energy Information Administration), лишь 600 миллионов баррелей нефти может быть извлечено с помощью существующих технологий, что намного меньше 13,7 миллиарда баррелей, которые предполагалось ранее добыть из сложных подземных скалистых пород, проходящих по значительной части центральной Калифорнии.

    токая же проблема и со сланцевым газом скважины быстро выдыхаются и все время надо бурить для поддержание дебита к тому же сланцевый газ надо хорошо очистить что бы сжать в нем много примесей не сжимаемых и снижающих его калорийность
  18. Rubicon 3 сентября 2014 20:32
    Причём эти компоненты получаются как при добыче газа (тяжёлые фракции), так и нефти (в таком случае — это лёгкие фракции). Оба типа сланцевых месторождений — и нефтяные и газовые — содержат большое количество СУГ. Который в некоторых случаях приходится сжигать как попутный нефтяной газ.

    Откуда такие познания ? Есть хорошая книга. Не мешает почитать для развития.http://www.ngpedia.ru/id287843p1.html
    Ну и остальное в том же духе winked
  19. APASUS 3 сентября 2014 20:36
    Словом, появилась надежда, что в результате сланцевой революции Штаты в большей степени сосредоточатся на собственной стране и несколько снизят уровень присутствия и активность в слабо относящихся к ним регионах мира. В том числе и потому, что их функция «мирового жандарма» до того отчасти была обусловлена и важным для них контролем над нефтегазовым сектором других стран

    Странный вывод из каких интересно соображений он был сделан?
    Ведь США только за последние несколько лет умудрились вторгнутся в несколько нефтедобывающих стран и тут нет совпадения именно нефть заставила США искать демократию в Ливии и Ираке.
    Пока виден противоположный эффект,США берут под контроль нефтяную отрасль мира!
    торой вариант развития событий, который и был в результате выбран, — это экспорт «лишних» (по самым различным причинам — о чём ниже) энергоносителей. Недостаток схемы очевиден — продажа ресурсов, которых у самой страны, в общем-то, не так много (если жить не одним днём, а хотя бы парой десятилетий)

    Экспорт сланцевого газа возможен только при положительном прогнозе на его добычу ну как минимум на 15-20 лет,при том что экономика США как раз и сделала рывок в производственной сфере за счет дешевого источника энергоносителей.А какие прогнозы на добычу,не мыльный пузырь все это?
    1. gridasov 3 сентября 2014 21:59
      Когда ослу подвешивают морковку перед носом , он готов тянуть телегу с грузом. Так и сейчас. Разговоры об исчерпаемых энергоресурсах заставляющие рьяно рассуждать на тему выгод для Америки, позволяют ей тратить на научные исследования и стратегические разработки и особенно в области энерго генерирующих технологий , наверняка не правдивые 3 процента от ввп. Это значит , что (просто предположим ) Америка нуждается в банальном времени, которое позволит ей разработать новые технологии. Что будет потом? Нефть не исчезнет конечно и газ так же, но страна станет вне зависимости от нефтяных войн. Это значит , что пока все остальные будут делить эту нефть , Американцы будут всегда на шаг впереди других в обеспечении своей независимости от энергоресурсов.Я даже не рассуждаю о комплексе взаимосвязанных событий сопряженных с этими технологиями и которые дадут реальный импульс для индустриального и технологического прорыва в будущее
  20. 3vs 3 сентября 2014 21:56
    Да пусть америкосы отравят свои земли сланцевой химией.
    К нам за продуктами побегут!
    Мы в любом случае в выигрыше!
    3vs
  21. Горный стрелок 4 сентября 2014 01:00
    Для того, чтобы вернуть себе звание "мастерской мира", полосатоухим придется вернуть на свою территорию многие производства, которые они вынесли в Китай и в АТР. Иначе их вечнозеленые фантики рискуют превратиться в обыкновенные бумажки. Но это им сильно напрячься придется. Белые англосаксы матрасии не хотят быть инженерами и рабочими. Они хотят быть юристами и финансистами, на худой конец менеджерами-управленцами. В сложных производствах работают эмигранты, многие из России. У меня много знакомых в штатах. Есть даже такой анекдот - что такое американский университет? Это место, где русские профессора обучают китайских студентов. Что касается технических специальностей - очень похоже на правду.
  22. Zomanus 4 сентября 2014 05:24
    Интересная статья. В общем мир начинает экономить энергоресурсы, что радует. России тоже не мешало бы пинками принудить промышленность науку и население активнее использовать энергосберегающие технологии и вообще экономнее быть. Пример. С началом учебного года выросло у нас в городе кол-во "бедных" студентов на авто. А каждое авто занимает дофига места на дороге при том, что едет в нем зачастую один человек.
  23. Jovanni 4 сентября 2014 07:17
    Если автор видит плюсы для нашей страны в ещё более крепкой её увязке с экспортом энергоносителей, то выигрыш здесь весьма сомнителен. Который десяток лет различные деятели долдонят о том, что развитие страны тормозит "нефтегазовая игла", но ещё глубже её втыкают. При этом даже о производстве в стране собственного современного оборудования по добыче и переработке углеводородного сырья никто особо не заботится. Знай себе соки из недр Родины, грабя наших детей. А вы говорите плюсы...
  24. делориан 4 сентября 2014 07:19
    дешевой нефти и газа больше не будет!!!т.к. с каждым годом стоимость добычи только растет

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня