Польша показала новую самоходку Kryl

1 сентября в г. Кельце (Польша) открылась международная выставка вооружений и военной техники MSPO-2014. В рамках этого мероприятия различные организации демонстрируют свои новейшие разработки, а также уже известную специалистам и общественности продукцию. В этот раз польская компания Huta Stalowa Wolya (HSW) впервые показала прототип новой самоходной артиллерийской установки, которую в обозримом будущем планируется принять на вооружение армии Польши.

САУ Kryl («Криль» – разновидность планктона) разработана несколькими польскими предприятиями по заказу министерства обороны Польши. Головным исполнителем проекта является предприятие HSW. Кроме того, активное участие в создании новой машины принимали Военно-техническая академия, а также фирмы WB Electronics и Wojskowe Zakłady Łączności Nr 2. САУ «Криль» представляет собой очередной вариант самоходного орудия, построенного в соответствии с последними тенденциями в этой области. Как и некоторые другие самоходки последнего времени, машина Kryl построена на базе колесного шасси. Ожидается, что такая архитектура обеспечит новой САУ высокую мобильность и, как следствие, повысит ее боевую эффективность.

Польша показала новую самоходку Kryl
Польша показала новую самоходку Kryl

Первый опытный образец польской 155-мм/52 самоходной гаубицы Kryl в экспозиции выставки MSPO-2014. 01.09.2014 (с) J. Sabak / D24 / www.defence24.pl


Основой новой самоходной артиллерийской установки является шасси Jelcz 663.32 с колесной формулой 6х6, созданное польскими конструкторами. Шасси представляет собой грузовой автомобиль капотной компоновки, оснащенный бронированным корпусом и бронестеклами кабины. Подвижность машины обеспечивается дизельным двигателем мощностью 240 кВт немецкой компании MTU. В передней части машины имеется бронированный корпус, внутри которого располагается моторное отделение и кабина экипажа. Экипаж из пяти человек и агрегаты машины защищены броней, соответствующей уровню 1 стандарта НАТО STANAG 4569.

Шасси Jelcz 663.32 было впервые показано в середине июля. Многоцелевой грузовой автомобиль новой модели называется первой машиной многоцелевого семейства техники с различными характеристиками. Колесные шасси этого семейства в будущем должны стать основой для различных самоходных артиллерийских систем. Сейчас планируется провести испытания прототипа САУ Kryl. В будущем шасси семейства Jelcz 663.32 могут стать базой для других артиллерийских систем, в том числе РСЗО, как перспективных, так и существующих типов.

В задней части шасси установлены лафет и орудие, заимствованные у САУ Elbit ATMOS 2000 израильского производства. Конструкция лафета и всей самоходки позволяет наводить орудие в вертикальной плоскости в пределах от -3° до +70°. Углы горизонтальной наводки во избежание раскачивания боевой машины ограничены сектором шириной 50°. Для обеспечения стабильного положения во время стрельбы самоходка оснащена опускаемой опорной плитой в задней части шасси. При помощи гидравлических приводов плита опускается на землю и служит аутригером. Кроме того, на ней имеется площадка, обеспечивающая большее удобство эксплуатации орудия.

На лафете израильской разработки предлагается устанавливать орудие калибра 155 мм, так же созданное в Израиле и заимствованное у САУ ATMOS 2000. Орудие со стволом длиной 52 калибра оснащается дульным тормозом и развитыми противооткатными устройствами. Для гашения импульса отдачи используются гидравлические тормоза отката, сопряженные с гидропневматическим откатником. Длина отката может регулироваться при помощи двух пневматических эквилибраторов.

Интересной, но неоднозначной особенностью САУ ATMOS 2000, которая, по-видимому, перешла в проект Kryl, является отсутствие каких-либо автоматических систем заряжания помимо системы досылания. 155-мм орудие оснащено полуавтоматическим затвором с горизонтально перемещающимся клином. Таким образом, темп стрельбы САУ «Криль» ограничивается физическими возможностями расчета из пяти человек. Тем не менее, скорострельность орудия заявлена на уровне 6 выстрелов в минуту.

Из материалов по САУ ATMOS 2000 израильского производства известно, что использованное в проекте Kryl орудие способно стрелять на дальность до 41 км в зависимости от используемого боеприпаса. Орудие может использовать всю существующую номенклатуру 155-мм снарядов, соответствующих стандартам НАТО.

Для расчета углов наведения и управления стрельбой предполагается использовать новую автоматизированную систему управления огнем (СУО) NCBiR. Эта СУО в настоящее время разрабатывается специалистами фирмы HSW и нескольких смежных организаций. На имеющихся фото видно, что пульт управления артиллерийской частью располагается в задней части машины, внутри бронированного кожуха.

Боевая масса новой польской САУ достигает 23 тонн. При необходимости, в первую очередь для перевозки, машина может быть облегчена примерно на 4 тонны. Длина машины достигает 10,3 метра, ширина 2,55 м и высота 3,44 м. Такие вес и габариты самоходки позволяют перевозить ее военно-транспортными самолетами Lockheed C-130 Hercules. Колесное шасси обеспечивает сравнительно высокую мобильность на театре военных действий, поскольку позволяет машинам с высокой скоростью перемещаться по автодорогам. Скорость САУ на шоссе должна достигать 80 км/ч, на пересеченной местности – 20 км/ч.

В середине июля сообщалось, что прототип шасси Jelcz 663.32, предназначенного для новой самоходной артиллерийской установки, проходит испытания на одном из польских полигонов. В скором времени должны стартовать испытания самоходки. В соответствии с нынешними планами, испытания САУ Kryl будут продолжаться до конца 2015 года. Тем не менее, СУО NCBiR будет готова позже, ориентировочно к 2017-18 годам. Таким образом, самоходка «Криль» будет готова к серийному производству и поставке в войска не ранее 2017 года.

В ходе производства первых партий новых САУ планируется производить шасси на польских предприятиях и оснащать их артиллерийской частью, закупаемой у Израиля. В дальнейшем компания HSW планирует освоить самостоятельное производство всех необходимых компонентов, в том числе орудий.

Польша показала новую самоходку KrylДо начала серийного производства новой САУ Kryl осталось несколько лет. Однако польские военные уже огласили свои планы на эту технику. Изначально планируется заказать дивизионный комплект самоходок: 24 единицы. В дальнейшем, в зависимости от опыта эксплуатации и финансовых возможностей, могут появиться другие заказы.

Проект новой польской САУ Kryl представляет определенный интерес, однако некоторые его особенности, замеченные при первом рассмотрении представленного прототипа, выглядят неоднозначно, если не сомнительно. Самая спорная черта САУ «Криль» – отсутствие какой-либо автоматики заряжания. Это означает, что расчету придется заряжать орудие вручную, поднимая снаряды и гильзы на солидную высоту, до которой может опуститься казенник. Стоит отметить, на опорной плите имеется площадка, поднятая над землей, однако вряд ли она сможет обеспечить должное удобство работы с орудием.

Определенные вопросы вызывает факт использования колесного шасси и ряд особенностей боевой машины, прямо связанных с ним. К примеру, колесные шасси имеют преимущество перед гусеничными только на шоссе, но проигрывают им на пересеченной местности. Это означает, что высокая мобильность САУ Kryl будет обеспечена только на автодорогах. Кроме того, использование колесного шасси привело к серьезным ограничениям по углам горизонтальной наводки, что в некоторых случаях может сказаться на эффективности самоходки в боевых условиях. Тем не менее, подобные претензии высказываются и в отношении других САУ на базе колесных шасси.

Несмотря на все замеченные недостатки и спорные нюансы концепции, новая польская самоходная артиллерийская установка Kryl представляет определенный интерес как для специалистов, так и для простых любителей военной техники. Эта боевая машина является очередным представителем пока не слишком многочисленного класса самоходок на колесном шасси и поэтому стоит внимания. Реальные перспективы проекта «Криль» станут известны позже, когда прототип или прототипы пройдут испытания и министерство обороны Польши сделает все необходимые выводы.


По материалам сайтов:
http://bmpd.livejournal.com/
http://miltechmag.com/
http://armyrecognition.com/
http://military-informant.com/
http://elbitsystems.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 106
  1. Aydar 4 сентября 2014 09:38
    Настойчивые евреи пропихнули полякам почти то де изделие что и казахам. У нас по этому изделию цельный генерал Маерманов посажен в узилище.
    Aydar
    1. voyaka uh 4 сентября 2014 10:24
      Вы правы. Орудие Криль - это
      ATMOS 2000 gun (155mm/52) израильской фирмы Солтам
      (недавно фирму купил концерн Эльбит).
      Орудие считается одним из лучших в мире. Оно вышло
      в финал индийского тендера на гаубицы, но проиграло
      FH-77 155/52 Бофорс (шведско-английской).
      1. inkass_98 4 сентября 2014 11:20
        Цитата: voyaka uh
        Орудие Криль - это
        ATMOS 2000 gun (155mm/52) израильской фирмы Солтам

        Так что в ней польского в итоге? Шасси и расчет?
        1. MORDVIN13rus 4 сентября 2014 11:35
          Неее,название)))Планктон,он и в Ффрике планктон)))Вот название наших САУ,вот это тема,собрал такой букетик,и подарил супостату по полной)))
        2. voyaka uh 4 сентября 2014 13:14
          СУО свое, сама машина.
        3. ImperialKolorad 4 сентября 2014 22:40
          Цитата: inkass_98
          Так что в ней польского в итоге? Шасси и расчет?

          Яблоки в армейском пайке wink .
      2. Толстяк 5 сентября 2014 19:37
        этим индийцам ничем не угодиш

        хотят и рыбку съесть и -----------------
      3. spech 6 сентября 2014 01:00
        Орудие считается одним из лучших в мире.

        можно поконкретней ?
        1. Лесной 7 сентября 2014 14:42
          Отличная баллистика, высокий спектр используемых боеприпасов, достаточно прочная и простая в изготовлении конструкция. Но лично бы не назвал лучшей в мире. Есть достойные конкуренты.
  2. Fagot 4 сентября 2014 09:41
    Не внушают мне доверия самоходки на базе колесных тягачей.
    1. Лопатов 4 сентября 2014 10:01
      Почему? Вполне себе достойные машины.
      Дёшевы в производстве и эксплуатации и при этом имеют мобильность тактическую- почти на уровне классических САУ, оперативную и стратегическую- выше, чем у классических.
  3. ksv1973 4 сентября 2014 09:46
    Криль,блин !!! Название говорит само за себя. А внешний вид... Поставьте эту креветку рядом с "Мста-С" и сразу станет понятно, где самоходка и где пародия на неё.
    1. Арон Заави 4 сентября 2014 10:16
      Это же разные ниши? " Мста-С" при всех своих достоинствах , ну никак не аэромобильная техника. Да и для усиления маневренных разведгрупп она не совсем подходит.
      1. k_ply 4 сентября 2014 18:42
        Цитата: Арон Заави
        Это же разные ниши? " Мста-С" при всех своих достоинствах , ну никак не аэромобильная техника. Да и для усиления маневренных разведгрупп она не совсем подходит.

        Что-то не то у вас выходит. СГ и артиллерия вообще не для усиления а для поддержки маневренных разведгрупп, гаубицу в разведке трудно представить. Не путайте аэротранспортабельные и аэромобильные системы, разница все-таки есть.
        1. Арон Заави 4 сентября 2014 23:21
          Цитата: k_ply
          Цитата: Арон Заави
          Это же разные ниши? " Мста-С" при всех своих достоинствах , ну никак не аэромобильная техника. Да и для усиления маневренных разведгрупп она не совсем подходит.

          Что-то не то у вас выходит. СГ и артиллерия вообще не для усиления а для поддержки маневренных разведгрупп, гаубицу в разведке трудно представить. Не путайте аэротранспортабельные и аэромобильные системы, разница все-таки есть.

          Позвольте не согласиться. В сегодняшней войне мобильной разведгруппой может быть и БТГ действующая в отрыве от основных частей. И вот ей то свои 120мм минометы и 155 САУ вполне оказываются не лишними.
          1. k_ply 5 сентября 2014 02:07
            Цитата: Арон Заави
            Позвольте не согласиться. В сегодняшней войне мобильной разведгруппой может быть и БТГ действующая в отрыве от основных частей. И вот ей то свои 120мм минометы и 155 САУ вполне оказываются не лишними.

            Но прежде вы огласили маневренную разведгруппу (т.е.войсковая разведка), а не общевойсковую батальонную тактическую группу (бтг), которая может быть мотопехотной/механизированной, со штатными минометами, усиленной как правило арт.батареей (6/8 гаубиц) и др.подразделениями БО (вкл.развед-взвод/-роту) и ТО. Маневренные разведгруппы на автомобилях, бронеавтомобилях (БРА), или БРМ, как правило до роты, имеющие штатные минометные секции (2-3 ствола), конечно же могут прикрываться батареей гаубиц, бОльший состав (до бат-на, вкл.батарею СГ) в своё время себе могли позволить US отдельные бронекавалерийские полки (бригады), ныне переформированы в бригады Страйкер.
          2. franek 8 сентября 2014 23:29
            M120K 120 мм ступку

            ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
            калибр ступки /длина ствола: 120 мм / 3000 мм
            Углы обстрела:
            угол обстрела уровни: n x 360º
            угол обстрела по вертикали: от-3º до +80 ° мин.
            6 ÷ 8 выст./мин.
            возможность стрельбы вперед;
            сведено к минимуму время реакции на огнестойкость
            - время перехода из положения marszowego в положение боевые: макс. 30 с.
            - время покинуть огневой позиции после того выстрела: макс. 15.
            (max): 10 км
            обслуживание: от 2-х до 3 человек
            возможность стрельбы очередью (MRSI): не менее 3 стрелы
            вспомогательное вооружение
            7,62 UKM 2000 D / ночным прицелом, БАЗАЛЬТ,
            пусковые установки дымовых гранат кал. 81 мм
            franek
          3. Комментарий был удален.
          4. franek 8 сентября 2014 23:35
            M120K 120 мм ступку
            http://hsw.pl/czytaj/527
            franek
        2. Комментарий был удален.
  4. Aydar 4 сентября 2014 09:51
    Цитата: ksv1973
    Криль,блин !!! Название говорит само за себя. А внешний вид... Поставьте эту креветку рядом с "Мста-С" и сразу станет понятно, где самоходка и где пародия на неё.

    Идея в принципе хорошая, самоходка на пневматическом шасси легче, маневреннее чем гусеничная, ее легче перебрасывать воздухом, дорожное полотно она не портит, мосты для нее можно использовать обычные автомобильные, кроме того ее легче маскировать. Это неоспоримые преимущества концепции. Вопрос в другом - мощная гаубица 155 мм, как выстрел орудия и его откат будет выдерживать довольно хлипковатое шасси? Ведь даже для казахстанской Найзы это была проблема, при наличии менее мощного орудия типа гаубицы Д-30 и более массивного шасси от Камаза.
    Aydar
    1. Арон Заави 4 сентября 2014 10:21
      Вы имеете ввиду " Семсер"? " Найза" это кажется РСЗО . Во многом первые неудачи были связаны с Петропавловским заводом. Но насколько я знаю на сегодня нареканий уже нет.
    2. ksv1973 8 сентября 2014 20:23
      Цитата: Aydar
      Цитата: ksv1973
      Криль,блин !!! Название говорит само за себя. А внешний вид... Поставьте эту креветку рядом с "Мста-С" и сразу станет понятно, где самоходка и где пародия на неё.

      Идея в принципе хорошая, самоходка на пневматическом шасси легче, маневреннее чем гусеничная, ее легче перебрасывать воздухом, дорожное полотно она не портит, мосты для нее можно использовать обычные автомобильные, кроме того ее легче маскировать. Это неоспоримые преимущества концепции. Вопрос в другом - мощная гаубица 155 мм, как выстрел орудия и его откат будет выдерживать довольно хлипковатое шасси? Ведь даже для казахстанской Найзы это была проблема, при наличии менее мощного орудия типа гаубицы Д-30 и более массивного шасси от Камаза.

      Самоходка - это не "паркетник", который ездит по шоссе, не портя дорожное полотно. Это зверь, подобный танку. Даже если на хилом колёсном шасси поставить калибр хоть в 280 мм - это не будет шедевром артиллерийской мысли. Сама концепция самоходных крупнокалиберных орудий отторгает недоношенные колёсные эмбрионы.
  5. Орк-78 4 сентября 2014 09:52
    Я что-то подобное уже видел, но в чешском исполнении...
    Орк-78
    1. Hrad 4 сентября 2014 10:18
      Всем доброго здоровья желаю.
      Чехословацкая (производилась в Словакии с середины 70-х годов) самоходная гаубица vz. 77 DANA имеет другую концепцию. Для сравнения с польской САУ Kryl более подходит французкая САУ CAESAR, шведская АRCHER или южноариканская M6, индия тоже делает такие.
    2. Fagot 4 сентября 2014 10:21
      Вы случайно не про этот агрегат?

      152-мм самоходная пушка-гаубица vz.77 «Дана»
      1. Hrad 4 сентября 2014 10:46
        Про этот. Но только на Вашем фото ShKH vz. 2000 Zuzana с калибром 155 мм., сужу так по дульному тормозу. Состоит на воружении Словакии и Греции. Чешская армия (AČR) собирается менять артсистемы и понемногу начинает выбирать товар. Одним из вариантов является модернизация стрых SkKH vz. 77 DANA, более - менее, чешской компанеей Excalibur Army. Модернизация будет заключаться главное в установке новых систем прицеливания и управления огнём, а, так-же, в замене ствола и изменении калибра. Старые SkKH vz. 77 DANA стреляют на 20 000 м.
    3. voyaka uh 4 сентября 2014 10:29
      Не в чешском, а в словацком, может быть:
      ZUZANA - 155/45 mm Self-propelled Gun Howitzer.
      Эта Сюзана - развитие Даны. У них есть автомат заряжения.
      Индусы собираются купить 200 Сюзан, если ничего не изменится.
  6. doxtop 4 сентября 2014 10:02
    Нет. Вы не правы! Пушчонка хороша, но лишь для антитеррористической борьбы да шмаляния по противнику не имеющему современных средств ведения войны. По племенам негров например. )))
    А вообще! Естественно! В условиях современной мобильной войны... это не средство реального поражения. Любой даже партизан с "берданкой" может вывести это чудо техники из строя в один момент.
    1. Лопатов 4 сентября 2014 10:10
      Цитата: doxtop
      Нет. Вы не правы! Пушчонка хороша, но лишь для антитеррористической борьбы да шмаляния по противнику не имеющему современных средств ведения войны. По племенам негров например. )))

      Для этого хороши буксируемые орудия. А вот такие "автомобильные" САУ как раз нужны в условиях ведения контрбатарейной борьбы. То есть при столкновении с нормальным противником.


      Цитата: doxtop
      А вообще! Естественно! В условиях современной мобильной войны... это не средство реального поражения. Любой даже партизан с "берданкой" может вывести это чудо техники из строя в один момент.

      Также как разного рода РСЗО, буксируемые орудия, миномёты... Все намного более уязвимы при нападении "партизана с берданкой", чем бронированный польский "криль"
      1. voyaka uh 4 сентября 2014 10:41
        Это верно. Эти гаубицы для точной контрбатарейной стрельбы
        с предельных дистанций. С помощью специальных снарядов
        с доп. "газо-генератором" можно точного достичь попадания на 45 км.
        Глубоко из-за линиии фронта.
        Тенденция сейчас добавлять GPS-насадки с крылышками на арт. снаряды.
        Снаряды превращаются как-бы в ракеты с ГСН.
        1. Лопатов 4 сентября 2014 13:00
          Тут Вы не правы. Использовать высокоточные боеприпасы в контрбатарейной борьбе не имеет смысла. Объясню, почему:

          Основными методами засечки стреляющих батарей были и остаются звуковая (в перспективе звуко-сейсмическая) разведка и РЛС определения координат стреляющих орудий. Эти средства определяют координаты с довольно высокой точностью, однако при этом недостаточной для применения снарядов с ЖПС.

          Кроме того, звуковую можно банально обмануть, ещё у СССР появились заряды типа "ИМ"- имитатор миномёта. Потому и продвигают звуко-сейсмическую, и пытаются пристягнуть к ней радиотехническую разведку, позволяющую по наличию или отсутствию интенсивного радиообмена отсеять "ложные вызовы"
          А РЛС можно заглушить. Или уничтожить. Она излучает, а значит уязвима.

          Есть и менее точные методы, к примеру сопряжённое наблюдение (два разнесённых оптических прибора измеряют углы на вспышки стреляющих орудий) или банальный секундомер (есть угол на вспышки, есть дальность, измеренная с помощью секундомера) Эти методы не дадут необходимой точности тем более.

          Так что только обычные боеприпасы. С необходимым расходом

          Доразведку при помощи беспилотников проводить нельзя. Нет времени. С высокой долей вероятности орудия после огневого налёта могут переместить. Применять боеприпасы, наводящиеся по ИК излучению тоже нельзя. Буксируемая артиллерия на огневых обходится без горячих двигателей. А не наблюдая цели их тип определить невозможно.

          Управляемые боеприпасы можно применять только в том случае, когда беспилотник, или какой-нибудь действующий в тылу врага арткорректировщик случайно засекут артиллерию на ОП или в районе сосредоточения. Но на случайности надеяться не стоит.

          И ещё, газогенератор для уменьшения донного эффекта, как и реактивный двигатель, могут увеличить дальность. Правда, цена этому-уменьшение точности.
          И вообще, стрельба с предельных дистанций малоэффективна из-за высокого рассеивания при стрельбе обычными боеприпасами, при этом она активно пожирает ресурс ствола. Так что артиллерию располагают настолько близко к противнику, насколько это возможно по тактическим соображениям.
          1. voyaka uh 4 сентября 2014 13:25
            "Доразведку при помощи беспилотников проводить нельзя. Нет времени.
            С высокой долей вероятности орудия после огневого налёта могут переместить."////

            Я думаю, беспилотники становятся самой распросттаненной корректировкой огня.
            Артиллеристы запускают их не один. Координаты цели они передают почти мгновенно
            на планшет командира орудия. СУО орудия в сети с планшетом. Какое-то опоздание, конечно, будет. Но все-таки вероятность того, что цель не убежит за это время оправдывает выстрел с максимальной дистанции. А корректирующая насадка на головку снаряда компенсирует баллистическую неточность.
            1. Лопатов 4 сентября 2014 13:45
              Цитата: voyaka uh
              Я думаю, беспилотники становятся самой распросттаненной корректировкой огня.

              Никакой корректировки, сразу огонь на поражение. Цель принимают размером 150 на 200 метров и лупят туда не отдельным орудием управляемым боеприпасом, не взводом и даже не одной батареей. Одним дивизионом (как правило, 18 орудий) при дальностях 10 км и менее. А при большей- несколькими дивизионами. И только если есть гарантия, что артиллерия противника буксируемая, и к тому же не закопана, можно применять меньшее количество орудий.
              1. voyaka uh 4 сентября 2014 14:29
                Дивизионом, 18 орудий... Видите ли, это такая огромная
                цель на такой огромной площади. Утаить от разведки скопление
                артиллерии невозможно. А отдельную гаубицу (как и отдельный танк)
                можно маскировать. Огонь по площадям применяется и будет применяться, но это -
                отголосок прошлого. Чреватый уничтожением этого дививиона ДО его развертывания.
                1. Лопатов 4 сентября 2014 15:09
                  Цитата: voyaka uh
                  Дивизионом, 18 орудий... Видите ли, это такая огромная
                  цель на такой огромной площади. Утаить от разведки скопление
                  артиллерии невозможно.

                  Вы думаете, они на одной полянке стоят? wink Не, размеры района огневой позиции дивизиона- до двух КМ по фронту и глубине, а расстояние между огневыми позициями батарей не менее 500 метров. Мало того, кроме основного назначают ещё и запасной район, а также при необходимости ещё и временный.

                  Так было до появления современных систем управления и автоматизации. Если раньше на местности можно было рассредотачивать артиллерию повзводно, то сейчас поорудийно.
              2. slavbag 5 сентября 2014 10:40
                Извини конечно, когда последний раз такое было, дивизионами? В лучшем случае батарей.
                slavbag
                1. Лопатов 5 сентября 2014 11:13
                  А когда в последний раз контрбатарейная борьба велась?

                  Ну а стрельба дивизионом в той же Чечне не было чем-то особо выдающимся.
                  1. padonok.71 5 сентября 2014 12:27
                    Цитата: Лопатов
                    Ну а стрельба дивизионом в той же Чечне не было чем-то особо выдающимся.

                    Ст. Атаги, 24-й особой мощности. О ДА!
                    padonok.71
  7. Горный стрелок 4 сентября 2014 10:13
    Инженерный понос, как и все у ляхов. Гонору всегда было больше, чем мозга. На таком хлипковатом шасси полноценная гаубица со стволом 52 калибра. Во время ВОВ были попытки ставить авиапушки крупных калибров на самолеты - истребители. Да, летали, и стреляли. но недолго и недалеко. От отдачи мощных пушек в "организме" самолета очень быстро наступали необратимые изменения.
    Чем то мне это польское чудо напоминает старую истину - "орудия от линкора на эсминцы не ставят".
    1. Лопатов 4 сентября 2014 13:03
      Судя по последней фотографии рама автомобиля не применяется в качестве лафета, и не получает нагрузок вообще. Всё берёт на себя опорная плита.
  8. pg4 4 сентября 2014 10:24
    Так может легче арчера купить у шведов. Один минус что дороговато, а так превосходит во всём уж точно.
    pg4
  9. Aydar 4 сентября 2014 10:29
    Цитата: Арон Заави
    Вы имеете ввиду " Семсер"? " Найза" это кажется РСЗО . Во многом первые неудачи были связаны с Петропавловским заводом. Но насколько я знаю на сегодня нареканий уже нет.

    Так точно, "Семсер". Хотя перевооружение поляков на данные "орудия" может являться косвенным свидетельством к подготовке к военному конфликту. Имею следующие доводы:
    1. колесные САУ в разы дешевле гусеничных и их можно производить в больших количествах (на любом автосборочном заводе) - предполагается что большая часть из них будет все равно списана от потерь в утиль.
    2. Колесные САУ легче перебрасывать по воздуху и маскировать их переброску по дорогам (так как они не оставляют видимых повреждений дорожного покрытия)- для европы это важно учитывая разветвленную дорожную сеть.
    3. САУ как представленная на фото использует всю номенклатуру боеприпасов НАТО.
    4. не надо готовить механиков-водителей, за баранку можно любого солдата посадить, кроме того автомобильный двигатель более ремонтопригоден и легок в доставке чем танковый.
    Aydar
  10. Salkrast 4 сентября 2014 10:58
    системы на колёсном ходу это новый тренд. практика применения покажет, что более воябельно колёса или гусеницы. у колёсных шасси гораздо больший моторесурс, гораздо меньший расход топлива. проходимость вопрос спорный, гусеничные шасси вроде как проходимей, но зато и тяжелее. зато колёсное шасси более мобильно и может передвигаться по дорогам общего пользования с большой скоростью. броня у тех может быть сопоставима. гусеничные САУ только с виду кажутся танками, на самом деле противопульные жестянки.
    1. slavbag 5 сентября 2014 10:42
      Ответ всем ратующим за классические САУ. wink
      slavbag
      1. k_ply 5 сентября 2014 12:56
        А может израильтяне тогда откажутся от парка самоходок М109 и пересядут на подобные "тачанки" и то же порекомендуют сделать немцам и американцам?
        1. slavbag 5 сентября 2014 15:05
          Именно, именно так и будет. Принято решение не закупать новые САУ. Сейчас идет разработка дешевых ракет в небольших пусковых установках вертикально пуска. С различными типами боеголовок, систем наведения. Транспортировка простым транспортом, стрельба с земли.
          slavbag
          1. k_ply 5 сентября 2014 17:02
            "Дурака валять" изволите? Так-то мы все тут о ствольной гаубичной артиллерии, если не заметили? Вот когда будет, когда появится альтернатива артиллерии, тогда и разговоры разговаривайте, можете даже "слить" весь парк своих гусеничных самоходных гаубиц, РСЗО и самоходных минометов в придачу.
            1. slavbag 5 сентября 2014 18:14
              Именно, так и делаем. Уничтожает на Голанах те огневые позиции, что с дуру или как еще иногда попадают по нашей территории.
              slavbag
              1. k_ply 5 сентября 2014 18:46
                Что именно? - так и делаем.
                1. slavbag 5 сентября 2014 19:41
                  Отказываемся по маленьку от ствольной артиллерии. Гораздо проще ракетой Тамуз с одного раза уничтожить артиллерийскую позицию. Прямо в пушку. Выносим и пушку и расчет. Вот так. Как только мы и умеем.
                  slavbag
                  1. k_ply 5 сентября 2014 20:20
                    А мне интересно? - спрашивал? мне может и интересен опыт ваших военных, но никак не ваше личное отношение с бестолковыми комментариями.
                    Какие пушки, какие ПТУР Тамуз, тем более управляемые через беспилотник, о какого рода БД вообще говорите (сидя за стенами и насыпями) и какая связь со ствольной артиллерией? Только иди-от будет пугать своё населения залпами орудий, когда можно ракетку по тихому пустить из Спайка. Вы мне повествуете будто Америку мне открываете.
                    1. slavbag 5 сентября 2014 20:53
                      Дяденька, это форум. Тут все имеют право выказать свое мнение, даже вы.
                      slavbag
                  2. STALGRAD76 8 сентября 2014 12:13
                    Ну да, да, было, помним "тренды" об вытеснении ракетами самолетов, кинотеатров телевидением, телевидением театров, электронными гаджетами книг, и прочие и прочие..... laughing
  11. kimyth1 4 сентября 2014 12:34
    Бутылка коктэйля и нету креветки bully
    1. slavbag 5 сентября 2014 10:45
      А РЗСО ГРАД, ему пожалуй одной бронебойно-зажигательной пули хватит, и такой пионерский костер взовьется. Перестаньте. Сегодня или бронирование танка или противопульное. Другое уже не имеет значение. Фактически на каждое отделение имеется РПГ, теперь не важно какая легкая броня у вас есть, если нет тяжелой.
      slavbag
  12. bmv04636 4 сентября 2014 12:52
    Как то не солидно вот Пион это да
    1. padonok.71 4 сентября 2014 13:14
      Он еще "ядреным" снарядом стреляет и БК - 8 выстрелов good
      padonok.71
  13. padonok.71 4 сентября 2014 13:02
    Цитата: Hrad
    Для сравнения с польской САУ Kryl более подходит французкая САУ CAESAR, шведская АRCHER или южноариканская M6, индия тоже делает такие

    Нет, не подходят. Все вышеперечисленные системы имеют автоматические системы подачи. САУ Kryl - только автоматическую "подножку" для "негров" (расчета). И сравнивать её надо вот с этим lol
    padonok.71
    1. Лопатов 4 сентября 2014 13:32
      Какие "автоматические системы подачи"? Также снаряды и заряды на "Цезаре" надо на лотки забрасывать, есть только механизмы досылания.
      1. Лопатов 4 сентября 2014 13:50
        Кстати, это не "площадки для негров", а опорные плиты. Рама машины не способна воспринять на себя остаточную энергию отката.
        1. padonok.71 4 сентября 2014 14:10
          У арчера и м6, тоже ручной? Ась?
          padonok.71
          1. Лопатов 4 сентября 2014 15:15
            Арчер это вообще из другой оперы. Во-первых он дорог, по стоимости вплотную приближается к гусеничным САУ. Во-вторых, это машина на один- два огневых налёта, всего 20 снарядов. И возможности заряжать его вручную нет. Как, к примеру, 2С19, которые способны стрелять не только из боеукладки, но и с грунта.
            1. padonok.71 4 сентября 2014 19:10
              Вот еще раз мая-твая посты перечитайте. Написал камрад, что "планктон" этот сравнивать надо с артсистами типа цезарь, арчер, м6. Я ответил - нельзя, разные это штуки. Тут появляетесь вы, в белом фраке и говорите: "Не прав ты друг, Падонок, разные это штуки!". По поводу "крыльца для негров" еще знаниями блеснули, мы то дикие совсем - не знали этого. И про цену арчера расказали (только если цену госзакупки "арчибальда" и Мсты, сравнить то там ровно наоборот получается).
              И вот о чем спор то, в чем вы меня (а скорее себя) убедить (а скорее подловить) хотите.
              padonok.71
              1. Лопатов 4 сентября 2014 19:43
                Ну ошибся он немного...

                Цитата: padonok.71
                а скорее подловить

                Упаси Бог.
                Просто колёсные САУ штука неоднородная. Есть те, где во главе угла поставили дешевизну, как на "Цезаре". А есть дорогие высокотехнологичные "роботы" вроде "Арчера", перспективной "Коалиции" на колёсном шасси или немецкой "Донар"
                1. padonok.71 5 сентября 2014 06:11
                  Показалось значит, простите великодушно.
                  padonok.71
  14. ватник 4 сентября 2014 13:43
    Очередная Израильская пустышка.Такие образцы давно на вооружении не богатых и не сильно развитых в технологическом смысле стран.
    вот в Сирии 130 мм на базе Mercedes 4140:

    вот в Иране САУ "Хутарз" с гаубицой HM41 155 мм, на базе грузовика MAN:

    вот Китай 155 мм(для продажи бедным странам):

    Польша могла бы купить что либо получше, а не это недоразумение израильской фантазии.Тем более в Казахстане данное изделие уже опозорилось.
    1. Лопатов 4 сентября 2014 15:19
      http://topwar.ru/19921-samohodnye-kraby-stanovyatsya-na-vooruzhenie-polskih-chas
      tey.html
      wink

      Поляки отнюдь не дураки.
      1. ватник 4 сентября 2014 15:29
        Это я видел.
        Тем более не понятно почему они хотят принять на вооружение это недоразумение.
        Наверное как в Казахстане взятку большую получили smile
        1. Лопатов 4 сентября 2014 15:59
          Цитата: ватник
          Тем более не понятно почему они хотят принять на вооружение это недоразумение.

          Деньги. У них только "Гвоздик" 2С1 522 штуки. А калибр у этих машин совсем не НАТОвский.
          1. ватник 4 сентября 2014 16:25
            Цитата: Лопатов
            Цитата: ватник
            Тем более не понятно почему они хотят принять на вооружение это недоразумение.

            Деньги. У них только "Гвоздик" 2С1 522 штуки. А калибр у этих машин совсем не НАТОвский.


            Не много не правильно на гусеничные САУ у них отдельный тендер.

            Министерство обороны Индии проводит тендер на поставку 100 ед. 155-мм самоходных артиллерийских установок на гусеничном шасси, стоимость которых может составить около 750 млн дол.
            По информации «Дифенс ньюс», за победу в тендере соперничают индийская «Ларсен энд тубро лтд.», которая совместно с южнокорейской «Самсунг течвин» (STW) предлагает модифицированную версию САУ K-9 «Тандер», «Бхарат эрс муверс» (Bharat Earth Movers Ltd. – BEML) в партнерстве со словацкой компанией «Конструкта» (Konstrukha) и «Рособоронэкспорт» (индийский посредник не указан).
            «Рособоронэкспорт», предположительно, представит СВ Индии версию самоходной артиллерийской установки «Мста-С», модернизированную под боеприпас калибра 155 мм (2С19М1-155).
            Полностью можно прочитать здесь:http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2013/0523/100018
            551/d
            etail.shtml
            "Гвоздика" просто уже давно устарела и модернезировать её смысла нет.
            Хотя у нас в России её модернизировали в САУ «Хоста» с заменой орудия на 120 мм полуавтоматическую нарезную пушку-гаубицу-миномёт 2А80-1.

            Так что совершенству нет предела smile
            1. Лопатов 4 сентября 2014 17:10
              Цитата: ватник
              Хотя у нас в России её модернизировали в САУ «Хоста» с заменой орудия на 120 мм полуавтоматическую нарезную пушку-гаубицу-миномёт 2А80-1.

              "Хоста" это кастрированный вариант САУ "Вена". Мало того, она по своим боевым возможностям значительно уступает исходной 2С1.
              1. ватник 4 сентября 2014 17:32
                Я считаю что вы немного неправы, прежде всего это модернизация САУ"Гвоздики" в которой были использованы некоторые решения применяемые в САУ"Вена".
                На счёт значительно уступает ,это вы перегнули палку smile
                1. Лопатов 4 сентября 2014 19:24
                  Отказ от "Вен" в пользу "Хост" это был огромный шаг назад. Что в нише батальонной артиллерии чревато.

                  По "значительно уступает". Дальность меньше, боеприпасы намного дороже и сложнее.
    2. voyaka uh 4 сентября 2014 15:50
      Если бы только израильской...
      Но и шведы, и англичане, и многие другие страны активно разрабатывают
      и производят подобные "недоразумения". Заговор ? wassat
      Если бы у России была подобная штука, то Россия попала бы
      на индийский тендер и у нее были бы шансы.
      1. ватник 4 сентября 2014 16:10
        То что предлагает ваш ВПК, это пародия на САУ или если хотите САУ для нищих.
        И не сравнивайте эту поделку с французскими и шведскими,уровень этого творения намного ниже.
        Россия участвует в тендере на поставку Индии САУ, на гусеничном ходу которые вы вообще не делаете.
        Да и шансов выиграть у вас этот тендер , практически нулевые. smile
        1. voyaka uh 4 сентября 2014 16:56
          Сравниваю не я, а индусы, специалисты по артиллерии.
          И если израильская гаубица вышла в финал тендера, то
          это свидетельствует о ее высоких технических характеристиках.
          Она обогнала французскую Caesar, но проиграла шведской Bofors.
          "Серебряная медаль", если перевести на язык спорта love .
          1. ватник 4 сентября 2014 17:05
            А может просто примитивные и очень дешёвые, поэтому и вышли в финал?
            Хотя как замена древних, ещё советских пушек и гаубиц пойдёт.
        2. slavbag 5 сентября 2014 10:52
          Россия выиграла тендер? request
          slavbag
      2. STALGRAD76 8 сентября 2014 12:58
        Предположу что и не бедные страны не отказываются сэкономить естественно без ухудшения ТТХ
    3. slavbag 5 сентября 2014 10:50
      Хорошо, будим исходить из финансов. У страны нет денег на бронированные выглядящие (именно так, броня то противоосколочная) САУ - так им что теперь отказаться от артиллерии? Нет. Пушка она и есть пушка. И к тому же маневреннее чем гусенчная и буксируемая. Странно что ты не министр обороны.
      slavbag
      1. Лопатов 5 сентября 2014 11:15
        Цитата: slavbag
        И к тому же маневреннее чем гусенчная и буксируемая.

        Да ну?
        1. padonok.71 5 сентября 2014 12:34
          Ага, уморил!
          padonok.71
      2. k_ply 5 сентября 2014 12:41
        Небольшая ремарочка по поводу маневренности гусеничного и колесного шасси, не говоря о проходимости.
        При выборе военных/боевых машин с колесным шасси всегда сравнивают, есть такое требование у военных, как радиус разворота, где гусеничные просто разворачиваются на месте. Может для полевой гаубицы это и не так важно, но все же трудно, или невозможно будет развернуться на узкой горной/лесной дороге, или в городском квартале.
  15. doxtop 4 сентября 2014 14:13
    Цитата: Лопатов
    САУ как раз нужны в условиях ведения контрбатарейной борьбы.

    Ну... в основном конечное правы. Однако я лично считаю: открытая установка орудия... не есть правильно! Любой шальной осколок (не говорю уж о дуре-пуле) и работоспособность этого "чуда" начнет стремиться к нулю.
    Цитата: Лопатов
    Также как разного рода РСЗО, буксируемые орудия, миномёты... Все намного более уязвимы при нападении "партизана с берданкой", чем бронированный польский "криль"

    Я прошу прощения... а в указанном мною случаю выше, расчет сего САУ заряжание будет осуществлять из кабины!? Ну а ежели рассматривать РСЗО или самоходные минометы... так первые рассчитаны (по большому счету) на один хороший залп и дальнейшее сваливание с места, вторые же по большей части располагаются в "корыте" более или менее бронированного корпуса (Советский "Тюльпан" не в счет, ибо весовая категория уже другая bully )
    1. Лопатов 4 сентября 2014 15:46
      Всё бронировать денег не хватит. У поляков есть полноценные САУ, "Крабы", которые идут на замену советских 2С1. А эти "Крили" должны заменить древние буксируемые МЛ-20 и М-30. Которых у поляков на вооружении в районе 400 штук.
    2. slavbag 5 сентября 2014 11:00
      Не думаю что броня САУ способна выдержат даже крупный осколок артиллерийского снаряда.
      slavbag
  16. Aydar 4 сентября 2014 14:26
    Цитата: Лопатов
    Какие "автоматические системы подачи"? Также снаряды и заряды на "Цезаре" надо на лотки забрасывать, есть только механизмы досылания.

    Иногда ручное перезаряжание лучше автоматической подачи, более надежно, к тому же проще для обслуживания неквалифицированной прислуги.
    Aydar
    1. Лопатов 4 сентября 2014 15:50
      Цитата: Aydar
      Иногда ручное перезаряжание лучше автоматической подачи, более надежно, к тому же проще для обслуживания неквалифицированной прислуги.

      Следует различать автоматическое заряжание и механическое досылание.

      Например, на буксируемой "Мста-Б" стоят два механических "пинковых" досылателя, снарядный и зарядный.

      Механическое досылание всегда лучше ручного- ведущий поясок врезается в нарезы с одинаковым усилием, а значит меньше рассеивание по дальности.

      На французском "Цезаре" механическое досылание есть точно, скорее всего и на "Криле" также
  17. padonok.71 4 сентября 2014 14:50
    Если АЗ такой как у PzH 2000 (он же, "прощай рука"), то ручное конечно умней. А если как у МстыС, то АЗ лучше.
    padonok.71
  18. gdv 4 сентября 2014 15:24
    ущербные они все какието !!!!! недоразвитые нет в них никакой души а вследствие этоно и жизнеспособности ,а стрельнуть раз в год и черенок от лопаты может!!
    gdv
  19. bmv04636 4 сентября 2014 15:33

    а когда то у них цвели пионы
  20. Bugor 4 сентября 2014 16:56
    Плюсы и минусы этой конструкции покажет только боевое применение. Мне кажется спорным только использование доморощенного шасси, а так - ну, ещё одна пушка на колёсах...
  21. Цар Симеон 4 сентября 2014 17:18
    Цитата: ватник
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ватник
    Тем более не понятно почему они хотят принять на вооружение это недоразумение.

    Деньги. У них только "Гвоздик" 2С1 522 штуки. А калибр у этих машин совсем не НАТОвский.


    Не много не правильно на гусеничные САУ у них отдельный тендер.

    Министерство обороны Индии проводит тендер на поставку 100 ед. 155-мм самоходных артиллерийских установок на гусеничном шасси, стоимость которых может составить около 750 млн дол.
    По информации «Дифенс ньюс», за победу в тендере соперничают индийская «Ларсен энд тубро лтд.», которая совместно с южнокорейской «Самсунг течвин» (STW) предлагает модифицированную версию САУ K-9 «Тандер», «Бхарат эрс муверс» (Bharat Earth Movers Ltd. – BEML) в партнерстве со словацкой компанией «Конструкта» (Konstrukha) и «Рособоронэкспорт» (индийский посредник не указан)
    «Рособоронэкспорт», предположительно, представит СВ Индии версию самоходной артиллерийской установки «Мста-С», модернизированную под боеприпас калибра 155 мм (2С19М1-155).
    Полностью можно прочитать здесь:http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2013/0523/100018
    551/d
    etail.shtml
    "Гвоздика" просто уже давно устарела и модернезировать её смысла нет.
    Хотя у нас в России её модернизировали в САУ «Хоста» с заменой орудия на 120 мм полуавтоматическую нарезную пушку-гаубицу-миномёт 2А80-1.

    Так что совершенству нет предела smile

    Интересная модернизация 2С1,2 года служил на Гвоздике.Жал що наши Гвоздики не получат та модернизация.
    Цар Симеон
  22. hudjuk 4 сентября 2014 17:20
    ох как весело ее заряжать будет!!!!
  23. k_ply 4 сентября 2014 17:54
    Не, не успеет "планктон" (kryl) собрать манатки и свалить от ответного огня полнокровной защищенной самоходной гаубицы, аэромобильностью как легкие буксируемые гаубицы тоже не обладает, для быстрой переброски вертолетами через леса, болота и горные хребты. 52клб.!? 39клб. хватило бы, американцы даже на M109A7 PIM (не A6 Paladin) планируют вернуть 39клб. Система хороша партизан и повстанцев гасить. Самое то оснащать ей карательные и оккупационные бригады на "полицейских" MRAP-ах (тоже ценимые некоторыми за дешевизну), ей не место в современной регулярной армии. У них же есть СГ Krab, а для этой "самоходка" - громко. Благо Россия херней не занимается, распыляя ресурсы ради призрачных экспортных поставок, тем же индусам.
  24. reguai 4 сентября 2014 18:35
    что ж у них с названием как-то странно )) криль - планктон )) назвали бы уж как то по-патриотичнее smile
  25. ватник 4 сентября 2014 20:08
    Цитата: Лопатов
    Отказ от "Вен" в пользу "Хост" это был огромный шаг назад. Что в нише батальонной артиллерии чревато.

    По "значительно уступает". Дальность меньше, боеприпасы намного дороже и сложнее.


    Какой отказ от САУ"Вена" smile их всего то 50 штук(а САУ "Вена" по моему на вооружении вообще нет).
    И тем более это не изготовление новых САУ ,а модернизация старых.
    А боеприпасы дороже и сложнея,это на всех новых орудиях так ,как в буксируемом ,так и в самоходном варианте.Мировая тенденция.
    1. Лопатов 4 сентября 2014 21:37
      Цитата: ватник
      А боеприпасы дороже и сложнея,это на всех новых орудиях так ,как в буксируемом ,так и в самоходном варианте.Мировая тенденция.

      Они не новые. они старые. Там такие же снаряды, как у "Ноны" Дорогие и сложные. За возможность стрелять и минами и снарядами надо чем-то платить. Заплатили ценой снаряда.
  26. саша75 4 сентября 2014 20:36
    Ну как по бездорожью украинская техника отступать не может мы уже знаем и как котлы могут создать почти безоружные партизанские формирования понятно. А к какой войне это чудо готовят или сразу в плен .
  27. the47th 4 сентября 2014 21:18
    Я тут на фото заметил, что для стрельбы самоходку нужно перевести в боевое положение, значит с ходу она стрелять не умеет ( с таким же успехом можно просто прицепить сзади обычную гаубицу), броня уровня 1 защищает только от небронебойных пуль .223 и .308 калибров (а так как у нас на вооружении 7Н10 и 7Н22, то экипажу при обстреле из АК-74 каюк, отсюда вывод броня там не нужна). И как же поляки будут на Россию нападать с такой машиной, она более 50 км вглубь границы не проедет? Отличается она, собственно от МСТЫ-Б только наличием СУО. И ценой.
    1. Лопатов 4 сентября 2014 21:38
      А причём здесь АК? Им от осколков надо защищаться, а не от пехоты противника.

      с таким же успехом можно просто прицепить сзади обычную гаубицу

      Буксируемое орудие по любому из боевого в походное будет переводиться дольше.

      Кстати, с ходу ни одна из российских САУ тоже не стреляет, на перевод из походного в боевое и обратно тоже необходимо время.
    2. slavbag 5 сентября 2014 11:03
      Ты же это не серьезно. Сегодня только ленивый не имеет за плечом РПГ. Какая САУ выдержит выстрел?
      slavbag
  28. Aydar 4 сентября 2014 21:34
    как же поляки будут на Россию нападать с такой машиной, она более 50 км вглубь границы не проедет?

    Умные люди уже написали что дальность действительного огня у нее 48 км. и это орудие контрбатарейной борьбы.
    Aydar
    1. k_ply 5 сентября 2014 00:33
      Цитата: Aydar
      Умные люди уже написали что дальность действительного огня у нее 48 км. и это орудие контрбатарейной борьбы.

      Максимальная дальность стрельбы 155-мм гаубиц со стволом L52 - 41км., но дальность без разведки целей ничто *. Наверное вся войсковая дивизионная разведка (в д.сл.польская) должна будет работать на батарею таких горе-самоходок, обеспечивая данными целеукозания, чтобы не позволить случайно оказаться на дистанции 20-25 км. от них гаубицам Мста-С (по важности будут приравнены к ПУ ОТР), последние - это действительно самоходные гаубицы, т.е. подвижны и накрыть их не простая задача, именно самоходные гаубицы - лучшее средство контрбатарейной борьбы. Да мало-ли, кроме Мста-С они могут стать легкой добычей "пернатых" или оказавшихся у них под носом минометов, которые бывают недосягаемы не из-за дальности, а из-за рельефа местности и мертвых для обстрела зон (например, обратный склон холма), миномет в свою очередь накроет благодаря навесной траектории стрельбы.

      * Арт.РЛС "Зоопарк" (одна из лучших в Мире), если не ошибаюсь, дистанция обнаружения позиций 155-мм гаубиц до 20км.

      P.S.: А у тех Умных людей на Б.Востоке фронт узковат и сражаются не с очень продвинутой армией и даже не с армией, имея при этом только полнокровные самоходные гаубицы.
  29. ватник 4 сентября 2014 23:44
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ватник
    А боеприпасы дороже и сложнея,это на всех новых орудиях так ,как в буксируемом ,так и в самоходном варианте.Мировая тенденция.

    Они не новые. они старые. Там такие же снаряды, как у "Ноны" Дорогие и сложные. За возможность стрелять и минами и снарядами надо чем-то платить. Заплатили ценой снаряда.


    То что орудие Вены развитие орудия Ноны ,я и так знаю ,я имел в виду по сравнению с снарядами орудия Д-30 которое установлено на Гвоздике.А то что это орудие может стрелять снарядами и минами зарубежного производства вы в расчёт не берёте? Д-30 например такой возможности не имеет.
    Вот ещё нашёл:
    122-мм самоходной гаубице Khalifa GHY02:
    1. Лопатов 5 сентября 2014 09:59
      Только минами. Снаряд у "Ноны" свой. Вместо дешёвого ведущего пояска на нём готовые выступы
  30. bmv04636 5 сентября 2014 09:45
    как понял ствольную гаубичную артиллерию хотят на колеса поставить ну как для борьбы с папуасами или как антитеррористическое оружие, кто в ответ кинуть не может пойдет.
    1. voyaka uh 5 сентября 2014 12:12
      Наоборот, против регулярных армий массированно применяющих артиллерию.
      Такие гаубицы заточены на стрельбу с предельных дистанций - порядка 40 км.
      Специальными снарядами с реактивными "удлинителями" и насадками JPS для
      точности на конечном участке. Их задача: будучи вне зоны поражения, наносить
      точечные удары по артиллерии противника.
      1. padonok.71 5 сентября 2014 13:08
        Регулярная армия "массированно применяющих артиллерию", особо х.рен даст поборотся со своей артиллерией. Во первых, за "противобатарейщиками" будет вестись "охота", начиная от разведвзводов МСрот и заканчивая орбитальной группировкой ВКС. Во вторых, батареи (т.б. дивизионы и т.б. из резерва ГК/ГШ) на время работы будут прикрыты "наглухо", силами станций РЭБ, расчетами ПРО/ПВО, летунами. В третьих, на время работы районного дивизиона, дивизионы соседних районов "подвешиваются" на контрбатарейную борьбу, силы разведки/целеуказания выводятся на активный поиск. А есть еще и в четвертых, и в пятых, и в двадцать пятых. Т.ч. противобатарейная борьба таких компактных армий как польская и прочих эстонско-литовских (да и цахала, чего уж там) против Русской Военной Машины, будет очень печальной и крайне не долгой.
        P.S.: при всем моем уважении, это факт.
        padonok.71
        1. slavbag 5 сентября 2014 15:09
          Великодушно простите, что то я такого совсем не наблюдал в войне против Грузии. request
          slavbag
          1. padonok.71 5 сентября 2014 15:40
            А как вы могли там что то наблюдать? Вас там ведь не было. Или...?
            padonok.71
            1. voyaka uh 5 сентября 2014 18:04
              В войне 8.8.8 отличилась как-раз артиллерия Грузии, весьма точно обстреливавшая при
              наводке по JPS и беспилотников колонну наступающих российских войск. И подавить
              их смогли только с воздуха на 4-5 день. СУшки постепенно выбили гаубицы. Но никакой
              эффективной контрбатарейной борьбы не наблюдалось.
              Не видно ее и в текущей российско-украинской войне. И российская, и украинская армии
              по очереди накрывают артиллерией ( включая реактивную) скопления бронетехники и колонны
              противника. Но друг друга артиллеристы особо не ищут.
              1. slavbag 5 сентября 2014 18:12
                Пять баллов! Что то тихо от радетелей за конрбатарейную войну. Мы вот сейчас на Голанах именно ракетами уничтожаем гаубицы или минометы противника, что обстреливают по ошибке или не очень нашу территорию.
                slavbag
                1. padonok.71 5 сентября 2014 19:31
                  Кого вы там на своих голанАх уничтожаете? Пастухов-гаубичников? Нашли чем гордится. Вам бы хотя бы чеченов в противники, или немчуру, вот тогда бы и говорили. А так первобытно-общинных бедолаг гоняете, а какой апломб!
                  P.S.: если кто забыл, и тех, и других (чичей, бошей, да и много кого еще) именно Русский солдат ломал через колено.
                  padonok.71
                  1. slavbag 5 сентября 2014 19:57
                    Да ладно. То у вас сирийцы герои-бойцы-профи а теперь как мы их вынесли, с артиллерией на Голанах, с ПВО возле Дамаска - так они сразу пастуху!? Определитесь милейшие. Вы все тут все все время передергиваете карты. Где мы их побили - они арабы-лохи. В другой статье знатные вояки громяшие повстанцев.
                    slavbag
                    1. padonok.71 5 сентября 2014 22:17
                      А вы наконец определитесь, с Сирийской регулярной армией вы воюете, или хамасом, а то у вас то так, то так. И вообще то первейшие "передергуны" это еврейцы (то есть, вы), то помогите мы мирные, воевать не умеем/вера/состояние здоровья не позволяют, гитлер нас совсем заобижал. То мы самые суперские вояки во вселенной, кому хочеш попу на юнионджек порвем!
                      padonok.71
                      1. slavbag 5 сентября 2014 22:30
                        Да успокойся ты. И с сирийцам день через день сносим несколько позиций зарвавшихся. И с хамасом было. Ты что совсем не читаешь ничего кроме про Украину? А германцев ты не трогай, мы с ними сами разберемся. Мы же вас не просим.
                        slavbag
                      2. padonok.71 6 сентября 2014 08:59
                        Да я спокоен, мне чего волноватся то! Моя Родина территориями преростает, вот в Российском Крыму отдыхал, здоровьеце поправлял. Волноваться вам надо полста лет воюете а страна шириной с пляж, да и с той скоро муслы в море скинут. А с германцами я видел, с дедами 80ти летними, справились, молодцы.
                        padonok.71
              2. k_ply 5 сентября 2014 20:26
                Богатое воображение! уже слыхивал, оказывается 4-я грузинская пехотная бригада буквально измотала 58-ю российскую армию, и у грузин оказывается была подготовленная боеготовая ствольная артиллерия, наличие двух формально сформированных арт.бригад и стволов на вооружении не говорит о боеготовности, исключение несколько систем "Град" работавших по Цхинвалу (просто же - площадная цель). Так что "контрбатареить" потом некого было. Кавказ не Голанские высоты, не надо переоценивать роль ствольной артиллерии и её настильной стрельбы в горных условиях в сравнении с авиацией, только иди-от не воспользовался бы превосходством в воздухе.
                Ну а про "российско-украинскую войну" - это вы от небольшого ума, оставлю без коментов, просто нет слов.
      2. bmv04636 5 сентября 2014 21:35
        напомните чем регулярная армия может ответить дивизионом торнадо Г или штурмовой авиацией
        1. padonok.71 5 сентября 2014 22:08
          Цитата: bmv04636
          напомните чем регулярная армия может ответить дивизионом торнадо Г или штурмовой авиацией
          В смысле?
          padonok.71
          1. bmv04636 6 сентября 2014 21:38
            на артиллерийский выстрел как понимаю. такие пушки хороши для обстрела городов газы когда противник достать не может и дешевели чем запускать ракету
  31. padonok.71 5 сентября 2014 19:45
    Вояка, вам вопрос, а не напомните мне чьи воиска до Гори дошли? И чей призидент очень эффективно галстук жрал? И в каком году Российско-Украинская война была? Что то с историей плоховато у меня.
    По поводу войны "ахт-ахт". Откуда такие сведения? Вы в той колоне были? Я вот был. И как свидетель могу вам сказать следующее. Со стороны "грустных" было два залпа, одним полу-дивизионом, первый ушел с перелетом метров 650, второй перелет 400, третьего не было - задавили штурмовкой. Весь "огневой налет" - 7 минут.
    И на последок - удавите своего "информатора" мокрыми носками.
    padonok.71
    1. voyaka uh 5 сентября 2014 22:13
      Я не ставлю под сомнение, что Россия победила в Российско-Грузинской войне 2008 года.
      И вероятнее всего победит в Российско-Украинской войне 2014 года. И в первом, и во
      втором случае силы и качественно, и количественно неравны.
      Меня интересуют технические аспекты. В частности , роль артиллерии в современных
      войнах между регулярными армиями. Мы обмениваемся мнениями. Мнения не всегда совпадают,
      иначе какая дискуссия? drinks
      1. padonok.71 5 сентября 2014 22:49
        Добро. Мир тебе брат. В кои то веки нормальный еврей-мужик попался. Но вот что я тебе имею ответить (на ТЫ, не возрожаеш? не на балу, чай).
        Цитата: voyaka uh
        Российско-Грузинской войне 2008

        Не было такой войны. Но это, хочешь верь - хочешь не верь. И "комплектовка" грузин была часто лучше чем у ВС РФ. Численный состав примерно одинаков (на первые сутки, кстати, 1:82 в пользу "грустных"). Господства в воздухе, то же не было (2 "сухаря", тому свидетельство). Просто "грустные" не бойцы.
        Цитата: voyaka uh
        Российско-Украинской войне 2014 года
        Вообще бред, даже говорить не хочу. Съезди туда, потом говори. А не повторяй за дураками.
        padonok.71
        1. voyaka uh 6 сентября 2014 00:54
          Я должен признаться, что очень огорчен, что у ЦАХАЛ на вооружении устаревшая
          гаубичная артиллерия. Самоходки М-109 стреляют недостаточно далеко и недостаточно
          точно для современной войны. Единственная радость - снаряд порядка 150 долларов.
          Гаубицы типа нашего ATMOS, или аналогичные шведские, английские и т.д. - длинная
          ( и дешевая по сравнению с авиаций ) рука длиной 40 км. И ее очень не хватает.
          Беда в том, что при дележе военного бюджета между родами войск артиллерия - на
          последнем месте. Поэтому ATMOS Солтам до сих пор не купила собственная армия.
          Из-за этого его вероятнее всего и индусы не взяли.
          Американские реактивные установки залпового огня в войне 2006 в Ливане оказались
          абсолютно бесполезными со своими кассетными и фугасными боеголовками. Боевики
          сидели в дотах , бункерах , тоннелях. Сейчас пытаются переделать ракеты на новые УР
          с бронебойно-фугасным действием.
          1. chunga-changa 8 сентября 2014 11:05
            Цитата: voyaka uh
            абсолютно бесполезными со своими кассетными и фугасными боеголовками

            А что т.н. "вакуммных" боеприпасов нет? Вроде не бог весь какое новшество, думал уже у всех есть.
  32. slavbag 5 сентября 2014 20:02
    Вы тут говорите про виртуальные поединки на пушках, а Израиль день за днем так или иначе воюет, принимает новые (а не переименованные) виды оружия. Мы очень хорошо стараемся если исходить, что нащ наша страна такая маленькая и всего то 7 000 000 000 населения. Очень достойно.
    slavbag
    1. padonok.71 5 сентября 2014 23:15
      Цитата: slavbag
      Вы тут говорите про виртуальные поединки на пушках
      Люди с опытом, мнениями обмениваются. Не интересно, не понимаете в этом ни чего - идите журнал Мурзилку читайте.
      Цитата: slavbag
      а Израиль день за днем так или иначе воюет
      Нашли чем гордится. И так то израиль, а вы лично?
      Цитата: slavbag
      Мы очень хорошо стараемся если исходить, что нащ наша страна такая маленькая и всего то 7 000 000 000 населения. Очень достойно.
      Вы на карте Россию видели? А израиль? Вот это достойно!
      padonok.71
  33. chunga-changa 6 сентября 2014 12:24
    Если эта штука допустим в два раза дешевле "Мсты" - надо делать такое же. И держать в загашнике на случай войны. Я вообще не понимаю происходящего сейчас с оружием. Допустим те же ДНР+ЛНР. Советские предприятия есть, моб. предписания есть, промышленных образцов вооружений на базе гражданской техники - нет. Максимум зсу-23-2 в кое как бронированном кузове, да и то по опыту чеченский войн. То есть нет проектной документации и оборудования на рациональные схемы бронирования и вооружения самых простых и массовых автомобилей - "газелей", камазов и т.п. Нет схем и документации на изготовление простейших самоходных орудий и реактивных установок, миномётов, стрелкового вооружения, массового изготовления мин. В СССР было, куда всё делось теперь, почему не разрабатывается. Вместо этого лепят образцы один дороже другого. Воевать то в случае чего чем будем, довоенные запасы в прошлую войну за четыре месяца ушатали, на вукраине в нынешнюю за полтора.
    1. Лесной 7 сентября 2014 15:11
      Дорогие делают потому, что они в десятки раз будут превосходить дешёвые изделия. Сейчас всю российскую артиллерию можно отнести к дешёвой. Итог - дальность 10-20 км, мало вариантов боеприпасов, примитивнейшие системы наведения. В чём, а в артиллерии и БПЛА мы сейчас отстали от всего мира лет на 30-40.
      1. chunga-changa 8 сентября 2014 11:14
        Цитата: Лесной
        в десятки раз будут превосходить дешёвые изделия.

        Превосходить в чём? Если только в цене. Запулить на 40км снаряд не проблема, проблема найти и указать цель на этом расстоянии. Кроме того на такие дистанции для поражения даже неподвижной цели, надо или много снарядов, или снаряды с наведением. Проще и быстрее дать залп ураганов, которые гарантированно накроют область цели, чем заниматься снайперской стрельбой с не известным результатом если не дай бог цель ещё и двигается. Кроме того основные и самые опасные цели находятся на линии фронта и в ближнем тылу, а не за 40км от передовой. Поэтому ваши представления о недостатках имеющейся артиллерии немного странные. Это по душманам в горах удобно стрелять на 40 км, а наша армия готовилась к настоящей войне, когда враг рядом, а не на другом континенте, и на 40 км требуется стрелять очень редко, по важным целям. Имеющихся для этого "Пиона" и "Гиацинта" достаточно, дальше стреляют ракетами.
  34. Лесной 10 сентября 2014 19:37
    Цитата: chunga-changa
    Цитата: Лесной
    в десятки раз будут превосходить дешёвые изделия.

    Превосходить в чём? Если только в цене. Запулить на 40км снаряд не проблема, проблема найти и указать цель на этом расстоянии. Кроме того на такие дистанции для поражения даже неподвижной цели, надо или много снарядов, или снаряды с наведением. Проще и быстрее дать залп ураганов, которые гарантированно накроют область цели, чем заниматься снайперской стрельбой с не известным результатом если не дай бог цель ещё и двигается. Кроме того основные и самые опасные цели находятся на линии фронта и в ближнем тылу, а не за 40км от передовой. Поэтому ваши представления о недостатках имеющейся артиллерии немного странные. Это по душманам в горах удобно стрелять на 40 км, а наша армия готовилась к настоящей войне, когда враг рядом, а не на другом континенте, и на 40 км требуется стрелять очень редко, по важным целям. Имеющихся для этого "Пиона" и "Гиацинта" достаточно, дальше стреляют ракетами.

    Целеуказание - беспилотниками, либо спутниками. Залп РСЗО не всегда может уничтожить, например, ДОТ, тогда как залп САУ 152/155 мм гарантированно уничтожат его при попадании. При большой дальности стрельбы легче поддерживать наступающие войска постоянным беглым огнём. В среднем дальность резервов от фронта сейчас 30-35 км. Ни Гвоздика, ни Мста не поразит такую цель. Пион и Гиацинт уже достаточно примитивны - низкая точность, слабая подвижность.
  35. Vitail 28 марта 2015 08:48
    Какая то она стремная

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня