"Ангара": триумф или забвение. Часть 6

«Ангара» против «пятой колонны»

Девятого июля 2014 года состоялось знаменательное событие, которое станет эпохальным не только для Отечества, но и для всего мирового космоса. С космодрома «Плесецк» впервые в мире стартовала модульная ракета — «Ангара». Казалось, что не только в преддверии пуска, а за месяцы и даже за годы до этого события всех причастных к этому проекту должен охватывать волнительный трепет творчества, эйфория энтузиазма. Еще бы! Все они внесли свою лепту.

"Ангара": триумф или забвение. Часть 6



Теперь спустимся с космоса на землю и разберемся, кто и как вносил «лепту». Начнем с шокирующего высказывания:

«Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего. Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будем потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то. Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это ни было сложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то мы не будем, нужно занимать АКТИВНУЮ ПОЗИЦИЮ».

Вот это да! Высший пилотаж, браво, англосаксы! Они еще столетия назад усвоили урок, что полдела сказать, самое главное — кто сказал! А сказал это не какой-нибудь «больной» блоггер, а служивый, «государев человек» — глава Роскосмоса Олег Остапенко. Давайте и мы воспользуемся «методикой» англосаксов и не будем «осмыслять», что он говорил, а осмыслим, кто «он» и где они взяли этого «красавца».

В его биографию мы вдаваться не будем, там ничего интересного, типичная солдафонская карьера. Интересное началось в 2007 году, когда Остапенко стал начальником космодрома «Плесецк» в Архангельской области и, самое главное, при каких обстоятельствах.

Чтобы внести ясность в эти обстоятельства, нужно задать себе вопрос: а чем не угодил властям прежний начальник космодрома Анатолий Башлаков? Прежде всего, он не «понравился» американцам, которые его обвинили в коррупции. Странное дело, военный чиновник-коррупционер, да на таком важном секретном объекте, который сидит у них «на крючке» — это кладезь для них. Зачем же его «сливать»? Дело в том, что в Плесецке, как и в других регионах бывшего СССР, действует программа по ликвидации оружия массового поражения и демилитаризации оборонных отраслей промышленности, известная в обиходе как Нанна-Лугара. Масштаб этой программы поражает даже искушенного. На октябрь 2012 года только ядерных ракет было уничтожено 2,5 тысячи, а также 33 атомные субмарины, 155 бомбардировщиков, 498 шахтных пусковых установок — всего не перечислишь. Также поражает масштаб финансирования и его неизменной спутницы — коррупции. Достаточно сказать, что из 8,79 млрд. долларов, выделенных Конгрессом США за тот же период, значительная часть средств «легально» тратилась на заказы американским подрядчикам и консультантам. Ну и не секрет, что заокеанские «благодетели» в ходе инспекций могли получить доступ к секретной информации.

Вот под такой «американский каток» попал бедолага Башлаков, а тут еще, какое «совпадение», чудовищная и в то же время странная смерть солдата-срочника. Чувствуется стиль. Тут, конечно, не надо на Башлакова нимб с крыльями вешать, но в том, как они могут «профессионально работать» с чиновниками, сомневаться не приходится. Ну а, после того, как конгрессмены завопили про деньги американских налогоплательщиков, то стало понятно — чтобы их утихомирить, надо Башлакова заменить «правильным» человеком. Таковым и оказался «герой нашей пьесы».

Не стоит сомневаться в том, что новый начальник стал сосуществовать с американскими коллегами «мирно». А вот тут «карта ему и поперла»! Такой карьере могли позавидовать Потемкин и Витте.

С 30 июня 2008 года (через год!) — командующий Космическими войсками России. С 8 ноября 2011 года — командующий Войсками воздушно-космической обороны. С 9 ноября 2012 года — заместитель министра обороны Российской Федерации. С 10 октября 2013 года — руководитель Федерального космического агентства.

Придумать такого «штирлица» никакой писательской фантазии не хватит! Как можно заниматься «Ангарой» и не «верить» в нее, да еще по этому поводу вырабатывать «активную позицию»!

Теперь послушаем другого, не менее «авторитетного эксперта», члена-корреспондента Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрея Ионина: «…Все при этом понимали, что универсальное решение (это он про модуль. — Прим. авт.) с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что применяемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным, как его конструктивный предшественник РД-180».

Шок! Просто «мурашки по коже»! Он понимает, что «несет»? Как можно сравнивать серийную ракету со «штучной», где каждый агрегат, в том числе и двигатель, многократно переделывается? Тот же «Протон» за время серийной доводки упал в стоимости более чем в три раза. Я уже не говорю, что гептиловый «Протон» нельзя сравнивать с «Ангарой» в принципе! А чем перед ним «провинилась» модульная концепция производства и почему она не позволяет делать ракеты разных классов? Элементарный пример модуля — это кирпич. Из него можно смело построить одно-, девяти- и шестнадцатиэтажный дом. Все дело в свойствах модуля. Если он слишком маленький — дом получится дорогой, если модуль слишком большой, то дом тоже получится дорогой, потому что его толстые пятиметровые стены будут похожи на фасад крепости. Или дом в принципе нельзя построить, если кирпич трухлявый, как мозги этого горе-академика. Так чем все-таки ему не понравился модуль «Ангары»? Из него никто не собирается делать «Вулкан» или наоборот — сбивать этим модулем истребители. Это принципиально возможно, но дорого.

Тогда пускай господин Ионин включит мозги и хотя бы для себя определится: приемлема ли для него модульная концепция в принципе или нет? Если нет, то почему от «Фолкена-Хеви», сделанного по модульной концепции, у него закатываются от блаженства глаза? Это напоминает дешевую проституцию, российским академикам вообще несвойственную. Теперь осмелюсь процитировать «мысли» этого «красавца»:

«Семейство ракет «Фолкен» создается на основе новой для ракетостроения производственной модели, обеспечивающей ее конкурентоспособность по цене. Все предыдущие ракеты — российские, американские, китайские — делались на основе той производственной модели, которая была заложена Королевым и фон Брауном в 50-х годах прошлого века. В основе этой модели узкая специализация производителей. Это позволяло решать задачи в предельно сжатые сроки, при этом каждый занимался своим узким кусочком. Но обратная сторона узкой специализации — это уникальное производство и высочайшая цена. Маск спустя 50 лет подошел к задаче по-другому (Элон Маск — владелец SpaceX. — Прим. авт.), отказавшись от узкой специализации. Он сказал, что всё возможное сделает сам, и пошел по пути максимального сужения кооперации. Поэтому его ракеты дешевле остальных. И конкурировать с Маском в рамках старой производственной модели невозможно… России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним».

Всё — с ног на голову! Поверхностный «академический ум» Ионина слышит звон… а докопаться до сути вопроса не может. Вам, читатель, наверняка бросилось в глаза противоречие в цитате. Любой производственник скажет, что низкая стоимость — это прямое следствие именно специализации. Наберусь смелости прочесть этому «эксперту» примитивный, с наглядными примерами ликбез.

Конвейер Генри Форда, на который уповает автор цитаты, не что иное, как поточный метод производства продукции. Сущностью поточного метода является массовый выпуск составных элементов (деталей) конечного продукта, которые производятся специализированно. Специализированный метод всегда подразумевает под собой минимизацию затрат для производства деталей. Затраты в основном бывают четырех видов: энергетические, человеческие, материальные и производственно-технологические. Например, капиталисту нужно запустить в поточное производство металлическую деталь. Токарный станок, производя одинаковые операции с болванкой, нужен не многопрофильный, а специализированный, значит, он будет меньше массой, проще и дешевле. Это означает, что в производстве и в эксплуатации станок будет неэнергоемким. Чтобы токарь меньше тратил времени и стружки, то болванки будут поставляться специальные, то есть максимально подогнанные под будущую деталь. Сам же токарь, выполняя однотипную работу, не отвлекаясь на другие операции, будет трудиться производительно. Монотонная работа узкого профиля не нуждается в высокой квалификации, как и в высокой зарплате. Если объем заказа на деталь большой, то капиталист может пойти дальше — отказаться от дорогого токарного производства, а переоборудовать цеха под штамповку или литье и так далее.

Что же делает буржуй, когда получает заказ от Элона Маска? Правильно, загибает цену, потому что невыгодно ему производить маленькую партию деталей. Почему Маск не заказывает крупную партию? Очевидно, опасается, что она окажется в металлоломе. А теперь зададимся ключевым вопросом: почему Маск пытается произвести деталь сам, если издержки будут не меньше, а то и больше, чем у специализированного предприятия? Ответ может быть только один — Элон Маск старается как можно больше оборотных средств оставлять внутри корпорации. Представьте, сделал он заказ, а потом его выкинул. Немалые деньги ушли безвозвратно, а так зарплату работникам заплатил, керосина подкупил… Его понять можно, но самое главное, чтобы он понимал, что его «стратегия» — чистейшей воды паллиатив, временно она может облегчить ситуацию, а дальше — крах.

В двадцатые годы девятнадцатого века таким образом поступали русские помещики. Продав урожай на рынке, вырученные деньги оставляли у себя, не пуская их в оборот. А, чтобы «крепостная корпорация» не зависела от хапуг-промышленников, они заводили у себя деревенского кузнеца, ткача, бондаря и так далее. В итоге промышленность, не имея рынка сбыта, находилась на уровне кустарщины, деревня опустилась до уровня натурального хозяйства, а помещики с оборотным капиталом веселились на балах. Я напомню, что в Англии, Франции и в других европейских странах полным ходом шла промышленная революция, а мы получили такую деградацию, что через 30 лет английские и французские офицеры, отправляясь на Крымскую войну, брали с собой мебель, жен, собачек и любимых проституток. Для Запада это была колониальная война, и разницы между Россией и, допустим, Индией они не видели.

Приведу пример из современности. Предприятие «А» постоянно берет в аренду самосвалы у специализированного автотранспортного предприятия «Б». Через некоторое время фирма «А» решила отказаться от услуг фирмы «Б» и приобрела себе три новых самосвала. На первый взгляд, правильное дело, увеличились производственные фонды, оборотного капитала стало больше, безвозвратно денег не нужно перечислять фирме «Б». Но получилось по-другому: через 5 лет фирма «А» сдала все самосвалы в металлолом, тогда как двадцатилетние самосвалы фирмы «Б» эксплуатировались. Получилось так потому, что фирма «Б», имея 100 единиц техники, могла себе позволить иметь ремонтную базу, стенды, центр диагностики, обширный штат специализированных механиков и многое другое. По понятным причинам, фирма «А» иметь все это не могла.

Теперь давайте ответим на вопрос: почему «лунная» ракета фон Брауна получилась непомерно дорогой? Ответ может быть только один — все комплектующие не выпускались поточным методом. Не было смысла подрядчику перестраивать производство на поточный метод, зная, что у «Сатурна» серийных перспектив нет. Более того, в NASA прекрасно знали, что у этой ракеты не будет и «последовательницы», поэтому численность комплектующих была заказана без гарантийных обязательств, что подрядчик в будущем будет делать что-то подобное. А если принять во внимание тот факт, что подрядчик не делал «чего-то подобного» и до этого, то можете представить, какую заломил он цену. Напомню, что у «Сатурна» не было как серийного последователя, так и серийного предшественника. Я выше писал, что лунные астронавты до этого «тренировались» на «аэрозиновых» «Титанах». Так что не надо Ионину подвергать сомнению менеджерские способности фон Брауна и у Королёва. Пускай лучше подвергнет сомнению наличие у себя ума и порядочности.

«Ангара» кричит SOS!»

Теперь нам нужно задуматься: а что в реальности «пятая колонна» может сделать с «Ангарой»? Правда, сделала она уже немало, как минимум на 7 лет задержала проект, внесла в массы примерно следующий образ мыслей, что «Ангара» устаревшая, нерентабельная и бесперспективная. Но этого для них мало, ведь время расставит все по своим местам, потому что «Ангара» физически уже существует даже в виде южнокорейской ракеты «Наро-1».

Ответ напрашивается недвусмысленный: попытаться максимально уменьшить финансирование проекта. Это, в свою очередь, скажется на количестве и стоимости пусков. Сами понимаете, массовость — это козырная карта «Ангары» и, выбив у нее этот козырь, можно медленно похоронить проект. Еще можно лишить «Ангару» космодрома, ведь очевидно, что, как бы ни был прекрасен самолет, но без нормального аэродрома с соответствующей инфраструктурой он — ничто.

Вот что поэтому поводу «думает» Ионин:

«Ангару» надо довести, хотя понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет. Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль. Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн., станем ее запускать 3 раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и все прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно».

Дальше, я приводил выше, идут «рассуждения», какой Маск «умница» и как нам надо на него ровняться.

Вот это называется у «них» отход на заранее подготовленные позиции и ведение прицельного огня с этих позиций. А вот директор по развитию космического кластера «Сколково» Дмитрий Пайсон вообще оказался «рыночником» до мозга костей. Он хочет Восточный перепрофилировать под другой проект и чтобы «Россия поддерживала конкуренцию среди производителей ракетной техники. Многие в той же промышленности убеждены, что конкуренция необходима». Само собой, Пайсон поет дифирамбы Элону Маску и его технологическому «шедевру».

Я процитирую его высказывание без комментариев, всё сказано выше, и выношу на ваш суд, чтобы вы оценили, какая белиберда творится у него в голове:

«Покупая в магазине те детали и компоненты, которые там есть, по минимуму отдавая наружу какие-то механические работы, всё делая у себя внутри в большом цеху, не закладываясь на тяжелые, дорогостоящие, очень эффективные двигатели, а делая двигатели гораздо более простыми, более дешевыми, зато в большем количестве ставя их на ракету, применяя целый ряд таких технологических особенностей, ухищрений, Маску действительно удалось построить дешевую ракету».

Молодцы, ничего не скажешь! Только почему-то эти «молодцы» не выползают из студий «Эха Москвы» и «Дождя»! Интересно, Венедиктов, Собчак и прочие сами их находят, чтобы получить «консультацию», или им кто-то «нашептывает»? И это люди самых высоких должностных и ученых степеней! Если я спущусь хотя бы на полступеньки ниже — зарябит в глазах, никакого формата не подберешь! Эти «специалисты» украсили себя всевозможными регалиями, как туземцы украшают себя перьями и бусами. Плохо, что эти «амулеты» не спасают их от идиотизма и бессовестности.

Как так получается?! Мы, имея по всем параметрам непревзойденную ракету, можем ее потерять. То, что она физически существует, ничего не значит. «Буран» и «Энергия тоже существовали — и где они сейчас? Запад своими «звездными войнами» элегантно «развел» комбайнера Горбачева, как покерного болвана. Все мы были свидетелями «распила» страны, национального богатства, атомных субмарин, космических кораблей…

Может быть, хватит? Я обращаюсь к «сильным мира сего»: как вы, в «другом мире», будете смотреть в глаза Королёву, Циолковскому, Цандеру? Если вы небезучастны к судьбе Отечества, приложите усилия по нейтрализации этих нелюдей! Спасите «Ангару»!

Как вы думаете, блеф с «Фолкенами» впечатляет кого-нибудь, кроме как наших олигофренов из «пятой колонны»? Тут ответ однозначный — никого. Нужно смотреть не на то, что они заявляют, а то, что они делают. А делают они то, что снова продлевают контракт с Роскосмосом на период с июня 2016 года по июнь 2017 года по программе пилотируемых полетов, несмотря на все санкции. А вот на свою программу пилотируемых полетов Конгресс денег выделять не хочет. По словам главы NASA Чарльза Болдена, для того, чтобы обеспечить пилотируемый полет на американском корабле, необходимо, чтобы Конгресс разрешил выделить 821 миллион долларов, запрошенный президентом. Но «непатриотичные» конгрессмены больше половины из запрашиваемых денег, а именно 424 миллиона, выделяют Роскосмосу на продление контракта. Спрашивается — куда спешить? До конца срока действия прежнего соглашения — целых 2 года. А я напомню, что SpaceX как раз через 2 года планирует запуск пилотируемого корабля.

Просто парламентарии прекрасно понимают, что не через 2, не через 3 и больше лет пилотируемого корабля у них не будет. Может быть, Чарльз Болтон более их понимает, он же как глава NASA заключал с Элоном Маском контракт и выплатил ему 1,6 миллиарда долларов? Болтон, с несвойственным для американцев пессимизмом, заявил, что и через 3 года, то есть в 2017 году, он ставит под сомнение пилотируемый американский полет. Выражаясь простыми словами, Болтону нужно взять контракт с Маском и сходить с ним в… кустики. Мы бы, в свою очередь, шефа NASA снабдили научными диссертациями всяких там иониных.

Нам нужно усвоить одну простую истину: американцы без перенасыщенного финансирования работать не могут. При «обычных» денежных вливаниях они будут конструировать космические «потемкинские деревни».

Выражение, «голь на выдумку хитра» — это не про них. «Образцово-показательное» финансирование было в 60-е годы, когда строилась «лунная» ракета, масштабы денежных вливаний и почему так всё дорого — было сказано выше. Самое главное, что реализовать «лунную» программу меньшими средствами у них бы не получилось.

Сегодняшний день — тому показательный пример. Американцы «топчутся на месте» с менее масштабными проектами, и никакие «маркетинговые ходы» Элона Маска их не спасут. Чтобы осуществить новый технологический прорыв, Америке прежде всего нужно реализовать прорыв финансовый, а это ей вряд ли удастся. Что точно у нее получится, так это как минимум потрепать нервишки нашей «Ангаре»…
Автор: Никадонов Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. Арчиках 9 сентября 2014 10:05
    Только когда Шойгу взялся за Ангару - она полетела. Если есть у власти понимание, ни какие Ионины не смогут сбить её (власть) с цели. Но если у власти нет ни соображения, ни стремления - то хоть кол на голове им теши - воз и ныне будет оставаться там. Так что посмотрим, что пятая и шестая колонны смогут сделать с Россией. Главное чтобы народ России понял - кто такие Собчаки и Венедиктовы с Шендоровичами. bully
    1. Wedmak 9 сентября 2014 10:38
      Главное чтобы народ России понял - кто такие Собчаки и Венедиктовы с Шендоровичами.

      Я так думаю народ это уже понял. Разогнать только эту шайку-лейку некому. Или команды не было.
    2. chunga-changa 9 сентября 2014 10:44
      Шойгу не вечен, Путин уже старый. А эти "акадэмики" вполне успешны и сознательно растят себе смену, создают "школы" и заполоняют нижние этажи последователями, через всё это нормальному человеку уже не пробиться. В 37-м такую же шелупонь вычистили из промышленности и к войне стало всё налаживаться с производством. Сейчас война в разгаре, а у нас конь не валялся. Думаю и итоги войны будут не такими как всем кажется.
  2. Wedmak 9 сентября 2014 10:28
    Что-то мне совсем не понравилось, что по мнению автора у руля нашей космонавтики сидят проплаченные из США люди, всеми силами тормозящие развитие. Куда смотрит ФСБ? Если человек, руководящий проектом, в обязанности которого входит развитие этого проекта, имеет наглость критиковать этот проект и рекомендовать его закрыть, то... зачем такой руководитель нужен? Одна критика и популизм, никаких предложений как сделать лучше или изменить к лучшему.
    Как вообще можно рекомендовать выбросить только рожденную ракету, только от мысли "потому как на рынке она работать не будет все равно". Кто-то рассчитал экономическую выгоду уже??? А политическую?
    Бесит такое отношение...
    1. ARS56 9 сентября 2014 22:19
      Куда смотрит ФСБ?
      А куда на Украине смотрит СБУ? Там целый этаж отдан ЦРУ...
      И Путина после Крыма как подменили...
  3. mpa945 9 сентября 2014 10:54
    Почему то меня это совсем не удивляет. Ну не положено колонии иметь свое технологичное производство. Мозги перенастроить ОНИ умеют. Краина пример. Ну а наше правительство - колониальная администрация. Хватит ли сил у государственников отстоять интересы России? Или система личной "прибыль - превыше всего" возмет верх? Реально - ракетно космическая отрасль - последний бастион величия наших предков. И проблемы проявившиеся в ней в последние несколько лет подтверждают, что "партнеры" с этим мириться не будут. Причем побеждают они нашими же руками. Да-а. Бабло побеждает Добро.
  4. rotor 9 сентября 2014 10:56
    России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним.


    И что не так?

    Элон Маск (Elon Musk), основатель известной аэрокосмической компании SpaceX и автор некоторых футуристических идей, безусловно, является человеком, способным "заглянуть" в будущее на некоторое время. И вот недавно он опубликовал видео, на котором демонстрируется метод взаимодействия с трехмерными моделями, реализованный на основе высоких технологий, который в будущем, без сомнений, станет основой систем проектирования деталей и узлов ракет, машин и прочих механизмов. То, что демонстрирует нам Элон Маск, еще не до конца готово к практическому применению, но это является демонстрацией того, что будет широко использоваться инженерами через пять-десять лет.



    Пользователи систем автоматизированного проектирования (computer-aided design, CAD) уже достаточно давно могут управлять и редактировать различные объекты в трех измерениях, но пока все это делается на плоских двухмерных дисплеях с помощью клавиатуры, традиционной мыши или, в лучшем случае, при помощи специальных трехмерных манипуляторов. Все это приводит к некоторым ограничениям функциональности и связанным с ними неудобствами.

    Но, в настоящее время появился достаточно широкий ряд трехмерных контроллеров, типа Microsoft Kinect, и других подобных устройств, которые с помощью камер и лучей инфракрасного света могут отслеживать движения и жесты рук человека в непосредственной близости от них. И Элон Маск наглядно демонстрирует, что именно такие устройства являются недостающим звеном в современных технологиях автоматизированного проектирования.

    Соединив функции программного обеспечения трехмерного проектирования с возможностями устройства Leap Motion, которое не так давно появилось на рынке, можно с помощью интуитивно простых жестов управлять превращениями деталей в трехмерном пространстве. А если добавить ко всему этому звуковое сопровождение, трехмерный дисплей или устройство виртуальной реальности, такое, как Oculus Rift, то можно реализовать высокотехнологичные "чудеса" проектирования, которые нам демонстрировал Тони Старк в фильме "Железный человек".

    Конечно, существующие методы отслеживания жестов и движений пока еще не обладают точностью, достаточной для работы программных инструментов CAD-систем, которые оперируют сотыми и тысячными долями миллиметра. Однако, Элон Маск уверен, что в недалеком будущем разработчики программного обеспечения успешно справятся с этой проблемой, позволив инженерам и конструкторам с помощью естественных жестов манипулировать трехмерными объектами с требуемым уровнем точности.
  5. bmv04636 9 сентября 2014 11:06
    А тем временем:
    Ядерный двигатель для космолёта
    "На ОАО «Машиностроительный завод» в подмосковной Электростали специалисты собрали первый тепловыделяющий элемент (ТВЭЛ) штатной конструкции для космической ядерной электродвигательной установки (ЯЭДУ). Об этом сообщает пресс-служба Госкорпорации «Росатом». Главным конструктором реакторной установки является ОАО «НИКИЭТ». Работы ведутся в рамках реализации проекта «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ЯЭДУ мегаваттного класса». По словам директора и генерального конструктора ОАО «НИКИЭТ» Юрия Драгунова, согласно плану ЯЭДУ должна быть готова в 2018 году, пишет Лента. «В части реакторной установки, в части объема работ Госкорпорации «Росатом» все идет по плану, в соответствии с дорожной картой», — сказал Драгунов. ЯЭДУ планируется использовать для дальних космических полетов и длительной работы на орбите. В частности, создание этой установки позволит резко сократить временной отрезок, необходимый для марсианской экспедиции. Проект ЯЭДУ утвердила в 2009 году Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте России. Эскизное проектирование было завершено к 2012 году. Это скачок в будущее. Этот двигатель позволит нам высадиться первыми на Марс, и вернуться назад. Это скачок уже в 22 век, отрыв от всех остальных. Сегодня Россия пытается доминировать в космической отрасли , строятся новые космодромы и ракеты. Надеюсь, нам удастся вернуть величие некогда былой советской космонавтики"
    Работа идет
    1. Jurkovs 9 сентября 2014 13:09
      Короче полезная нагрузка для тяжелой Ангары уже появилась. То-то Путин стегает строителей космодрома даже за отставание в 1-2 месяца.
    2. saag 9 сентября 2014 19:25
      Цитата: bmv04636
      Ядерный двигатель для космолёта

      это не ядерный двигатель, ядерный это РД-0410
  6. rotor 9 сентября 2014 12:16
    А теперь зададимся ключевым вопросом: почему Маск пытается произвести деталь сам, если издержки будут не меньше, а то и больше, чем у специализированного предприятия?


    Элон Маск пояснил, чем его компания не похожа на НАСА. SpaceX почти не использует аутсорсинга в основных областях: двигатели, корпус корабля и ракеты, а также авионика производятся ею самостоятельно. НАСА же в разгар эры шаттлов, наоборот, отдавало основную часть работы на откуп частным производителям, которые, во-первых, не были заинтересованы в уменьшении стоимости своей части контракта, а во-вторых, даже обнаружив то или иное инновационное решение, не могли повлиять на конструкцию КА в целом — ведь решающее слово всегда оставалось за НАСА-консерваторами. Частично почти полное отсутствие аутсорсинга определяется, по мнению г-на Маска, и общей ситуацией в ракетостроении: «Нет никакого Foxconn (китайским производителем электронных компонентов) в ракетном бизнесе». Если сравнивать ситуацию с Apple, которая также во многом обходится в проектировании своей техники без аутсорсинга, то отдать производство «на сторону» яблочники по крайней мере смогли — было кому. А вот в ракетостроении нет компаний, готовых взять на себя подобные задачи.

    Другой проблемой остаётся тесная связь гражданских ракетных технологий с технологиями производства межконтинентальных баллистических ракет, что делает невозможной международную кооперацию, тем более с КНР, заключил Элон Маск.

    Ответ может быть только один — Элон Маск умеет считать свои деньги. Зачем ему отдавать дорогое мелкосерийное производство на сторону, когда можно на этом сэкономить.
  7. Jurkovs 9 сентября 2014 13:07
    Наша беда в том, что мы любим обсасывать мнения различных "иониных" и выпускаем пар в рефлексию. Поменьше публиковать такие статьи и побольше сравнительных анализов с зарубежными аналогами.
  8. abc_alex 9 сентября 2014 13:19
    Цитата: rotor
    И вот недавно он опубликовал видео, на котором демонстрируется метод взаимодействия с трехмерными моделями, реализованный на основе высоких технологий, который в будущем, без сомнений, станет основой систем проектирования деталей и узлов ракет, машин и прочих механизмов.


    Прошу прощения, но в этом видео кроме надутия щек хорошо причесанным дядькой ничего полезного нет.
    Ворочать руками трехмерную модель двигателя -- это не конструирование и не проектирование -- это спектакль. Реальные узлы проектируются не методом вытягивания метаболов, а на основе технологических и материалловедческих алгоритмов. Именно поэтому современный САПР стоит в сотни и тысячи раз дороже, чем программа, способная вот так красиво крутить трехмерную модель через "кинетикс-интерфейс". :)

    Единственное, что на мой взгляд, реально будет продвигаться в конструировании из того что показано в ролике -- технологии трехмерной "печати" через послойное спекание металлических порошков лазером.

    Цитата: rotor
    НАСА же в разгар эры шаттлов, наоборот, отдавало основную часть работы на откуп частным производителям, которые, во-первых, не были заинтересованы в уменьшении стоимости своей части контракта, а во-вторых, даже обнаружив то или иное инновационное решение, не могли повлиять на конструкцию КА в целом — ведь решающее слово всегда оставалось за НАСА-консерваторами. Частично почти полное отсутствие аутсорсинга определяется, по мнению г-на Маска, и общей ситуацией в ракетостроении: «Нет никакого Foxconn (китайским производителем электронных компонентов) в ракетном бизнесе». Если сравнивать ситуацию с Apple, которая также во многом обходится в проектировании своей техники без аутсорсинга, то отдать производство «на сторону» яблочники по крайней мере смогли — было кому. А вот в ракетостроении нет компаний, готовых взять на себя подобные задачи.


    Для начала, утверждать, что Эпл "обходится в проектировании своей техники без аутсорсинга" -- это сильно покривить против истины. В их изделиях как правило вообще нет оригинальных разработок "в металле". Эпоха, когда Эпл продвигала оригинальные инженерные решения канули в Лету ещё до возвращения Джобса к руководству. Сегодня Эпл концентрируется на маркетинге и ПО, а комплектующие и производство использует именно сторонние. В том числе именно Foxconn.

    А далее следует напомнить, что эффективность концепции "всё делаю сам" подтверждается только при штучном производстве, при котором комплектующие изготавливаются в единичном экземпляре. Тут да, можно создать некое производство, которое станет эффективнее системы смежников. В нашем ВПК есть пример такого же решения: когда Непобедимому была поставлена задача в кратчайший срок создать ракетный комплекс, он создал "самый дорогой гараж в Европе" -- собственный ракетный завод, оборудовав его всем, вплоть до линии изготовления БИС.

    Системная ошибка обозревателя и у вас в том, что вы путаете процесс создания ракеты и её производства. НАСА требовалось делать Шаттлы серийно. И быстро. Причем не планировалось сворачивание программы, она виделась перспективной.

    А вот как Элон Маск станет размахивать руками, когда НАСА скажет ему: "Ок. Нам нравится твоя ракета. Теперь, давай, сделай нам 12 штук в этом году, 24 в следующем и 36 через год..." :)
    1. rotor 9 сентября 2014 13:46
      это не конструирование и не проектирование -- это спектакль.


      Элон Маск представил свое видение проектирования и конструирования будущего. Оно осуществляется при помощи программного обеспечения, управляемого жестами и связанного с 3d принтером.

      “Я считаю, что мы находимся на грани прорыва в разработке и производстве, благодаря которому можно будет взять какую-то идею из вашего мозга, перенести ее в 3d объект при помощи несложных манипуляций и затем взять этот объект и распечатать его” - говорит он.

      В заключении Маск показывает, как компания SpaceX использует гарнитуру виртуальной реальности Oculus Rift. Она позволяет редактировать цифровую модель двигателя в виртуальном пространстве.
    2. rotor 9 сентября 2014 14:12
      Сегодня Эпл концентрируется на маркетинге и ПО, а комплектующие и производство использует именно сторонние.


      Apple, например, в центральном процессоре Apple A6 не использовала уже готовый дизайн процессора, а разработала собственный.
  9. oxotnuk86 9 сентября 2014 13:41
    Недай Бог сальют Ангару и ведь никого за вымя невозьмут "каста неприкасаемых". Снять ракету со старт. стола и пойти поучитца у матрасников. Они ОБЕЩАЮТ сделать пилотируемую ракету.Идиотизм.
  10. mervino2007 9 сентября 2014 13:53
    Мысли, высказанные в статье, напрямую коррелируют с высказыванием, пару лет назад, начальника разведки Израиля: Россия скоро потеряет космическую отрасль. И, похоже, на самом верху руководства России, есть такие исполнители. Аварийные запуски ракет - это подтверждают.
  11. Комментарий был удален.
  12. ilya_oz 9 сентября 2014 14:05
    Мне кажется,Остапенко критиковал Ангару за то, что из нее не получится сверхтяжелый носитель. А именно подобное нужно для прорыва.
  13. opus 9 сентября 2014 14:09
    Цитата: Автор
    С космодрома «Плесецк» впервые в мире стартовала модульная ракета — «Ангара».

    Какое то споросложное утверждение..
    1.Да РН "Ангара стартовала ВПЕРВЫЕ в МИРЕ,как когда то РН Р-7,Сатурн,Шаттл
    2 Ангара-1.2ПП -"обычная" 2х ступенчатая РН
    3. Р-7, у которой двигатели центрального блока и боковых блоков практически идентичны.
    4. Delta IV Heavy -не модульная?


    Число запусков (всех Дель от "медиума") 25 (Хеви: 8, Хеви: 21.12.2004)

    Модульность... это ведь не только унификация затрат от требуемой ПН, но и транспортные(логистика) и промышленные(технология) ограничения.
    [i]Анализ железнодорожных габаритных ограничений показал, что для ракетного блока диаметром 4.1 м длина не может быть более 24 м. -это про РН «Виктория-К».[/i]

    Цитата: Автор
    «Ангару» надо довести, хотя понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет.

    Тут ,сколько людей (и не все они: 5ая колонна и
    Цитата: Автор
    наших олигофренов
    ,как утверждает автор-Столько и мнений

    1. "Протон" и "Зенит" с примерно одинаковой эффективностью выведения на орбиту массы ПН - 3,1% к стартовой массе ракеты. Семейство РН "Союз", где этот показатель 2,6-2,7%, в зависимости от модификации.
    известен плановый, то есть еще не реализованный, показатель для ракеты "Ангара" - 2,8%
    Эффективность по сравнению с "Союзом" (более 50 лет) ДЕСЯТЫЕ ДОЛИ %

    А высокоширотное расположение основного для ракеты космодрома - Плесецк в Архангельской области - только обостряет эту проблему
    [i]для того чтобы с экватора запустить 1 кг полезного груза на ГО, необходимо примерно 175-180 кг - суммарный вес РН , топлива, окислителя. С мыса Канаверал - уже 230 кг, с Байконура - 350 кг, а с Плесецка - необходимо затратить 700 кг стартовой массы РН[/i]
    2.Новый СК: проект "Байтерек" - СК для "Ангары". Проект оценивается в 1,6 млрд долларов
    3. универсальный ракетный модуль (УРМ)....
    а ведь ПЕРВОНАЧАЛЬНО в 1994 РН Ангара выглядела на рисунках и моделях сообразно с первым рисунком слева.

    [i]На 1 ступени применяется тяжелый ракетный блок наподобие Блока А от РН «Энергия». К нему по бокам крепятся подвесные топливные баки. Общая масса первой ступени – 500,...)
    потом произошел "резкий" поворот.
    А ведь это то же финансы..
    1. Комментарий был удален.
    2. тюменец 9 сентября 2014 16:08
      Развёрнуто.Грамотно.Спасибо.
      тюменец
      1. opus 9 сентября 2014 22:15
        Цитата: тюменец
        Спасибо.

        и Вам. wink hi
        вообще,если интересно, и в ОПРОВЕРЖЕНИЕ автора о "чудо "Ангаре,информация к размышлению.
        1.Потенциал Союза(Р-7) еще ДАЛЕКО не исчерпан. Как пример
        -"Союз ФГ" (новые форсуночные головки) дал прирост ПН в 200-300кг
        -Союз-2 "дал" еще больший прирост ,в частности
        2.1а переход с украинской аналоговой су на цифровую российскую -позволило значительно повысить точность выведения, устойчивость и управляемость ракеты, новые головные обтекали с БОЛЬШИМ ОБъемом ПН, модернизированный ЖРД РД-108А. (1ая и 2ая ступень) дал Прирост 300кг
        «Союз-2.1б» РД-0124 на 3ей ступени и керосин РГ-1 вместо керосина Т-1- еще около 400кг
        «Союз-2.1в» 1ая ступень НК-33-1 вместо РД-108А ,Тыга в ДВА раза больше, что позволило использовать РН легкого класса
        И ВСЕ это на существующих стартовых позициях,стартовых столах,без существенных капиталовложениях(как для ангара),"чуток кабелей" и добавить и все
        а логистика? а транспортный средства,МИК-все то же ,имеющее в наличии ОТРАБОТАННОЕ.
        а еще в "запасе": конструкционные материалы, новые 3х компонентные ЖОД


        а эффективность у "Союза" такая же как у Ангары,при в ДВА раза меньшей стоимости.
        Вот это реальная экономия и реальная работа,миллионы там не скоммуниздишь,не попилишь(как при создании Ангары)


        2.Надобность в сверхтяжелых Рн вряд ли возникнет-миниатюризация вовсю "шагает"
        3.УРМ -это то же некая фикция
        Универса́льный рaке́тный мо́дуль («УРМ») — блок первой ступени ракеты-носителя, который, благодаря заложенным в него конструкторским решениям, может быть также использован в качестве бокового ускорителя в составе стартующей системы.
        то бишь он имеет ИЗЛИШНИЙ (на 2,4,6 боковых ступени) запас прочности,т.е. ВЕС конструкции, т.е. тары,который таскается в космос,просто так.
        Ведь сейчас все ракеты имеют НЕСУЩИЕ баки(как в авто несущий кузов),соответственно прочностные характеристики должны удовлетворять тяге без боковых блоков,с 2мя,с 4мя, с 6 ю боковыми блоками. А так же "стоять" на опорных пятах на СП(на столе) ,"выдерживая " вес с 2,с 4,с 6 и без блоков.
  14. frcdkfl047 9 сентября 2014 14:29
    Все проблемы у нас от существующего экономического строя! Ну не может при данном виде капитализма наша страна иметь ни независимого мышления ни независимой и передовой экономики не космонавтики! Все в верху привыкли продавать и воровать, а работать и себя и народ разучили! На все у них денег не хватает! (на себя естественно есть). Надо менять не правящую верхушку, а всю экономическую модель нашего государства! Ни вкоем случае не идти по стопам "развитого" запада! Даешь новую социалистическую Россию!
    frcdkfl047
    1. mpa945 9 сентября 2014 15:51
      Разумно,Камрад!
    2. тюменец 9 сентября 2014 16:15
      А вы не думаете,что народ уже пропитан духом капитализма? Сегодня у нас откуда ни возьмись появилось гражданское общество,где каждый за себя.Ведь сейчас кто у руля-менеджеры,юристы-экономисты.Рабочий человек считается *лохом*,не смогшим оседлать эту жизнь.Как они говорят-*кто на что учился*.Это далеко не СССР.
      тюменец
      1. saag 9 сентября 2014 19:30
        Цитата: тюменец
        А вы не думаете,что народ уже пропитан духом капитализма?

        и до 1917 года он был им пропитан и ничего
  15. rotor 9 сентября 2014 14:36
    Компания Space Exploration and Technologies (SpaceX) американского бизнесмена Элона Маска планирует построить первый в мире коммерческий космодром около города Браунсвиль в южном Техасе, говорится в сообщении пресс-службы губернатора штата Рика Перри.

    В документах, поданных компанией в Федеральное авиационное управление США, указано, что с площадки, которая должна будет находиться недалеко от побережья Мексиканского залива, планируется запускать в космос около 12 ракет-носителей в год, передает ИТАР-ТАСС.
    1. Sheremetev 9 сентября 2014 14:49
      Нужно меньше любоваться красивыми картинками и слушать сказки разных "масков", а смотреть и анализировать факты. Когда статья была уже в модерации, 24.08.14г взорвалась "Фолкен-9". Как сказали в корпорации SpaceX, авария была вызвана "аномалией в двигателях"(???). А может быть причина в другом, что этих двигателей многовато и они паршивого качества?
      Sheremetev
      1. rotor 9 сентября 2014 15:03
        23 августа взорвался прототип ракеты-носителя Falcon 9R в ходе испытаний.

        Сама Falcon 9 успешно летает.

        А вот в последние годы ГКНПЦ им. Хруничева особо не блещет и часто становился фигурантом печальных новостей.

        Именно это предприятие отвечает за постройку ракет «Протон-М» и разгонных блоков «Бриз-М», которые стали причинами наиболее громких и тяжелых аварий последнего времени. Многократно подвергалась критике и зарплатная политика предприятия. Доходы инженеров и рабочих филевского завода зачастую в разы ниже, чем в среднем по Москве. Частые аварии ракет-носителей и следующие за ними в обязательном порядке аварийные комиссии привели к сокращению пусков, из-за чего предприятие лишилось значительной доли дополнительных доходов. В начале августа американская компания ILS, которая является оператором коммерческих запусков на «Протонах-М», сообщила о сокращении персонала на четверть. С настоящего времени ILS ожидает 3-4 заказов в год вместо 7-8, как ранее. В довершение всего, некоторые работники предприятия стали фигурантами странного дела о саботаже, возбужденного Следственным комитетом после очередной аварии.

        Радет, что Ангара успешно полетела и планируется декабрьский пуск «Ангары-А5».
      2. rotor 9 сентября 2014 15:19
        А вот подобные склочные статьи огорчают. Хотелось бы более спокойного и серьёзного анализа.
        1. mpa945 9 сентября 2014 15:57
          А вот подобные склочные статьи огорчают. Хотелось бы более спокойного и серьёзного анализа.
          Это пишет аноним, представивший в доказательство своей точки зрения мультфильм, имеющий достаточно далекое отношение к обсуждаемой теме.
          Вы можете опровергнуть концептуально позицию автора? И к чему "рекламные" вбросы?
          С уважением!
        2. тюменец 9 сентября 2014 16:19
          Да не склочная,а эмоциональная.Но основной то посыл ясен,думаю вы согласны?
          тюменец
      3. triton2009 9 сентября 2014 16:44
        Взорвался так называемый "Кузнечик"
        Вот он на видео:

        Кстати взлетает и садится он на одном двигателе.
        Что касается носителя Falcon 9 - последний пуск был 07.09.2014 - он успешно летает.Я приводил уже ссылку на видео.
        triton2009
        1. IAlex 9 сентября 2014 19:39
          Собственно фантастический пепелац, не хватает только людей в черном :)))

          А так, очевидно что частная космонавтика - это путь в будущее, т.ч. скоро космос будет еще большей помойкой за меньшие деньги...
      4. Касым 9 сентября 2014 18:55
        Сергей, спасибо за серию статей! Все интересно и познавательно! hi
      5. Луганск 15 сентября 2014 01:54
        По поводу Ионина, Пайпса и Маска, согласен, Маск фокусник, а Ионин с Пайпсом платные подпевалы и ничего больше.

        Сначала о важном, а потом уже по ракете:

        На декабрь 2014 года намечен запуск Ангары-5(А-5), очевидно что после запуска А-1 одного УРМа, переходить к запуску сразу пяти, решение неправильное и возможно поспешный запуск А-5 рассчитан на неудачу и дальнейшее закрытие проекта после аварии, очевидно что вторым запуском должна быть Ангара-3 с тремя модулями, но видимо решение о запуске Ангары-5 основывалась на ультиматуме запуска ракеты которая бы могла заменить Протон-М, возможно поэтому уже сейчас(сентябрь 2014 года) началась реорганизация в Центре имени Хруничева(где создаётся Ангара), как заблаговременная подготовка к быстрой ликвидации проекта после неудачного запуска. Будем наедяться, что я неправ.

        Теперь по самой ракете:

        Что самое важное в Ангаре, это использование двигателя РД-191, т.к. это вершина ракетного двигателестроения сегодня, и этот двигатель нигде кроме Ангары не используется. По большому счёту неважно, как будет называться ракета, главное чтобы РД-191 находил применение, а значит - развивался дальше. Да, есть двигатели того же класса, РД-180 и РД-170, но это еще более дорогие и тяжёлые двигатели, так как массы этих двигателей в 2 и 4 раза соответственно больше РД-191, их транспортировка и работа с ними усложняется, конечно нужно сохранить задел и по этим двигателям, и сохранить производство РД-180 для тяжёлых УРМов, будущих тяжёлых ракет.
        Что такое Ракетная Техника - это постоянный поиск новых решений, а значит постоянные эксперименты, например если бы вы захотели создать возвращаемые УРМы, согласитесь что с Ангарой экспериментировать в данной области проще и дешевле, нежели с Зенитами. Также очевидно, что массово производить РД-191 проще, чем РД-180/170, а значит и снижать цену.

        Как мы видим создатели Ангары угадали, современная экономическая ситуация напоминает начало 90-х и похоже скоро снова наступят времена жёсткой экономии в ракетной отрасли, поэтому бросать Ангару и переходить на какой-то другой проект, это остановка в развитии отрасли на годы.
  16. Janislav 9 сентября 2014 19:44
    Бравус! Ама, за бизинеса в космоса, диктатура надо, не молитви!
  17. ДЯДЯСТАС 9 сентября 2014 19:47
    Может не много не в тему, прочитал статью , а первоночальную не читал. Просто интересно у псаки дибилизм заразный али нет..
    http://m.lenta.ru/news/2014/09/09/sputnik/
    .
    В Минобороны России опровергли сообщения о взрыве военного спутника РФ над США. соответствующее заявление сделал официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, передает ИТАР-ТАСС.

    «Можно только догадываться, в каком состоянии должны находиться представители так называемого Американского метеоритного сообщества, идентифицировавшие в наблюдаемом светящемся феномене на многокилометровой высоте российский военный спутник», — сказал Конашенков.

    По его словам, «российская космическая группировка функционирует в штатном режиме и постоянно отслеживается средствами объективного контроля космического пространства войск ВКО [воздушно-космической обороны]».

    Ранее «Интерфакс» со ссылкой на американские СМИ сообщал, что российский военный спутник-фоторазведчик «Космос-2495», запущенный на орбиту в мае, взорвался 2 сентября в небе над штатами Колорадо и Вайоминг. Об этом якобы свидетельствуют более 30 сообщений от людей, которые наблюдали огненный шар.
    < Назад в рубрику
  18. mango68 10 сентября 2014 10:46
    А.Башлаков с должности начальника космодрома был назначен указом Президента в 2007 г. начальником Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ.В период безвременья, до того как Остапенко полностью обосновался в Плесецке, и.о. был К. Чмаров ("Котя"). В это время случилась история с издевательством над бойцами, он попал под "раздачу" и был уволен из ВС РФ. Стал министром по строительству космодрома Восточный, сейчас руководитель какого-то Координационного совета по строительству космодрома Восточный (в общем муть какая-то). Башлаков в 2010(при Сердюкове) году был уволен из ВС, отдан под суд и посажен на 7 лет за случившиеся с ним взяточничество, будучи начальником космодрома Плесецк.Попал в список на помилование вместе с Ходорковским, но кажется пока париться на нарах.
    Остапенко яркий пример того, что для "термоядерного" карьерного роста необходимо быть в армии (да и на госслужбе) вредителем. В принципе нынешний начальник космодрома из таких-же.
    Главное препятствие сегодня для "Ангары"-конкретные персоналии.
    mango68

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня