"Ангара": триумф или забвение. Часть 7

Ракета-солдат

Мы говорили выше, что «Ангара» нацеливается как минимум «выдавить» три класса ракет-носителей. Это уже впечатляет. Тем более что завоевание в орбитальном космосе хоть какой-то ниши, это уже «золотая жила», Клондайк.

"Ангара": триумф или забвение. Часть 7



Сами судите — только у США на орбите работают более 400 военных спутников, а сколько «мирных» и коммерческих — не поддается исчислению. Орбитальный аппарат — это всё: разведка, слежение, связь, телекоммуникации, навигация, космические лаборатории, обсерватории, всевозможный мониторинг земной и водной поверхности, слежение за атмосферными процессами… Я даже не пытаюсь перечислить и половины всех возможностей спутников, они беспредельны. Причем «земной» альтернативы спутникам практически нет, а если есть, то непомерно дорогая.

Не стоит забывать, что у ракет, помимо отправки на орбиту полезных грузов, есть основная «обязанность» — доставка потенциальному противнику за многие тысячи километров ядерного боезаряда. Напрашивается мысль: а не собирается ли «Ангара» «отжать» какой-нибудь класс межконтинентальных баллистических ракет (МБР)? Вот тут военные как в рот воды набрали, не разглашают «секрет Полишинеля». С ними всё понятно, люди служивые, и военных тайн не раскрывают. Правда, есть вероятность, что эта тайна никогда не сможет материализоваться, но это другой вопрос.

А вот молчание наших доблестных «шпионов из пятой колонны» настораживает. Может быть, они молчат потому, что знают: для русского человека оборона — это святое? А еще они осведомлены, что русский народ может простить власти всё (деспотию, коррупцию, материальные лишения), но если эта власть не сможет народ защитить, то ей быстро устраивают «дом Ипатьева». Образ святого князя-заступника, пусть жестокого, но справедливого, веками находится в нашем коде.

Тогда, может быть, стоит приоткрыть «завесу секретности»? Тем более X-Files мы не обладаем. Всё, что нужно и не нужно засекретить, засекречено. Мы же будем пользоваться материалами для домохозяек и обычной человеческой логикой.

Как нам известно, Россия единственная держава (кроме США), обладающая ядерной триадой. То есть она способна по любой точке земного шара нанести ядерный удар — с земли, с воды и с воздуха. Соответственно, с земли мы наносим удар межконтинентальными баллистическими ракетами. А вот российские МБР, в свою очередь, составляют свою триаду, которой нет даже у Америки. Это баллистические ракеты лёгкого, среднего и тяжелого класса, упрощенно 50-ти-, 100- и 200-тонники.

Теперь нам нужно определить, с ракетой какого класса у нас проблемы и какого рода. Скажу сразу: главный вопрос для нашего государства — это обретение производственно-технологического суверенитета в производстве всех видов ракет.

Начнем с МБР легкого класса. Они у нас представлены такими ракетами как «Тополь» и его «продвинутая» модификация — «Ярс». Вопросов по этим ракетам нет, они производятся на Воткинском машиностроительном заводе. Украинское КБ «Южное» мы «отфутболили» еще в 1992 году. Так что суверенитет тут полный, и Запад нам навредить не сможет, если, конечно, он не продолжит дальше убивать наших ракетчиков. Я писал выше про «теракт» в Волгограде: эти несчастные ребята как раз и были работниками Воткинского предприятия.

Средний класс МБР у нас занимает 105-тонная РС-18 «Стилет». Эта ракета недавно жестоко «пошутила» над американцами. Уверовав в то, что срок годности «соток» истёк, Америка односторонне вышла из Договора по ПРО 1972 года, а мы без труда их обновили. Единственное, что мы простили $50 млн. «газового» долга Украине, а они нам отдали 30 новеньких ступеней, оставшихся у них после реализации Договора СНВ-1. Мы даже умудрились на этом деле подзаработать.

Не совсем веря в успех, планировалось задействовать мощности «коммерческих» версий этой ракеты — «Рокота» и «Стрелы», но этого не пришлось делать. Приятно было наблюдать за реакцией американцев, когда мы произвели успешный пуск «помолодевшей сотки». Так обводить вокруг пальца наших «друзей» в последнее время приходится нечасто.

Российская «сухопутная триада» является «дамокловым мечом» для Америки. Им нечего нам противопоставить. Американская 35-тонная ракета «Минитмен» даже не дотягивает до лёгкого класса, мало того, она не мобильна, в отличие от наших «Тополей» и «Ярсов», и поэтому уязвима.

Не удивительно, что Америка является большим любителем заводить «друзей» вблизи наших границ и потом «пихать» им свои ракеты средней дальности. По-другому им нас не достать. Американский флот может приблизиться только к нашему дальневосточному побережью, где ему будет пытаться противостоять Тихоокеанский флот, самый большой в России. Арктический берег тоже для них закрыт, тем более там несет вахту второй по численности Северный флот. Балтийское и Чёрное море элементарно «закупориваются». В итоге получается парадокс: самое протяженное в мире морское побережье России практически закрыто для самого большого в мире флота (американского).

Не лучше в США обстоят дела и со стратегической авиацией. Воздушный флот Америки не может нанести удар по жизненно важным объектам России, не соприкасаясь с зоной ПВО, а с какими потерями «видимые невидимки» пройдут эту зону, нетрудно догадаться.

Возвращаясь к «Стилетам», нужно сказать, что американцев расстроил не только факт быстрой «реанимации» ракет среднего класса, а то, что «сотки», в большом, разумеется, количестве, способны быть силой, эквивалентной ракетам тяжелого и среднего класса, вместе взятым. На ликвидацию МБР тяжелого класса как раз больше всего они и рассчитывали.

Самое время познакомиться с этими гигантами. Это легендарная РС-20 «Сатана» и её модернизированный собрат «Воевода». С этими тяжелыми ракетами у нас действительно тяжелое положение. Дело в том, что они производились на украинском «Южмаше». Модернизация, обслуживание — тоже за украинскими специалистами. Вот тут Америка во всей красе показывает свою иезуитскую политику. Смысл такой политики оригинальностью не отличается и предельно ясен — максимально использовать Украину, чтобы нанести вред военно-космическому потенциалу России. Только Киев должен усвоить одну простую истину: его космическая индустрия существует только потому, что в ней нуждается Россия, в силу тех связей, которые достались нам когда-то от единой страны. Как только эти связи прекратятся (к этому всё идёт полным ходом), украинский космос рухнет, как вавилонская башня. В том числе в укркосмосе не будут нуждаться американцы, потому что мертвый камикадзе никому не нужен.

Весьма показательно выглядит ситуация с украинской ракетой «Днепр». Это как раз и есть гражданская модификация «Сатаны». В связи с подписанием договора СНВ-1, который предполагал уничтожение 50% РС-20, встал вопрос о методах сокращения арсенала этих ракет. Наиболее эффективным с коммерческой точки зрения был метод переделки ракеты под орбитальные запуски. Этим и занялось российско-украинское предприятие «Космотрас». Вот тут-то и стали потирать руки «заокеанские товарищи» в предвкушении козней и интриг. Теперь американцы с помощью украинских «друзей», которые ведут техническое сопровождение наших «царь-ракет», находящихся на боевом посту, могут контролировать буквально всё — начиная с системы управления и заканчивая поставкой запчастей с Украины. Мало того, с помощью Киева США взяли под контроль утилизацию ракет и коммерческие запуски «мирной» версии «Сатаны». А чтобы в коммерческих запусках «Космотрас» не совал в ракету «какие попало» спутники, Америка преподала нам урок, который мы впоследствии усвоили.

Вначале нужно сказать, что «царь-ракета», помимо своей мощи (которая вошла в книгу Гиннесса), обладала феноменальной надежностью, это подтверждалось более чем 160 запусками, поэтому сомнений в коммерческих пусках у «Космотраса» не было. Действительно, на сегодняшний день произведено 20 запусков. Выведено на орбиту более 100 спутников. Все пуски были успешными, кроме одного, седьмого по счету.

26 июля 2006 года именно в этот день должен был выйти на орбиту российский спутник, но это полбеды. Самое страшное, что потерпел катастрофу белорусский космический первенец — спутник «БелКА». Надо сказать, что «спутник» — понятие растяжимое. Это может быть килограммовый «пикающий» шарик или антенна с усилителем на солнечной подзарядке, а может быть беспилотный корабль, маневрирующий на орбите в трёх осях с мощной энергоустановкой, «нафаршированным» всевозможными приборами с прекрасным разрешением и большой полосой захвата. Именно таким и был белорусский спутник. Он должен был войти в группировку спутников, используемых в рамках космических программ союзного государства. Не будет преувеличением, если я скажу, что в его создание Белоруссия вложила свою душу, свой престиж. Александру Лукашенко, приехавшему в Байконур на запуск «Белки», за такой спутник стыдно бы не было. Ему наверняка стало потом стыдно за некоторых украинских «проституток». Я ни в коем случае не обвиняю всех украинских специалистов, в «теме» было не более двух-трёх человек, а «проституток», как вы увидели, и у нас полно. Был накрыт стол, посвященный принятию Белоруссии в лоно космических держав, было много итальянцев, американцев… Все были в предвкушении торжества, а получилась такая мерзкая история.

Давайте зададим себе вопрос: РС-20 в разных модификациях успешно стартовала около 200 раз, а в одном случае произошла катастрофа, — так может ли тут присутствовать элемент случайности? Любой математик вам скажет, что «может», но вероятность крайне низка. С такой же вероятностью какой-нибудь гамадрил будет стучать по клавиатуре и «случайно сочинит» любовную записку своей самочке. Дело даже не в том, что 1:200 — это низкая вероятность, а в том, что эта «вероятность» реализовалась именно с российско-белорусскими спутниками, которые ни до, ни после в эту «математическую задачу» не закладывались.

Как всегда, поражает, как эти «мальчики» грязно работают. Спрашивается, почему они не инициировали поломку, скажем, в разгонном блоке? Тогда можно было бы свалить вину на гражданскую модификацию «Сатаны». Но ракета «сломалась» на 74-й секунде полёта, то есть «поломка» произошла в самой проторакете! Такие нештатные ситуации устраняются еще в период стендовых испытаний. Еще грубее можно было сделать, привязав к ракете гранату. Известно, что любая спецслужба старается не подставлять своего агента, если конечно его ценит, а когда начинаешь разбираться в «любовном космическом треугольнике» Москва — Вашингтон — Киев, бросается в глаза, как задешево украинская сторона продается, да еще тупо себя компрометируя.

Москва и Минск сделали правильные выводы из всей этой истории. Белоруссия через 6 лет все-таки запустила свой спутник, правда, он был поскромнее, чем первый, а на орбиту вывела его ракета-носитель «Союз», в то время, как «Днепр» продолжал безаварийно выводить на орбиту спутники других стран.

Нам тоже нужно сделать несколько выводов. Во-первых, история с «Белкой» наглядно показывает, что это максимум, на что способна Украина, чтобы нам навредить. Ни для кого не секрет, что США оказывает давление на Украину с целью прекратить обслуживание ракет «Сатана», но Киев делать этого не будет по той причине, что они тоже у нас «на крючке». Например, мы можем смело закрыть проект «Днепр», потому что все 150 ракет «Космотраса» находятся в России. Про «Зенит» писалось выше, повторяться не буду. Аналогичная ситуация с «Циклонами», для которых значительная доля комплектующих производится в России, включая двигатели. Российская и украинская космические индустрии, в силу известных причин, связаны между собой симбиозно, так что «крючок» — обоюдоострый.

Во-вторых, в классе тяжелых МБР у России образовалась прореха. Учитывая, что на момент крушения «Белки» ситуация со «Стилетами» была неважная, выходит, что у нас «зависли» даже ракеты среднего класса. Получалась ситуация удручающая: из российской сухопутной ядерной триады Америка с ловкостью бильярдиста выбивает две составляющих.

Читатель резонно может задать вопрос: а не «жирновато» ли иметь триаду МБР, если США её не имеет? Дело в том, что Америке эту триаду иметь не надо, ведь они ракеты средней дальности могут поставить, куда угодно. Норвегия, страны Прибалтики, бывшие страны Варшавского договора, Турция, на очереди — Украина… Зачем создавать ракету с дальностью полета 11000 км, когда можно сделать с дальностью 1500 км, ведь стоить они будут на порядок меньше! Мы, к сожалению, в Канаде или в Мексике ракеты разместить не можем. Правда, можно воспользоваться ракетными крейсерами и подводными кораблями, но их у нас мало, а строить их дорого.

Я писал выше об утилизации 300 ядерных субмарин. И наоборот, США такую роскошь, как многочисленный ВМФ, позволить себе могут.

Тогда, может, России компенсировать «недостачу» большим количеством ракет лёгкого класса? Это невозможно. Во-первых, дорого. «Сатана» и «Тополь» — это совершенно разные доктрины. Мобильный, быстрый «на подъем» «Тополь» наносит удар, когда ракеты противника еще не долетели до цели. «Царь-ракета», наоборот, может в шахте, как в бомбоубежище, переждать ядерный удар, потом стартовать, преодолеть зону ПРО неприятеля, разделиться на 10 боеголовок, самостоятельно работающих по целям, и устроить противнику ад, эквивалентный 500 Хиросимам. Можно, конечно, понастроить множество шахт для «Тополей», что мы частично и делаем, но что делать с шахтами для «Сатаны»? Шахтная пусковая установка (ШПУ) сложное и дорогое инженерное сооружение, и ставить туда ракету лёгкого класса нерентабельно.

Во-вторых, твердотопливный «Тополь» в силу специфики двигателя не может маневрировать в полете, как это может делать «Сатана», у которой жидкостные реактивные двигатели (ЖРД). Понятно, что траектория полета «Тополя» более предсказуема, поэтому действия ПРО противника будут более эффективными.

Вообще, в нашей триаде МБР оптимально используются сильные и слабые стороны ракетной техники. Конструкция твердотопливного ракетного двигателя (РДТТ) довольно простая, топливная ёмкость практически является соплом, которое делается толстостенным, что влечет за собой увеличение «неполезной» массы. Чем больше ракета, тем хуже показатель отношения массы полезного груза к массе ракеты. Но на малых ракетах этот недостаток сходит на нет из-за отсутствия турбонасосного агрегата. И наоборот — чем больше твердотопливная ракета, тем меньше отсутствие агрегата «спасает положение». Неудивительно, что твердотопливные ракеты по праву «оккупировали» легкий класс: простота и дешевизна, мобильность и возможность быстрого приведения в боевую готовность делают их незаменимыми в своем сегменте. «Царь-ракета» с жидкостными двигателями оправдывает свое название, ведь чем больше масса ЖРД-ракеты, тем лучше показатель полезный груз/масса ракеты.

Нетрудно догадаться, что этот показатель у 211-тонной ракеты — самый высокий среди МБР.

Таким образом, легкий «Ярс» и тяжелый «Воевода», словно эсминец и линкор, великолепно сочетаются, прикрывая собой слабости друг друга. И наоборот, каждая ракета приумножает достоинства своего «коллеги».

Что касается средних «Стилетов», без них можно было обойтись в принципе. 105-тонную ракету очень трудно сделать мобильной, и прятать ее в шахту не совсем рентабельно, поэтому таких ракет было относительно немного. «Стилет» рассчитывался как страховочный вариант, который, как вы знаете, сработал.

Давайте подытожим. Из вышесказанного следует однозначный вывод, что «Сатане-Воеводе» нужно искать замену. Все остальные меры являются паллиативными. Протянем мы еще до 2030 года, а дальше — никаких перспектив.

Неудивительно, что в 2009 году стартовал проект «Сармат», достойная замена «Воеводе», как уверяет наше министерство обороны. Информации о проекте МБР «Сармат» крайне мало, но известно, что ракета будет использовать жидкостные реактивные двигатели и весить около 100 тонн. Как видим, «достойная замена» получается только «Стилету», что уже неплохо. Однако место МБР тяжелого класса по-прежнему остается вакантным.

Интересно задаться вопросом: а была ли в Советском Союзе «подстраховочная» ракета для «Сатаны»? Да, была. Это Р-36орб «Скарп». Она не только страховала, но и прекрасно её дополняла. Внешне похожий на «Сатану» «Скарп» отличался способом доставки боевого заряда. Ракета-носитель выводила заряд мощностью 2,3 Мт, снабженный двигателями, прямо в космос. Получался маневрирующий на орбите корабль-камикадзе, начиненный 150-ю «Хиросимами». Расстояние до цели для этого «спутника» не имело значения, непринципиально было и направление атаки. Правда, для Америки всё это было ой как принципиально, ведь атака объекта с любого направления делала его защиту практически невозможной. По крайней мере, восторга у американцев это точно бы не вызвало по причине непомерно дорогой ПРО. Если «Сатана» у американских стратегов вызывал неразрешимую головную боль, то его «космический» вариант приводил их в бешенство. Вот это и есть реальное воплощение «звездных войн», а не те мультики, которые показывали Горбачеву его заокеанские друзья.

К сожалению, Р-36орб нам ничем не поможет — не потому, что мы её сняли с боевого дежурства, согласно Договору ОСВ-2 (на эти «договоры» сейчас никто не смотрит). Дело в том, что «мирная» версия этой ракеты, предусмотрительно оставленная в серии Советским Союзом, производилась на Украине. Это и есть выше упомянутый «Циклон».

Невольно задаешься глобальным вопросом: почему СССР в классе тяжелых МБР имел два вида ракет, а Россия не «хочет» иметь ни одного?! Раньше что, мы были дураками-транжирами, а сейчас поумнели? Может быть, тогда с обороноспособностью у нас было плохо, а сейчас всё прекрасно? Ответ очевиден: всё наоборот. Нужно без иллюзий понимать, что без сбалансированной по количеству и по качеству триады МБР России невозможно будет существовать в её колоссальных границах. Напомню, что Россия по площади превосходит любое другое государство минимум в два раза и это не считая обширных территорий арктического шельфа, на которые мы односторонне заявили своё право. Вот бы нам такие показатели по ВВП или хотя бы по населению иметь, но это далеко не так. По ВВП мы на 6-м месте, а по численности населения Россия на 10-м месте, «галантно» пропуская вперед даже такие страны, как Бангладеш, Пакистан и Нигерия.

Ни для кого не секрет, какая в мире идёт борьба за контроль над природными, водными и энергоресурсами. Как и чем мы будем всё это оборонять, это вопрос нашего существования в ближайшие десятилетия. Слова Сталина о том, что «если не усилимся, то нас сомнут», сегодня злободневны, как никогда. Мы же в формате этой статьи будем думать, как России усилиться хотя бы в плане ядерных сил.

«Ангара» вместо «Сатаны»?

Теперь, когда мы имеем краткое представление о нашем ракетном щите, мы вправе задать себе вопрос: может, «Ангара» нам, чем-нибудь поможет? Напомню, что у нас на перспективу нет МБР тяжелого класса. Вот тут начинается серия интересных совпадений и странностей.

Первое, что бросается в глаза, — это комментарии «пятой колонны». Напрямую о том, может ли «Ангара» быть межконтинентальной баллистической ракетой, никто не говорит, а вот косвенно они озвучивают много реплик, которые мы будем опровергать.

Самое распространенное их высказывание, что «Ангару» сложно (даже невозможно) приспособить к запуску из шахтной пусковой установкой (ШПУ), причем аргументов, как всегда, никаких не выдвигают, а если и говорят, то для информационного фона. Это один из любимых «их» методов, высказываться косвенно, если заведомо знаешь, что проиграешь информационную баталию.

Начнем с того, что обратим внимание на удивительное «совпадение»: габариты «Сатаны» очень похожи на габариты «Ангары 1.1 и 1.2». Только унификацией с МБР-ми тяжелого класса можно объяснить диаметр «Ангары». Согласитесь, что диаметр 2,9 м подозрительно маловат для ракеты, варианты которой собираются доставлять на орбиту грузы массой 50 тонн. Напомню, что диаметр модуля «Фолкена» — 3,7 м, у «Зенита» — 3,9 м, а тут такой «загадочный» минимализм. Очевидно, что «Ангару» планировали опускать в шахту.

Теперь давайте разберёмся, каким образом «Ангара» может из ШПУ стартовать. Есть три способа запуска ракеты из шахты — это газодинамический, минометный и смешанный старт. Технические проблемы старта ракеты из шахты газодинамическим способом решаются путём оборудования оной газоотводными каналами. Это самый простой вид старта, он практикуется во всем мире. Намного сложнее, особенно для 200-тонной ракеты, — это минометный («холодный») старт. При этом способе ракета выбрасывается из ШПУ за счет давления, создаваемого в замкнутом объеме внешним источником, например, пороховым аккумулятором давления (ПАД) или парогазогенератором. Двигатель ракеты при этом запускается уже после того, как ракета выйдет из шахты. Здесь нужно только приспособить «Ангару» к уже отработанному «холодному» старту для «Сатаны». Принципиальных технических трудностей тут нет. Правда, может возникнуть проблема с надежностью пуска двигателя «Ангары». Как известно, для запуска двигателя «Ангары» нужно три составляющих — керосин, кислород и зажигание, а для «Сатаны» всего лишь два — гептил и амил. Страшного в этом ничего нет, во-первых, проблема технически решаема, во-вторых, можно воспользоваться смешанным видом старта, когда двигатель запускается прямо в транспортно-пусковом контейнере.

Как видите, принципиальных сложностей превратить «Ангару» в «шахтную» МБР тяжелого класса нет. Правда, «эти люди» часто высказывают еще один «аргумент»: «гептиловая» ракета может долго находиться в заправленном состоянии, а «керосиновую» нужно заправлять только перед пуском, «туманно» намекая, как мол, в шахте заправлять ракету? Дело в том, что «Сатана-Воевода» тоже заправляется непосредственно в шахтной пусковой установке, страшного тут ничего нет. Страшнее другое — заправлять ракету высокотоксичными компонентами — гептилом и амилом, не говоря уже о том, что их надо безопасно доставить на ШПУ. Мы даже не берем в расчет, что стоимость гептиловой пары выше, чем керосиновой, причем значительно. Можно сказать, что лучше десять раз заправить «Ангару», чем один раз «Сатану».

В итоге все их «отрицательные аргументы» по поводу заправки можно объединить в один: на момент начала ядерной войны «Сатана» будет находиться в заправленном состоянии, а «Ангара» — нет.

Этот аргумент из всей «плеяды» высказываний — более-менее существенный. Его мы и разберем подробнее.

Представьте, что наш потенциальный противник произвел пуск своих ракет, и через 20 минут они достигнут целей на территории нашей страны. Вот тут «эксперты» начинают делать из мухи слона: мол, Россия покрывается ядерными «грибами», как лес после дождей, а наши солдатики впопыхах никак не могут заправить керосином «Ангару».

Начнем с того, что, как только взлетят ракеты неприятеля, практически сразу с «ответным визитом» навстречу им полетят наши «Тополя» и «Ярсы». Дальше, вдогонку за «Тополями», помчатся «Стилеты». А вот нужно ли «торопиться» «Ангаре» — это вопрос.

Мы уже говорили, что ракеты «шахтного» базирования — это оружие гарантированного возмездия, то есть они запускаются после ядерного удара. Так что влить керосин и кислород в ракету времени хватит, тем более что технологии заправки не стоят на месте.

Теперь зададимся еще одним вопросом: а почему мы должны держать «Ангару» с пустыми баками, а не заправить ее заранее? Ядерная война на нас свалится, как снег на голову, или какие-то события будут ей предшествовать?

В авиации есть разные степени боевой готовности. Готовность №1 — когда самолет полностью готов к полету, стоит на стоянке с включенным двигателем, а в его кабине сидит летчик, полностью готовый к полету. Готовность №2 — когда самолет полностью готов к полету, стоит на стоянке с выключенным двигателем, а летчик находится возле самолета. И так далее. Вопрос: а почему нельзя наши подразделения МБР тяжелого класса тоже разделить по степеням готовности? Принцип тут один: чем ниже класс защищенности ШПУ, тем выше степень готовности у тяжелых МБР и, соответственно, наоборот. Можно в зависимости от степени международной напряженности повышать либо понижать степень боеготовности всех дивизионов тяжелых МБР, то есть как заправили ракету, так и слили топливо обратно. Как видите, ничего тут сложного, тем более опасного, нет.

Завершая тему заправок, нужно обязательно сказать, что, когда начинаешь разбираться с системой управления РС-20 и, соответственно, с алгоритмом запуска ракеты, становится понятно, что киевские и харьковские приборостроители отнеслись к своим обязанностям достаточно профессионально. «Защита от дураков» на «Сатане» сделана на высоком уровне, и анекдоты про банку с рассолом на красной кнопке тут неуместны.

В данном вопросе нас интересует реальное время подготовки ракеты к пуску. Об этой теме осведомлены только единицы, а писать об этом вообще никто не может. Неудивительно, что мысль о том, что среди этих «единиц» есть американцы, приводит наших военных в отчаяние, и «катастрофа» гражданской версии ракеты с «Белкой» это отчаяние подкрепляет. Можно определенно сказать, что время подготовки РС-20 к пуску немалое, не как в фильмах (обратный десятисекундный отсчет, и ракета полетела).

Применительно к «Ангаре» скажем, что подготовка ракеты к пуску будет обязательно совмещаться с заправкой оной, если конечно, она уже не заправлена. А теперь, чтобы у «пятой колонны» окончательно выбить единственный хлипкий козырек, скажу, что даже МБР Королёва Р-7 в 50-х годах стояла заправленная в Плесецке до месяца, а сколько может «держаться» без перезаправки «Ангара», одному только богу известно.

Я надеюсь, что у читателя развеялись последние сомнения по поводу пригодности «Ангары» к классу тяжелых межконтинентальных баллистических ракет. По поводу гражданских вариантов этой ракеты всё было сказано выше. Не забывайте, что пилотируемый космический полет на «Ангаре» с космодрома «Восточный» в 2017 году еще никто не отменял.

«Ангара» — это гарантия нашего спокойного сна и уверенного будущего для наших потомков. Эта ракета в ближайшее десятилетие может стать абсолютным рекордсменом по массовости и своей эффективности. А может случиться всё наоборот: года через три она превратится в «устаревшую тупиковую ветвь космической индустрии».

Как мы убедились, даже совершенный в конструктивном и технологическом плане проект (который даже есть в реальном воплощении) может быть аннулирован неразумным политическим решением. Нам, любящим своё Отечество, нужно сделать всё возможное и невозможное для того, чтобы «Ангара» состоялась. Иначе несостоятельными окажемся мы.
Автор: Никадонов Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 70
  1. saag 10 сентября 2014 09:32
    Ангара как МБР это бубемайзе, такое было с Р-7 в военном варианте и это был не самый лучший вариант, это постоянная заправка кислородом, в шахте это приобретет особый колорит:-) особенно при старте ракеты:-)

    может слегка оффтоп, но вот подвернулась интересная новость по титану - Коломойский взял титан Два важнейших для России титановых рудника, расположенных на Украине, стали контролировать люди одного самых одиозных и враждебно настроенных к России олигарха – Игоря Коломойского. Крупнейший в мире российский производитель титана «ВСМПО-Ависма» зависит от этих поставок на сто процентов.
    1. abuyanovus 10 сентября 2014 13:37
      Бред, в России своего титана более чем достаточно. Начать промышленные разработки только в европейской части в местах с доступной инфраструктурой и наличием круглогодичного железнодорожного снабжения вопрос пары месяцев. А вот титанового прокатного стана ни у кого кроме нас нет. laughing и это факт am
    2. rubin6286 16 сентября 2014 14:06
      Все советские ( российские)космические ракеты - производные от соответствующих боевых ракет. Прежде чем в печати появилась аббревиатура Р-7 или Королёвская "семерка", ей предшествовали "закрытые" обозначения 8К71,8К74,11А92, имевшие определенные конструктивные отличия друг от друга. То же относится к космическим ракетам,производным от боевых ракет КБ Янгеля.
      Что касается шахтных образцов ракет.использовавших в качестве ракетного топлива керосин и жидкий кислород, то их заправка предполагалась только при пуске,что существенно увеличивало время перевода из постоянной в полную боевую готовность. Где находились емкости с компонентами топлива и как эти компоненты попадали в ракету, я предлагаю Вам додуматься самостоятельно. Интересно. в чем вы видите "особый колорит" при старте такой ракеты из ШПУ?. ШПУ таких ракет весьма примитивна и является одноразовой. Ракета стоит в ней на пусковом столе и уходит с него строго вертикально. Как это достигается тоже догадайтесь сами. Так приходит понимание сущности процесса.
      С 1990 года Украина не рассматривается как надежный партнер в производстве авиационной и ракетной техники и сотрудничество с ней в этих областях постепенно снижалось. У России есть и материалы, и технологии для производства самолетов и ракет,соответствующие предприятия и специалисты.
  2. oxotnuk86 10 сентября 2014 09:52
    Автору+. Будем верить что Ангара станет триумфом !
    1. Karlsonn 10 сентября 2014 13:28
      МОСКВА, 10 сен — РИА Новости. Атомный подводный ракетный крейсер "Владимир Мономах" в среду произвел пуск баллистической ракеты "Булава" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке, испытания прошли штатно.



      Вот так будет выглядеть конец света. hi
      1. тундряк 10 сентября 2014 14:01
        Места где прошла молодость, я вам скажу что кино не передаёт всей суровой красоты, финиша, а если ещё и ночью и несколко БЧ. Уууу зрелищё завораживаюшее.
        1. Wedmak 10 сентября 2014 14:11
          Воронки от болванок глубокие получаются?
          1. Karlsonn 10 сентября 2014 14:40
            Цитата: Wedmak
            Воронки от болванок глубокие получаются?


            МБР Р-7.
            1. тундряк 10 сентября 2014 17:10
              В наше время эти люди нызывались рота поиска. А это почти наверняка мимо проезжали. По полигону много воронок. А рота работала с вертолётов, видимо чтоб быстрей данные передать.
              1. Karlsonn 10 сентября 2014 17:42
                Цитата: тундряк
                В наше время эти люди нызывались рота поиска.


                Так точно! soldier Причем найти воронку было весьма сложно, территория-то ого-го fellow .

                Цитата: тундряк
                А это почти наверняка мимо проезжали.


                what

                Вполне могут быть и теми, кого прислали раскапывать воронку для извлечения секретных девайсов. winked

                Вот на "Тополе М" испытывали новый экспериментальный тип топлива для двигателей ракеты. 20 мая 2014 года Астрахань.
                1. Boлхoв 16 сентября 2014 17:40
                  Ничего, что объект (комета) пришёл к Астрахани с запада в стратосфере?
                  Boлхoв
        2. тундряк 10 сентября 2014 17:13
          Ещё добавлю, во время боевых ночью выбегали все посмотреть. Дневальных просили разбудить, чтоб не пропустить.
          1. Karlsonn 10 сентября 2014 17:46
            Цитата: тундряк
            Дневальных просили разбудить, чтоб не пропустить.






    2. Луганск 16 сентября 2014 18:41
      Интересно, а как будет выглядеть падение уранового шара метр в диаметре, с геостационарной орбиты, можно урановый шар обработать теплозащитой, чтобы не сразу начала поверхность обгорать, будет ли падение такого тела выглядеть как Челябинский метеорит?
  3. Wedmak 10 сентября 2014 10:05
    Это легендарная РС-20 «Сатана» и её модернизированный собрат «Воевода»

    РС-20 и ее модификации, это есть Воевода. Название "Сатана" пришло из натовской классификации.

    Да и по Тополям и Ярсу, что-то неоднозначные оценки: то очень уж они уязвимы, то вообще неуязвимы... Вы уж определитесь. По-моему, ушел Ярс в тайгу и привет, ищи-свищи... Как цель, он хоть и являет собой нехилую колонну из крупных автомобилей и охранения, но обнаружить ее в лесном массиве на тысячах квадратных километрах не так просто даже со спутника, даже инфракрасной камерой.
    Ангара как тяжелая МБР... если не ошибаюсь, разгонные характеристики керосиновых двигателей меньше, чем у гептиловых. Устроят ли они военных? Устроит ли масса полезного груза в 2 тонны?
    1. Tektor 10 сентября 2014 14:22
      Ничто не стоит на месте... Вместо керосина можно использовать ацетам:
      http://diver-sant.ru/science/13987-acetam-novyy-vid-raketnogo-topliva.html
      А грузоподъёмность Ангары-1.2 составляет 3,8 т на низкую орбиту:
      http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
      Это означает, что при использовании ацетама эта модификация выведет на низкую орбиту 5 т. Не исключено, что есть ещё кое-какие резервы, да и не требуется вывод полезной нагрузки на орбиту... Хотя и это есть неплохо.
      1. saag 10 сентября 2014 19:15
        А кислород-водородная пара еще лучше, только вот не хотят водородом заниматься
        1. старлей с юга 16 сентября 2014 00:11
          Есть еще пара сжиженный газ (метан к примеру) - кислород. Она еще эффективнее, но имеет свои недостатки.
        2. rubin6286 18 сентября 2014 11:57
          Еще были проекты ракет на соли и воде и таких компонентах как этиловый спирт и жидкий кислород ( ФАУ-1 и ФАУ-2)
          1. Луганск 19 сентября 2014 00:54
            Может быть автор имел ввиду что определённые узлы УРМов Ангары можно будет использовать под ракеты на гептил+амиле. Но дежурить на кислороде конечное никто не будет.
  4. saag 10 сентября 2014 10:07
    Цитата: Wedmak
    разгонные характеристики керосиновых двигателей меньше, чем у гептиловых.

    как раз наоборот, удельный импульс у кислород-керосиновой пары выше, чем у гептила
    1. Wedmak 10 сентября 2014 10:23
      как раз наоборот, удельный импульс у кислород-керосиновой пары выше, чем у гептила

      Я имел ввиду все характеристики, влияющие на скорость старта, а не только удельный импульс. Если бы все разгонные характеристики керосиновых были выше гептиловых, то нафига тогда было создавать гептиловые?
      1. saag 10 сентября 2014 11:36
        Цитата: Wedmak
        Я имел ввиду все характеристики, влияющие на скорость старта, а не только удельный импульс. Если бы все разгонные характеристики керосиновых были выше гептиловых, то нафига тогда было создавать гептиловые?

        Там в основном у движка два основных параметра - удельный импульс и тяга

        а насчет зачем гептиловые используют, так военным нужна ракета в постоянной готовности, чтобы ее в течение пяти минут можно было запустить, кислород такая штука, что с ним держать ракету в постоянной готовности уж больно накладно и хлопотно, а гептиловую на заводе заправили и все - готова к пуску все время
        1. rubin6286 16 сентября 2014 14:30
          Я советую Вам сначала осмыслить понятия "удельный импульс давления в камере сгорания",
          "тяговооруженность",связать их с разгонными характеристиками и,вообще, понять зачем ракету разгонять. Двигатели разовьют нужную тягу и она сама разгонится. Держать ракету с низкокипящими компонентами топлива в постоянной боевой готовности длительное время " не накладно и хлопотно", а невозможно и не нужно. Автор статьи написал не подумавши,что Р-7 стояла в постоянной боевой готовности заправленная целый месяц. Он дилетант полный! Пусть изучит откуда берутся КРТ, как они попадают на стартовую позицию,как идет процесс заправки, что сначала и что потом,что такое наддув баков, для чего он нужен,чем наддувают баки таких ракет -словом технологию работ. Вот тогда ему станут понятны многие аспекты создания и использования "Ангары", а то развел какую-то болтовню про американскую космонавтику, боеготовности в ВВС и проч. Словом, оценка статьи - "два"
      2. старлей с юга 16 сентября 2014 00:13
        Гептиловые двигатели не требуют слива топлива, не требуют системы зажигания. А это немало. В некоторых случаях перекрывает их недостатки.
        1. rubin6286 18 сентября 2014 11:55
          Если Вы служили в РВСН, вспомните, для чего нужны агрегаты 8Г165П и 8Г166У.
          1. Луганск 19 сентября 2014 00:57
            Если ракета не прошла тестирование, то нужно слить топливо/окислитель, отправить её в ремонт, установить новую и залить в неё топливо.
            Я не служил в РВСН.
  5. nvn_co 10 сентября 2014 10:07
    Наверное, Ангара пошла по стопам легендарной бабушки "семерки". И уверенно выиграет право на жизнь. И когда то мы увидим Ангара-10ТМ и 12 и т.д. Как бы ни было, трудно или голодно, наши инженеры не раз доказывали, свое право называться лучшими! И надеюсь, будут сытыми и счастливыми от удачных запусков и любимой работы.
  6. rotor 10 сентября 2014 10:12
    как мол, в шахте заправлять ракету? Дело в том, что «Сатана-Воевода» тоже заправляется непосредственно в шахтной пусковой установке, страшного тут ничего нет.


    Это как автор себе это представляет? Президент нажимает красную кнопку, после чего топливозаправщики едут к шахтам и заправляют ракеты жидким кислородом? laughing
    1. Wedmak 10 сентября 2014 10:15
      Это как автор себе это представляет?

      Автор прекрасно объяснил это на примере "Готовность №1" и "Готовность №2" и т.д.
      1. Комментарий был удален.
        1. Wedmak 10 сентября 2014 10:36
          Ну да, после заправки ракеты жидким кислородом её надо будет охлаждать.

          Нашли проблему... Проложить трубы в изоляции, компрессоры, насосы и все. С хранением жидкого кислорода(это с гелием проблемы, он сверхтекуч) проблем давно уже нет.
          А после отмены старта, можно будет с ней распрощаться.

          С чего вдруг?
          1. rotor 10 сентября 2014 11:24
            Ну так, ракета, как говорит автор, будет целый месяц находиться в заправленном, охлаждённом и бог знает ещё в каком состоянии. Вдруг она на это не рассчитана и ей тогда потребуется ремонт.
            1. Wedmak 10 сентября 2014 11:31
              Пельмени могут лежать в холодильнике несколько месяцев, они тоже на это как бы не рассчитаны. КА вообще годами в вакууме летают с перепадом температур в сотни градусов. А тут какой-то месяц в специально спроектированном баке для кислорода...
    2. Sheremetev 10 сентября 2014 10:32
      Тут и представлять ничего не надо. В шахту всегда опускается "пустая" ракета,а заправляется она в шахте. Это в полной мере относится к "Сатане"
      Sheremetev
      1. rotor 10 сентября 2014 12:28
        Вы это уже писали.

        А вот МБР заблаговременно заправляются и не за месяц. Автор же предлагает МБР заправлять, когда вражеские боеголовки уже посыпятся на шахты с ракетами. Или может ещё и жидкий кислород надо держать рядом с шахтой, чтобы ракету можно было заправить в закрытой шахте? Или предусмотреть в чемоданчике ещё и оранжевую кнопку?
  7. onega67 10 сентября 2014 10:31
    Может и не все однозначно так как здесь написано. Но судя по тексту очень похоже на правду, потому как автор очень скрупулезно разбирает предмет.
  8. muginov2015 10 сентября 2014 10:47
    Статья-немногий пример грамотно изложенного материала,как и предыдущие.Узнал для себя очень много нового,хотя интересуюсь данной темой плотно и давно.Побольше бы таких статей на ВО.Больше пустопорожняя трескотня публикуется. Автору респект и уважение.
    1. Sheremetev 10 сентября 2014 10:58
      Большое спасибо!
      Sheremetev
  9. туранчокс 10 сентября 2014 11:05
    автор полный и ди от, хоть бы погуглил про Воеводу
    Р-36М2 «Воевода» устанавливается в шахту в ЗАПРАВЛЕННОМ состоянии, есть такой термин "ампулизация".
    а про использование кислородно-керосиновых ракет в качестве МБР сейчас может говорить только полный дилетант, даже всякие кореи с пакистанами делают "высококипящие".
    это как же надо перестраивать ШПУ под Ангару, что бы втюхать емкости для кислорода, и заправочно-сливное оборудование-арматуру, криогенную технику, системы безопасности.
    автор, лечите безграмотность и незнание!
    1. Sheremetev 10 сентября 2014 11:36
      Я еще раз повторяю: ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер (ТПК), транспортировалась и устанавливалась в шахтную пусковую установку (ШПУ) в не заправленном состоянии. Заправка ракеты компонентами топлива и подстыковка головной части производилась после установки ТПК с ракетой в ШПУ. Открой любой нормальный источник, непонятно, что ты там "гуглил" - наверное свои ущербные мозги.
      Sheremetev
      1. Колесо 11 сентября 2014 02:33
        Цитата: Sheremetev
        Я еще раз повторяю: ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер (ТПК), транспортировалась и устанавливалась в шахтную пусковую установку (ШПУ) в не заправленном состоянии. Заправка ракеты компонентами топлива и подстыковка головной части производилась после установки ТПК с ракетой в ШПУ. Открой любой нормальный источник, непонятно, что ты там "гуглил" - наверное свои ущербные мозги.

        Ой, да что Вы говорите!
        Весь смак "Воеводы" в том и состоит, что раз заправили в заводских условиях и на 15 лет забыли, потом ещё на 10 лет срок продлили.
        1. Касым 11 сентября 2014 03:49
          Колесо, а как потом эту заправленную гептилом ракету транспортировать? Это около 180 тонн, как я понимаю. Ну может плюс/минус. Да и еще с такой отравой? Так что автор прав.
          Спасибо, Сергей, за статьи! hi
        2. rubin6286 16 сентября 2014 14:40
          Если ракету будут заправлять на заводе, оттуда все убегут,потому,что когда человек чувствует запах гептила,это уже средняя степень отравления, предшествующая отеку легких. За отеком легких следует смерть. Шереметьев совершенно прав. Сынок, в Советском Союзе срок гарантии ракет с КРТ "амил-гептил" был 10 лет.Компоненты обязательно сливались при проведении ТРБ дивизии годового регламента и потом заправлялись снова. Боевыми документами был запрещен запуск ракет с истекшим гарантийным сроком, но по своему опыту, я могу сказать,что уже после семи лет стояния на боевом дежурстве пуски таких ракет не производились.
      2. rubin6286 16 сентября 2014 14:34
        Вы совершенно правы. По Вашему комментарию я понимаю,что Вы,вероятно.служили в РВСН. Здоровья, счастья. успехов во всем.Не судите строго этих пацанов.Они как хреновые школьники, контрольную списали, а решать задачи не умеют.
    2. muginov2015 10 сентября 2014 11:54
      Грубо и некомпетентно!Нашли один спорный момент и хаять!Автор прекрасно осветил картину противостояния разных интересов по данной проблеме,привел факты прямого предательства наших интересов; я ,например, был не в курсе того ,что многие предатели уже лес валят-даже один академик.Ну а информация о состоянии нашей триады в МБР-просто супер! так-что минус Вам,за хамство.
      Р.С. сами -то накропать что либо в состоянии?
      1. rubin6286 16 сентября 2014 14:44
        " Уважаемый редактор!
        Может лучше про реактор,
        Про любимый лунный трактор..."

        В.Высоцкий "Бермудский треугольник"

        В советское время к специалистам предъявлялись следующие требования: компетентность, деловитость. конкретность.
    3. rubin6286 18 сентября 2014 11:53
      "Ампулизация" означает.что ракета устанавливается в шахту не прямо на пусковой стол, а в "ампуле". которой является транспортно-пусковой контейнер (ТПК). Он имеет устройства,через которые осуществляется как слив, так и заправка КРТ. а также разъемы для подключения зл. кабелей системы управления и дистанционного контроля (СДУК). Ампулизация позволила сделать возможным многоразовое использование ШПУ, сократить срок подготовки ракеты к пуску, снизить опасность воздействия агрессивных КРТ на личный состав и окружающую природную среду.
  10. rotor 10 сентября 2014 12:51
    диаметр модуля «Фолкена» — 3,7 м, у «Зенита» — 3,9 м, а тут такой «загадочный» минимализм. Очевидно, что «Ангару» планировали опускать в шахту.


    Если бы у Ангары был такой же диаметр, то тогда семейство Ангары покрывало бы совсем другой диапазон полезной нагрузки, а не востребованный - 2-35т и градация выводимой ПН была иная и двигатель иной.
    1. Wedmak 10 сентября 2014 13:17
      Какая связь между диаметром носителя и выводимой нагрузкой? Тем более с двигателем?
      1. rotor 10 сентября 2014 13:26
        Поставьте на Зенит двигатель от Ангары и увидите.
        1. Wedmak 10 сентября 2014 13:45
          Вот это вы ответили.... ржунимагу называется. Если вам так лень заглянуть на историю создани РД-191, которым оснащают Ангару... я вас просвещу. РД-191 ни что иное, как "урезанный" до одной камеры РД-170. Пишу урезанный в скобках, так как фактически там одна камера сгорания и осталась от РД-170.
          Итак о диаметрах, что мешает поставить на Зенит 4 двигателя от Ангары????
          1. rubin6286 21 сентября 2014 11:16
            Прямой связи между диаметром носителя, выводимой нагрузкой и габаритами двигателя конечно нет, но зная заранее двигатель,предполагаемый для установки,его геометрические характеристики, можно предположить,каков примерно должен быть диаметр ракеты.

            В действительности, при проектировании баллистической ракеты отдельные параметры для нее задаются. Какие,я предлагаю Вам продумать это самостоятельно,скажу лишь,что, например, автомат Калашникова модернизировался значительно чаще,чем стрелковые боеприпасы для него.Для ракет тоже примерно так.Зная массово-геометрические характеристики полезной нагрузки и прочих конструктивных элементов,энергетические характеристики топлива, определяют его количество,объем баков,переходя, таким образом,к геометрическим характеристикам - длине и диаметру баков и ракеты в целом,конструктивной схеме ракеты ( тандем или пакет ), количеству и тяге двигателей. Вот тут и выясняется,что мощность двигателя недостаточна, либо он громоздкий и выходит за габариты корпуса.
  11. abuyanovus 10 сентября 2014 13:38
    За всю статью спасибо! Очень понравилось.
  12. opus 10 сентября 2014 14:29
    Цитата: Автор
    что «Ангара» нацеливается как минимум «выдавить» три класса ракет-носителей.


    нацеливаться можно на ,что угодно, но с плановой эффективностью выведения на орбиту массы П( то есть еще не реализованной) для ракеты "Ангара" - 2,8% (протон-3,1%,Союз 2,7% и будет еще выше),а так же со стоимостью запуска(и это БЕЗ учета строительства НОВЫХ стартовых комплексов)-ВЫДАВИТЬ никого нельзя.
    Цитата: Автор
    Сами судите — только у США на орбите работают более 400 военных спутников,


    Хоть миллион,военные спутники(или двойного назначения) ни США (и РФ надеюсь то же) никогда не будут запускать с территории антагониста.-забыли
    А гражданские....
    при стоимость запуска в 2а раза (примерно) дороже Союза,протона,да еще на РН без "репутации",клиентов еще надо ПОИСКАТЬ
    А на подходе китайские,индийские ,Ю.Корейские РН,со стоимостью...
    Про сверхтяжелые ПН? А клиенты есть? Кому надо? Сколько сверхтяжелых грузов выведено в последние 20 лет? Нано "шагает" по планете ,вовсю.Полет на Луну ,Марс? вряд ли
    -освоена стыковка,перестыковка ,сборка на орбите,цифровые СУ и новые ДОМ,ДОП позволят парковаться на орбите как в подземном паркиге,а вывести 5 х20тн дешевле и проще ,чем 1х100тн
    -состояние мировой экономики,вряд ли позволит в ближайшее время отправить человека на Луну,марс,разве ,что Китай в политических целях.
    Цитата: Автор
    Им нечего нам противопоставить. Американская 35-тонная ракета «Минитмен» даже не дотягивает до лёгкого класса, мало того, она не мобильна, в отличие от наших «Тополей» и «Ярсов», и поэтому уязвима.


    ?
    -UGM-133A "Trident-II" D5,7600-11000км,с КВО=90М(!!!!!) под GPS/
    (В 2008 году на долю ракет «Трайдент» приходится 32 % развернутых ядерных боеголовок США. На 14 атомных субмаринах размещены 288 баллистических ракет. Общее число боеголовок — 1728, из них 384 — по 455 кт)
    - LGM-30 «Минитмен-3 (LGM-30G) после модернизаций до уровня REACT(2006)- Значительно сокращено время перенаведения ракет на новые цели,SERV(2009) и PSRE(2014?)-Программа по обновлению силовой установки ракеты имеет дальность 13000км (а китайцы утверждают, что аж 15000км)
    1.Тяговооруженность Минитмена в 1,3 раза выше "Тополь-М" (тополь М -"вял",и это понятно)
    2.Минитменов аж 450 (2009) ,против 60 (шахтного)+18(мобильного)
    КВО примерно схожи,минитмен чуть выигрывает
    3.Траектория : Тополь настильная (350 км апогей), Минитмен (ап450км)
    выигрышь ТОЛЬКО в подлетном время Тополь (21 минута) против Минитмен (27 минут), но это ТОЛЬКО с тяжелой БЧ (3х W78),для Китая
    1. opus 10 сентября 2014 14:30
      "противопоставить" им-есть чего и если Минитмен имеет СМ 35тн ,а не 46-45 это ничего не значит. Синева(И Булава) то же легче Трайдента 2 и что?
      Цитата: Автор
      Не удивительно, что Америка является большим любителем заводить «друзей» вблизи наших границ и потом «пихать» им свои ракеты средней дальности..


      Да? а кто КОНКРЕТНО? уже принял "пихаемое"?
      Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) - уже денонсирован ,что ли?
      Цитата: Автор
      «Ангара» вместо «Сатаны»?


      Оптыть...
      Стоит ли сие комментировать?
      заправка,хранение заправленной РН,время нахождения на боевом дежурстве,СУ, прочностные характеристики носителя( профиль полета), угол стрельбы по тангажу,а как насчет предельного ускорения(Ангара),ЯБЧ и гражданский спутник(не говоря уже о "живом") грузе...разные по способности выдержать предельное ускорение.
      Или получим МБр тяжелого класса с подлетным временем 57 минут 1 ч 20 минут? .УЯЗВИМУЮ(по корпусу) выстрелу из рогатки?
      Может ли сие "выдать" на "гора" Ангара?

      А тяговооруженность?( снизить то ,как для "днепра" можно в гражаднском исполнении),а повысить(для ангары)?
      А "минометный " старт "ангара " выдержит? Не развалится?
      РН"Ангара" вообще НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для ШПУ,только для наземного старта(помещение на стартовом столе,расстыковка,пятки,расширение сопла,отвод реактивной струи т д...
      а "маленький" диаметр Ангары НАПРЯМУЮ вытекает из концепции УРМ+ Выбор двигателя 1-й ступени (РД-171) позволял использовать для запуска стартовые комплексы РН Зенит, в частности дооборудовать соответствующие недостроенные стартовые комплексы на космодроме Плесецк.вот и весь секрет диаметра 2,9м
      1. Sheremetev 10 сентября 2014 15:18
        Оптыть...
        Стоит ли сие комментировать?
        Многоуважаемый Антон! Я заранее извиняюсь, но у меня складывается такое впечатление, что у вас в голове мешанина какая-то. Вы можете ясно, чётко ответить на предельно простой вопрос: почему у "негептиловых" "Атласов", "Редстоунов" или Р-7, получалось работать баллистическими ракетами, а у "Ангары" не получится?
        Sheremetev
        1. GreyJoJo 10 сентября 2014 16:46
          Потому как уже есть гептиловые и твердотопливные ракеты и капризная и мееееедленная "Ангара" нахрен военным не нужна как носитель ЯО.
        2. xren 10 сентября 2014 22:09
          Ключевое слово "получалось". А затем были разработаны более подходящие ракеты и "Атласы" и Р-7 ушли в гражданскую сферу.

          Раньше и у пароходов и паровозов "получалось"...
          xren
        3. opus 10 сентября 2014 22:41
          [quote=Sheremetev]что у вас в голове мешанина какая-то. [/quote]
          Многоуважаемый Сергей,вынужден констатировать,что "каша" все же у вас, и Вам это пояснит на пальцах,любой студент(даже не выпусник) ВУЗа,связанного с ракетостроением (Военмех,Бауманка,МАИ,в регионах тоже есть)
          [quote=Sheremetev] на предельно простой вопрос: почему[/quote]
          потому ,что:
          1.[quote=Sheremetev]"Атласов", "Редстоунов" или Р-7[/quote]
          -АТЛАС (Convair SM-65 Atlas)- ПЕРВАЯ МБР США, а уже на основе ее РН "АтлаС"
          -Редстоун(оперативно-тактического назначения PGM-11 Redstone) -БР США, а на ее основе РН Спарта,вариант РН Сатурн, и ряд геофизических ракет
          -Р-7 ( ГРАУ — 8К71), ну все знают эту историю..на ,что получил добро и финансы СПК ? И как он "развел" тугих из ЦК и политбюро,2х ступенчатая МБР
          2. [quote=opus ]а уже на основе[quote],уменьшит тягу ЖРД можно, привести профиль полета и ускорение с требованиями гражданских и пилотируемых грузов(по сравнению) с военными, можно. УВЕЛИЧИТЬ сие параметры(ускорение,тангаж) у ГРАЖДАНСКОКЙ РН -для "переделки" ее в боевую МБР -нет.
          Ну конечно можно,только СКОЛЬКО ЭТО будет стоить
          3.Уже писал. "несущий" кузов(ТБ- корпус) ,для гр. ракеты не требуются такие ускорения и изгибающие (крутящие) моменты,требуется МИНИМАЛЬНЫЙ вес оболочки(тары),что бы получить максимальную эффективность.
          Соответственно -гражданская РН не приспособлена к военным нуждам( максимально возможное ускорение,минимальный активный участок,разный угол тангажа,отсечка/разделение с минимальным остатком топлива и тд и тп)
          4.Вы не внимательно читали:
          [quote=opus]А "минометный " старт "ангара " выдержит? Не развалится?
          РН"Ангара" вообще НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для ШПУ,только для наземного старта(помещение на стартовом столе,расстыковка,пятки,расширение сопла,отвод реактивной струи т д...[/quote]
          5.Что было тогда(на заре РЭ), то глупо и бессмысленно сейчас, спустя почти 60 лет:
          не эффективно,опасно,есть ПРО и достаточно совершенные ЗУР, Открытая (не ШТПУ) МБР на позиции-тополь на плющихе.



          ПРОСТО побывайте на Байконуре,хоть раз, и поймете про кашу.
          Там(на Б. в окресностях),к стати,есть МНОГО заброшенныхШПУ(что по договору,что после аврии),поймете сразу.

          6.Пара Керосин (криоген)+кислород в боевом варианте МБР ,сегодня?
          а зачем (время БД в заправленном состоянии 10ки часов МАКСИМУ,потом это все надо слить и сохранить), если отказываются/отказались (все и мы в том числе) от гептиловых БР,МБР,ЗУР ?
          Если энергетика у ЖРД ЛУЧШЕ ТТРД примерно на ЦЕЛЫХ 10% ,!
          Не задумывались?
          Ну спросите у ребят,что служили на ПЛАРБ, или на ЗРК С-200, пояснят на пальцах
      2. Сухой_Т-50 13 сентября 2014 21:50
        Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) - уже денонсирован ,что ли?

        А на него ВООБЩЕ смотрели люди,переделывающие МБР "Минитмен-3" в перехватчик ГБИ?
    2. Сухой_Т-50 13 сентября 2014 14:27
      Минитмен-3-это вроде УР-100,но только с тремя боеголовками(УР-100 несет 6 боеголовок).
      Надо учитывать,что срок годности Минитменов-3 и УР-100(РС-18) уже давно истек(Даже по американским данным из 402(да,из 402,ведь кол-во ракет сокращается с прошлой зимы)боеспособны единицы).Только Минитмены останутся без замены,а РС-18 уже заменяют на РС-24"ЯРС".
      Автору больщое спасибо hi
  13. GreyJoJo 10 сентября 2014 16:41
    Статья просто какой-то поток сознания недоучки-резуноида.
    Огромное количество фактической лажи, свое незнание предмета даже на уровне прочтения википедии компенсируется красивыми пассажами и "бытовой" логикой.
    1) РС-20, вернее Р-36М это "Воевода" "Satan" это громкое Натовское название.
    2) я не слышал чтобы МБР делили по классам по массе и разрабатывали именно 3 линейки МБР легкие средние и тяжелые. масса и габариты МБР диктуются в первую очередь способом базирования и носителем.
    3) ТО что тополь твердотопливный совсем не означает что он не маневрирует в полете. Сопла у него поворотные и поэтому он прекрасно маневрирует и корректирует траекторию.
    4) ну и использование кислородной ангары как МБР это бред сивой кобылы. У СССР на вооружение было принято всего 2 МБР на кислороде: Р-7 (всего несколько штук) и Р-9А (30). Однако все достаточно быстро были сняты с вооружения и заменены ракетами на высококипящих компонентах и твердотопливные...
    По одной простой причине жидкий кислород надо хранить рядом с ракетой, при поступлении команды на пуск его надо заправить. А все время дежурства хранить и регулярно пополнять, что требует немалых энергозатрат.
    Военным это однозначно не подходит.
    ну и напоследок перл:
    "Страшного в этом ничего нет, во-первых, проблема технически решаема, во-вторых, можно воспользоваться смешанным видом старта, когда двигатель запускается прямо в транспортно-пусковом контейнере."
    Вот ведь конструкторы дураки, делают на пусковых площадках газоотводы, рассекатели. Зачем если прямо в контейнере можно запустить двигатели и ничего не обгорит и не расплавится!
    Хотя само рассуждение: "можно ли засунуть и запустить ангару из шахты?", сродни "как выстрелить картофелиной из гаубицы по танку?" обсуждать можно, только нахрена оно?

    Вывод: КГ/АМ.
    1. Sheremetev 10 сентября 2014 18:23
      Уважаемый, очень много слов, а конкретного ноль. Во первых, твердотопливная ракета не может конкурировать по манёвру с ракетой с ЖРД в принципе! Манёвр - это не только поворотные сопла, а уменьшение-увеличение тяги и многократное включение-выключение двигателя. Твердотопливная ракета на это не способна. Второе, ответьте на вопрос, какие принципиальные проблемы могут быть у "Ангары" с шахтным пуском? Я же писал про 3 вида старта, про газоотводные каналы, какой старт наиболее оптимален - такой конструкторы и разработают. Про остальную "критику" даже говорить не хочется - она лишена какой-либо примитивной логики.
      Sheremetev
      1. xren 10 сентября 2014 22:20
        А зачем нужны активные маневры на стадии разгона? Сбивать на начальном этапе траектории пока не собираются.
        xren
        1. opus 10 сентября 2014 23:05
          Цитата: xren
          А зачем нужны активные маневры на стадии разгона?

          маневры нет,но регулирование тяги -да,нужно.
          ДЛЯ того ,что бы осуществлять стрельбы на разные дистанции(дальности)
          есть Два варианта:
          -траектория (аппогей), но это ВРЯМЯ и увеличивает активный участок
          -регулирование тяги

          Цитата: xren
          Сбивать на начальном этапе траектории пока не собираются.

          Да ,уж...
          Сложно представить SM-??? ,который из Польши достанет до позиционного района российских МБР. belay
          1. xren 10 сентября 2014 23:35
            и чем отсечка не устраивает, про которую Вы же и написали?

            Сложно представить SM-??? ,который из Польши достанет до позиционного района российских МБР.


            А успеет ли долететь? И поможет ли тогда маневрирование тягой? И не проще ли при таком раскладе ударить из Польши прямо по шахтам?
            xren
            1. opus 11 сентября 2014 00:46
              Цитата: xren
              и чем отсечка не устраивает, про которую Вы же и написали?

              устраивает, это то же "регулирование" тяги.
              Но,как правило отсечка применяется при достижении ЗАДАННОЙ скорости,что без траектории не характеризует ДАЛЬНОСТЬ,а регулирование тяги нужно в т.ч. что бы учесть данные атмосферы на маршевом учаскте(поинтересуйтесь какие метеоданные вводятся перед пуском): давление на срезе сопла,плотность/тмпература среды,ветер, влажность и тд.
              ЖРД Воевода могли(если не запамятовал) делать 25 вкл/вкл.
              Но вкл/выкл (отсечка) операция все же более щекотливая(а вдруг не ВКЛ?) чем просто регулировка тяги ЖРД на маршевом участке!

              Цитата: xren
              А успеет ли долететь?

              А я о чем?
              знаки ??? указывали на неизвестную модификацию(в будущем) SM .
              А НЕ ВОПРОС к ВАМ!!!
              1. xren 15 сентября 2014 22:20
                Сколько длится активный участок полета МБР? - несколько минут. За это время надо успеть засечь старт, затем выпустить противоракету которая должна за оставшееся время успеть разогнаться и преодолеть тысячу-другую километров.
                Не... ну теоретически всё возможно, но на разработку уйдет не один десяток лет. А срок службы ракет - на боевом дежурстве пара десятков лет. Так , что смысла нет.
                xren
          2. Пофиг 11 сентября 2014 08:01
            Цитата: opus
            Цитата: xren
            А зачем нужны активные маневры на стадии разгона?

            маневры нет,но регулирование тяги -да,нужно.
            ДЛЯ того ,что бы осуществлять стрельбы на разные дистанции(дальности)
            есть Два варианта:
            -траектория (аппогей), но это ВРЯМЯ и увеличивает активный участок
            -регулирование тяги

            Цитата: xren
            Сбивать на начальном этапе траектории пока не собираются.

            Да ,уж...
            Сложно представить SM-??? ,который из Польши достанет до позиционного района российских МБР. belay



            Ещё сложнее представить SM3 перехватывающую МБР над северным полюсом. Кто вообще запустил эту мульку, что американская ПРО в Европе нацелена против российских МБР. Им видно в школе глобус не показывали, а в их вооброжении - земля плоская как карта мира на стене их кабинетов
            1. adept666 3 октября 2014 13:13
              Кто вообще запустил эту мульку, что американская ПРО в Европе нацелена против российских МБР


              Ракеты этой самой американской ПРО стартуют из Mk 41, в которою помимо всего прочего можно загрузить и "топоры". А их уже можно вполне себе рассматривать в качестве системы превентивного удара по стационарным пунктам РВСН(и это только один из вариантов).
          3. xren 15 сентября 2014 22:23
            траектория (аппогей), но это ВРЯМЯ и увеличивает активный участок


            как это увеличивает АКТИВНЫЙ участок? belay
            xren
        2. rubin6286 16 сентября 2014 14:57
          Что вы все "лепите" про какой-то разгон.Траектория полета баллистической ракеты включает в себя следующие участки:
          - вертикального старта;
          - баллистического разворота;
          - "завала"
          - снижения и отделения ГЧ.

          Именно на участке снижения, после отделения и отстрела ложных целей, ГЧ некоторых ракет ( как моноблочные, так и РГЧ)осуществляют маневрирование для преодоления системы ПРО противника. Чем выше скорость снижения головной части, тем труднее ее сбить. чем ниже и дольше ГЧ маневрирует, тем легче.
      2. opus 10 сентября 2014 23:02
        Цитата: Sheremetev
        а, а уменьшение-увеличение тяги и многократное включение-выключение двигателя. Твердотопливная ракета на это не способна

        Да ладно...
        ???????????????

        1.Что есть тяга ТТРД, это ПЛОШАДЬ горения заряда( изменение площади горения во времени)( при прочих константах), "програмируя" (задавая) изменение площади горения заряда (геометрия для 7 класса), я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.
        2.Делая многослойный заряд ТТ, или вводя в него слои,зоны "ингибиторов" или "катализаторов" горения -я получу регулируемую тягу КАКУЮ НАДО.
        3.Ислользуя "сэндвич" ,с топливами,имеющими РАЗНУЮ скорость горения- я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.
        4.ТТРД, в котором один компонент горючего находится в твёрдом состоянии, а второй (чаще всего окислитель) — в жидком , я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО. и МНОГОКРАТНОЕ включение /выключение
        5.Используя дросселироване(сброс давления) я могу произвести отсечку/оключение ТТРД.
        А если (что не сложно технически/технологически) предусмотреть 2ой(3,4,5) воспламенитель и устройств его подачи в зону горения ТТРД- я получу многократное включение\выключения

        6. Изменением площади критического сечения сопла; впрыскиванием жидкости( например воды), в камеру РДТТ я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.
        7. Направление тяги РДТТ меняется с помощью газовых рулей; отклоняющейся цилиндрической насадки (дефлектора); вспомогательных управляющих двигателей; качающихся сопел основных двигателей и т. д. струи и др. способы)
        8.Для обеспечения заданной скорости ракеты в конце активного участка траектории применяется «отсечка» РДТТ (гашение заряда путём быстрого снижения давления в камере двигателя, отклонение реактивной отклонение реактивной струи и др. способы).

        Лит.: Сокольский В. Н., Ракеты на твердом топливе в России, М., 1963; Рожков В. В,, Двигатели ракет на твердом топливе, М., 1971; Виницкий А. М., Ракетные двигатели на твердом топливе, М., 1973.
        1. rubin6286 18 сентября 2014 11:42
          Правильнее не ТТРД, а привычнее для специалистов все же РДТТ. твердое топливо бывает баллиститное и смесевое. В баллистических ракетах применяется только смесевое и говорить буду только о нем. РДТТ -двигатель,в котором горючее и окислитель находятся в твердом состоянии, если любой из компонентов в жидком состоянии -это уже смешанный РД. Эксперименты с такими РД производились, но их минусы перевесили плюсы и в РВСН от них отказались. Для того,чтобы понять, что такое РДТТ, Вам нужно досконально изучить его устройство и конструкцию,увидеть как реально изготовляют на предприятии твердотопливный заряд. Только тогда, сравнив изученное и увиденное, Вы поймете разницу между тем,что написано в популярной и учебно-методической литературе и тем,что и как реализуется на практике.Шереметьев написал правильно, основываясь на существующих реальных конструкциях РДТТ. Практика показывает следующее: Воспламенитель РДТТ выполнен конструктивно как одноразовый. Как сделать его многоразовым,я предлагаю придумать Вам,коль об этом написали. Задача воспламенителя - зажечь топливо.Погасишь топливо -снова не зажжешь. Поэтому РДТТ полностью не гасят. а стараются в определенных пределах регулировать (снижать) его тягу и отклонить вектор тяги,изменив тем самым траекторию полета ракеты. Безусловно,существует множество устройств, предназначенных как для изменения (регулирования) тяги,так и отклонения вектора тяги в РДТТ. в т.ч. и те,о которых Вы написали. К сожалению всем им присущ один недостаток - они не допускают плавного снижения тяги, что существенно влияет на точность стрельбы. Как влияет, догадайтесь сами. Поскольку твердое топливо, грубо говоря, горит быстрее,чем жидкое, его требуется больше и вследствие этого твердотопливные ракеты, рассчитанные на одну и ту же дальность,что и жидкостные, имеют на одну ступень больше. Если жидкостная - 2 ступени, твердотопливная - 3.
          Я не стану ссылаться на учебную литературу,скажу лишь,что вопросы конструкции и проектирования РДТТ и ЖРД подробно изучены в ВА им.Петра Великого
          ( г. Москва), Военно-космической академии им.А.Ф.Можайского ( г.Санкт-Петербург),МГТУ им.Баумана, Санкт-Петербургском механическом институте, КуАИ ( г.Самара).
        2. Луганск 19 сентября 2014 01:19
          Цитата: opus
          ТТРД

          Цитата: opus
          1.Что есть тяга ТТРД, это ПЛОШАДЬ горения заряда( изменение площади горения во времени)( при прочих константах), "програмируя" (задавая) изменение площади горения заряда (геометрия для 7 класса), я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.

          Тяга это расход массы умноженный на скорость истечения рабочего тела, и расход массы пропорционален площади горения, отсюда и рост тяги при увеличении площади горения, однако второй параметр скорость истечения у ЖРД больше отсюда и лучшие показатели по дальности, но проигрыш в скороподъёмности.
          Вы верно заметили что 7-ми класник сможет сделать ракету на РДТТ нужной тяги, но 7-ми класник не сможет сделать тогоже с ЖРД. Поэтому США и покупает двигатели РД-180.
          Цитата: opus
          6. Изменением площади критического сечения сопла; впрыскиванием жидкости( например воды), в камеру РДТТ я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.
          Воду лучше не иметь на ракете, так как рабочее тело - это еще и источник энергии в ракетах на химическом топливе.
        3. Луганск 19 сентября 2014 01:19
          Цитата: opus
          ТТРД

          Цитата: opus
          1.Что есть тяга ТТРД, это ПЛОШАДЬ горения заряда( изменение площади горения во времени)( при прочих константах), "програмируя" (задавая) изменение площади горения заряда (геометрия для 7 класса), я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.

          Тяга это расход массы умноженный на скорость истечения рабочего тела, и расход массы пропорционален площади горения, отсюда и рост тяги при увеличении площади горения, однако второй параметр скорость истечения у ЖРД больше отсюда и лучшие показатели по дальности, но проигрыш в скороподъёмности.
          Вы верно заметили что 7-ми класник сможет сделать ракету на РДТТ нужной тяги, но 7-ми класник не сможет сделать тогоже с ЖРД. Поэтому США и покупает двигатели РД-180.
          Цитата: opus
          6. Изменением площади критического сечения сопла; впрыскиванием жидкости( например воды), в камеру РДТТ я получу регулируемую тягу,КАКУЮ НАДО.
          Воду лучше не иметь на ракете, так как рабочее тело - это еще и источник энергии в ракетах на химическом топливе.
      3. GreyJoJo 10 сентября 2014 23:06
        Вы видимо до упора будете называть черное белым.
        Кислородные ракеты:
        1) дороже в организации ПУ для них, т.к. требуется у каждой шахты строить резервуар для его хранения жидкого кислорода. современные МБР этого не требуют.
        2) дороже в обслуживании, т.к. пополнять запас жидкого кислорода а это его производство, транспортировка по лесам.
        3) имеют меньшую надежность - больше процедур перед стартом, сложнее оборудование на точке.
        4) имеют большее время готовности - ракеты не могут постоянно находится в заправленном состоянии (Р-9А могла стоять заправленной до 24 часов). Поэтому заправляются непосредственно перед стартом.
        лучшей по этому показателю была Р-9А время подготовки к старту 20 минут. это много для современных систем. Например у Р-36М это 60 сек.

        поэтому военные во всем мире отказались от МБР на низкокипящих компонентах еще в 70-е.
        Возврат к ним это шаг назад. никто на это не пойдет.

        Поэтому все умствования насчет шахтного пуска "Ангары" пустой треп.
      4. Луганск 15 сентября 2014 14:40
        Сначала о важном, про запуск Ангары-5:

        На декабрь 2014 года намечен запуск Ангары-5(А-5), очевидно что после запуска А-1 одного УРМа, переходить к запуску сразу пяти, решение неправильное и возможно поспешный запуск А-5 рассчитан на неудачу и дальнейшее закрытие проекта после аварии, очевидно что вторым запуском должна быть Ангара-3 с тремя модулями, но видимо решение о запуске Ангары-5 основывалась на ультиматуме запуска ракеты которая бы могла заменить Протон-М, возможно поэтому уже сейчас(сентябрь 2014 года) началась реорганизация в Центре имени Хруничева(где создаётся Ангара), как заблаговременная подготовка к быстрой ликвидации проекта после неудачного запуска. Будем наедяться, что я неправ.

        Теперь по самой ракете:

        Что самое важное в Ангаре, это использование двигателя РД-191, т.к. это вершина ракетного двигателестроения сегодня, и этот двигатель нигде кроме Ангары не используется. По большому счёту неважно, как будет называться ракета, главное чтобы РД-191 находил применение, а значит - развивался дальше. Да, есть двигатели того же класса, РД-180 и РД-170, но это еще более дорогие и тяжёлые двигатели, так как массы этих двигателей в 2 и 4 раза соответственно больше РД-191, их транспортировка и работа с ними усложняется, конечно нужно сохранить задел и по этим двигателям, и сохранить производство РД-180 для тяжёлых УРМов, будущих тяжёлых ракет.
        Что такое Ракетная Техника - это постоянный поиск новых решений, а значит постоянные эксперименты, например если бы вы захотели создать возвращаемые УРМы, согласитесь что с Ангарой экспериментировать в данной области проще и дешевле, нежели с Зенитами. Также очевидно, что массово производить РД-191 проще, чем РД-180/170, а значит и снижать цену.

        Как мы видим создатели Ангары угадали, современная экономическая ситуация напоминает начало 90-х и похоже скоро снова наступят времена жёсткой экономии в ракетной отрасли, поэтому бросать Ангару и переходить на какой-то другой проект, это остановка в развитии отрасли на годы.
  14. kuz363 10 сентября 2014 16:56
    Статья интересная. Но на мой взгляд, есть огрехи такие.
    1. Автор полагает, что подходы через моря к берегам России невозможны. Но им необязательно подходить вплотную к берегу России. С юга могут отстреляться от Турции, Болгарии, Румынии, Греции. С севера - от Норвегии. С востока - от Японии, Кореи. Да и как ТОФ будет этому например препятствовать? Флот Японии сильнее, не говоря про флот США.
    2. Доктрина США такая, что не предполагает каких-либо подготовительных мероприятий перед началом войны, как традиционно считалось раньше. Война будет внезапно,без мобилизации, без видимых перемещений группировок к берегам России. Будут внезапно запущены тысячи ракет высокоточных с ядерной и обычной начинкой с кораблей, подводных лодок, с суши. Поэтому времени на заправку ракет однозначно не будет. Тем более до Москвы полетное время от Европы будет исчисляться минутами. И степени готовности №1, №2 тут неприменимы. Пока сигнал о нападении пройдет по цепочке РВСН-Генштаб-Президент-Глава Думы-Глава Федерации - пройдет время.Путин проснется, найдет ядерный чемоданчик, чтобы отправить пусковые коды. А до этого будет звонить Обаме, Меркель и другим чинам, спрашивая, не ошибка ли это - и 20 минут окажется мало просто для ответного удара. А ракеты РВСН Европейской части до Урала будут уничтожены европейской ПРО США еще на взлете.
    1. GreyJoJo 10 сентября 2014 17:09
      1) БРСД уничтожены и запрещены. США пока из этого договора не вышли
      2) не забывайте про систему "периметр"...
  15. Горный стрелок 10 сентября 2014 20:17
    Хранить в шахте заправляемую жидким кислородом ракету - ненужный риск, да и время заправки слишком велико. Так что "Ангара" -это наша космическая надежда, а не тайное оружие типа замены "Воеводе". Надо будет, и ему замену найдут. Автор не прав, что "Стилет" -промежуточный вариант. Постоянно снижающаяся масса боеголовок снижает требования к грузоподъемности носителей.
  16. saag 10 сентября 2014 20:42
    На замену Воеводе Сармат делают
  17. studentmati 10 сентября 2014 21:29
    габариты «Сатаны» очень похожи на габариты «Ангары 1.1 и 1.2». Только унификацией с МБР-ми тяжелого класса можно объяснить диаметр «Ангары»

    Может это и так? Но я знаю, то, что ещё при проектировании габариты по возможности подгоняются под требования ж/д перевозчиков. Страна очень большая, строить заводы возле пусковых установок дорого, вот и ищут конструктора компромиссы.
  18. studentmati 10 сентября 2014 21:46
    «Ангара» — это гарантия нашего спокойного сна и уверенного будущего для наших потомков.


    Обнадёживающе!

    А может случиться всё наоборот: года через три она превратится в «устаревшую тупиковую ветвь космической индустрии».

    А к чему тогда семь томов пафоса?
  19. xren 10 сентября 2014 23:08
    РС-20 в разных модификациях успешно стартовала около 200 раз, а в одном случае произошла катастрофа,


    А про другие неудачные пуски забыли? Согласно Википедии - как минимум 4 неудачных. Если не считать неудачи на испытаниях новых модификаций.
    xren
  20. xren 10 сентября 2014 23:15
    Мы уже говорили, что ракеты «шахтного» базирования — это оружие гарантированного возмездия, то есть они запускаются после ядерного удара.


    Оружие гарантированного возмездия - это как раз Тополя и ракеты ПЛ, которые благодаря своей скрытности имеют шанс остаться целыми. А если шахта уцелела после ядерного удара - то это скорее недоработка противника.
    xren
    1. opus 11 сентября 2014 00:58
      Цитата: xren
      А если шахта уцелела после ядерного удара - то это скорее недоработка противника.

      не совсем так(во всяком случае применительно к 15А18М/Воевода)
      Одним из основных преимуществ нового комплекса является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ядерных взрывов. Это достигнуто за счет повышения живучести ракеты в шахтной пусковой установке и значительного повышения стойкости ракеты в полете к поражающим факторам ядерного взрыва. Корпус ракеты имеет многофункциональное покрытие, введена защита аппаратуры системы управления от гамма-излучения, в 2 раза повышено быстродействие исполнительных органов автомата стабилизации системы управления, отделение головного обтекателя осуществляется после прохождения зоны высотных блокирующих ядерных взрывов, двигатели первой и второй ступеней ракеты форсированы по тяге.
      ШЕДЕВР!
      На кой ляд Автор втуляет возню с кислород -керосиновой Ангарой,не понятно!
      невменяемоупертый как украинец,который доказывает всем,что Адам был укром, и ни как по другому lol
  21. leon1204id 13 сентября 2014 17:23
    Все хорошо,на одном дыхании написано.Но нюансы.
    1.Специализированные станки,танки,самолеты и РАКЕТЫ всегда будут проще,надежнее и эффективнее для своей задачи чем универсальные.
    2.Политические составляющие всегда будут вмешиваться во все дыры куда их не просят и чисто личные интересы властьпридержащих.
    Да и насчет наших "лучших" самолетов-делали из дерева поскольку металла было мало а движки и по сей день не самые лучшие.А многое могло быть иначе:похороненные проекты "сотки",экранопланов и гиперзвуковой ракеты.
    Однако респект автору.
  22. Сухой_Т-50 13 сентября 2014 21:44
    Вряд ли "Ангара"-замена "Воеводе",ибо:
    1)Ракеты на низкокипящих елементах топлива долго заправляются
    2)На замену РС-20 делают РС-28"Сармат"
  23. Луганск 14 сентября 2014 22:48
    Цитата: Колесо
    Цитата: Sheremetev
    Я еще раз повторяю: ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер (ТПК), транспортировалась и устанавливалась в шахтную пусковую установку (ШПУ) в не заправленном состоянии. Заправка ракеты компонентами топлива и подстыковка головной части производилась после установки ТПК с ракетой в ШПУ. Открой любой нормальный источник, непонятно, что ты там "гуглил" - наверное свои ущербные мозги.

    Ой, да что Вы говорите!
    Весь смак "Воеводы" в том и состоит, что раз заправили в заводских условиях и на 15 лет забыли, потом ещё на 10 лет срок продлили.

    Это про ракеты для подводных лодок, "Синева", масса 40 тонн.

    Цитата: Касым
    Колесо, а как потом эту заправленную гептилом ракету транспортировать? Это около 180 тонн, как я понимаю. Ну может плюс/минус. Да и еще с такой отравой? Так что автор прав.

    Верно, транспортировать 200 тонную ракету это глупость.
  24. Луганск 15 сентября 2014 14:46
    Цитата: GreyJoJo
    Вы видимо до упора будете называть черное белым.
    Кислородные ракеты:
    1) дороже в организации ПУ для них, т.к. требуется у каждой шахты строить резервуар для его хранения жидкого кислорода. современные МБР этого не требуют.
    2) дороже в обслуживании, т.к. пополнять запас жидкого кислорода а это его производство, транспортировка по лесам.
    3) имеют меньшую надежность - больше процедур перед стартом, сложнее оборудование на точке.
    4) имеют большее время готовности - ракеты не могут постоянно находится в заправленном состоянии (Р-9А могла стоять заправленной до 24 часов). Поэтому заправляются непосредственно перед стартом.
    лучшей по этому показателю была Р-9А время подготовки к старту 20 минут. это много для современных систем. Например у Р-36М это 60 сек.

    поэтому военные во всем мире отказались от МБР на низкокипящих компонентах еще в 70-е.
    Возврат к ним это шаг назад. никто на это не пойдет.

    Поэтому все умствования насчет шахтного пуска "Ангары" пустой треп.

    Что за бред, гептил+амин всегда и сейчас был лучше ТТРД, пример ракета "Синева", минус только один, то что гептил+амил ядовитые вещества, эксплуатация сложней и дороже, а ТТРД проще и дешевле, но ХУЖЕ!!!
    Для МБР шахтного базирования ЖРД на гептил+амине, намного лучше чем ТТРД. Для мобильных комплексов ТТРД удобней, вот и всё, у США уже нет шахтных комплексов.
    1. GreyJoJo 15 сентября 2014 20:38
      Товарищ!
      Ракеты можно разделить на 2 больших типа:
      1) жидкостные (в которых топливо и окислитель содержатся в жидком виде.
      2) твердотопливные, в которых топливо и окислитель в твердом виде смешаны и спрессованы в ступенях.
      Жидкостные можно поделить на
      а) ракеты на низкокипящих компонентах ( в которых хотя бы один компонент окислитель или топливо находится в жидком виде, т.к. охлаждено ниже температуры окружающего воздуха) типичной парой является керосин+кислород. К данным ракетам относятся: Р-7 (и все ее потомки до союза), Р-9, Ангара. Практика показала что они хороши в качестве ракет носителей для вывода нагрузки на орбиту, но не как МБР.
      б) на высококипящих компонентах - например гептил+амин - компоненты которые находятся в жидкой фазе при температура окружающего воздуха. Примеры - Протон (УР-500) Воевода, Синева и.т.д.

      Автор статьи пытается доказать что Ангара (жидкостная ракета на низкокипящих компонентах - кислороде) это замена Воеводе (ракете на высококипящих компонентах).
      Я пытаюсь доказать что это бред, и ракета на низкокипящих компонентах (Ангара) не подходит как ракета-носитель ЯО по целому ряду причин)
      Что ракета стоящая десятилетиями в тайге на дежурстве с ЯО на борту должна быть или на гептиле, или твердотопливной, но никак не кислородной)

      Холивар гептил против твердотопливных ракет за рамками данного обсуждения и я их нигде не сравнивал.
      Более того, я согласен с Вами, что параметр безопасности не так критичен для ракет шахтного базирования и применение гептила там более чем оправдано, но не жидкого кислорода.

      Надеюсь мы друг друга поняли.
  25. Луганск 15 сентября 2014 23:10
    Цитата: GreyJoJo
    Автор статьи пытается доказать что Ангара (жидкостная ракета на низкокипящих компонентах - кислороде) это замена Воеводе (ракете на высококипящих компонентах).
    Я пытаюсь доказать что это бред, и ракета на низкокипящих компонентах (Ангара) не подходит как ракета-носитель ЯО по целому ряду причин)
    Что ракета стоящая десятилетиями в тайге на дежурстве с ЯО на борту должна быть или на гептиле, или твердотопливной, но никак не кислородной)

    Согласен, что дежурство МБР на кислороде это перебор. Можно конечно от Ангары взять некоторые узлы, корпус, баки, электронику, но топливную пару, гептил+амил придётся оставить, замены ей нет, это правда.
  26. Луганск 16 сентября 2014 00:41
    Цитата: старлей с юга
    Есть еще пара сжиженный газ (метан к примеру) - кислород. Она еще эффективнее, но имеет свои недостатки.

    Да есть, но недостаток это низкая в два раза по сравнению с керосином плотность, нужно увеличивать баки в два раза, поэтому объём ракеты увеличится на 1/3, и взрывоопасность с воздухом образует взрывоопасную смесь, вообще в будущем хотели центральный бак Ангары детать на метане. Но с такими темпами испытаний до этого дело вряд ли дойдёт.
  27. rubin6286 16 сентября 2014 15:21
    Я в своих комментариях уже сто раз сказал,что "Ангара" призвана заменить целое семейство космических ракет, но многие упрямо твердят про использование ее в качестве носителя ядерного оружия. Для этого есть другие ракеты. Зачем сваливать все в одну кучу. У нас стареют морально и физически комплексы космических ракет "Союз", "Протон" и проч. "Ангара" испытывается в Плесецке.Этот комплекс уже построен и будет использоваться там и на строящемся космодроме "Свободный".
    Никто не собирается его забывать.
    Автор не служил ни на Байконуре, ни в Плесецке, ни в РВСН, ни в частяхГУКОСа, не знает тех проблем,которые существовали в 80-90-х годах и позднее в разгар "перестройки". Я отдал Плесецку большую часть своей военной службы, знаю там все и если не всех. то очень многих, в т.ч. Чиарова, Башлакова, Остапенко. С мая 1978 г. по апрель 1980 г.я устанавливал в стартовую систему и прицеливал каждую третью ракету "Союз", запускавшуюся в СССР. Сейчас я юрист с 18-летним стажем работы и не перестаю удивляться нашему правосудию. Чмарова уволили без пенсии за то,что погиб солдат, а непосредственные начальники этого солдата остались служить. Башлакова осудили на 7 лет, а Ходарковского помиловали и Сердюков похаживает. как ни в чем не бывало.
    Вот где чудеса-то!
  28. Луганск 16 сентября 2014 18:39
    Цитата: Boлхoв
    Ничего, что объект (комета) пришёл к Астрахани с запада в стратосфере?

    Интересно, а как будет выглядеть падение уранового шара метр в диаметре, с геостационарной орбиты, можно урановый шар обработать теплозащитой, чтобы не сразу начала поверхность обгорать, будет ли падение такого тела выглядеть как Челябинский метеорит?
  29. Комментарий был удален.
  30. gunya 28 сентября 2014 20:41
    Цитата: saag
    может слегка оффтоп, но вот подвернулась интересная новость по титану - Коломойский взял титан Два важнейших для России титановых рудника, расположенных на Украине, стали контролировать люди одного самых одиозных и враждебно настроенных к России олигарха – Игоря Коломойского. Крупнейший в мире российский производитель титана «ВСМПО-Ависма» зависит от этих поставок на сто процентов.

    А откуда данные по "ВСПМО-Ависма"? Не нужно паниковать, кроме украинских есть ещё и российские титановые рудники.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня