Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Страна гениев. Часть 1

Страна гениев. Часть 1
Справедливость навсегда!


Информационная война никогда не заканчивалась, да и не закончится в ближайшей исторической перспективе. И на этой войне, как на любой другой, остается верным правило — не хочешь кормить свою армию, государство, культуру, будешь кормить Макаревича с Шендеровичем и иллюстраторов с Уолл-Стрит.

Как бы не застили нам глаза обиды, есть только одно средство одержать победу — стремление к справедливости. Почему? Оно единственное способно объединить большинство людей, без него мертва любая религия или идеология. Порой нас пытаются убедить, что идея эфемерна, её не существует, но здесь следует кое-что уточнить. Да, понятие справедливости плохо укладывается в головах, но стремление к ней всегда живо в сердце. Что это? Мистическая ирония, божий промысел или действительно наша неспособность удержать абстракцию? Ведь буквально недавно массами владела идея социальной справедливости, а теперь это свод законов и бюрократических уложений по социальной защите. Социалка. Как только достигнуты значимые результаты, нечто толкает нас дальше. Вот уже стал барахлить моторчик американской мечты — взять и заработать на дом и машину, и вряд ли экономическими средствами его удастся перезапустить. Справедливость, стремление к ней, каждый раз обретают новые грани, новое воплощение и сейчас это будет — рациональное использование человеческих ресурсов. Кто-то заказывал национальную идею? Вот один из составляющих её элементов.


Поясню, вот поменяем мы господина Сванидзе на товарища Проханова, однако кардинально это вопрос ротации элит не решит. Почему? Потому как если один стал неугоден, это еще не значит, что другой тут же стал интересен. Смена персоналий иногда ничего не дает, нужен именно постоянно работающий механизм выявления одаренных людей и создание поддерживающей их инфраструктуры, которые как раз и позволят осуществлять своевременное и качественное обновление творческой и интеллектуальной элит общества. Именно подобное воплощение справедливости и обеспечит лидерство в будущем мире, являясь самым эффективным средством против любых пятых или шестых колонн, а главное, накормит и обогреет всех страждущих.

Если кто-то собрался спорить, спорьте, для того и пишу.

Рассмотрим эту, безусловно, очень сложную тему, детальнее, на примере одного из средств информационной войны — литературы, а именно прозы.

Удивительно. На рубеже золотого и серебряного века русской литературы (в 1897 году) уровень грамотности российского общества, согласно признанным отечественными и зарубежными учёными данным, составлял всего 21,1%. Сейчас — порядка 99,8 %. Что бы ни говорили злые языки, уровень знаний стал заметно выше. Невольно тянет спросить: ну и где же наши новые Пушкины, Толстые и Чеховы — таланты XXI века? Что стало с русской литературой, ранее задававшей мировой уровень?

Честно вам сказать? Она опустилась до уровня затхлой московской провинции! Есть, оказывается, определенные проблемы с переходом количества в качество, целый литературный институт не справляется.

Знаком времени стало то, что в топе первых пяти успешных издательских проектов из месяца в месяц, как правило, оказываются 2-3 импортных переводных, согласно обновляемым данным телеканала «РБК». И, кстати, выражением «английские (американские) ученые открыли» мы обязаны исключительно своим отечественным периодическим изданиям, когда редакторам гораздо выгоднее брать девочку-переводчика, окончившую Иняз, которая за гроши будет обогащать русский язык голимой чушью с многочисленных иностранных сайтов… Это мусорный уровень, так что когда американцы нас хвалят за некоторые успехи на фронтах информационной войны, может, это всего лишь насмешка?

В сегменте современной и интересной молодежной и подростковой литературы и кино, наиболее окучиваемым Голливудом (что очень правильно), у нас полная, как бы помягче сказать… задница.

Казалось бы, литературные конкурсы как один из инструментов должны решать вопросы выявления дарований. Но так ли это? Обычно конкурсы проводят, разделяя по жанрам, например — драма, юмор, или по формам — рассказ, роман и так далее; и почти никогда по стилям донесения (средствам воздействия) авторами своих мыслей и чувств до читателей (инициативы немногочисленных фан-клубов и витания в облаках критиков не в счет). Что очень странно! Вот представьте: вам как художественному критику на оценку приносят портреты людей, написанных в совершенно разных манерах, — кубизма, сюрреализма или гиперреализма. Как определить, кто из художников лучше справился со своей задачей? Как вы будете их оценивать? Как будете оценивать между собой музыкальные работы композиторов, когда один пишет электронную музыку, а другой джаз? А ведь в музыке, если учитывать полутона, всего 12 нот.

А никак. Было бы разумнее сравнивать рок-н-ролльщиков с рок-н-ролльщиками, а импрессионистов с импрессионистами. В конце концов, на тех же литературных конкурсах произведения писателей оценивают вовсе не на соответствие формам и жанрам. Тогда зачем создавать кашу из необъятного поля прозы, тем самым изначально технически задавая нулевую эффективность этих мероприятий, фикцию? Получается, существующие сейчас литературные конкурсы — это все изначально (!) ЛАЖА. Другого слова и не подберу. Кстати, многие устроители это интуитивно понимают, впоследствии прекращая ими заниматься, зато другие используют конкурсы как площадки для междусобойчиков и взаимных награждений, где прочие (не свои) участники играют роль массовки или постамента, на который падает тень какого-нибудь «хения», но вот народ этих «хениев» знать и читать почему-то не хочет. Кстати вопрос: «Русский Букер» и прочие там гранты кем финансируются? Чьими фондами и НКО?

Однажды я услышал весьма забавную версию объяснения причин подобной стагнации. Оказывается, «у авторов золотого века русской литературы было несравнимо больше свободного времени — не то, что сейчас». Вот, оказывается, в чем секрет. Да неужели? А может, дело в том, что перестала работать система отбора и поддержки одаренных людей? Когда от талантов стали в первую очередь востребованы совершенно другие качества, и мы только и делаем, что множим армию начетчиков! Горько то, что измышления этого «знатока» перепечатали в периодике — видимо, такие же знатоки, отвечающие за редакционную политику.

Каково значение средств воздействия или художественных стилей при донесении авторами до читателей своих смыслов? Ну, пишут и пишут, не на голове же ходят, какое дело до них обывателю? Какая, собственно, разница?
Большая. Тут и начинается самое интересное, потому что когда не срабатывает мантра «А какая разница?», заинтересованными лицами запускается другая: «Не смейте указывать художнику! Не лезьте в искусство своими грязными лапами»! Однако со временем любой творческий процесс формализуется, и тогда оказывается, что искусству указывать не только можно, но даже полезно.

В русской прозе две беды — гоголевщина и достоевщина. Названия стилей даны по именам наиболее выдающихся их представителей. Первая напасть — гоголевщина — это когда красота выражения языка ставится выше по значимости передаваемого посредством его смысла. Приукрашивание и преувеличение — редкая птица долетит до середины Днепра.

Её противоположностью является достоевщина, когда ради обнажения, поиска истины, нередко тщетного, жертвуют красотой.

Как средства обучения, как ступень в развитии и дополнительные инструменты художественного отображения, эти два направления прекрасны. Но иногда бывает, что истоки в лице своих многочисленных последователей никак не хотят снисходить до значения очередной ступеньки в развитии нашего мироощущения, а это уже беда.

Гоголевщина


Николай Васильевич Гоголь — гениальный виртуоз слова, но еще более великим его в моих глазах сделал поступок — сожжение второго тома «Мертвых душ». Тут, собственно, и начинается линия водораздела, где гоголевщина и разлучается со здравым смыслом. Форма должна соответствовать содержанию или, скажем так, средства отображения должны соответствовать задачам произведения. Тот могучий, яркий, красивый язык не мог быть средством отображения человеческих карикатур. Тарас Бульба — да, Чичиков — нет. Николай Васильевич пусть через муки все же сумел почувствовать ту грань, где талант превращается в абсурд. Что же касается его многочисленных последователей и поклонников, то мне иногда кажется, их совесть никогда не пробудится. Пообщайтесь с любым литературоведом — понимание этой простой вещи ему недоступно. Так совпало с этим вторым томом «Мертвых душ», и для гоголевцев это стало фишкой, когда кризис смыслов начинает подменяться давно набившим оскомину, до тошноты, штампом борьбы с существующей общественно-политической системой. Любой.

Почему я так категоричен? Среди различных направлений прозы представители гоголевцев составляют самую многочисленную группу, они составляют значительную часть творческой элиты и доминируют в образовательной сфере, считая себя законодателями стиля. А значит, несут больше ответственности.

В 1998 году был издан роман Бориса Акунина «Турецкий гамбит», в котором есть замечательный эпизод саморазоблачения. Приведу его часть:

— Чтобы написать хороший фельетон, тема не нужна, — заявил француз. — Надо просто уметь хорошо писать.
— Ну уж тут вы загнули, — возмутился Маклафлин. — Без темы даже у такого словесного эквилибриста, как вы, ничего путного не выйдет.
— Назовите любой предмет, хоть бы даже самый тривиальный, и я напишу про него статью, которую моя газета с удовольствием напечатает, — протянул руку д’Эвре. — Пари? Мое испанское седло против вашего цейсовского бинокля.
Все необычайно оживились.
— Ставлю двести рублей на д’Эвре! — объявил Соболев.
— На любую тему? — медленно повторил ирландец. — Так-таки на любую?
— Абсолютно. Хоть вон про ту муху, что сидит на усе у полковника Лукана.
Румын поспешно отряхнул усы и сказал:
— Ставлю триста за мсье Маклафлина. Но какой взять предмет?
— Да вот хотя бы ваши старые сапоги. — Маклафлин ткнул пальцем на запыленные юфтевые сапоги француза. — Попробуйте-ка написать про них так, чтобы парижская публика читала и восторгалась.


Да-да, а еще можно писать романы из слов, начинающихся, допустим, только на букву «З», есть такие эксцентрики. Самонадеянность подвела вражеского разведчика Анвар-эфенди (д’Эвре), увы, реальные, а не выдуманные факты из его жизни, что были приведены во фронтовой заметке «Старые сапоги» стали причиной его раскрытия.

Что же касается самого автора романа, Григо́рия Ша́лвовича Чхартишви́ли, борца за права и свободы бедного (всего несколько десятков миллионов осталось) и несчастного (а кому сейчас легко) Ходорковского, вполне допускаю его склонность к самоиронии, но именно в среде гоголевцев особым профессиональным шиком считается умение писать буквально обо всем, а значит, ни о чем. Сделать за хорошие деньги из г… конфетку — вопрос такого пустяка как моральный выбор (здесь я имел в виду в целом отношение к делу, а не конкретных лиц) и при этом считать ничтожествами окружающих. На совесть нации это не тянет.

У меня вопрос: все же хорошо писать — это как будет? Красиво или все же понятно?

В продолжение:

— Солидный телеканал «Евроньюс», передача от 5 августа 2012 г.: «Посадка зонда на Марс производилась со скоростью в несколько раз выше скорости света» — это двойка, если не кол за незнание курса физики средней школы.

Он же, передача от 10 августа 2012 г.:
«Высокая штормовая активность в Северной Атлантике приводит к снижению добычи нефти в Мексиканском заливе», а это двойка по географии, Мексиканский залив находится не в Северной Атлантике.

И так далее нескончаемо, стоит только включить телевизор или войти в Интернет.

Поверхностность знаний журналистов — притча во языцех. И пусть гоголевцы даже не пытаются открещиваться или переводить стрелки, все это прямые последствия расставленных приоритетов, стандартов обучения на филфаках и журфаках, это все стороны одной медали, когда словосложение ставится выше смысла (зато очень хорошо коммерциализуется). Вроде бы средство против этого есть — самообразование, любознательность, эрудиция, стыд, в конце концов, что дано не каждому, но как раз этого требовать от себя мастера пера не собираются.

Дело Никифора Ляпис-Трубецкого, сатирического персонажа из романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «12 стульев» живет и еще как процветает, количество залепух, что в записи, что в прямом эфире, только увеличивается, «волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом». В литературной критике этот образ почему-то, видимо, теми же гоголевцами, воспринимается как частная сатира на отдельных авторов, а вовсе не как собирательный, отражающий массовое явление.

Про Корнея Ивановича Чуковского ходит байка о том, что он иначе воспринимал слова, придавая больше значения их звучанию. Так, ему нравилось слово — свинья. В его ассоциативном ряду оно имело положительный окрас, тогда как у большинства людей оно имеет значение от нейтрального до отрицательного. Но он-то поэт, ему, живущему рифмами, это простительно, а что можно сказать про тех мэтров от журналистики, что подписались под интересным материалом, опубликованном в интернет-издании «Независимая газета» где-то четыре года назад?.. Не буду называть их имен, в материале обсуждался феномен блоггерства, когда некоторые авторы в Интернете, не имеющие («о ужас») филологического образования, занимали ниши целых издательств. Мэтры заявили, что их-то, «великих», умеющих слагать вирши, владеющих путанксисом (да, именно так), подобная конкуренция от «жалких нефилологов» не страшит.

Понимаю, никто не любит, когда покушаются на твой горький хлебушек, но все же, какая спесь, сколько гонора по поводу лишь умения складывать буквы. Если вы заметили, я вынужденно повторяюсь. Они забыли, что еще сто лет назад умение излагать свои мысли на бумаге было неотъемлемой характеристикой любого грамотного человека? И это вовсе не заблуждение, это мировоззрение, а значит, бороться с этим путем переубеждения или испепеления — бесполезно, потому что это зиждется на базовых психологических показателях человека. В различии восприятия нами этого мира. Это ответ на вопрос, почему творческие и интеллектуальные сообщества, монополизирующие то или иное направление деятельности, в принципе не способны на самореформирование. Эволюция, когда одной истине противостоит другая истина, одному аргументированному взгляду на мир другой, когда они вольно или не вольно сталкиваются, взаимодействуют, обогащаются и заставляют развиваться друг друга, возможны только при конкуренции систем, а не при внутриклановых разборках.

То, что было актуально в ХIX и начале XX века, во время становления массовой культуры и грамотности, стало излишеством в веке XХI, когда количество неологизмов из все разрастающихся направлений деятельности человечества требует главным свойством понятность базового языка как средства коммуникации. Положа руку на сердце, добавлю, я специально оставил это под конец главы, чтобы не шокировало восприятие — гиперболизация и прочие украшательства речи есть не что иное, как насыщение текста ЛОЖНОЙ или НЕНУЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. Писать цветасто и лопухасто — это хорошо, никто не против, но пусть гоголевцы лучше в этом соревнуются между собой, а не пытаются навязать окружающим как абсолютную истину. Это не является сейчас магистральным развитием русского слова. В предстоящем разделении труда, а мы непременно к этому придем, ниша гоголевцев — это прозаик-оформитель, краснослов, дизайнер-филолог.

И кстати, понятие журналист давно перестало означать профессию — также, как понятие врач. Это род деятельности, профессией в той же медицине являются физиотерапевт, травматолог, лор, терапевт, хирург и т.д. ЗНАТЬ О ЧЕМ ПИСАТЬ, работникам пера надо начиная с первого дня нахождения на студенческой скамье. Заодно и грамотейка подтянется.

Достоевщина


Если Гоголь мог описать чудо, то Федор Михайлович Достоевский его брался создать. Правда, краски и инструментарий, которые он при этом использовал, довольно суровые, зато это позволяет людям, больным достоевщиной, действительно воспарять над житейской суетой, а тем более политикой, и разговаривать вовсе не с человеческими кумирами — с Богом! Ну, иногда с психиатрами и соседями по палате.

Есть в этом какая-то сермяжная правда про нас. Наше «Я» постоянно старается обособиться, выстраивая стены порой из всевозможных нелепиц, но обстоятельства, возникающие из столкновения нелепиц с реальностью, дают понимание вселенной в другом свете. Иногда, правда, это похоже на макание в чан с дерьмом или боль. Волшебство творчества Достоевского состоит в том, что он не только таким образом воплощал в действо слов рождение мысли, но и побуждал к этому наши души, зажигая дух поиска ответов. Правда, всегда следует помнить, что он не давал ответы, он их искал.

Не каждый больной достоевщиной автор способен на такое. Гораздо чаще используются только внешние атрибуты стиля, и в результате обычно получается что-то типа чернухи или психоза. Или халтура — это когда нещадно эксплуатируется какая-нибудь тема, чувства, пафос, как нервическая струна, на предмет святости, да вот хотя бы материнства. Примером тут может быть творчество Роженки Вербы («Народного писателя» по версии Проза.ру за 2012 г.). Это плохо. Понимаете, если имя матери так свято, то почему ругательств «твою мать» меньше не становится? Творчество Федора Михайловича побуждает людей к мыслеобразованию, его же подражатели-антиподы в большинстве своём истребляют это качество у читателей, несмотря художественное изложение.

Пользуясь случаем, озвучу просьбу к устроителям и администраторам Проза.ру: ребята, сделайте, наконец, функцию работы со шрифтами. Ведь нет ни курсива, ни выделения текста жирным. Выглядит как-то наплевательски, а если так, то надо идти до конца, вывесив девиз: «Авторы! Тут ваше кладбище!» Мертвым все равно как лежать, с рюшечками или без. А ведь я не прошу чего-то сверхъестественного, типа осмысленного сегментирования авторов по разрабатываемым им темам.

Забавный пример халтурной достоевщины в рекламе. В почтовый ящик бросают листовку под названием «Страничка здоровья». Там, помимо прочего, рекламируется бобровая струя. Что это такое, еще не интересовался, но смутные подозрения имеются. Так вот, для побуждения покупателей приобретать это снадобье публикуются еще и разные истории о чудесных исцелениях, подозрительно друг на друга похожие. Итак… «Пишет Вам Антонина Павловна из города Уральска. Мне 77 лет. Но за всю жизнь я пережила 3 инфаркта и 2 инсульта. Особенно последний инсульт перенесла с большим трудом. К тому же есть пиелонефрит, в обоих почках киста, и целый вагон с прицепом заболеваний, не хватит целого дня их перечислить». В других вариантах пишется про язвы, псориаз, рак, нескончаемую боль и бессонницу, чтобы нагнать жути и на этом фоне явить великолепное плацебо.

Спрашивается, Антонина Павловна из города Уральска — да когда ж ты помрешь?

Своя грань абсурда, повод для черного юмора. Но отчаявшиеся люди на это покупаются.

Когда изощряются в средствах, в отличие от гоголевцев, которые становятся просто нечитаемыми, халтурщики от достоевщины добиваются интересного эффекта. Чем более усилий они прикладывают, тем более обратным получается результат. Как-то перечитал (в смысле переел) на ночь Эль-Мюрида (вот уважаю его, но так получилось) и чувствую, как во мне просыпается Боря… Немцов, хорошо, что не Моисеев.

А вот шаман наш Виктор Пелевин удивил так удивил. Отрывок из «Бэтман Аполло»:

«— Только так следует обращаться с возникающими в сознании феноменами: Не раскачивать их ни в ту, ни в другую сторону. В момент смерти ты видел Бога и знаешь, что ты — просто совокупность процессов, ни один из которых тебе не подконтролен. Мало того, ни один из них тебе не нужен. Все это нужно только Богу. Тебе от этого никакой пользы, потому что никакого тебя нет вообще. Бог нужен только себе самому. Во вселенной есть лишь он и его невидимые зеркала, которые и есть мир. Бог обманом заставляет тебя поверить в собственное «я», чтобы в тебе завелся мотор. Потом ты всю жизнь вкалываешь на его фабрике, думая, что это твоя собственная фабрика — а когда приходится помирать, выясняется, что все эти «я» никогда не были тобой, а были только им. Твоя жизнь не имеет к тебе никакого отношения. В ней нет того, кто ее живет.
— А кто тогда верит в эти «я»?
— Сами «я» и верят. В этом весь трюк. Это опирающееся само на себя заблуждение — и есть источник энергии, которую семьдесят лет производит каждая батарейка матрицы перед тем, как ее экологично зарывают в землю. Возможность понять это — один из самых странных багов, которые Бог оставил в творении. Потому что после этого появляется невероятно интересный в метафизическом смысле шанс восстания против космического порядка вещей.
— Восстание против Бога не имеет никаких шансов, пока ты думаешь, что ты есть. Заблуждение никогда не станет проросшим семенем. Но когда ты понимаешь, что тебя на самом деле нет, и все же восстаешь — тогда восстание становится волей самого Бога. Поэтому сокрушить его невозможно. Многих наших ребят это завораживало еще в глубокой древности. Но я считаю, что это означает лишь одно — Богу все-таки удалось их продинамить. Не мытьем, так катаньем. Нет уж, спасибо. Бунт против Бога не нужен никому, кроме Бога».


Преклоняюсь перед его талантом, но все же это он серьезно, или имеет место скрытый гротеск? Похоже, мы имеем дело с пограничным состоянием, которое стало творческой фишкой. Объясню. Обыгрывая наши мифы и суеверия с высокой степенью реалистичности, Пелевин создает книжные миры, которые, как мне кажется, не любит. Последствие поражения головного мозга дзен-буддизмом — не шутка. С авторами такое пусть не часто, но бывает, Виктор Олегович не является первооткрывателем этого направления. Однако за счет этого достигается очень интересный эффект, когда кто-то, допустим я, проживая подобные вселенные, отторгаю их, словно переболев чужеродным белком вакцины, на выходе получая полезное качество — иммунитет, размышление над ошибками. Тот, кто не прошел испытание веры, не имеет право её требовать, пусть и дальше болеет чужими химерами.

Снимаю шляпу перед авторами, возделывающими это направление, но опять же, опять, это лишь частность частности, одно из направлений достоевщины, так пусть пелевинцы соревнуются исключительно между собой, и книги их продаются для читателей в книжных магазинах с соответствующей пометкой. Я вот не пелевинец, достоевщиной переболел и лично не представляю себе, зачем надо тратить столько сил и таланта, работая, по сути, бациллой. Но это их творческий выбор.

Что дальше?

Никто не отрицает достижений гоголевщины и достоевщины, проблема в том, что единственное, с чем сейчас они хорошо справляются, так это воспроизводят и защищают сами себя, а еще занимают чужое место, не соответствующее их теперешнему статусу. К счастью, свет на них клином не сошелся, существует много других направлений подачи литературного материала, но какому Дон-Кихоту через эти заповедники пробиться?
Это вовсе не плач Ярославны, это, повторюсь, попытка изменить мировоззрение, поэтому я так много времени потратил на рассмотрение недостатков, глюков, багов указанных художественных стилей с использованием экстрактивных выражений. Я надеюсь, теперь стала очевидной мысль, что гоголевцу всегда будет неуютно среди людей, больных достоевщиной, и наоборот, отсутствие разделения на стили делает неэффективной систему конкурсных отборов в прозе. Мы должны пересмотреть механизмы и критерии выявления одаренных людей. В этом один из залогов выживания русского мира.

Вернемся к системным вопросам. Что со всем этим делать?

Первое: обсуждать, говорить, задавать вопросы, каждый правильно заданный вопрос — уже половина ответа. Часть из ответов я уже озвучил. Общество в лице нанимаемого им государства неизбежно будет законодательно регулировать образовательные стандарты, профессиональные отношения в издательской деятельности и не только. Ведь, что такое та же журналистика? Это передовая информационной войны, это та кухня, где наряду с музыкальным, песенным творчеством, кино, здесь и сейчас создается современная культура, которая будет определять завтрашнюю идеологию и мировоззрение. Кстати, год или несколько лет назад уже были попытки внести правки в закон «О журналистике», предполагалось ввести профессиональную переаттестацию раз в пять лет, как прочим творческим работникам. Мастера пера тогда отбились. Понимаю, чиновничий произвол имеет место в нашей жизни, но тогда надо придумать другие механизмы общественного контроля и средства стимулирования роста профессионального уровня. Мне вот непонятно, почему согласно Кодексу здоровья народа в том же Казахстане медсестра должна проходить дополнительное обучение и профессиональную аттестацию по своей специализации раз в пять лет, подтверждать свои навыки и рост, а журналисты — нет? Они что, особенные?

Готов предоставить предложения по законодательным и гражданским инициативам. Смысла выкладывать их сейчас нет, так как требуется именно заинтересованность аудитории в их рассмотрении и обсуждении.

Второе: проблемой надо заниматься. Вот какой ответ приходит на ум, когда задаешься вопросом, как создать благоприятные условия для возникновения новых дарований? Система образования и науки, со всеми её ступенями, грантами, стипендиями, степенями, ведь так? Каждому родителю есть что сказать на эту тему. Хорошая она или плохая, она есть, как средство коммуникации и поддержки одаренных людей, и ей худо-бедно можно управлять.

Её главные недостатки:

— требуется целое поколение, 10-20 лет, чтобы увидеть результаты её эффективности, и то не факт, мне бы очень хотелось, чтобы в истории нашей страны больше не было бы потерянных поколений;

— если ты вне этой системы, значит, ты пустое место, и зовут тебя никак, это пожалуй, самое существенное, так как указывает на отсутствие альтернативы.

При подготовке данного материала у меня был выбор, какую тему выбрать для рассмотрения искусства, в данном случае — литературу или научную деятельность. Уж поверьте, дрязги в казалось бы демократической академической среде по накалу и страстям ничуть не меньше свар Большого театра, просто научные деятели не так стремятся к публичности. Интересно, как там Григорий Перельман, доказавший теорему столетия Пуанкаре, все еще бомжует или уже нет? Чиновничество методом подползания уже, наверное, не первый раз пытается провести реформу РАН (российской Академии наук) и каждый раз это заканчивается — ах, оставьте, ах, оставьте Академию наук. В смысле, в прежнем виде. Но, увы и при царе и при политбюро не раз и не два приходилось вмешиваться и решать проблемы ученых именно в режиме ручного управления столь ругаемым чиновникам. В этом, наверное, особый талант политика, когда зацикливает «великих мыслителей», иметь силу воли придерживаться здравого смысла. Сами понимаете, технически подача и понимание материала про научную среду существенно труднее.

Так или иначе, я эту мысль в тексте проговаривал, повторю еще раз — существующие творческие и интеллектуальные элиты неспособны на самореформирование. Следует разделять внутрисистемную конкуренцию от конкуренции систем. Одаренные люди очень часто выпадают из поля общих представлений, что иногда дает право остальным причислять их к маргиналам, а способность видеть считать идиотизмом. Нужна именно конкуренция систем. Нужны альтернативные системы, вот только ни в коем случае, по принципам отбора талантливых людей, не стоит их лепить по образу и подобию уже существующей.

Зачем ждать 10 лет, талантливых людей можно найти здесь и сейчас. Вундеркинды очень хорошо, а накопленный человеческий опыт еще ценнее. И здесь средства электронной коммуникации дали нам то, чего никогда не было — сегментацию по всевозможным стилям и направлениям и возможность публично выставляться исполнителям, ученым, художникам, фотографам, видеооператорам, писателям и т.д., и т.п. Мне кажется, экономисты понятия не имеют, каким будет шестой технологический уклад, но то, что седьмой будет сформирован на базе рационального использования человеческих ресурсов, — это точно. Ведь мы буквально от него на расстоянии вытянутой руки.

Пример. Многие сейчас пишут комментарии. Вот два отрывка:

— «капитализм есть форма общественного устройства», если открыть учебники и справочники, то мы убедимся, что имеем дело с общеупотребительным выражением;

— «капитализм есть средство общественного устройства», всего одно непривычное слово, обычная оговорка, для кого-то ошибка, может сразу выдать нешаблонно мыслящего человека.

Так это или не так? Важно то, что с определением этих различий уже сейчас справляются электронные программы. Всего-то малость осталась — наличие политической воли или востребованность этого обществом. Готов помочь.

В противном случае, если мы пойдем проторенной дорожкой западных стран, то нам придется стать самой публикующей (причем за деньги) страной. Содержать гораздо большее количество блатных дармоедов, самовлюбленных посредственностей, агрессивных тунеядцев и просто мошенников, считающих себя деятелями искусства (вольное переложение слов Армена Джигарханяна про актерское сообщество, абсолютное верное и для прочих), чтобы благодаря возможности, что олицетворяет сей балласт — деньгам, иметь возможность лицезреть большее количество талантов и творческих направлений. А где взять эти деньги?

Проблемой нужно заниматься, или она займется вами. Перефразирую слова Льва Николаевича Толстого: если этого не сделают хорошие люди во имя общего блага, то это непременно сделают плохие ради своих интересов. Так или иначе, это будет принесено в мир и еще раз напомнит нам о справедливости.

Многое еще не сказано, требуется рассмотреть непосредственно механизм. Хотя можно, безусловно, сказать, что я — автор никто и зовут меня никак. Итак, продолжение следует? Или это никому не нужно?
Автор: Врачевский М. П.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. RUSLAT 13 сентября 2014 14:33
    А можно писать статьи по короче, чтобы было меньше ,,воды"?
    RUSLAT
    1. Колорадоватник 13 сентября 2014 14:44
      А можно научиться читать статьи более нескольких строк? Кстати, всю статью Вас читать никто не заставляет. Просто поймите смысл. И будет Вам счастье. yes hi
      1. RUSLAT 13 сентября 2014 15:00
        Если не читать всю статью, то зачем ее писать?
        RUSLAT
        1. severniy 13 сентября 2014 15:13
          Цитата: Колорадоватник
          А можно научиться читать статьи более нескольких строк? Кстати, всю статью Вас читать никто не заставляет. Просто поймите смысл. И будет Вам счастье. yes hi

          Просто читайте несколько первых комментов..... smile
      2. vsoltan 13 сентября 2014 18:00
        "Счастье" пишется не так, знаток русского языка...писать по-нонешним временам, следует таким образом tongue "ЩАСТЕ"
      3. Комментарий был удален.
      4. кайман Гена 14 сентября 2014 13:30
        [quote=Колорадоватник]А можно научиться читать статьи более нескольких строк? Кстати, всю статью Вас читать никто не заставляет. Просто поймите смысл. И будет Вам счастье.
        хорошо бы, да как понять, коли его(смысла) и нет.
        1. Колорадоватник 14 сентября 2014 15:09
          Чтобы понять смысл, Гена, надо читать. Чтобы читать, надо учиться. Либо в советской школе, а если в филипповско-фурсенковско-ливановской школе - либо заниматься серьёзным самообразованием. Желаю Вам успехов. yes hi
    2. Гигант мысли 13 сентября 2014 15:00
      Краткость - сестра таланта, в этой статье её нет.
      1. vsoltan 13 сентября 2014 17:46
        Вы, ГИГАНТ МЫСЛИ, как всегда, кратки...и содержательны...над вашими глубокомысленными умозаключениями смеётся весь форум, а вы, пожалуйста, не смешите мои тапочки lol
      2. PENZYAC 14 сентября 2014 00:45
        Цитата: Гигант мысли
        Краткость - сестра таланта, в этой статье её нет.

        Чем примитивнее мысль, тем короче её описание.
      3. vrach 17 сентября 2014 09:29
        Гигант мысли, а зависть чья сестра? Случайно не ваша?
    3. ughhh 13 сентября 2014 16:33
      Цитата: RUSLAT
      А можно писать статьи по короче, чтобы было меньше ,,воды"?

      Как обычно, первый комментарий оставляют люди, которые статью даже не читают. Ляпнуть поскорее первое, что в башку взбрело, и пойти дальше. Для чего это делается, ради плюсиков? Держите от меня минусик.
      ughhh
      1. RUSLAT 13 сентября 2014 17:33
        Признаюсь, прочитал только треть, и понял, что эта статья в стиле советских лекторов которым платили почасовую. Есть более интересная информация, чем перечитывать выдержки других авторов в этой статье.
        RUSLAT
        1. ughhh 13 сентября 2014 22:21
          Цитата: RUSLAT
          Признаюсь, прочитал только треть, и понял

          Прости, просто не о чем спорить с автором комментария "многабукав".
          А статья очень серьезная и фундаментальная.
          ughhh
        2. PENZYAC 14 сентября 2014 00:52
          Цитата: RUSLAT
          Признаюсь, прочитал только треть, и понял, что эта статья в стиле советских лекторов которым платили почасовую. Есть более интересная информация, чем перечитывать выдержки других авторов в этой статье.

          Лучше бы вы поняли, что Вам ещё очень много чему надо учиться и очень много чего надо понять. Главное, не ленитесь, работайте над собой.
          1. RUSLAT 14 сентября 2014 04:48
            Все то что написал автор мне давно известно еще со срочной службы. А вот заниматься словоблудием это отрывать время у людей. Может у вас много свободного время сидеть у компа, написать почти три тысячи комментариев это занимает время, а мне некогда читать ,,воду"! Тем более я по жизни знаю, что такое информационная война, так как живу на территории ,, вероятного противника"!
            RUSLAT
            1. Комментарий был удален.
      2. vsoltan 13 сентября 2014 17:49
        ughhh

        А Вы держите от меня плюсик
    4. Enot-poloskun 14 сентября 2014 18:03
      России нужна цензура!

      (крик души)
    5. vrach 17 сентября 2014 09:24
      Дорогой Руслат. Пишет Вам автор - Вы очень удивитесь, но в статье нет воды. Мне пришлось объяснять так подробно и много для того, что много вещей просто игнорируются людьми, такими как вы, видимо поэтому мы живем так плохо. Знаете присказку про бабушку которая могла быть дедушкой?
      Дело в том, что я не клоун. И я не виноват, что Вам нужен именно цирк.
  2. Колорадоватник 13 сентября 2014 14:42
    Для победы в информационной войне нам нужно просто-напросто восстановить систему образования и идеологию. И ещё:
    1. Ввести закон о запрете использования англицизмов, заменяющих исконно русские слова.
    2. Сделать ограничения на показ иностранных фильмов в кинотеатрах. Стандарт - не менее 60% фильмов российского производства.
    3. Начать штрафовать журналистов за некорректные сведения, выведенные на поля Интернета, теле- и радиовещания.
    4. Создать госкомиссию для цензуры телепроката. Запрет на порнографию в Интернете, телевидении. За нарушение - многомиллионный штраф.
    5. Поощрять создание патриотических фильмов и телепрограмм.
    6. Ввести административную ответственность за неграмотность в СМИ и любой рекламе.
    7. И многое-многое другое.
    1. ВИКТОР-61 13 сентября 2014 14:53
      А вот предал россию матрасникам
      ВИКТОР-61
      1. Леонидыч 13 сентября 2014 15:30
        когда это иуда меченная исдохнет, то я несколько месяцев буду праздновать этот Великий День! и когда-нибудь я на его могиле и алкаша-ЕБН станцую рок-н-рол и в этом не будет никакого кощунства
        Леонидыч
      2. Gamberra 13 сентября 2014 19:26
        млин ну и рожу накусал горбатый!фу.. аж тошнит от его ряхи(
    2. Александр С. 13 сентября 2014 15:05
      1. Одни запреты. Сколько можно? У нас государство и занимается одними лишь запретами...потому что мозгов на другое не хватает.
      2. Для начала надо научить снимать наших режиссеров хорошее кино...а то от много хочется...единицы, которые для души...так что прежде,чем запретить...надо заполнить эти 60% чем-то существенным.
      3. Опять штрафы...в карман чиновникам. А не лучше ли учить как следует в институтах этих журналистов..и мозги им там сразу вправлять на будущее? и штрафы не понадобятся.
      4. Смешно. Есть куча способов обойти все эти цензуры. И вообще..запретный плод сладок. Зачем интерес поощрять. лучше этот интерес направить в другое русло.
      5. Согласен. хотя надо еще и уметь снимать патриотическое кино.
      6. Опять наказание. Как можно наказывать человека за то, чему его не научили? вопрос к школе.(в России русский язык единицы знают)
      7. Все эти наказания штрафы мы уже проходили...эффективность нулевая..и зачем делать полицейское государство с кучей штрафов за каждый чих...и давать пищу либерастам. Лучше как в медицине - профилактика все вылечит...а привычка закрепит.но это не по русски..это ж надо работать..напрячься...внимательней друг к другу относиться...помогать( а не штраф наложить и пойти домой борщ есть и смотреть сериалы по нтв). Так-что мечты.
      1. Леонидыч 13 сентября 2014 15:31
        а ты не сопоставлял сколько и чего в америкосиии запрещено? во всём мире вместе с Россией столько не запрещено как у матрасников
        Леонидыч
        1. Trom 13 сентября 2014 16:34
          сколько и чего в америкосиии

          ...а нам что, амеров в поводыри брать обязательно? Правильно Александр С. пишет, нам не запрещать нужно, а поощрять и поддерживать необходимо все родное и патриотичное. Вот, сейчас, проявляется новый вид поддержки отечественного и патриотичного, как бы явления в обществе - Макар с Арбенинов вые...(ой!)пендрились и что, где их концерты и "поддержка" ихнего творчества? На полях "Однако", по-моему, уже не помню, прочитал статью о том, что нами скопировано (или приобретено, навязано) было (не без поддержки Запада) такое явление как "гламурная богема и тусняк". Артисты стремятся попасть в "гламур", а особенно молодые, так как это бабло, а оно наше все! А это "все" разве русское, не западное? И они (буржуины) добились этого не запрещением нашего отечественного, а поощрением своего западного, во как!
    3. severniy 13 сентября 2014 15:16
      Судя по перечню мдя..., ПРОСТО- НАПРОСТО..... sad
    4. SergeyZel 13 сентября 2014 16:48
      У Вас запрет порнографии на 4-м месте, а воспитание патриотизма на 5-м. Да хрен с ней с порнографией. Не она,а отсутствие патриотизма сделали Макаревича, Шендоровича, Немцова, Д.Быкова и иже с ними, теми, кто они есть. И Ельцин,веселил весь мир и позорил Россию не от просмотра порнографии.Но это мое личное мнение.
      1. vsoltan 13 сентября 2014 17:43
        О, я тоже за порнографию - но только для взрослых. Кому нравится - вводишь номер паспорта и смотри...:-)
      2. лис 13 сентября 2014 21:09
        а вот не странно ли,что все перечисленные выше-библейской национальности?
    5. PENZYAC 14 сентября 2014 01:23
      Цитата: Колорадоватник
      Для победы в информационной войне нам нужно просто-напросто восстановить систему образования и идеологию. И ещё:
      1. Ввести закон о запрете...
      2. Сделать ограничения ...
      3. Начать штрафовать ...
      4. Создать госкомиссию для цензуры ...
      5. Поощрять создание патриотических фильмов и телепрограмм.
      6. Ввести административную ответственность...
      7. И многое-многое другое.

      Тот, кого бог талантами обделил, но попустительствовал примазаться к власти обычно всех стремится под свою гребёнку причесать, чтоб на его фоне не выделялись.
      Помните древнюю легенду (миф) о Прокрусте и его ложе?
      Мы всё это уже проходили, это как жизнь на антибиотиках: сначала вроде бы как здоровье пышет, но на деле постепенная смерть собственного иммунитета и неспособность без антибиотиков и иной фармакологии противостоять даже самым пустяковым возбудителям болезней.
      Кстати, вспомните "перестройку" - сначала было лишь лёгкое ослабление "железного занавеса", но каков итог отсутствия иммунитета у народа к внешней информационной агрессии.
      Не умеете убеждать, не лезьте с советами в сфере пропаганды (запретить то, запретить сё, ввести цензуру и прочие методы, ведущие к диктатуре и самодурству власть-придержащих).
      Народ гораздо умнее, чем вы о нём думаете, он де дитё не смышлёное, чтобы его от всего ограждать, мол, не поймёт.
      Сопротивление внешней информационной агрессии должно быть осознанным - так намного эффективнее и надёжнее, чем ваше запретительство.
      Прочитав Ваши предложения, так и хочется воскликнуть: "А судьи кто?"...
    6. muginov2015 14 сентября 2014 10:33
      Я раньше возмущался поголовной безграмотностью нынешней молодежи.Теперь принимаю это как неизбежное.Помните высказывание убогого Фурсенко :" наша цель-воспитание грамотного потребителя" Вот так вот,ни больше и не меньше. Не образованное поколение,не патриотов,в конце концов,а послушное жвачное стадо.простой пример.Пришли к нам молодых спеца,вроде по уровню знаний соответствуют,но поговорить о чем либо на отвлеченную тему -результаты просто ошарашивают.Незнакомы ни с классикой,ни с современной литературой .Знания истории ,географии нулевые.Но в ответ возмущенное-это нам не надо,дескать ценятся нынче узкие специалисты и точка.Работают уже больше 10 лет,но отношение к ним у всех сложилось полуироническо- снисходительное,что,дескать с них возьмешь.
  3. Terner38 13 сентября 2014 14:43
    Весьма интересная статья, особенно про "сапоги" и "Гоголевщину" поравилось ,хотя длинновато.
  4. ВИКТОР-61 13 сентября 2014 14:50
    Вот такие у нас есть дерьмократы который продаст родину незадумываясь
    ВИКТОР-61
    1. Имперец 13 сентября 2014 14:57
      Макаревич: "Я сошел с ума". Альтернативная версия нового хита.
      1. кэп54 13 сентября 2014 20:17
        Класс!!! +++
  5. surovts.valery 13 сентября 2014 15:20
    Поинтересуйтесь хотя бы в "Либрусеке", что оттуда скачивают. Сходите в библиотеку, в любую, даже сельскую или детскую. Народу там - очень много. Кинотеатры - проданы компаниям-производителям поп-корна, там делать нечего. Не всё так плохо.
  6. ВОДОЛЕЙ 65 13 сентября 2014 15:21
    С огромнейшим трудом заставил себя дочитать до конца статью с таким интригующим заголовком. В голове осталась какая-то каша, из которой смог понять лишь одно - я не гений, но, похоже, и не беспросветный тупица. Представляю что будет во второй части статьи.
    Невольно тянет спросить: ну и где же наши новые Пушкины, Толстые и Чеховы — таланты XXI века? Что стало с русской литературой, ранее задававшей мировой уровень?
    …может, дело в том, что перестала работать система отбора и поддержки одаренных людей?


    Да, у ж ! Похоже Российские императоры, начиная от Александра I и заканчивая Николаем II, вместе со своими правительствами постоянно поддерживали на должном уровне «систему отбора и поддержки одаренных людей». От того в России были и Пушкины, и Толстые, и Чеховы.
  7. vsoltan 13 сентября 2014 15:25
    Статья отличная и никакой воды в ней нет...тот, кто видит воду, кроме Акунина, ничего, верно и не читал...что касается того же Акунина - да писатель-то, в общем, неплохой, нормальное чтиво-развлечение...о его человеческих качествах распространяться не буду. Как и о гениальном русском поэте Пушкине А.С.,что в воспоминаниях современников как личность - особого уважения не стяжал...а поэт - ну действительно гениальный...пару лет назад честно пытался перечесть Онегина - писано блестяще....ни о чем...стало скучно, бросил. Мне Достоевский /или Одоевский или ещё кто/ как-то более интересны... Лермонтов гораздо глубже...и слог не хуже..а чтоб понятнее было молодёжи - ну так в начале 80-х существовали две популярные в народе музыкальные рок-группы - Машина времени и Воскресение...почему-то Машина пользовалась большим успехом, хотя и музыка и стихи явно были хуже...а дело в том, что Воскресение в своих текстах несло гораздо большую смысловую нагрузку...потому не так любили - кому ж охота напрягаться-то, шевелить мозгами? Та же ситуация и сейчас -публика, в массе своей, жаждет "хлеба и зрелищ" - и никаких обязанностей...что удивляться издателям, печатающим всякое гуано...народ схавает, ему думать лень...вот и все. Считаю, весь ширпотреб - вызван культивированием низменных качеств, низким общим уровнем образования, отсутствием национальной идеи, нежеланием самосовершенствования. Уф, всё, написал..зачатки интеллекта вывихнул окончательно. И прочитавших сей маленький опус, прошу простить нижайше за мой корявый язык...ну деревенские мы, 3 класса начальной школы.. wassat
    1. Штык 13 сентября 2014 15:50
      Цитата: vsoltan
      .тот, кто видит воду, кроме Акунина, ничего, верно и не читал

      Тот кто видит воду, читать предпочитает лозунги, там все кратко и предельно ясно. Кроме Акунина, есть еще Кунин В.В. - мне понравился.
    2. Б.Т.В. 13 сентября 2014 16:09
      Цитата: vsoltan
      ну деревенские мы, 3 класса начальной школы..


      У меня бабуля была малообразованная женщина, а географию знала лучше многих нынешних, " образованных", и в политике разбиралась, всё благодаря дедушке и его образованию. Он находил время, чтобы всё ей читать вслух и терпеливо объяснять. А уж сколько мудрых пословиц и поговорок она знала, на каждый конкретный случай, жалею, что молода была и не записывала.
      Это я к тому, что не надо принижать своё достоинство такими дополнениями.
      1. vsoltan 13 сентября 2014 17:56
        Б. Т. В.

        Ну так и я хренел от покойной тёщи...полуграмотная, рязанская баба, так и сыпала пословицами и поговорками...а чуть подвыпив, говорила просто стихами, в стиле "Кола Бриньон" Роллана...такие вот самородки водятся ещё в русской земле...
    3. colonel 13 сентября 2014 17:24
      Цитата: vsoltan
      кто видит воду, кроме Акунина, ничего, верно и не читал

      Каюсь, именно Акунина и не читал. А в статье вижу стеб над нами (читателями) и некоторое самолюбование автора.
      В русской прозе две беды — гоголевщина и достоевщина.

      Вот так, не больше и не меньше. Стесняюсь спросить Толстой (который Лев Николаевич) он куда относится? Или может быть к толстовщине?
      Тот могучий, яркий, красивый язык не мог быть средством отображения человеческих карикатур. Тарас Бульба — да, Чичиков — нет. Николай Васильевич пусть через муки все же сумел почувствовать ту грань, где талант превращается в абсурд. Что же касается его многочисленных последователей и поклонников, то мне иногда кажется, их совесть никогда не пробудится.

      Это о ком? О Зощенко или о Булгакове? Не хочу вспоминать здесь других авторов погрязших в "русской прозе".
      А фраза
      Наше «Я» постоянно старается обособиться, выстраивая стены порой из всевозможных нелепиц, но обстоятельства, возникающие из столкновения нелепиц с реальностью, дают понимание вселенной в другом свете. Иногда, правда, это похоже на макание в чан с дерьмом или боль

      вызвала ассоциации с выступлениями некоего Гайдара (не писателя, экономиста)
      1. vsoltan 13 сентября 2014 17:41
        Colonel
        Да Акунина почитайте, цикл про Фандорина...ничего так, отдохнуть от глобальных идей вполне возможно:-) По-поводу "великого русского писателя Льва Толстого" - ну мне лично он непонятен, неприятен за совершенно корявый язык, да и чудак /на букву М/ - конкретный...так что в этом - с Вами согласен, гадость, навязанная большевиками и позднеимерскими либерастами. Удивительно, что человек с таким благородным и старинным происхождением так скверно писал...кстати, равно как и упомянутый выше Михал Афанасьевич...сюжет отличен, но для выпускника Московского университета, врача, язык - ну не станем спорить, моё мнение - принижен для плебеев, имею в виду Мастер и Маргарита, в Собачьем серце пишет лучше. Удачи.
        1. colonel 13 сентября 2014 18:07
          Статья Врачевского М.П. начинается бесспорным пассажем по поводу информационной войны, а продолжается...гоголевщиной и достоевщиной. Помимо всего прочего коробит и похлопывание по плечу того же Гоголя, да и тема "Достоевский и информационная война 21 века" как то... ну не катит, что ли. (У тинейджеров научился feel ).
          Насчет Булгакова... читаю и перечитываю, в т.ч. и "Мастера..." по этому поводу готов даже на гордое звание "плебей", ну нравится мне Булгаков.
          Про Акунина. В свете его последних заездов даже не знаю буду ли читать. Разве что от безнадеги, на необитаемом острове. За Ваше мнение спасибо. hi
          1. дмб 13 сентября 2014 20:09
            Браво коллеги. Прекрасная статья. В первую очередь она прекрасна тем, что подтверждает наличие на сайте не только "гигантов мысли". Что же касается ее сути, то с чем-то можно соглашаться, с чем-то нет. В частности по поводу гос. поддержки. Боюсь, что от нее гениев в литературе не прибавится. Может быть скажу крамолу, но в культура не наука, все и таланты как правило в начале своего пути испытывали материальные лишения, но лишь те из них, кто до конца жизни их испытывал, становились гениями. Сытость ведет к ленности ума. Подтверждением крамолы является собственно обсуждаемая статья. Михалков по молодости снимал неплохое развлекательное кино, а став "мэтром" с большим количеством недвижимости, снимает откровенную халтуру. Ну и второе,гос. поддержка обязывает автора творить в интересах заказчика. Вы представляете себе, что автор получив у Мединского деньги напишет произведение в котором Президент страны не будет показан мудрым и дальновидным политиком, а Премьер страны клоуном и "мальчиком для битья". Это возможно только после их отставки.
  8. матРосс 13 сентября 2014 15:38
    Очень сложная тема. И очень ...м..м..витиевато подана. Автор - литературный критик? Или литератор? Прошу пардону за вопрос, конечно, вдруг человек известный, а я не в теме? А погуглить лень.
    Информационные войны и общий плачевный уровень пишущих и говорящих бойцов: уровень вовсе не определяет победителей, на "той стороне" вообще уровень Псаки и Харф и ничего, воюют. Побеждают широтой охвата и наглостью лжи. Широта охвата нам пока недоступна по техническим причинам, а лжи мы пытаемся, и небезуспешно, противопоставить правду. Время покажет, кто сделал правильные ставки. Ну, про естественную приязнь справедливости автор в начале статьи верно подметил...
    Гоголевщина и достоевщина: сравнение занимательное. Как неспециалист могу лишь поделиться одной вполне тривиальной мыслью - поговорим о сегодняшних кумирах лет через 50, а лучше 70. Мне близко творчество Санаева (вероятно "достоевец") и Прилепина (вероятно тоже), хотя больше уделяю времени литературе исторической.
    По поводу творческих конкурсов и дрязг в творческих союзах: сорри, тут "два юриста - три мнения". Так всегда было и, полагаю, будет. Да, государству, в лице Минкульта, можно было бы задать некоторые критерии и даже "социальные заказы", правда с неясными перспективами их исполнения. А общество...общество голосует "рублём и лайком". Вот его реальная роль...
    1. ughhh 13 сентября 2014 16:49
      Вы как-то общество отделяете от государства, неверно это, имхо. Желание и понимание должно выпестоваться в обществе и устаканиться тезисно на уровне государства (пусть будет - управленческом уровне). Об этом статья, если я правильно понял. А автор - молодец, за непростую задачу взялся, масштаб внушает уважение.
      ughhh
      1. матРосс 13 сентября 2014 17:11
        Цитата: ughhh
        Вы как-то общество отделяете от государства

        Да, отделяю. Ради интереса найдите определения общества и государства. Ну, или вспомните, если изучали. hi
        Цитата: ughhh
        масштаб внушает уважение

        Если не ужас wink
        Да уж, копнул на полный штык. Я, впрочем, статью плюсанул. За то, что дала пищу к размышлениям.
  9. kunstkammer 13 сентября 2014 15:53
    Приятно почитать статью. Но уж много Вы вопросов поставили.. голова кружится. lol
    Действительно,вопросы животрепещущие.. но статью надо разбить на много-много составляющих. И решать по-порядку важности болезненных последствий.
    Первый внутренний для страны вопрос - справедливость.
    Первоочередной вопрос направленный на международную сферу - информационная война.
    И так далее, на понижение.. хотя и не по сути важности для страны и людей.
    Но кто же будет обсуждать поставленные Вами справедливые вопросы?
    Те же самые "спецы" всех мастей? Заболтают и всё вернётся на круги своя. И это в лучшем для Вас же случае.
    Бывало и душевно больным человека объявляли. И остракизму подвергали...
    То есть, вопрос - А судьи кто? всегда остаётся открытым.
    Полагаю, до создания электронного интеллекта - своеобразного независимого рефери, вопросы такого порядка будут решаться так же как сто или пятьдесят лет назад: активно-агрессивной посредственностью.. и всегда в свою пользу.
  10. vigor1288 13 сентября 2014 16:03
    Ребята, чтобы о чем-то спорить и пенять автора, спросите себя и своих друзей - когда и что последний раз из классической литературы прочитали? А уж про то что кто-то прочитал классические трилогии и более - единицы. Вот среди моих друзей( у всех высшее или два высших) например Сагу о Форсайтах прочитали только двое. А между прочим там расписано по мелочам что и когда можно ожидать от англичанина. Описание предметов и природы - просто чумовое, но это как раз золотой век литературы. А воспитанные на Донцовой, Акунине - к сожалению - вырванные из контекста литературы, как сейчас любят говорить. Заметьте - раньше в школе писали как минимум 3-4 сочинения в год, сейчас одно и то непонятно что. Так что автор во многом прав - у нас отсутствует институт культивирования талантов.
    1. surovts.valery 13 сентября 2014 16:20
      Разгадываю сегодня кроссворд из "АиФ". Вопрос: "Литературный артист" из пушкинских "Египетских ночей". Рядом оказалась мама - педагог с 40-летним стажем, учитель русского языка и литературы. Спросил, не знает,якобы у нас в программе такого не было. Я вот тоже вряд-ли когда-нибудь прочитаю "Египетские ночи" Пушкина. А вы читали? Вот то-то. Со временем прочитаем много чего ещё. Главное, чтобы желание это сделать, было заложено в человеке ещё в школе.
      1. Штык 13 сентября 2014 17:02
        Цитата: surovts.valery
        Вопрос: "Литературный артист" из пушкинских "Египетских ночей"

        Импровизатор - пойдет ?
  11. dauria 13 сентября 2014 16:33
    Не могу ни плюс , ни минус статье ставить по простой причине- не специалист
    Хочу просто, посмотрите содержание одного номера популярного в СССР журнала
    И ещё просьба ко ВСЕМ : давайте постараемся сделать сайт хоть соответствующим названию-
    ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ . А такие статьи вроде НЕ К МЕСТУ



    ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ - 1981 №1



    Общие военные проблемы

    [01]: Боевые действия в горах
    [01]: Вооруженные силы США
    [01]: Активизация ультраправых в вооруженных силах США
    [01]: Численность вооруженных сил иностранных государств
    [01]: Ассигнования министерству армии CША в 1981 финансовом году
    [01]: Реорганизация гражданской обороны США

    Сухопутные войска

    [01]: Подразделения инженерных войск армии США
    [01]: БТР и БМП иностранных армий
    [01]: Противотанковые средства сухопутных войск ФРГ
    [01]: 1-я школа боевых войск сухопутных сил ФРГ
    [01]: Производство артиллерийско-стрелкового вооружения во Франции

    Военно-воздушные силы

    [01]: Истребитель F-16 в воздушном бою
    [01]: Учение "Тэктикл эрмит-80"
    [01]: Космическая система "Шаттл"
    [01]: Противорадиолокационная ракета НАРМ
    [01]: Разработка в США "невидимого самолета"
    [01]: Новое крыло для истребителей
    [01]: Авиационные топлива стран НАТО для газотурбинных двигателей
    [01]: Боевой состав ВВС США

    Военно-морские силы

    [01]: ВМС НАТО на учении "Тим уорк-80"
    [01]: Борьба с противокорабельными ракетами
    [01]: Развитие минного оружия
    [01]: Плавающие десантные машины ВМС стран НАТО
    [01]: Эскадренные миноносцы ВМС ФРГ
    [01]: Корабельный состав ВМС стран НАТО
    [01]: Морской транспорт ФРГ и его использование в военных целях
    1. STALGRAD76 13 сентября 2014 17:22
      В дополнение к сказанному хочу отметить некое еврейское лобби на сайте, со своей стороны готов перепечатать несколько статей из журнала " Зарубежное военное обозрение" если это конечно не противозаконно.
    2. vlad-58 13 сентября 2014 17:29
      полюбопытствуйте, чему курсантов в военных училищах учат (суворовских, нахимовских...): ага, военному делу! и ещё - танцы, этикет,литература, и прочее - уровень общей культуры будущего офицера должен быть на высоте...или она (культура) должна хотя бы быть! а в рАньшие времена - при Алексашке там Ш-м, Николаше каком-то и стихи УЧИЛИ писать! Лермонтов, по-Вашему, откель взялся?..

      а статья - бестолковая, спор типа о вкусах, нравится-не нравится...Гиви, ти памидоры лубишь? - кющать лублу, а так - нет...
      Гениев отбирает не правительство, не партия, не министерства и не образовательно-надзорные программы с обязательными штрафами в 1 млн.у.е. за употребление слова "блин", их отбирает ВРЕМЯ...
      что касается литературы, кино, и прочего творчества - во все(!!!) времена существовали наряду с искусством неплохо развитые технологии манипулирования "общественным мнением", и один из элементов этих технологий сегодня - кино, телевидение, пресса, литература, эстрадная музыка...интернет, наконец! неизбежное зло цивилизации - всё хорошее имеет оборотную плохую сторону...
      да долго это рассусоливать, желающим - читать Бахтина, Иоанна Златоуста, Лосева...тут вот кто-то отличную ссылку давал на Величко - великолепно и очень...
    3. perepilka 13 сентября 2014 19:30
      Вот! У Гоголя, "Вечера...", несколько раз перечитал. "Миргород" пошёл тяжелее. "Мертвые души" "ниасилил". Достоевского, несколькоко раз посягал, не не моё. Автор ещё "Тургеневщину" и "Толстовщину" не разобрал на запчасти. Кто из современных станет классиком, время покажет, но точно не Акунин, прочитал одну книгу, ляп на ляпе, выбросил, даже название не запомнил. Начал Пелевина, что-то про Чапаева и пустоту, бросил, слишком всё заумно, не для моих технарских мозгов.
      А журналистов, которые из-за сенсации, народ дезой пичкают, штрафовать безполезно, им редактор компенсирует, главное тираж. Их, за дезу, пороть надо, на площади, при честном народе, и в следующих публикациях, редактору велеть указывать, что автор сего был порот такого то числа, за лживую информацию, а ежели не укажет, то и редактора, тоже пороть! what Ну, я так думаю.
  12. Trom 13 сентября 2014 16:53
    Как на мой взгляд, то данную статью, я бы рассматривал как призыв или осознанную необходимость вернуться к нашим Истокам. А рассуждения автора как это сделать или как это делается, пожалуй не столь важны. Важно вернуться к ним - Истокам! И пусть это делается по-разному и с разным успехом, важно чтобы это делалось! Пусть популяризируются и литературные чтения, и литкружки в школах, и школьные театры. И пусть это все будет ВАЖНО для Правительства, т.к. это формирует гражданскую позицию гражданина, т.к. это все (я имею ввиду русскую культуру) и есть основа государственности и уклада нашей жизни в этой стране - России!
    Вспомните 90-е, когда нас убедили, что все совковое г.. и все русское тоже!, и культура в том числе. И как наша "жисть" сразу стала "краше", когда доллар "нам стал нательный крест"?
  13. MIV999 13 сентября 2014 16:55
    Цитата: Гигант мысли
    Краткость - сестра таланта, в этой статье её нет.

    ...- вообще-то это выражение - не догма yes ... Это скорее шутка Чехова в сторону Толстого, Гоголя и т.д. lol
  14. dchegrinec 13 сентября 2014 16:58
    Сидит чукча на вступительных экзаменах, его спрашивают: кем вы хотите быть, тот говорит писателем! Тогда скажите уважаемый, а какие книги вы прочитали? Так...я же пришёл не на читательский поступать, а на писательский..
  15. лексей2 13 сентября 2014 17:24
    Краткость - сестра таланта

    Краткость минус сестра таланта.Ну математиком был Антон Павлович lol Вычитал из краткости его сестру laughing У краткости(таланта) сестра была laughing
    И получилась фраза с "крыльями"-сестра таланта.И полетела...в массы.
    1. Signatur 14 сентября 2014 12:39
      И тоже тема заинтересовала.
      Так что предпочтительнее: краткость, у которой среди кучи родственников таланта нет, или талант, мыкающий горе круглым сиротой?
      Signatur
  16. Signatur 13 сентября 2014 18:39
    Как написано? Так, что трудно сказать, как бы еще лучше можно было написать. И авторские мысли - а это, все же, главнее (?), чем жанровые формы, их транспонирующие, - настолько мощно раскидывают в моей читательской голове свою "философскую корневую систему", что хочется сразу заявить: тут и с формой, и с содержанием - все обстоит образцово-замечательно. И чтобы всё авторское осмыслить - надо не просто читать, а перечитывать, причем не раз. (Так что у читателя - при эдаких мощных достоинствах статьи - энтузиазма для иронии просто не остается.)
    Включаться в дискуссию не хочется: автор (несомненно) желает правильного. Так для чего спорить? Но, коль имитировать полемику - признак энной степени осведомленности, - кой-что возражу.
    Во-первых: количество не всегда переходит в качество, иногда его всё-таки недостает для заветного перехода (это по поводу заметно возросшей образованности масс на пороге нового века: в нее не верится никак!). Во-вторых, как-то необоримо тянет допустить, что существуют те, кто может соизмерить и несоизмеримое (скажем, шкафы и апельсины, некролог и театр абсурда, писателя вчерашнего и сочинителя сегодняшнего и т.д. и т.п.).
    Signatur
  17. saag 13 сентября 2014 19:42
    А я вот подумал, что господин Кличко это реинкарнация покойного Виктора Степановича Черномырдина
  18. михаил3 13 сентября 2014 19:47
    Для людей, требующих (справедливо, но...) "поменьше воды". Видите ли, автор не может поменьше. Основная причина плачевного положения современного "искусства" как он его понимает - в наличии таких как он, то есть критиков. Он не умеет писать принципиально. Но, если ты не умеешь делать что то, современная нам цивилизация предлагает волшебную возможность - ты критикуй других!
    Пока эта порода паразитировала на авторах, мирно отщипывая кусочки популярности - это было терпимо. Увы, со временем порода агрессивных, бесталанных, но болтливых и упорных бездарностей добралась до власти! Там кстати, в начале статьи, бесхитростно изложены авторские резоны - дайте денег и свой (то есть автора, его взгляд - единственно верный, ясный день) конкурс. Да чтоб тот конкурс государство поддерживало всей мощью. В рамках информационной войны...
    В общем пробравшись во властные коридоры под предлогом "защиты духовности" и "сбережения подрастающего поколения" эти люди произвели в рядах писателей, которые и не могут быть так уж обширны, так устроено, эпические опустошения. Создание неописуемых структур, типа Литературного института (нечто вроде попытки промышленной штамповки гениев) и неустанная стрельба по всем, кто не устраивал критиков, привели к тотальной расчистке "поляны". Уцелели только фантасты и детективщики, до которых критикам не дотянуться по некоторым причинам.
    В общем эта статейка - попытка закрыться от взгляда небесных зверей. Обьяснить прежде всего себе, что автор правильно живет. И что стреляет он тех, кого надо...
  19. lilian 13 сентября 2014 19:58
    Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Чехов ... и т.д. Великие писатели, раз все говорят.
    Я в детстве сильно увлекся чтением, читал книги под партой на математике, английском, химии. Но классиков почему-то не читал. Я не мог заставить себя читать то, что мне не интересно. И стихи не любил, мне легче было выучить наизусть красивый фрагмент прозы, чем стих. Я до сих пор не могу понять, чем же так "велики" эти Пушкин, Гоголь и т.д....? Хотя, насчет Пушкина, где-то читал что его лексикон составлял 40000 слов, что в два раза больше чем у например Толстого, допустим заслужил.
    Тем не менее, кого интересней читать, классиков или В. Бианки, В. Драгунского, Пришвина, Лондона, Т.М. Рида, М. Твена, В. Яна, Д.К.Джерома, Д. О. Кервуда и т.д? И интересно, и увлекательно, и полезно.
    1. дмб 13 сентября 2014 20:23
      А все Вами перечисленные тоже классики, только в своем жанре.
  20. Potter Script 13 сентября 2014 22:13
    Пелевин — не прав. Даже приведённую цитату необходимо — править!!

    А Макар молодец. Совершил что-то знаковое в своей жизни, раз пошла такая волна: это ж надо было так скальпилем надрезать своё общество, что потекло столько говна [гноя]! И откуда что взялось?? А вот казалось: такое высокодуховное общество.!. Б-ля!
    Potter Script
    1. Potter Script 13 сентября 2014 23:14
      Хм, но я не вижу крови сотворённой Макаревичем. Но я вижу кровь, сотворённую Путиным; а она есть, прямая или косвенная (предположительно) — но она есть! Кто остановил бойню? Есть ли в этом толика Макара? Будет продолжение?

      Убейте их всех! Ведь если война не начнётся — фашисты будут живы! Или вы собрались с ними далее жить; как Макаревич?? Или ещё более дружественно, но со временем? Хвала всевышнему — безумцы существуют!!

      Идите правильной дорогой. В ад!
      Potter Script
  21. gmasterbit 13 сентября 2014 22:49
    к вопросу об информационных войнах-сейчас случайно включил телевизор на передаче малахова,посвящена игорю крутому.как же всбесили эти сытые хари наших звезд...
    объясню почему.через слово-вот мы отдыхали в маями,а вот когда мы были на даче во флориде..
    потом повылазили их дитёныши,по русски с акцентом,все в частных западных школах..
    сразу скажу-с моей стороны это не зависть,ну заработали и молодцы.но выставлять это на всю страну,причём считая что они "плоть от плоти".хотя с первых слов ясно-в россии их ничего не держит и ничего тут не дорого,ну кроме гонораров.
    честное слово макаревич с арбениной бесят гораздо меньше
  22. sergeybulkin 13 сентября 2014 23:00
    Больше всего занимает вопрос - как эти малограмотные - которые путают скорость света со скоростью звука, просачиваются на телевиденье и в газеты? У нас (в РФ) на телевидении тоже полно ерунды с экрана выдают, иногда такое ляпнет - хоть стой хоть падай...
    sergeybulkin
  23. Selevc 13 сентября 2014 23:12
    Тяжелая физическая работа на лесоповале или на руднике это страшный сон и хорошее лекарство для любого гнилого интеллигента !!! Им самое место там а не позировать в уютной студии на ТВ или прохлаждаться на заморских виллах... Товарищ Сталин знал что с такими делать и как это быстро лечится !!!

    Дело в том что все эти макаревичи, шендеровичи, крутые, хакамады, новодворские... - все это грязное человеческое болото льет потоки лжи в миллионы мозгов, при этом цинично обогащаясь и скрывает от обывателей настоящую интеллигенцию научную и творческую которая должна и имеет право конструктивно критиковать власть а не огульно поливать грязью как это делает это попсовое помойное б.ы.д.л.о.!!!
  24. Ростислав 13 сентября 2014 23:47
    Статья нужная, автор важные вопросы поднимает. Написано сложно, читать не просто, однако "+" поставил. Статья думать заставляет, это нужно.
  25. Canecat 14 сентября 2014 00:19
    Цитата: Potter Script
    Но я вижу кровь, сотворённую Путиным; а она есть, прямая или косвенная (предположительно) — но она есть!

    Запомните, ту кровь которую "сотворил" Путин, можно назвать малой кровью... и я благодарен ему за то, что он не допустил большей крови, ценой этой малой. Если вы способны видеть дальше североамериканских сайтов, то поймете о чем идет речь.
    ПЫ.Сы. поток этой крови, вас лично, смыл бы в коллектор... но за не именеем оного, рекомендую воспользоваться унитазом по месту жительства...
  26. korjik 14 сентября 2014 00:26
    Только что проскользнула информация,- фрагмент корабля "Восток"и подпись на нём Юрия Гагарина продана 7.5 тысяч евро.Чёрный квадрат укурившегося маляра стоит сотни тысяч.Куда катится этот мир????
    korjik
  27. Pereval 14 сентября 2014 00:51
    Назовите пяток фамилий российских гениев за последние пять лет?
    Pereval
  28. Potter Script 14 сентября 2014 01:25
    ...ту кровь которую "сотворил Путин..."


    Путин виновен не в крови а в её количестве. Это моё мнение. Вас это успокоит?

    Но я писал не о Путине.

    Там, где Макаревич выступал, живут ли, назову их так, сторонники политики проводимой с Ю.В.? А во Львове, есть таковы? Ну хотя бы в единичном экземпляре?

    Как у вас всё круто: провёл границу — и у всех одинаковое самосознание, все поют одинаковые песни, ходят под одними знамёнами, хвалят нетленных ныне живых идолов и иже с ними... Круто!

    Но вот автор, видимо, сам не понимает о чём пишет... Мнение Макаревича — не менее ценно чем мнение его непризнанных гениев. Не менее ценно, если оно исходит из самого сердца.

    Но — чем чревата ошибка Макаревича, если она и присутствует? Какой вред она принесла?

    Но если среди тех, кто слушал его, есть сторонник тех тенденций, которых придерживаюся критики Макаревича, то они не правы [к.]: ибо они здесь а слушатели его творчества — там, где идёт сейчас война. И ваше мнение, критиков, живущих здесь, в тепле и уюте, — НИЧТО (всех и вместе взятых), перед мнением того единственного, пришедшего на его концерт, по судьбе которого вы льёте свои "кродиловы слёзы". Ибо ваша жизнь — не стоит жизни тех кто завтра возможно погибнет под обстрелом. И не ваше право выбирать последние мгновения жизни умирающих; война там до сих пор — не окончена. Ибо вы здесь а они — там.

    Если вы такие умные — поезжайте туда и покажите, на что ВЫ горазды: петь песни, убивать врагов... Но что умеете Вы? Строчить мерзкие пасквили, изрыгать из своих пастей деръмо? Строить свой никчемный пиар на чужой крови? Что???

    А ещё вот я не понимаю: за что ставят <здесь> минусы, без объяснения причины? Правда же, это так удобно плюнуть в морду какому-то убълюдку, из подтишка, и — убежать (плодя ненависть, свою — или его!)? А вдруг — он даст сдачи? Правда же?
    Potter Script
    1. colonel 14 сентября 2014 10:34
      Цитата: Potter Script
      А ещё вот я не понимаю: за что ставят <здесь> минусы, без объяснения причины?

      объясняю. За ваше
      Цитата: Potter Script
      Строчить мерзкие пасквили, изрыгать из своих пастей деръмо? Строить свой никчемный пиар на чужой крови?

      На чем строите свой кчемный пиар вы? Поете, или убиваете врагов?
      1. Potter Script 15 сентября 2014 22:37
        На чем строите свой кчемный пиар вы? Поете, или убиваете врагов?


        "Глубокоуважаемый", а Вы понимаете разницу между вопросом и утверждением?

        Ах да, я запамятовал, в элитарных обществах всегда, я подчёркиваю, всегда отвечают на вопрос вопросом. Куда я, собственно деревня, даже не деревня, — хутарянин лезу? Спасибочки вам всем за науку такую, просто можно сказать, — бесценную. На сим и кланяюсь, извиняйте меня...
        Potter Script
      2. Potter Script 15 сентября 2014 23:55
        На чем строите свой кчемный пиар вы?


        Да ладно, отвечу... и сразу пойду... я не гордый... можно даже сказать и хам!

        Я (например!) здесь, вступился за гн. Макаревича к травле которого, я так понимаю, подключилась ВСЯ ваша "высокодуховная" Расея. Это, по-вашему, пиар? В чём его вина — мне никто не потрудился здесь объяснить. И не надо вот этого: времени нет, желания... а то бы я ответил... Нет? Чего влазить? По-ле-м, а то выглят изрядно смешно... Моя же изложенная аргументация — не была опровергнута. А по-сему — я считаю СЕБЯ правым. По праву!

        Последнее же — доказывается и той порцией деръма, которое на меня было излито (И это пиар! Пусть будет так! Кто же вас разберёт?), вместо Макаревича (Ну, подвернулся, видите ли, заступничек... На и тебе!!), что, собственно, и закономерно и ожидаемо. И иначе быть и не могло, как мной изложено было выше.

        Это всё. Читать ответ а, тем более, дополнять что-либо более, по поднятой мной теме — я — не намерен.
        Potter Script
    2. Selevc 15 сентября 2014 00:48
      СССР в свое время рухнул потому что в конце 80-х легион макаревичей победил редеющие ряды Высоцких !!!
      Великое поколение воевавших ЛЮДЕЙ (людей которые смерти смотрели в лицо) вырастило послевоенное поколение эгоистов, умников и оборотней-воров - макаревичи это его суть !!!
      Рифмоплетство, самовлюбленность, позерство, болтовня и говорильня - это их конек !!! Страна умирала а они пальцем о палец не пошевелили чтобы ее спасти - теперь вот хоронят другую страну - ВОРОНЬЕ !!!
      Все эти кумиры-неформалы советской рокмузыки 80-х выступающие со сцены в образе борцов-моралистов - в реальной жизни они уже давным давно обычные зажравшиеся скупердяи и жадные до материальных благ староперды !!!
  29. Быстрый 14 сентября 2014 01:26
    По статье. Отличная, продолжение нужно, и о журналистах, и о юристах из юридических контор, и о чиновниках, и о искусстве... На громадный процент всё это бизнес, и частенько грязный, особенно за бугром. Разбираться долго придётся.
    Администратору. На сайте нет кнопки (может не нашёл) чтобы перевернуть коментарии из начала в конец, последних никто не читает, я хоть и быстрый, никогда не успеваю, и самому до последних не дочитаться, а темы интересные и много.
    Быстрый
  30. PENZYAC 14 сентября 2014 01:45
    Автор поставил две главные и доселе не решённые ни одним обществом задачи:
    - во первых, изобрести новые, справедливые организационно-общественные механизмы ротации и обновления элит (очень трудно но не невозможно);
    - во вторых, замена существующих общественных механизмов на новые, предположим, что уже изобретённые, это без насилия, по моему, вообще не возможно (опять революция получается, а кто обычно после революций к власти приходит известно - вот вам дилемма и до сих пор ни кем, и ни где не разрешённый парадокс).
  31. русский узбек 14 сентября 2014 08:34
    вся статья сплошная графомания!
    1. кайман Гена 14 сентября 2014 13:25
      полностью согласен! чушь какая-то, не обязательно быть узбеком, что бы это понимать.
  32. 1-ST Engineer 14 сентября 2014 09:34
    Да кое как дочитал статью так и не понял что хотел сказать автор - ну может то что у нас всё хреново...Первое по телевизору 70 процентов населения смотрят только наши сериали и они лучше в разы чем западные более реалистичней чтоли, ну а на счёт картин широкоформатных ну тут уж извиняйте унас нет 200млн лишних денег в киностудии вы может не в курсе только одна из 20 а может и более картин окупает себя с лихвой остальные лишь бы отбить то что сняли, мы же привередливые на фильм без Круза не пойдём.
    На счёт книг да вы откройте книжные сайты да за последнии 10 лет у нас авторов увеличилось в разы, да не скрою есть много так себе, но многие просто супер - да вы посмотрите что читает америка европа --- Оттенки серого...и другая чушь. Книги унас дорогие зайдите в книжный от 300 и выше книжка в 200 страниц крупным шрифтом, а автору от неё достанется процентов 5 остольное чьё...Даёшь страницу в 10 копеек - сегодня журналы цветастые стоят дешевле, а это раз пролистал и в ведро вот где проблема...
  33. паниковский 14 сентября 2014 12:16
    только нечеловеческим усилием воли заставил себя дочитать до конца сей опус. фуфло редкостное, по прочтении долго и грязно сквернословил.
  34. Титан02 14 сентября 2014 19:31
    Цитата: Potter Script
    ...ту кровь которую "сотворил Путин..."


    Путин виновен не в крови а в её количестве. Это моё мнение. Вас это успокоит?

    Но я писал не о Путине.

    Там, где Макаревич выступал, живут ли, назову их так, сторонники политики проводимой с Ю.В.? А во Львове, есть таковы? Ну хотя бы в единичном экземпляре?

    Как у вас всё круто: провёл границу — и у всех одинаковое самосознание, все поют одинаковые песни, ходят под одними знамёнами, хвалят нетленных ныне живых идолов и иже с ними... Круто!

    Но вот автор, видимо, сам не понимает о чём пишет... Мнение Макаревича — не менее ценно чем мнение его непризнанных гениев. Не менее ценно, если оно исходит из самого сердца.

    Но — чем чревата ошибка Макаревича, если она и присутствует? Какой вред она принесла?

    Но если среди тех, кто слушал его, есть сторонник тех тенденций, которых придерживаюся критики Макаревича, то они не правы [к.]: ибо они здесь а слушатели его творчества — там, где идёт сейчас война. И ваше мнение, критиков, живущих здесь, в тепле и уюте, — НИЧТО (всех и вместе взятых), перед мнением того единственного, пришедшего на его концерт, по судьбе которого вы льёте свои "кродиловы слёзы". Ибо ваша жизнь — не стоит жизни тех кто завтра возможно погибнет под обстрелом. И не ваше право выбирать последние мгновения жизни умирающих; война там до сих пор — не окончена. Ибо вы здесь а они — там.

    Если вы такие умные — поезжайте туда и покажите, на что ВЫ горазды: петь песни, убивать врагов... Но что умеете Вы? Строчить мерзкие пасквили, изрыгать из своих пастей деръмо? Строить свой никчемный пиар на чужой крови? Что???

    А ещё вот я не понимаю: за что ставят <здесь> минусы, без объяснения причины? Правда же, это так удобно плюнуть в морду какому-то убълюдку, из подтишка, и — убежать (плодя ненависть, свою — или его!)? А вдруг — он даст сдачи? Правда же?





    Ну, вот, я поставил минус - ничего не объясняя... Не потому, что, как вы выражаетесь, плюнул в морду, а потому, что категорически с вами не согласен, а спорить и распинаться в своей или чьей-то правоте - увольте... Ну а ненависть плодить пытаетесь как-раз вы, да, да, именно вы (именно с маленькой буквы). Ну а дать сдачи - дай то Бог, чтоб духу хватило, писать то пытаетесь красиво...
    1. Potter Script 15 сентября 2014 22:17
      ...я поставил минус - ничего не объясняя...


      Чапаев и пустота...

      Здались вЫ Мне... Отвечать на что, на необоснованный минус? Если непонятно было написанное мной изначально, то чего ради Я должен распинаться вновь?? Я !!

      И да, вЫ не видили моей морды. Чего и вАМ желаю!
      Potter Script
  35. serge 14 сентября 2014 23:39
    Почему-то всегда при разговоре о русской литературе вспоминают Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского и Чехова. А потом сразу Акунина, Пелевина и Сорокина как пример того, что народ измельчал. При этом напрочь забываются гениальные писатели первой половины XX века Булгаков, Есенин, Маяковский, Александр Грин, Бунин, Куприн, Бажов и Алексей Толстой. Вторая половина XX века дала нам Шолохова, Пикуля, Шукшина и Василия Белова. Спорная фигура - Солженицын - тоже был русским писателем. Что касается кризиса в литературе последних двадцати лет, то он обусловлен двумя причинами:
    Во первых, распад СССР был регрессом. К власти пришла самая настоящая серость. Общество потеряло великую цель и занялось личным накопительством. Идея светлого будущего была подменена идеей мелких финансовых червей. Тупые разборки предпринимателей с бандитами и ментами заслуживали разве что волны детективов, которая вынесла наверх таких личностей, как Корецкий или Пронин, при всех недостатках которых надо заметить хотя бы читабельность их "трудов", в отличие от Пелевина или там Акунина.
    Во-вторых, издательским делом занимается самая настоящая мафия, подпитываемая из-за рубежа, которая на корню рубит нормальные произведения русских писателей, продвигая бездарные поделки всяких Сорокиных или Быковых. На мутном общем фоне виден пока только Алексей Иванов.
    Но XXI век только начался, и пока рано предполагать, что литература выродилась в журналистику. Последние лет пять Россия воспрянула, общество вновь проникается великими целями. Эпоха серости заканчивается. Не писатели рождают эпоху, а эпоха писателей.
    serge
  36. wbigfire 15 сентября 2014 15:17
    Все бы ничего в статье, но вот пример с Евроньюс про Атлантику некорректен. Все что выше экватора, если говорить об Атлантическом океане, - Северная Атлантика, в том числе и Мексиканский залив. И метео влияние СА на МЗ очевидно. Вот такие неточности автора, претендующего на исключительную грамотность, портят общее впечатление.
    1. vrach 17 сентября 2014 09:38
      Я не претендую на точность. А если следовать переводу то есть два океана Северный атлантический и южный.
    2. vrach 17 сентября 2014 10:02
      Если следовать Вашей логике, то тогда правильно будет не Испания, а Спайн, не Гамбург, а Хамбург. То есть мы привязываемся к импортной топомонике. В русской картографии нет деления южный и северный атлантический океан, а вот западной есть.
  37. Северная Ёлка 16 сентября 2014 14:23
    Цитата: Колорадоватник
    2. Сделать ограничения на показ иностранных фильмов в кинотеатрах. Стандарт - не менее 60% фильмов российского производства.

    Только фильмы отечественные должна быть качественные, со смыслом!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня