Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Компьютеру далеко до Суворова

Математическое моделирование операций пока не подтверждается практикой боевых действий

В головах военных ученых, в близких к ним кругах и даже среди старших офицеров живет мечта создать модель, а еще лучше моделирующий комплекс, который выдавал бы командиру оптимальные варианты применения сил и средств в конкретной операции. Попытаемся разобраться, насколько это осуществимо.

Бравурные надежды


Такие модели и комплексы создаются по заказам военного ведомства с целью практического применения командующими и штабами в процессе разработки операций объединений различного уровня и назначения. Кажется, все просто: вводишь исходные данные, нажимаешь на кнопку и получаешь результат – несколько вариантов решения задачи, выбираешь лучший из них и начинаешь подготовку к проведению операции. Нет сомнений в правильности выбора, бессонных ночей при продумывании замысла. Есть уверенность в понимании намерений противника, боевом духе своих войск и т. п. Бесчувственная, неутомимая, быстрая и точная машина все продумает за вас и подскажет, что, как и в какой момент делать. Однако много лет волны научной мысли бьются о стену желания, но реальных достижений в этой области нет и объективно быть не может, поскольку мыслительный процесс человека автоматизировать невозможно, и все приведенное выше является химерой – нереализуемой идеей.

Компьютеру далеко до СувороваНекоторые источники говорят о том, что первыми боевые действия начали моделировать в Пентагоне еще в далекие 80-е. Прагматичный мозг американского вояки устал от напряженной работы в ходе принятия решения, подготовки и планирования действий группировок войск в многочисленных районах своих жизненно важных интересов, где мировой жандарм, как раньше справедливо называли США представители прогрессивных кругов человечества, вел военные действия. И тогда на помощь жандарму пришла неутомимая электронно-вычислительная техника. По заказам военных стали разрабатываться разнообразные математические модели, в том числе для действий воинских формирований различного уровня и назначения. Все планируемые операции моделировались и только после этого принимались решения об их подготовке и проведении. Об этом много писали в научной и научно-популярной литературе.

Отечественным специалистам, занимающимся разработками в данной сфере, дали понять, как далеко продвинулись американские коллеги в области автоматизации интеллектуальной деятельности командующих вооруженными силами США. И наши, что всегда было характерно для некоторых отечественных искателей нового и передового, глядя на преуспевающий Запад, спохватились. Военные ученые да и просто ученые не могли смириться с отставанием от передовой мысли. «Мы тоже знаем, за какой конец ружье держать», – сказали они и принялись за дело. Заинтересованные научно-исследовательские учреждения создавали все новые и новые модели различных операций и демонстрировали свое творчество военным. Последние, проявляя интерес к работе в этом направлении, как представляется, до конца не разобрались в практической пользе компьютерных операций. Но дабы не прослыть людьми, далекими от понимания сущности прогресса и преимуществ его применения, не стали рубить сплеча, а внимали плодам неутомимой деятельности тружеников виртуальной нивы. Не стоит сбрасывать со счетов и популярность модного направления среди руководства и ученого военного мира.

Научно-исследовательские учреждения внесли свой посильный вклад в решение сложной, практически невыполнимой задачи. Однако многочисленные разработки в этой области оказались не востребованы в жизни, а использовались в основном для демонстраций военным руководителям различного уровня.

Тяжкие сомнения

Так почему же разработанные модели не находят применения в практической деятельности командующих и органов военного управления? Ответ простой: у понимающих суть проблемы специалистов есть большие сомнения относительно способности компьютерного разума обеспечить полководцев надежными, заслуживающими доверия результатами.

Возникает вопрос: такой итог разработки – объективная, не зависящая от их создателей реальность или неспособность наших программистов создать модели, полностью отражающие имитируемые процессы? Попытаемся разобраться.

Любая войсковая операция является практическим воплощением военного искусства командующего, который единолично вырабатывает замысел и принимает решение. Ее подготовка и проведение включают множество сложных и многогранных процессов, в значительной степени описываемых с требуемой точностью при помощи соответствующих алгоритмов и средств математического обеспечения. При этом учитывается большое количество исходных данных, влияющих на результат моделирования. Часть из них с необходимой точностью может быть задана количественно, например боевой состав, уровень его подготовки, вооружение, техническая оснащенность противоборствующих сторон, физико-географические и метеорологические условия, а также многое другое. Однако некоторые вводные невозможно описать количественно по объективным причинам. Такие данные характеризуют субъективную, творческую деятельность человека. К ним относятся военное искусство командующих, уровень тактической подготовки командиров, морально-психологическое состояние личного состава и так далее. Соответственно при моделировании операций могут учитываться только формальные данные.

Грустные реалии

В системе моделирования боевых действий ВС США JWARS (Joint Warfare System), предназначенной для проведения операций объединенными группировками войск, имитируется деятельность воинских формирований различного назначения. В ней глубоко проработаны вопросы создания трехмерного виртуального пространства, учета погодных условий и особенностей рельефа местности, тылового обеспечения, создания системы информационных потоков, а также поддержки принятия решений.

Это должно повысить качество оперативного планирования и применения вооруженных сил, оценки боевых возможностей воинских формирований и разработки концептуальных документов строительства ВС. Процесс принятия решений основан на базе знаний по тактическим нормативам, а также предпочтениях лиц, принимающих решения. Американцами учитываются формальные данные, перечень которых изложен выше, но, по имеющимся сведениям, они могут принимать во внимание и морально-психологическое состояние войск, достоверность чего весьма сомнительна, ибо оно может значительно изменяться в ходе операции.

Конечно, на бумаге получается гладко, особенно когда очень хочется. Но на практике результаты действий группировок ВС США и ОВС НАТО в Ираке, Афганистане, Югославии (особенно) были весьма далеки от того, что выдавало моделирование. Так, операцию Североатлантического альянса на Балканах планировалось закончить в течение трех дней, но военное искусство командования югославской армии, боевое мастерство и стойкость ее личного состава сорвали планы агрессоров, и на достижение поставленных целей натовцам понадобилось почти три месяца. Потому что при моделировании не были решены проблемы неформальных данных, существенно влияющих на достоверность оценки исхода операции. В алгоритмы моделирования закладывались шаблонные решения, пусть даже самые разнообразные, но стандартные, определенные заранее и не реализующие интеллектуальную, творческую работу человека с учетом его нравственности и психологии.

Современные события на Украине также демонстрируют тупость американских лекал, по которым ведутся боевые действия. Действительно, по результатам моделирования штатовских советников численно превосходящая карательная группировка ВСУ, имеющая все виды вооружения, должна была в течение месяца одержать победу над уступающим ей в личном составе и вооружении, но крепким духом и более сильным нравственно народным ополчением ДНР и ЛНР. Но этого не произошло по изложенной выше причине. Вот вам и практическое применение моделирования операций…

Осмысленные выводы

Каковы же наши достижения в рассматриваемой области? Известные модели операций, созданные отечественными разработчиками, по сути очень похожи на зарубежные аналоги и также не учитывают неформальные исходные данные, которыми являются военное искусство полководцев, тактическая подготовка командиров и морально-психологическое состояние личного состава противоборствующих сторон. А эти факторы могут быть определяющими, о чем свидетельствуют многочисленные исторические примеры проведенных сражений.

Выработка замысла операции является творческим процессом, который свойствен только человеку, обладающему интеллектом, интуицией, способностью к нестандартным решениям. Как говорил наш выдающийся полководец Александр Васильевич Суворов: «Удивил – победил». Это значит, что только тот, кто воюет не по шаблону, имеет высокий боевой дух, силен нравственно, всегда одерживает победу над противником.

Суворов провел 63 сражения и ни одного не проиграл. Если разработанные им замыслы операций смоделировать, то, например, под Рымником или Фокшанами согласно расчетным данным турки одержали бы победу, имея огромный численный перевес. Итальянский поход Суворова тоже закончился бы неудачно. Но гениальный полководец в условиях, крайне неблагоприятных для подчиненных войск, всегда одерживал победу над противником независимо от его численного превосходства и преимущества в занимаемом положении. Потому что имел талант, воспитывал у подчиненных высокую нравственность и умел поддерживать высочайший воинский дух.

Никакая модель не может заменить командующего или рассчитать ему варианты решения, из которых следует выбрать наиболее приемлемый. Попытаемся это пояснить. Допустим, что модель способна выработать замысел операции и представить варианты решения для выбора. При определении лучшего командующий должен оценить каждый из них. На это уйдет значительно больше времени, чем при выработке замысла лично. Ведь сколько вариантов, столько и оценок. На это будет тратиться дополнительное время.

Если командующий принимает предлагаемый вариант решения без оценки, он юридически, по требованиям руководящих документов, отвечая за решение, фактически его не определяет, а использует машинную подсказку, полученную с помощью формальных процедур, заложенных в алгоритмы модели, не учитывающие «иррациональных» данных, описанных выше. Но нет таких командующих, которые будут опираться на «оперативное искусство» разработчика модели, а не применять свое военное искусство, полководческий талант, тактическое мастерство подчиненных командиров, воинское умение и боевой дух личного состава.

Существующие модели операций никогда не проверялись на достоверность и надежность. Этого не требовали военные, не проводили подобные эксперименты и сами разработчики. С этой целью никто из них не моделировал проведенные ранее операции, итог которых известен, например битвы Великой Отечественной войны или сражения русской армии в другие периоды истории, чтобы сравнить компьютерный результат с известным исходом. Модели также не проверялись и по операциям, проведенным группировками войск ВС США и ОВС НАТО в Ираке, Афганистане или Югославии. Причина проста – результат будет неудовлетворительным для разработчиков, машинные данные не совпадут с реальными. Если это заключение ошибочно, то можно провести эксперимент с изложенными выше целями и доказать достоверность и надежность разработанных моделей.

Таким образом, компьютер может лишь ограниченно, с допустимой погрешностью отражать ту часть обстановки, которая зависит только от формальных исходных данных, задаваемых количественно. А то, что предопределяется волей и воинским искусством военачальников, морально-психологическим состоянием личного состава, уровнем тактической подготовки командиров и не может быть подсчитано, ни одна модель не учитывает и учесть не может.

Так есть ли необходимость в моделировании операций, в каких случаях его целесообразно применять? Следует полагать, что оно полезно только тогда, когда его результаты не станут аргументами для оправдания действий военачальников, ведущих к негативным последствиям для подчиненных войск (сил). Почему бы в таком случае не сослаться на рекомендации моделирующего комплекса? В реальной обстановке это недопустимо. Но при решении учебных задач в военных вузах, на мероприятиях оперативной подготовки, в частности при проведении командно-штабных учений, тренировок и т. п., а также для исследовательской работы может быть весьма полезно.
Автор: Максим Исаев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. Balbes_I 11 сентября 2014 14:39
    К сожалению боевой дух и настрой на победу, а во многом и талант полководцев, в сегодняшних реалиях полностью нивелируются массовым применением высокоточного дистанционного оружия. Поэтому воинское искусство надо совершенствовать, но надо развивать силу и длину рук наступательных интеллектуальных систем.
    1. viktor52 11 сентября 2014 15:59
      высокоточное оружие очень хорошая вещь когда воюет большая страна с маленькой,а когда сойдутся мощные державы оно нафиг не нужно. Тут будет играть роль мощность ядерных боеголовок и их количество и никакой высокоточности.
      1. макс702 11 сентября 2014 17:39
        Ели сойдутся мощные державы то вообще ВСЕ нафиг не нужно станет, но воевать то приходится в малых конфликтах постаянно вот там высокоточное оружие и нужно..
    2. поляр 11 сентября 2014 18:37
      Цитата: Balbes_I
      К сожалению боевой дух и настрой на победу, а во многом и талант полководцев, в сегодняшних реалиях полностью нивелируются массовым применением высокоточного дистанционного оружия.

      Глупости говорите, именно талант полководцев позволяет снивелировать превосходство всяких "высокоточных оружиев".
      Вы так договоритесь до того, что любой прапор, закрывшийся в КП и ухватившийся за КНОПКУ, сразу, по вашему, станет мировым диктатором.
      1. Игарр 11 сентября 2014 18:53
        Друзья, а знаете, что сказал(якобы) Эйнштейн, когда его спросили об оружии Третьей мировой войны.
        Так вот он сказал - я не знаю, какое оружие будет применяться в Третьей мировой. Но в Четвертой воевать будут палками и камнями.
        ...
        И вся машинерия. Точная, не очень, абсолютно неточная.
        Только начни полосоваться...остановиться будет чрезвычайно трудно.
        ...
        У Суворова (перебежчик который), в "Час М" как раз описана ситуация с суперкомпом- стратегом. Когда он просил, будто бы, смоделировать Зимнюю войну.
        Так вот эта тупая железяка категорически не понимала задачу. Задача просто не воспринималась к формализованному представлению - танки в условиях Заполярья не воюют (правда), в мороз пехота теряет порыв и т.д. и т.п.
        А мы, результат Финской войны все знаем.
        Наш компьютер сидел в Кремле и марка его была - И.В.Сталин. Программное обеспечение - государственность во имя людей.
        И все дела.
        1. 78bor1973 11 сентября 2014 20:12
          В том то и дело что война это такая лотерея ,где побеждает просто господин "случай",хотя я сосем не отрицаю выучку ,как говорится -фортуна любит умелых!
    3. поляр 11 сентября 2014 18:52
      Вообще то автор статьи не совсем в курсе о системах математического моделирования военных игр. Все эти системы моделирования разрабатываются, как инструмент для офицеров штаба. Используются десятки таких комплексов, начиная с уровня Генштаба и окружных штабов, вплоть до управления "локальным полем боя". Основные решаемые задачи это оперативное обеспечение всеми видами резервов ТВД и предварительная отработка оперативной слаженности родов войск при ведении БД различного масштаба.
      Так что эти модели никогда не заменят профессиональную подготовку солдат и офицеров, ну и конечно талант полководцев. Но существенно расширяют возможности предварительного многовариантного моделирования различных ситуаций, могущих возникнуть на ТВД.
    4. смерш24 12 сентября 2014 07:15
      Моделирование будет востребовано если боевые действияч будут вести дроны против дронов (а управлять ими будут компьютеры). А исход боевой операции в которой учатвуют люди - непредсказуем!
  2. cosmos132 11 сентября 2014 14:42
    Данные реали возможны только для оперативно тактического применения войск. Но практика показывает другое - всем командирам надо иметь голова Суворова.
  3. Барбоскин 11 сентября 2014 14:43
    Еще до компьютера подмечено, гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Однако планировать и просчитывать все равно надо.
    1. igordok 11 сентября 2014 15:35
      Цитата: Барбоскин
      Еще до компьютера подмечено, гладко было на бумаге, но забыли про овраги.

      Потому что в кузнице не было гвоздя
      Самуил Яковлевич Маршак:

      Не было гвоздя -
      Подкова
      Пропала.
      Не было подковы -
      Лошадь
      Захромала.
      Лошадь захромала -
      Командир
      Убит.
      Конница разбита --
      Армия
      Бежит.
      Враг вступает в город,
      Пленных не щадя,
      Оттого, что в кузнице
      Не было гвоздя.
  4. GrBear 11 сентября 2014 14:52
    Ну Автор — убедил, что далеко...
    Наши ребята получили приз за "искусственный интеллект", который чатился на уровне 14-ти летнего ребенка, а тут воевать...

    А Балбесу_I минус, т.к. война предполагает захват территории, а территория — это люди. А Россия — как ртуть, разбей на кусочки, но если останется хотя бы деревня, то она соберется вокруг неё. Это не я сказал, но знающий историю. hi
    1. vorobey 11 сентября 2014 14:58
      Цитата: GrBear
      А Россия — как ртуть, разбей на кусочки, но если останется хотя бы деревня, то она соберется вокруг неё.



      Цитата: GrBear
      Это не я сказал, но знающий историю


      Бисмарк говаривал так про Русских подобных миллионам капелек ртути.
      1. Игарр 11 сентября 2014 19:00
        Привет, Саш.
        У тебя на аватарке - черная ртуть.
        Ее лопатой, а она - вот снова.
        ....
        Замысел-замыслом, но комп хорошо просчитывает логистику. А это в мобильных войнах очень существенно.
        С другой стороны, "Черный квадрат" и остальные додекадры самый завалящий компутер нарисует гораздо быстрее и в большем количестве, чем человек. К бабке не ходи.
  5. Evgen4ik 11 сентября 2014 14:55
    Великие полководцы и шахматисты потому и великие, что способны сделать нестандартный ход, не поддающийся никакой логике, вычислениям и наперекор всему. Только так входят в историю.
    Evgen4ik
    1. EvilLion 11 сентября 2014 16:29
      Если вы не знали, но против современного компьютера шахматисты давно уже практически ничего не могут сделать по одной простой причине, переиграть машину в позиционке можно, но в какой-то момент позицию надо будет вскрывать и в дело идет конкретный рассчет, а тут железка рвет без шансов, т. к. вполне способна просчитывать форсированные варианты на недоступную человеку глубину. И технически возможно это как раз потому, что все прекрасно поддается логике и количество потенциально пригодных ходов резко сокращается. Соответственно там, где человек может сделать правильный ход лишь с некоторой вероятностью, не имея реальной возможности оценить его последствия через 20 полуходов, машина может гарантированно находить единственно верные решения.

      Все рассуждения о том, что профессионалы слабы предсказуемостью просто бред. На самом деле для профессионала непредсказуемый ход равноценен бессмысленному, ибо не ставит перед противником никаких серьезных задач и не противодействует его планам. Так что вперед, порадуйте перворазрядка каким-нибудь 1. h2-h4, он-то бедный ждал что-нить вроде 1. e2-e4, 1. d2-d4, 1. c2-c4, 1. Кg1-f3. Но боюсь, что он просто ответит чем-то вроде 1. ... e7-e5 и продолжит спокойно расставлять фигуры, как ему нравится.
      1. Колесо 11 сентября 2014 17:43
        Цитата: EvilLion
        Если вы не знали, но против современного компьютера шахматисты давно уже практически ничего не могут сделать по одной простой причине, переиграть машину в позиционке можно, но в какой-то момент позицию надо будет вскрывать и в дело идет конкретный рассчет, а тут железка рвет без шансов, т. к. вполне способна просчитывать форсированные варианты на недоступную человеку глубину.

        Не надо сравнивать шахматы, подчиняющиеся единым правилам и войсковую операцию, в которой всё невозможно учесть в принципе.
        Тут уже было про гвоздь и кузнеца.
        1. EvilLion 11 сентября 2014 18:19
          Если вы не можете учесть все в принципе, то ни человек, ни компьютер в принципе не смогут принять правильного решения, но некоторые вещи можно предполагать, что, например, у противника выдвинулась к вам танковая дивизия, потому что обстоятельства таковы, что вам кажется это разумным для него. Туман войны - это нормальное для войны состояние и командиры должны быть морально готовы к тому, что очень многое пойдет не по плану.

          Касательно стишка про отсутствие гвоздя в кузнице, то при современном уровне военной науки выход из строя одного генерала не приведет к резкому снижению боеспособности, ибо хватает замен, имеющих ту же самую подготовку.
      2. igordok 11 сентября 2014 17:47
        Кто двигает шахматные фигуры за компьютер? smile Человек который передвигает фигуры на шахматной доске может ошибиться? А на поле боя выполняет команды человек, и он может ошибиться или подвернуть ногу.
        Атака легкой кавалерии под Балаклавой. Кардиган неправильно понял жест показывающий направление атаки. Теперь об этой атаке в Британии вспоминают как о подвиге.
        Если отмашку даст компьютер, все ли люди поймут правильно. soldier
  6. ИмПерц 11 сентября 2014 14:59
    После занятий по истории выяснилось, что в нашем классе не все одинаково относятся к Суворову.
    — Так, Наталья Пуля его терпеть не может, а вот Серёга Штык его просто обожает.
  7. Dormidosha 11 сентября 2014 15:05
    До Суворова этим УТЫРКАМ Фашингтонским как до Китая раком и все лесом ! Американским и западным Баранам никогда не понять Русскую душу, смекалку и самопожертвование, поэтому СОСАТЬ ИМ ПРИДЕТСЯ ПОСТОЯННО !!!
  8. andj61 11 сентября 2014 15:14
    Верность Отечеству нельзя учесть никаким компьютерным моделированием.
  9. kunstkammer 11 сентября 2014 15:35
    Модели у них не те.. командующего видите-ли некем заменить..
    Уж без некоторых "командУющих" только польза одна и была-бы.
    Тот кто даёт деньги на такие исследования, тот и заказывает музыку. В корне неправильная постановка вопроса моделирования. И это происходит как в Америке так и в России. Начальник - он и в Африке начальник. Себя не обидит. Давая деньги, он и ставит задачу. Причём без ущерба для себя милого.
    Главная потеря времени где? При сборе и обработки информации. В вопросе её достоверности. Необходимо проверять и перепроверять.
    А не в тяжёлых раздумьях главнокомандУших. По сути, отсутствие уверенности в достоверности поступающей информации и приводят к "тяжёлым" раздумьям всех чиновников от войны.
    Возможности техники и вооружений все знают, войсковую готовность оценить реально - тоже не проблема.Не знают состояние и вооружение противника, его возможности? А для чего тогда нужен сбор информации?
    На своём опыте могу сказать - принятие решения на основе достоверных данных занимает короткое время.
    Короче, начинать прогнозирование и моделирование необходимо от рядового бойца (лучший вариант) и по нарастающей вверх. А не моделировать на глобусе варианты разгрома супостата.
  10. Б.Т.В. 11 сентября 2014 15:50
    Никакое компьютерное моделирование не заменит, так называемый " человеческий фактор".
    1. Лопатов 11 сентября 2014 16:01
      Смотря в каких сферах. К примеру, в области управления огнём артиллерии компьютер может работать лучше человека. Намного лучше.
    2. 787nkx 11 сентября 2014 16:17
      Особенно разгильдяйство тяжело моделировать ,нехватает вычислительных мощностей.
    3. EvilLion 11 сентября 2014 16:31
      В масштабах армии рядового Иванова и рядового Петрова можно вполне рассматривать, как юниты из стратежки.
      1. PENZYAC 11 сентября 2014 18:42
        Цитата: EvilLion
        В масштабах армии рядового Иванова и рядового Петрова можно вполне рассматривать, как юниты из стратежки.

        Они что стандартные? А если с ними будут рядовой Сидоров, рядовой Ахмедов, рядовые Акопян и Беридзе, а также ефрейторы Бауман и Петренко?
  11. 787nkx 11 сентября 2014 15:54
    К 2020 году обещают создать компьютер и методы анализа ,способные просчитать все ,в т.ч.все варианты боевых действий и их исход.Соответственно не нужно воевать , итог посчитал компьютер ,результат известен обеим сторонам.
    Мир после этого изменится кардинальным образом.
    1. Лопатов 11 сентября 2014 16:03
      Это невозможно. Есть вариант просчитать вероятность события, не более того.
      1. 787nkx 11 сентября 2014 16:12
        Компьютер Вам и скажет ,Вы на 99.99% победитель ,а греб_ландия на 99,99% проигравший.
        Причем и греб_ландии скажет и всем греб_ландским жителям и союзникам явным и сомневающимся.
        Представляете висит электронное табло на каждом углу : время ,температура ,курс рубля ,греб_ландия огребет по полной при любых раскладах.
        1. Лопатов 11 сентября 2014 16:17
          Это невозможно. Теория вероятностей стоит на пути таких прогнозов железобетонной стеной.
        2. Б.Т.В. 11 сентября 2014 16:28
          Цитата: 787nkx
          Компьютер Вам и скажет ,Вы на 99.99% победитель ,а греб_ландия на 99,99% проигравший.
          Причем и греб_ландии скажет и всем греб_ландским жителям и союзникам явным и сомневающимся.
          Представляете висит электронное табло на каждом углу : время ,температура ,курс рубля ,греб_ландия огребет по полной при любых раскладах


          Это, Вы, так иронизируете?!
  12. Pereval 11 сентября 2014 16:18
    неспособность наших программистов создать модели, полностью отражающие имитируемые процессы
    Модели создаются не программистами, а аналитиками и математиками.

    Думаю, что появление более точных и реалистичных моделей дело ближайших десятилетий. Очень показательным примером можно считать IBM Watson.
    Pereval
    1. Алексей М 11 сентября 2014 18:08
      Перечитайте описание боёв на уровне взвода.Там почти все действия на уровне чуйки.Интуицию и опыт ничто не заменит.
      Крупные операции в общих чертах типа батальон и выше ещё как то можно моделировать и то очень много данных надо.
  13. Zymran 11 сентября 2014 16:25
    Современные события на Украине также демонстрируют тупость американских лекал, по которым ведутся боевые действия. Действительно, по результатам моделирования штатовских советников численно превосходящая карательная группировка ВСУ, имеющая все виды вооружения, должна была в течение месяца одержать победу над уступающим ей в личном составе и вооружении, но крепким духом и более сильным нравственно народным ополчением ДНР и ЛНР. Но этого не произошло по изложенной выше причине. Вот вам и практическое применение моделирования операций…


    Блин, по-моему всем ясно по какой причине этого не произошло. laughing
    1. PENZYAC 11 сентября 2014 18:47
      Цитата: Zymran
      Современные события на Украине также демонстрируют тупость американских лекал, по которым ведутся боевые действия. Действительно, по результатам моделирования штатовских советников численно превосходящая карательная группировка ВСУ, имеющая все виды вооружения, должна была в течение месяца одержать победу над уступающим ей в личном составе и вооружении, но крепким духом и более сильным нравственно народным ополчением ДНР и ЛНР. Но этого не произошло по изложенной выше причине. Вот вам и практическое применение моделирования операций…


      Блин, по-моему всем ясно по какой причине этого не произошло. laughing

      Компьютеру непонятно. what
      1. Zymran 11 сентября 2014 19:05
        Ну, я вообще-то имел в виду не причину изложенную в статье. smile
  14. ТОР2 11 сентября 2014 16:42
    Возникает вопрос: такой итог разработки – объективная, не зависящая от их создателей реальность или неспособность наших программистов создать модели, полностью отражающие имитируемые процессы?

    Автор ждёт от "железки" внеземных решений? Для того что бы создать что нибудь эдакое, нужно помимо программирования очень хорошо знать предметную область. Консультантами должны быть люди участвующие в реальных боевых действиях и вышедшие победителями из сложных ситуаций.
    В реальности помимо элеронных карт "железка" запросит и будет обрабатывать данные со спутников и разведывательных БПЛА. Имеет смысл применять такие устройства для обработки большого объёма информации.
    Как Вы наверное поняли для создания подобных устройств нужно будет собрать команду энтузиастов, что само по себе уже сложно. Я не говорю уже о том, что при первой же возможности испытывать эти штуковины нужно будет в реальных условиях. То что выдаст Вам машина это не панацея, а всего лишь мнение ещё одного "виртуального человека".
  15. EvilLion 11 сентября 2014 16:44
    Блин, автор пень и не выкорчевывается. Математический рассчет в военном деле появился в тот же момент, когда оно стало наукой. Как минимум статистический анализ, и рассчеты вероятности поражения противника проводились и проводятся независимо от наличия компа. Проблема в том, что подобные данные доступны лишь по опыту предыдущих войн, моделирование же войн будущего, возможно лишь исходя из каких-то предположений. Предположения вырабатываются по опыту учений, и на основании этого пишется Устав. Разумеется здесь есть как объективные погрешности, так и человеческий фактор вроде того, что могут лоббироваться чьи-то интересы и вводиться ограничения, которых реальный противник придерживаться не будет. Более того, конкретная война, это всегда подстройка под конкретного противника и постоянный пересмотр тактики и Устава.

    Моделирование же большой войны требует учета слишком большого количества факторов, информацию о которых получить физически невозможно, и люди здесь ошибаются ничуть не реже машин.
    1. LvKiller 11 сентября 2014 21:45
      Есть превосходная пословица на этот счет: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
  16. Бессребреник 11 сентября 2014 17:20
    Разработчикам нужно взять опыт компьютерных игр.
    +20% к силе, +50 к силе духа, 30%к умению, 60% мотивации и т.д. wassat
    Бессребреник
    1. PENZYAC 11 сентября 2014 18:54
      Цитата: Бессребреник
      Разработчикам нужно взять опыт компьютерных игр.
      +20% к силе, +50 к силе духа, 30%к умению, 60% мотивации и т.д. wassat

      А в реальной войне всего одна шальная пуля-дура - бац и нет командира... Или, небольшая группа героев-диверсантов и склад боеприпасов противника... И т.д. и т.п.
  17. Колесо 11 сентября 2014 17:24
    А ведь всё очень просто: ни одна программа не может перешагнуть границы, которые ей поставил программер. По сути, программа повторяет логику её создателя.
    Есть у нас гениальные полководцы-программисты?
    Вот и весь ответ.
    1. PENZYAC 11 сентября 2014 19:03
      Цитата: Колесо
      А ведь всё очень просто: ни одна программа не может перешагнуть границы, которые ей поставил программер. По сути, программа повторяет логику её создателя.
      Есть у нас гениальные полководцы-программисты?
      Вот и весь ответ.

      Это верно, но даже будь создатели даже трижды гениальны, у противника тоже не лаптем щи хлебают.
      Как предугадать в заранее составленной "универсальной" модели логику противника, а также другие, в том числе случайные и почти случайные факторы, постоянно меняющуюся обстановку?
      1. Колесо 11 сентября 2014 20:15
        Цитата: PENZYAC
        Это верно, но даже будь создатели даже трижды гениальны, у противника тоже не лаптем щи хлебают.
        Как предугадать в заранее составленной "универсальной" модели логику противника, а также другие, в том числе случайные и почти случайные факторы, постоянно меняющуюся обстановку?

        Так, типа, и я о том же. hi
  18. bunta 11 сентября 2014 17:49
    -- Я не понимаю, что такое значит искусный полководец, -- с насмешкой
    сказал князь Андрей.
    -- Искусный полководец, -- сказал Пьер, -- ну, тот, который предвидел
    все случайности... ну, угадал мысли противника.
    -- Да это невозможно, -- сказал князь Андрей, как будто про давно
    решенное дело.
    Пьер с удивлением посмотрел на него.
    -- Однако, -- сказал он, -- ведь говорят же, что война подобна шахматной игре.
    -- Да, -сказал князь Андрей, -- только с тою маленькою разницей, что в
    шахматах над каждым шагом ты можешь думать сколько угодно, что ты там вне
    условий времени, и еще с той разницей, что конь всегда сильнее пешки и две
    пешки всегда сильнее одной, a на войне один батальон иногда сильнее дивизии,
    а иногда слабее роты. Относительная сила войск никому не может быть
    известна. Поверь мне, -- сказал он, -- что ежели бы что зависело от
    распоряжений штабов, то я бы был там и делал бы распоряжения, а вместо того
    я имею честь служить здесь, в полку вот с этими господами, и считаю, что от
    нас действительно будет зависеть завтрашний день, а не от них... Успех
    никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни
    даже от числа; а уж меньше всего от позиции.
    -- А от чего же?
    -- От того чувства, которое есть во мне, в нем, -- он указал на Тимохина, -- в каждом солдате.
    Князь Андрей взглянул на Тимохина, который испуганно и недоумевая
    смотрел на своего командира. В противность своей прежней сдержанной
    молчаливости князь Андрей казался теперь взволнованным. Он, видимо, не мог
    удержаться от высказывания тех мыслей, которые неожиданно приходили ему.
    -- Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, -- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. "Проиграли -- ну так бежать!" -- мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, бог знает что бы было. А завтра мы этого не скажем. Ты говоришь: наша позиция, левый фланг слаб, правый фланг растянут, -- продолжал он, -- все это вздор, ничего этого нет. А что нам предстоит завтра? Сто миллионов самых разнообразных случайностей, которые будут решаться мгновенно тем, что побежали или побегут они или наши, что убьют того, убьют другого; а то, что делается теперь, -- все это забава. Дело в том, что те, с кем ты ездил по позиции, не только не содействуют общему ходу дел, но мешают ему. Они заняты только своими маленькими интересами.
    -- В такую минуту? -- укоризненно сказал Пьер.
    -- В такую минуту, - повторил князь Андрей, -- для них это только такая
    минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или
    ленточку. Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное
    французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч
    дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там вверху,
    мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем
    сражение!


    -- Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, -- проговорил Тимохин. -- Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят. -- Все помолчали.

    Лев Толстой. "Война и мир."
    1. EvilLion 11 сентября 2014 18:22
      А Толстой был высшим офицером? ЕМНИП он из нижних чинов не выходил, а они имеют особенность строить из себя генералов.
  19. ShadowCat 11 сентября 2014 18:26
    Можно ли встать самому и поднять людей в атаку? При условии что там впереди мины, танки, пулеметы, винтовки. Что там сидят в окопах столько же бойцов сколько сидят здесь.
    Как человек занимающийся компьютерами скажу что он скажет нет. Решение не соответствует логике. Атака не будет иметь успеха. Никто не пойдет за самоубийцей.
    А что человек? Существо рожденное на грани хаоса и порядка. Встать, крикнуть - "Ребята! Братцы! За мной! За Родину! В атаку!" Да можно упасть в следующий момент скошенным пулеметной очередью, но ты будешь тем маленьким камешком который создаст лавину. Тем Данко что огнем своего сердца зажег тлеющий костер храбрости даже последнего труса. Об этом пишут многие великие драматурги и воспевают поэты. Шекспир в знаменитом монологе Гамлета, Твардовский в диалоге война и смерти, Мцыри Лермонтова. Многие другие. И нет ответа.
    Возможно ли такое просчитать? Абсолютно нет. Даже самый последний трус способен на геройство. Даже самый великий герой может смалодушничать. Момент истины непредсказуем и не прогнозируем.
  20. Pafka 11 сентября 2014 18:35
    Все таки да, нужнее автоматизированная система обработки данных, а не принимающая решения
  21. МИХАИЛ-163 11 сентября 2014 19:23
    Мне кажется,что все компьютерные разработки нужны-для обучения ком. состава мыслить не только логически,но и включать мозги по полной и учиться думать(самим) не стандартно на много ходов вперед.Принимая решения направленные только на победу и не любым путем,а с наименьшими потерями и с выгодой для своих подразделений.
    МИХАИЛ-163
  22. ТОР2 11 сентября 2014 19:23
    Цитата: ShadowCat
    Как человек занимающийся компьютерами скажу что он скажет нет.

    Возникает вопрос:"если введены верные данные на основании чего машина Вам выдала "Запрет атаки"? Либо это недоработка программы, либо другие Ваши коллеги (принимавшие участие в разработке) в этой ситуации атаковать бы не стали. Это конечно повод что бы ещё раз всё взвесить.
    Цитата: Pafka
    Все таки да, нужнее автоматизированная система обработки данных, а не принимающая решения

    Окончательное решение в любом случае за человеком.

  23. MsRedMaster 11 сентября 2014 21:30
    На самом деле не один компьютер не даст вам ответа на то, как надо воевать.
    Зато человек может, потому что он может мыслить ирационально.
    Вот например Сунь-Цзы Еще в те века когда не было машин (фактически показал как может идти конфликт на Украине)
    Война — это путь обмана{10}. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает.
    "Сунь-Цзы"
    Так может лучше учить историю, чтобы побеждать?
  24. mackonya 12 сентября 2014 07:35
    Моделированием уже давно занимаются, на основе сценарий неотвратимого противодействия и создают доктрины. У каждой страны есть свои доктрины. Создать модель полностью просчитывающий "поле битвы" (а это не обязательно открытое пространство) на данный момент не представляется возможным, необходимых мощностей для просчета всех переменных просто не существует. Относительно недавно только создали супер компьютер который может выиграть в шахматы человека. А в сражении гораздо больших переменных (от метеоусловий и геомагнитного поля земли до психологического состояния (портрета) командующего в "стане врага"). А так тема очень интересная.
  25. Dragon-y 12 сентября 2014 07:42
    Компьютеры, программы... Ящик с песком -"наше все!"
  26. Прутков 12 сентября 2014 12:47
    Моделирование сражений - это конечно, круто, но очень далеко от реальности. Но, всё же помочь командиру принять оптимальное решение на каком-то этапе, вполне, может. Да, и рутинные операции может значительно упростить. Не раз был свидетелем, когда после недели учений, бессонных ночей артиллеристы проводили занятия по стрельбе и управлению огнём, как начинали "тормозить", сбиваться с элементарных рассчетов офицеры. А рядом сидит проверяющий, который ночью отдыхал и в уме просчитывает данные для стрельбы. Вот на таком этапе автоматизировать процесс передачи и обработки данных, очень важно. АСУВ в войсках необходима. А компьютерные модели... пока, очень далеки от жизни.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня