Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Шахматы и политика. Матч Карпов-Каспаров и «оранжевая революция»

Шахматы и политика. Матч Карпов-Каспаров и «оранжевая революция»


Тридцать лет назад в Москве начался самый скандальный матч в истории мировых шахмат

Тридцать лет назад, 9 сентября 1984 года начался самый скандальный матч в истории шахмат. Чемпион мира Анатолий Карпов должен был отстаивать свой титул с борьбе с молодым претендентом Гарри Каспаровым.


Противостояние двух великих гроссмейстеров давно уже трактуется гораздо шире, чем просто спортивное состязание. И сам ход поединка, и его результат нередко расценивают как символ заката советской системы и прихода на ее места новых перестроечных реалий.

Целая серия «оранжевых революций», которые происходили на наших глаза несколько лет назад, была воспринята «аналитическим сообществом» как неординарное, доселе невиданное явление. А между тем в Советском Союзе в двух легендарных матчах Карпов-Каспаров и Каспаров-Карпов был успешно реализован типично «оранжевый» сценарий. И хотя за событиями тех времен внимательно следила вся страна, до сих пор немногие понимают, что произошло тогда на самом деле.

Прежде чем переходить к теме, заявленной в заголовке статьи, необходимо сделать ряд предварительных замечаний, без которых невозможно понять истинный смысл событий, имевших исключительно важное значение в судьбе нашей страны.

Радикальные преобразования советской системы принято связывать с именем М.С. Горбачева. В широкий обиход прочно вошла следующая трактовка исторических событий середины 80-х. Руководителем страны стал сравнительно молодой, энергичный лидер, понимающий необходимость перемен. Получив возможность реализовать свои замыслы, он начал коренные системные преобразования вопреки воле «партократов», составлявших политическую элиту Советского Союза и стремящихся законсервировать «брежневские порядки».

Эти по обывательски наивные и поверхностные рассуждения не выдерживают никакой критики. Невероятная скорость, с которой проводились реформы, фундаментальность, глубина изменений, происходивших тогда в СССР во всех сферах жизни, и многие, многие другие факты свидетельствуют о том, что подготовка к перестройке началась задолго до 1985 года.

Вспомним, какие стратегические задачи были поставлены и успешно решены «горбачевской командой».

Во-первых, нужно было разработать, принять и главное, воплотить в жизнь пакет новых законов, полностью поменявших облик страны, которая, не будем забывать занимала первое место в мире по площади и третье по населению.

Во-вторых, для того, чтобы подавить сопротивление реформам, зарождавшееся в недрах народных масс, в том числе в силовых структурах, нужно было продумать и реализовать на практике комплекс мер, включающий в себя, в том числе грандиозную кампанию манипуляции сознанием населения.

Для того, чтобы провести столь масштабные преобразования да еще и в поистине рекордный срок, вся огромная бюрократическая советская машина должна была работать как часы, не допуская серьезных сбоев. Короче говоря, проведение реформ являлось сложной задачей, требовавшей мобилизации значительных управленческих и прочих ресурсов. А это означает, что к середине 80-х партийная вертикаль уже в значительной степени состояла из людей, которые не только не стремились препятствовать перестройке, но и всячески поддерживали ее. Иначе и быть не могло. Без очень широкой базы внутри партийного аппарата Горбачеву не удалось бы реализовать и сотой доли того, что он сделал. В противном случае инициативы генерального секретаря просто саботировались и повисали бы в воздухе.

Если посмотреть биографии ключевых фигур «горбачевской команды», то выяснится, что эти люди занимали высокие посты еще при Брежневе, а некоторые при Хрущеве и даже Сталине (Яковлев, Алиев).

Таким образом, проведение реформ было не волевым решением Горбачева - одиночки, рискнувшем пойти против Системы и политической элиты страны, а напротив, весьма влиятельная часть советской элиты, выдвинула Горбачева на историческую арену, для того, чтобы он начал действовать в ее интересах.

В идейном плане перестройка была радикальным отрицанием всей советской эпохи, что прекрасно видно по той кампании дискредитации буквально всех достижений СССР, а также тех людей, с чьим именем были связаны эти достижения.

Смешать с грязью, низвергнуть с пьедестала, испачкать их светлый, пусть даже и мифологизированный образ – вот что требовалось манипуляторам общественного мнения. Ведь очерняя и тем самым, уничтожая символы успехов советского строя, они подталкивали народ к мысли отказаться и от самого строя. Станет ли человек поддерживать систему, если считает её преступной и бездарной? Конечно же, нет, что в дальнейшем подтвердилось на практике.

Под ударом оказались политическая, экономическая и культурная плоскости советской системы, персонификацией которых являлись известные всей стране личности-образы. И совершенно очевидно, что манипуляторы не могли оставить без своего внимания такую важнейшую для народных масс сферу как спорт.

Начнем с того, что шахматы – уникальный вид спорт, который с одной стороны имеет репутацию элитарного, а с другой стороны, чтобы им заниматься не требуется дорогого оборудования. Всё что нужно – маленькая доска, знание несложных правил, и можешь играть.

В Советском Союзе правильно оценили тот невероятный культурный, интеллектуальный, идеологический, а значит и политический потенциал, которым обладают шахматы. Советский культ шахмат не имел и до сих пор не имеет аналогов в мире. По всей стране открывались шахматные кружки, секции и школы. Проводилось множество взрослых и детских турниров, на которых присутствовали опытные мастера, разыскивающие таланты. Последовательная и четкая государственная политика быстро принесла плоды.

Первый послевоенный чемпион мира – Ботвинник, за ним Смыслов, потом Таль, Петросян, Спасский – пять чемпионов мира подряд и все советские! Не только чемпионы мира, но и другие наши гроссмейстеры заняли доминирующее положение в шахматном мире. Победы следовали одна за другой, превосходство советских спортсменов было просто тотальным. За их успехами с радостью следил весь народ, ценивший шахматы и довольно неплохо в них разбиравшийся.

Ни в одном другом виде спорта СССР не обладал столь очевидным преимуществом перед другими странами. Причем превосходство было достигнуто в интеллектуальных состязаниях. Идеологический смысл шахматных побед очевиден: СССР – интеллектуальный лидер мира, что свидетельствует о прогрессивности советской системы.

Однако на Западе нашелся человек, который оказался сильнее всей советской шахматной машины. Его имя Роберт Фишер. Он был буквально хрестоматийным воплощением американской мечты. Сын эмигрантов, гений-одиночка сам пробивает себе дорогу наверх. В отборочных соревнованиях Фишер легко обыгрывает лучших советских гроссмейстеров, затем громит Спасского и становится чемпионом мира. Идеологический смысл победы Фишера также предельно очевиден. Вот оно торжество американского образа жизни. Для великих побед таланту не нужна нянька в виде государства, в свободной стране равных возможностей одаренные люди автоматически становятся востребованными.

После столь тяжелого удара по престижу советской шахматной школы, государственники, которые все еще сохраняли позиции в элите СССР, сделали все возможное для того, чтобы шахматная корона вернулась в Советский Союз.

Решить эту непростую задачу предстояло Анатолию Карпову. Если Фишер являлся живым воплощением американской мечты, то Карпов олицетворял собой великую советскую мечту. Он родился в Златоусте, рабочем уральском городе. В детстве познал бедность и даже нужду, а путь в большой спорт начал в заводском Дворце спорта. В отличие от многих других ведущих советских шахматистов в той или иной степени зараженных вирусом антисоветчины, Карпов подчеркивал свою лояльность системе. Его считали «своим» миллионы людей, поскольку он вел себя как типичный советский человек и разделял ценностные установки, свойственные большинству. Но вместе с тем он обладал выдающимся талантом, волей и целеустремленностью, которая позволила ему добиться всего, о чем мечтало большинство населения СССР: поездки за рубеж, слава, деньги, покровительство со стороны власти и.т.д.

Карпов обладал качествами, необходимыми для того, чтобы стать народным кумиром, и в какой то момент стал им. Ведь что такое кумир народных масс? Как правило, это то, чем массы видят себя в своих мечтах, идеализированное «Я», как говорят психологи. Руководство СССР прекрасно понимало, что Карпов подходит на эту роль, оказало ему поддержку и не ошиблось. Очень скоро молодой, подающий надежды спортсмен, превратился в шахматиста невероятной силы, а когда он вышел на чемпиона мира Фишера, американец отказался отстаивать свой титул. В соответствии с международными правилами Карпова провозгласили чемпионом.

Таким образом, в 1975 году на «шахматном» фронте идеологической борьбы Советский Союз восстановил статус-кво. Но вскоре опять начались неприятности, Спасский и Корчной покинули СССР, и если эмиграцию Спасского еще можно было объяснить не политическими, а житейскими причинами (его жена – француженка русского происхождения), то Корчной не вернулся с международного турнира и начал выступать с резкими антисоветскими заявлениями.

Неожиданно выяснилось, что у советской системы остался один-единственный действительно выдающийся шахматист, способный отстаивать престиж страны на самом высшем уровне – Карпов. И когда эмигрировавший Корчной, выиграл отборочные соревнования, все понимали, что чемпионский матч 1978 года станет предельно идеологизированным и скандальным.

Поражение Карпова за шахматной доской обернулось бы тяжелейшим поражением всего Советского Союза. Западная пропаганда, не жалея сил и средств создавала Корчному имидж «борца с тоталитаризмом», а советская – всячески клеймила его позором.

В итоге Карпов оказался в психологической ловушке. Если он побеждает, то скажут, что такой победой нельзя гордиться. Мол, за его спиной стояла вся советская система, а Корчной боролся в одиночку, тем более, что сын Корчного оставался в СССР, и в случае чего, можно будет обвинить «тоталитарного монстра» в шантаже. Если же выигрывает Корчной, то обязательно скажут, что справедливость восторжествовала, и «ставленник тоталитарных сил» проиграл, не смотря ни на какие ухищрения «диктаторского режима». А уж размеры антисоветской истерии трудно было бы даже себе представить.

Карпов победил с минимальным преимуществом 6:5, а спустя три года, в следующем матче, вновь одержал верх над Корчным (6:2). Кроме чемпионских матчей, Карпов выиграл множество сильнейших турниров, и по праву стал символом незыблемости позиций СССР в спорте. А как уже говорилось выше, близился момент, когда советские символы из объектов поклонения превратят в объект очернения. Поэтому живая легенда, кумир миллионов, Карпов, по всей видимости, оказался жертвой изощренной и тщательно спланированной операции.

В 1984 году Карпову приходит время в третий раз отстаивать свой титул. В сознании народа он продолжает восприниматься как типичный «человек Системы», символ брежневских времен, которому покровительствует партийная власть. Как ни странно, это грубейшее заблуждение сохраняется до сих пор, хотя логика, здравый смысл и множество фактов доказывает обратное. Во главе страны находится слабый, тяжело больной Черненко и чисто внешне система выглядит такой же, какой она была последние десять лет. Конечно, все понимают, что он всего лишь номинальная фигура, но мало кто догадывается, что в недрах политической элиты уже восторжествовала линия на отказ от социализма и полным ходом идет подготовка к перестройке.

Антисоветской элите понадобились свои символы, им нужен новый антисоветский шахматный король, король под стать себе. И вот здесь мы выходим на личность Каспарова.

Он родился в Баку в 1963 году и уже в молодости пользовался покровительством Гейдара Алиева. Прежде чем переходить к рассмотрению первого матча 1984 года, необходимо сделать краткий экскурс в биографию Алиева. Дело в том, что без учета фактов его биографии, невозможно понять, какую роль он сыграл в скандальном и крайне политизированном противостоянии Карпов-Каспаров.

В 60-е года Алиев занимал ряд важнейших постов в «силовом блоке» руководства Азербайджанской ССР - в 1964 году заместитель председателя, а в 1967 году - председатель Комитета государственной безопасности при Совете Министров Азербайджанской ССР. С июля 1969 года Алиев - первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. Когда генеральным секретарем ЦК КПСС становится Андропов, ранее занимавший пост председатель КГБ, в гору резко идет и Алиев, с 1982 года он член Политбюро ЦК КПСС и первый заместитель Председателя Совета Министров СССР. Если учесть, что формальный начальник Алиева, Тихонов уже тогда находился в очень почтенном возрасте, то становится ясно, что де-факто Председателем Совета Министров СССР был в те годы именно Алиев.

Так вот, он создал Каспарову все условия для шахматного роста и очень быстро молодой талант окреп и превратился в одного из сильнейших гроссмейстеров СССР. В отличие от Карпова, подчеркнуто лояльного системе, налёт «диссидентства» чувствовался в поведении Каспарова уже в начале 80-х. Разумеется, тогда он не делал действительно резких антисоветских заявлений, еще не пришло время, однако и не слишком скрывал своего скептического отношения к застойным советским порядкам. А в 1983 году произошло событие, которое создало Каспарову имидж жертвы «маразматической советской системы».

В полуфинал отборочных соревнований, победитель которых получал право на матч с Карповым, вышли Каспаров-Корчной, Рибли-Смыслов, и оба матча сорвались по вине советских чиновников. Начались обывательские разговоры о том, что подлые партийные чинуши, опасаясь за своего любимчика Карпова, решили устранить его главного конкурента, Каспарова. Однако уже после того, как Каспарову и Смыслову засчитали поражение, Москва приносит официальные извинения международной шахматной организации (ФИДЕ), выплачивает штраф, и просит всё же провести полуфинальные матчи. ФИДЕ идет на встречу СССР, Корчной, несмотря на всю свою ненависть к Советскому Союзу, также соглашается играть с Каспаровым.

История с отменой, а потом и «реанимацией» тех матчей крайне запутанная и темная. Существуют свидетельства того, что матчи спас ни кто иной, как Алиев, однако что произошло на самом деле, выяснить непросто. Очевидно лишь то, что шахматисты стали жертвами аппаратных и политических интриг.

Как бы то ни было, Каспаров обзаводится репутацией «жертвы советского режима» и в этом качестве идеально подходит на роль антисоветского шахматного короля. А Карпов просто обречен оказаться в той же самой психологической ловушке, в которой он уже неоднократно бывал, когда боролся с Корчным. «Любимчик власти» против «жертвы режима».

И вот наступает 1984 год. Матч Карпов-Каспаров проводится до шести побед, ничьи не учитываются. После девяти партий счет 4:0 в пользу Карпова. Потом последовала долгая серия ничьих, но в 27-й партии вновь победу празднует Карпов, 5:0! Форменный разгром. Каспарову удается размочить счет только в 32-й партии, 5:1. Вновь ничья следует за ничьей. Матч длится уже несколько месяцев, счет не меняется, до общей победы Карпову не хватает одного шага, но победа никак не дается. Каспаров, несмотря на все свои усилия, также не может сократить разрыв. И вот Каспаров выигрывает две партии подряд, 47-ю и 48-ю. Счет 5:3.

Дальше началась цепь странных событий, которые до сих пор не получили логически непротиворечивого объяснения.

В Москву приезжает президент ФИДЕ Кампоманес и 15 февраля 1985 года на пресс-конференции в московской гостинице «Спорт» объявляет о прекращении матча «без объявления победителя», мотивируя свое решение усталостью спортсменов.

Самая распространенная версия тех событий звучит так: прогнивший коммунистический режим бросился спасать своего ставленника - Карпова в тот момент, когда выяснилось, что его физическое состояние более не позволяет ему играть на высоком уровне, а, значит, он обречен на поражение. Каспарова незаконно лишили реальной возможности стать чемпионом мира.

Давайте проанализируем данную трактовку. Как уже было сказано, в то время в руководстве СССР доминировали антисоветские силы. Тогда кто и зачем мог остановить матч, чтобы «спасти Карпова от неминуемого поражения»? В своей книге «Два матча» Каспаров пишет, что 14 февраля 1985 года Кампоманес показал ему письмо, подписанное председателем Шахматной федерации СССР Севастьяновым, в котором говорилось, что шахматная федерация обеспокоена крайней усталостью обоих участников и просит о трехмесячном перерыве.

Так значит, Карпову решили помочь чиновники из Госкомспорта СССР? Нелепость. Покровителем Каспарова был сам Алиев – фигура куда более влиятельная, чем любой представитель спортивных структур. Кто же тогда мог пойти наперекор его воле и лишить Каспарова шанса стать чемпионом мира? В чьей власти было заставить филиппинца Кампоманеса приехать в Москву, чтобы «помочь Карпову»? На эти вопросы нет вразумительного ответа в рамках изложенной версии.

Обратимся к фактам.

1. 14 февраля Каспаров встречается с Кампоманесом и узнает от него о письменной просьбе шахматной федерации СССР сделать в матче трехмесячный перерыв.

2. 15 февраля на пресс-конференции Кампоманес заявляет о том, что матч аннулируется и новый матч начнется со счета 0:0. Карпов выражает несогласие с решением президента ФИДЕ. Каспаров также подтверждает свою готовность продолжать матч.

3. Объявляется перерыв на полтора часа, после которого Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.

4. 19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует продолжить матч.

Согласитесь, перед нами несусветная путаница. Если Карпов действительно заинтересован в отмене матча, то зачем же он требует его возобновить? Быть может, всё дело в тонком расчете и письмо написано для отвода глаз? То есть Карпов знает, что матч в любом случае не возобновят, и для сохранения лица пишет письмо, которое Кампоманес не воспримет всерьез? Смотрим, что было дальше.

Карпов направил свое письмо в центральный информационный орган СССР - «ТАСС» и в иностранное агентство «Рейтер» так, чтобы не только в Советском Союзе, но и во всем мире узнали его позицию. Причем Карпов, выступая в информационной программе «Время», упомянул о письме. Вскоре весь мир читал письмо Карпова, а жители СССР – нет! Иностранное агентство распространило письмо советского чемпиона, а советское агентство ТАСС - нет!

Только верховная власть могла приказывать центральному информационному органу Советского Союза. Только вмешательство высших правителей СССР могло вынудить руководство «ТАСС» не обнародовать письмо Карпова. Можно ли после этого говорить, что правители СССР поддерживали Карпова, и остановили матч в его интересах? Очевидно – нет. История с письмом свидетельствует о противоположном.

Но власть партаппарата не распространялась на зарубежное агентство и в мире знали, что Карпов требует возобновить матч. Весь мир знал, что Каспаров не согласился с решением об отмене матча, теперь весь мир (кроме рядовых жителей СССР) узнал, что и Карпова оно не устраивает. Кампоманес оказался в очень непростом положении, ведь если оба шахматиста готовы играть, если оба считают, что отмена матча нарушает их права, то в глазах общественности он и только он окажется виновен в срыве чемпионата мира.

А что же Каспаров? До этого момента его действия выглядели последовательными. На пресс-конференции Кампоманеса он заявил, что не согласен с отменой матча, чуть позже он отказался подписывать соответствующее соглашение, которое Карпов подписал. И вот Карпов отказался от своей подписи, а, значит, появилась реальнейшая возможность добиться продолжения соревнования. Казалось бы, вот сейчас Каспаров начнет проявлять активность, но вместо этого Кампоманесу даже пришлось прибегнуть к ультиматуму, чтобы разыскать Каспарова.

Кампоманес заявил, что если Каспаров не выскажет своего отношения к сложившейся ситуации, то Кампоманес расценит его молчание как согласие с любым решением, которое Кампоманес примет с учетом письма Карпова. Тут же руководитель делегации Каспарова направил Кампоманесу телеграмму о том, что Каспаров удовлетворен решением, принятым в Москве (об отмене матча) и уже готовится к переигровке.

Итак, Каспаров, утверждавший на пресс-конференции в Москве, что не согласен с Кампоманесом, не только не воспользовался изменившейся ситуацией, для того, чтобы отстоять свои права, но после письма Карпова, по сути, поддержал именно то решение, с которым ранее не согласился! Если на первой конференции 15 февраля 1985 года Карпов согласился с отменой матча, а Каспаров – нет, то спустя совсем немного времени, Карпов выразил протест, а Каспаров поддержал Кампоманеса.

Последовала еще одна пресс-конференция президента ФИДЕ, на Филиппинах. Окончательное решение: результат матча аннулирован, новый матч начнется со счета 0:0.

Итак, мы рассмотрели версию о том, что матч остановили под давлением руководства СССР, и это было сделано в интересах фаворита партаппарата (Карпова), поскольку Карпов после нескольких месяцев изнурительной борьбы оказался измотанным и больше не мог оказывать серьезное сопротивление Каспарову. Тем самым у Каспарова отняли возможность стать чемпионом мира.

Анализ данной версии показывает, что она противоречива и не объясняет целый ряд фактов, имеющих прямое отношение к рассматриваемым событиям. Таким образом, необходимо признать эту версию несостоятельной.

Что же произошло на самом деле? Я предлагаю другую версию, непротиворечиво объясняющую нестыковки.

Итак, первые же партии показали значительное превосходство Карпова. Живая легенда советского спорта не просто побеждает, а буквально громит того, кто по замыслу партэлиты должен стать символом перемен, «свежим ветром в затхлой атмосфере застоя».

Перед покровителями Каспарова возникает трудная задача. Каспарова надо спасти от поражения, но при этом сделать так, чтобы никто не догадался, что система на его стороне. В противном случае рушится тщательно подготавливаемый миф об одиночке, «бросившем вызов прогнившему коммунистическому режиму». Какой уж тут вызов, если «прогнивший режим» всемерно способствует Каспарову?

Остановить матч при счете 4:0, и тем более при 5:0 в пользу Карпова невозможно, всем сразу станет ясно, на чьей стороне, на самом деле, находится система. Покровителям Каспарова ничего не остается, как ждать, и надеяться, что их протеже сможет выиграть хотя бы несколько партий. Тогда можно будет создать видимость перелома в ходе матча и представить дело так, будто бы испугавшийся Карпов пытается уйти от поражения, действуя неспортивными методами.

Хотя Каспаров смог избежать разгрома (счет 5:3), от которого находился буквально в шаге, главная цель – стать чемпионом мира, всё равно труднодостижима. Покровители Каспарова понимают, что медлить больше нельзя. С одной стороны Каспаров выиграл две партии подряд, значит, видимость перелома в ходе матча обеспечена, а с другой - Карпову достаточно выиграть всего одну партию, и он чемпион. Видимо, по указанию руководителей СССР советская шахматная федерация обращается к президенту ФИДЕ Кампоманесу с письменной просьбой сделать перерыв в матче.

Приходится предполагать, что Каспаров в курсе задуманного плана, и его роль заключается в том, чтобы демонстрировать на публике свое несогласие с приостановкой, а позже и с отменой матча.

15 февраля Кампоманес на пресс-конференции в Москве заявляет о своем решении остановить матч, и провести новый, который начнется со счета 0:0. На пресс-конференции Каспаров действует по плану и выражает протест. Но и Карпов также не согласен с решением Кампоманеса. Объявляется перерыв, идут консультации, после чего Карпов подписывается под решением Кампоманеса. Каспаров отказывается.

19 февраля Карпов пишет открытое письмо Кампоманесу, в котором требует возобновить матч, тем самым, отменяя свое предыдущее решение. Весь мир узнает, что не только Каспаров, но и Карпов готов играть. План антисоветской элиты оказывается под угрозой срыва. Однако главная цель манипулятивной операции заключалась в том, чтобы дискредитировать Карпова в глазах граждан СССР, а здесь у руководства страны имелись все возможности воспрепятствовать распространению неудобной для них информации.

По приказу властей ТАСС отказывается обнародовать письмо Карпова. Внутри Советского Союза все знают, что Карпов подписал какие-то бумаги, в соответствии с которыми матч отменили, Каспаров подпись не поставил, а значит он – жертва. Общественное мнение начинает склоняться в пользу Каспарова. Но при этом рядовой житель СССР не ведает о том, что Карпов спустя несколько дней после московской конференции отказался от своей подписи, тем самым, предоставив и Каспарову реальную возможность настоять на возобновлении матча.

Не знают и о том, что Каспаров именно в этот момент начал уклоняться от переговоров с Кампоманесом, а, в конце концов, руководитель каспаровской делегации направил президенту ФИДЕ телеграмму, в которой сообщалось, что Каспаров согласился с решением Кампоманеса отменить матч и уже начал подготовку к переигровке.
Без учета этих важнейших фактов, действительно может сложиться впечатление, что система спасала Карпова и грубо нарушила права Каспарова. Вот так план антисоветской элиты увенчался успехом.

Следующий матч начался со счета 0:0, когда перестройка уже шла полным ходом, и Карпова взялись травить уже в открытую. Каспаров выглядел как моральный победитель, а репутация Карпова оказалась подорванной. В глазах многих людей он предстал в виде закулисного интригана, воспользовавшегося своими номенклатурными связями, поскольку понял, что не сможет победить Каспарова в честной борьбе. Мало того, у Карпова отняли то значительное преимущество в два очка, при том, что для победы в матче ему оставалось выиграть лишь одну партию.

Помимо важного психологического преимущества Каспаров получил несколько месяцев для осмысления того уникального опыта, который он приобрел в матче с чемпионом мира Карповым. Карпов, легко выиграв четыре партии из первых девяти, выявил целый ряд слабостей в игре Каспарова, и тому, как воздух был необходим тайм-аут для устранения вопиющих недостатков своего стиля.

Однако, даже находясь в столь невыгодном положении, Карпов и во втором матче долго вел в счете, а развязка наступила лишь в последней партии. Карпов проиграл ее, а вместе с ней и матч. Антисоветская элита получила антисоветского чемпиона.

Это только лишь версия, предположение, и вряд ли можно абсолютно точно утверждать, как в точности обстояли дела на самом деле. Но согласитесь, здесь есть над чем задуматься.
С учетом сказанного, события 1984-1985 года воспринимаются по иному. Если предположение верно, то нетрудно заметить, что успех Каспарова тогда и победа «оранжевых», основываются на принципиально идентичной схеме, по которой спустя много лет привели к власти Ющенко.

Как это было в матче Карпов-Каспаров. При счете 5:3 в пользу Карпова. Результат матча аннулируется. Назначается переигровка, в которой побеждает Каспаров. Его победа преподносится как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем "прогнившей номенклатурной власти".

Как это было на Украине в 2004 году. Янукович выиграл выборы, со счетом (если так можно выразится) 49,46%:46,61%. Результаты выборов были, по сути, аннлуированы, был назначен так называемый "третий тур", который выиграл Ющенко. Его победа точно так же преподносилась обществу как победа демократических сил, олицетворяющих свободу, над представителем "прогнившей номенклатурной власти".

Разве это не одна и та же схема?

Воистину, шахматы – уникальная игра, сплав спорта, науки, искусства и большой политики, в том числе, и окрашенной в «оранжевые» тона.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. belovur 11 сентября 2014 14:53
    Когда игрался этот матч, я будучи еще пацаном, болел за Карпова. Спасибо автору, что объяснил мои подсознательные мотивы! laughing
    1. Гигант мысли 11 сентября 2014 15:05
      Большинство советских людей тогда болело за Карпова, будто чувствовали в тот момент каким окажется Каспаров антисоветчиком.
      1. yehat 11 сентября 2014 15:48
        никакой Каспаров не антисоветчик.
        обычный большой эгоист. Такой же, как Фишер, который оказался тоже "анти".
        Автор притягивает аргументы за уши.
        А что касается спора между Карповым и Каспаровым, то они тогда ни о чем, кроме шахмат не задумывались. Оба по-своему велики. Оба стали пионерами, при чем в нескольких аспектах. Каждый из них, в конце концов, оказался достаточно сильным. Не только Каспаров, но и Карпов учился и вместе они настолько подняли уровень техники игры в шахматы, что даже сейчас нет никого, кто бы стал вровень с ними на момент суперматчей.
        1. andj61 11 сентября 2014 16:01
          В принципе, еще в те времена были публикации о том, в чью пользу была приостановка, а затем отмена матча Кампоманесом. Рассматривалась и такая версия, как изложил автор. Но у автора нет одного момента - в последних партиях Карпов выглядел изможденным, он явно очень сильно устал. Каспаров же играл на измор - всегда однозначно на ничью, ловя малейшие ошибки соперника.
          Кто победил бы в этом матче - сказать очень сложно. Карпов изначально был сильнее, Каспаров моложе и здоровее: в отличие от субтильного Карпова он выглядел как атлет. Для СССР в целом было все равно, кто выиграет - оба гроссмейстера были советскими.
        2. goose 11 сентября 2014 17:06
          Карпов действительно снес бы Фишера в матче, т.к. по уровню игры его в то время существенно превосходил. А также на стороне Карпова была вся рать теоретиков, мощь которых Фишер ощутил на себе, играя с Петросяном и Спасским. Здесь он вчистую проигрывал. Кстати, не факт, что Фишер и Кереса превосходил.
          Надо отдать должное Каспарову, он вполне объективно изложил факты в книге "Два матча", и про историю с Кампоманесом написал, что был полностью дезориентирован. И кстати признавал, что Карпов был сильнее измотан физически, чем Каспаров в момент прекращения матча. Карпов потерял 11 кг(!!!), а Каспаров только 3. К тому же Карпов действительно не был атлетом, как Ботвинник и Каспаров.
          1. OldWiser 11 сентября 2014 22:37
            Первый матч Каспаров должен был проиграть. Смог бы он тогда отобраться на следующий - это такой вопрос, ответа на который мы уже не узнаем
      2. Роман 11 11 сентября 2014 19:46
        Цитата: Гигант мысли
        Большинство советских людей тогда болело за Карпова
        Карпов был предсказуем, а проиграл из-за разницы в возрасте. После того матча сильно подорвал здоровье как физически, так ещё более морально. По уровню чемпионы равны, со своим стилем, но более молодой просто физиологически смог перевесить, отсюда у Карпова психологическая неуверенность. Кстати многие авторитеты шахмат подчёркивали габариты Карпова как самое уязвимое место, особенно влияющее на большой дистанции соревнований.
        1. Бакланов 12 сентября 2014 09:37
          Я знаю одно, в дзюдо тоже надо думать)))
  2. Добрый кот 11 сентября 2014 15:03
    Может и так , в жизни чего только не бывает!
  3. Олег Соболь 11 сентября 2014 15:13
    Очень интересная статья! Окунулся в то время и осмыслил, тогда ведь просто смотрел и болел за Карпова. good
    1. goose 11 сентября 2014 17:09
      Не мудрено: стиль Карпова напоминает французского фехтовальщика, изящный, техничный и стремительный. Каспаров в момент начала матча больше Шрека напоминал.
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. qqqq 11 сентября 2014 15:38
    Я думаю, что все было гораздо проще. Алиев всеми правдами и не правдами протаскивал своего протеже Каспарова, а учитывая влияние Алиева-отсюда и все эти "игры" с отменой, переносом. В общем за Карпова просто некому было по серьезному заступиться. Но в чем мое уважение Карпову, что данную ситуацию он перенес с достоинством, а Каспаров как был дер...ом так им и остался.
    1. Николав 11 сентября 2014 16:02
      История мутная. Скорее вы правы, что дело было не в далеко идущих политических и прпагандистских амбициях, а банально в поддержке "великого" земляка Каспарова.
      Николав
    2. 23 регион 11 сентября 2014 16:07
      Цитата: qqqq
      Но в чем мое уважение Карпову, что данную ситуацию он перенес с достоинством, а Каспаров как был дер...ом так им и остался.
      1. Николав 11 сентября 2014 16:16
        Помню, на работе с двумя еврейками разговаривал, они были очень возмущены тем, что Каспаров, как они говорили, " отказался от отца" Кима Ванштейна.
        Николав
    3. Мимо_Крокодил 11 сентября 2014 20:46
      Сто пудов. Был в то время в Баку, помню как превозносили Каспарова.
      Мимо_Крокодил
  7. Сергей-8848 11 сентября 2014 16:47
    И вот после этой звёздной плеяды наших чемпионов (хочет того Гарри или не хочет, но он тоже -советский чемпион), когда нам стало совсем не до шахмат - кто может сказать, да и кому интересно, кто потом становился чемпионом? Ананд, Крамник - то ли были чемпионами, то ли нет, и так со всеми. Нет подоплеки - нет и интереса. А ведь комментаторы нам тогда показывали магнитными фигурками каждый ход. Это было дюже интересно, а вот сейчас - увы.
    1. goose 12 сентября 2014 14:10
      Последний интересный чемпион, я вас правильно понимаю?
      Поправлю: в России. В 90-е годы популярность шахмат стала резко катиться вниз, ввиду того, что шахматы не представляли собой спорт-зрелище. Наше руководство чуть не закопало все усилия, приведшие к 50-летней доминации в мире шахмат. На Западе наоборот, интерес к шахматам резко вырос. Как раз в 80-е, 90-е появилось много новых фестивалей, турниров. Муниципалитеты городов видели в этом дополнительный стимул здорового поднятия экономики туризма. При этом шахматы умудряются жить без спонсоров и не нагружают экономику. В Испании, Германии, Китае, Индии, Индонезии, Вьетнаме и Франции шахматы стали элементом школьного образования и частью государственной политики.
  8. bubla5 11 сентября 2014 16:49
    Бред какой то ,опять фантазии ,где инфа ,где даказательства
  9. AVIATOR36662 11 сентября 2014 17:50
    Статья отличная,абсолютно в духе старой коммунистической закалки КП.Не даёт,практически читателю самому думать,всё "подумано "за читателя и предложено только похлопать и крикнуть "Одобрямс!"А про перестройку вообще всё с ног на голову перевёрнуто,но молодёжи этого "знать не надо",надо поддакнуть автору статьи.Конечно,большинство и поддакнут,не зная (большинство тогда ещё даже и не родились)ни самой атмосферы того матча,ни каторжного труда самих этих великих гроссмейстеров и их команд.Именно об этом матче написано очень много именно настоящими гроссами,именно их(а не стороннего журналиста,выбравшего тему согласно даты) мнение более справедливое.Найти эти мемуары об этом матче проще простого.На то время именно у Карпова был абсолютно безграничный административный ресурс,а ФИДЕ с его Президентом-Кампоманесом был просто на 100% зависим(в материальном отношении) от Шахматной федерации СССР.Срыв матча(в пользу Карпова,это и было тогда признано всеми,потому и не стоит подпись Каспарова) только оттянул падение( шахматный матч за мировое первенство с таким регламентом невероятно тяжёл именно физически) Карпова с шахматного олимпа.Хотя счёт и был номинально в пользу Карпова 5:3,но реально Карпов не мог уже играть матч ни физически,ни морально.Молодой Каспаров был на подъёме и физически много сильнее Карпова на тот момент.Но административный ресурс оказался сильнее.Все последующие матчи Каспарова и Карпова закончились победой именно Каспарова.То,что Карпов-супергросс,говорит и то,что он ещё раз вышел после претендентского цикла на Каспарова,переиграв "в полуфинале"в очень хорошем стиле Гату Камского.Вокруг настоящих талантов всегда будут находиться любители заработать свою "литературную копейку",выставляя то одного,то другого в нелицеприятном свете.И Карпов и Каспаров успели и на Шахматных Олимпиадах заработать СССР и России золото.Думается,знающие люди помнят,что Каспаров в своей школе "взрастил" себе смену,который и его "сверг с шахматного олимпа."Если Карпов сейчас аккуратно заседает в Думе,наряду с бывшими боксёрами,бывшими певцами ,бывшими гимнастками,бывшими актрисами,бывшими конькобежками и т.д.,то Каспаров не попал в эту среду "почётных бывших".И во многом потому,что у него всегда есть своё мнение,отличное от мнения большинства.У него своё мнение в вопросах истории ,а шахматный миникомпьютер "Каспаров"был лет 20-23 назад замечательным обучающим инструментом для многих нынешних (тогда молодых и юных)гроссов.Про вклад Каспарова в теорию шахмат вряд ли стоит говорить отдельно,достаточно вспомнить только "Бенони" и "Бенони-модерн".Рейтинг Каспарова и сегодня преодолели именно единицы. Под имя Каспарова с лёгкостью даются практически любые деньги любыми организаторами турниров и СМИ( и российскими также).Бывает,что он оказывается и среди наших доморощенных либералов,что никоим образом его не красит.Как некоторый момент можно отметить,что Карпов и Каспаров -оба неоднократно проиграли "вчистую" Кирсану Илюмжинову "корону" Президента ФИДЕ.И никто не ищет в этом подвоха кого-либо из этой "президентской гонки".А борьба и там идёт нешуточная,но уже отнюдь не тех страстей,как раньше двух "Великих К"
    AVIATOR36662
    1. andj61 11 сентября 2014 21:37
      Цитата: AVIATOR36662
      На то время именно у Карпова был абсолютно безграничный административный ресурс,а ФИДЕ с его Президентом-Кампоманесом был просто на 100% зависим(в материальном отношении) от Шахматной федерации СССР.Срыв матча(в пользу Карпова,это и было тогда признано всеми,потому и не стоит подпись Каспарова) только оттянул падение( шахматный матч за мировое первенство с таким регламентом невероятно тяжёл именно физически) Карпова с шахматного олимпа.

      У Карпова был административный ресурс при матче с Корчным, и то ресурс страны, а не ФИДЕ, а вот с Каспаровым его уже не было. Если бы у Карпова был такой, как Вы говорите, ресурс, он, отстояв с Корчным свое звание чемпиона, добился бы отмены такого регламента - до 6 побед при отсутствии лимита на количество партий. Ведь и в матче с Корчным у Карпова были проблемы со здоровьем. Да и ФИДЕ не настолько уж была зависима от СССР, особенно финансово - в то время большие деньги давали реклама, права на трансляцию и т.д., аедь шахматы были гораздо зрелищнее и популярнее - в десятки раз. Но в СССР было практически половина гроссмейстеров мира, а то и побольше - вот в чем заключалось влияние СССР на ФИДЕ.
      Но на момент начала матча Карпов-Каспаров никто не мог и помыслить, что матч затянется настолько. Именно этот матч и привел, в конце концов, к началу процесса падения популярности шахмат. Нельзя было считать интересными десятки партий, в которых Каспаров играл на ничью, исключительно с целью затянуть матч и измотать соперника физически. Нио какой игре, творчестве, красоте игрв в большинстве партий речи и не шло. Хотя я в то время симпатизировал Каспарову, как своему практически ровеснику. Но его поведение на матче коробило всех.
    2. OldWiser 11 сентября 2014 22:49
      Цитата: AVIATOR36662
      Все последующие матчи Каспарова и Карпова закончились победой именно Каспарова


      Вы забываете матч 87 года в Севилье, который закончился ВНИЧЬЮ и эту ничью Гарри Кимович добыл выиграв по заказу последнюю 24-ю партию.
      Тогда я болел за ГК, но теперь разочаровался в нем - такого грязного политиканства я не ждал. А вот огромное уважение в А.Е.Карпову как было всегда, так и осталось - и как к великому шахматисту, и как к человеку, и как к общественному деятелю.
      1. AVIATOR36662 12 сентября 2014 00:13
        Уважаемый OldWiser,ничья в матче(матч-реванш) 87 года в Севилье оставила за Каспаровым звание ЧМ!Ничто и никем не забыто,шахматисты не могут забыть именно шахматные нюансы,даже если они были десятилетия назад.Искать и находить в действиях гениальных шахматистов(а и с Алёхиным была похожая ситуация,с Корчным также,с Гатой Камским) черты политиканства,тем более грязного,надо очень этого хотеть.Кто ценит,любит и уважает этот спорт,науку и искусство(шахматы соединяют в себе все эти черты)-стараются в шахматисте видеть только шахматиста.По его шахматным заслугам,и перед Родиной также.Никто не застрахован от жизненных ошибок,от простых слабостей,за которые потом бывает стыдно,даже и таланты.Зная шахматную кухню(изнутри) давно и хорошо,могу только повторить слова героя комедии Гайдая:" К людям надо помягше,а на вопросы смотреть ширше."Никто ведь на гос/уровне не "финтифлюкает"нашу мужскую сборную за результат ниже среднего на ШО этого года в Тромсе,при самом высоком рейтинге наших шахматистов!И на (гениальную)старуху бывает проруха!
        AVIATOR36662
    3. Johnny51 12 сентября 2014 01:07
      Да нет смысла сравнивать эти 2-х шахматистов... Тем более, что они играли в разные шахматы. "Правильные" шахматы Карпова и динамичные "иррациональные" шахматы Каспарова - это всё - грани ШАХМАТ. С появлением Каспарова шахматы получили дальнейшее развитие, как, в своё время, с приходом Карпова. Считаю, что вмешательство идеологов лишь испортило битву этих великих шахматистов и нанесло вред творческой составляющей матчей. Нельзя быть великим во всём- надорваться можно...
      1. docent_ 12 сентября 2014 02:59
        Вы не совсем правы, то есть, совсем неправы насчет стилей. Это Карпов играл иррационально, вернее интуитивно. А Каспаров был феноменальной, но просто счетной машиной. Если быть совсем точным, Каспаров нарабатывал огромную дебютную базу и, появившиеся тогда ПК, пришлись ему очень кстати. Неслучайно дальнейшая его деятельность была связана с компьютерными программами. Он и играл как компьютер. Именно в этом была его сила (и, если Вы это считаете дальнейшим развитием, а по мне так смертью, шахмат) - умение на 100% пользоваться компьютерной базой дебютов.
        А Карпов в большей степени полагался на интуицию, чем на зубрежку дебютов как Каспаров, особенно в поздние годы его карьеры (причина - скорее, обычная наша русская лень). И опять таки неслучайно, его другое увлечение - серьезные карточные игры, где простор для интуиции.
        Лично мне Каспаров ни как человек, ни как шахматист никогда не нравился. Карпов - свой родной. Когда-то сам занимался шахматами, случалось и Карпова и Каспарова наблюдать в непосредственной близи - на спартакиаде народов СССР (была такая в 70-е годы) можно было прогуливаться между столиками, за которыми они играли. Каспарову было лет 15.
        1. goose 12 сентября 2014 15:38
          Во всем соглашусь, но Каспаров, конечно, задрал планку в плане теоретической подготовки, точности разыгрывания дебютов и придал конкретности игре. И самое главное - Каспаров научился, когда было надо, выдавать безупречный ход, этого не отнять. Его анализы очень точны и поныне. Их оценка, как правило, не меняется. Карпов гораздо меньше теоретик, но как практик, конечно, выше Каспарова. Апофеоз таланта и лени был, безусловно, Спасский. Вот его стиль я не люблю, он ориентирован исключительно на молодой возраст. Когда счет уходит с возрастом, ничего не остается. Интуитивные технические игроки, такие как Фишер, Карпов, Смыслов, Авербах, Карлссен, Мекинг мне больше по душе. Тоталитарные шахматисты - такие как Каспаров, Ботвинник, Портиш мне нравятся меньше. Правда Каспаров в конце карьеры разнообразил свое меню.
  10. parafoiler 11 сентября 2014 19:05
    Да, комбинация сродни шахматной, если не хлеще.
  11. serg6231 11 сентября 2014 19:26
    я болел тогда за Карпова как и все мои знакомые
    но статья интересная
  12. TOLIBAS 11 сентября 2014 20:25
    Отличная статья!
    TOLIBAS
  13. DPN 11 сентября 2014 22:24
    Цитата: andj61
    Кто победил бы в этом матче - сказать очень сложно

    Если на Карпова давил груз ответственности то на Каспарова просто возможность потягаться с чемпионом МИРА. После счёта 5:3 начинать с нуля, попробуйте САМИ.
    DPN
  14. Johnny51 12 сентября 2014 00:50
    Могу сказать одно: компартия и есть причина развала СССР... Ну не должна идеология управлять экономикой, культурой, спортом и т.д.!! Главная беда компартии в том, что она поверила в созданный(ей же) миф о собственной непогрешимости. Человеку свойственно ошибаться, а мнение большинства- отнюдь не истина.
    1. лексей2 12 сентября 2014 06:53
      Могу сказать одно: компартия и есть причина развала СССР... Ну не должна идеология управлять экономикой, культурой, спортом и т.д.!!

      Самое интересное то... что:
      Экономика,культура,спорт

      И есть идеология.И все это очень развивалось в СССР.
      Кроме экономики.
      Идеологическую экономику развивали США-этакая "грань" шахмат laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня