Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Священник Максим Обухов: «Разговоры о перенаселенности планеты являются фейком»

Священник Максим Обухов: «Разговоры о перенаселенности планеты являются фейком»


Развитие естественной, традиционной и многодетной семьи - единственный выход из демографического кризиса

Сегодня выступлением патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Кремлевском Дворце Съездов открылся международный форум «Многодетная семья и будущее человечества».


Один из его участников, священник Максим Обухов, специально для KM.RU рассказал об проблемах депопуляции в России и в мире.

Депопуляция захлестнула многие народы, всю Европу, Россию

- На форум приехали многие представители организаций, занимающихся вопросами семьи и брака. Будем обсуждать вопросы защиты семейных ценностей и те угрозы, которые существуют во всем мире по отношению к семье. Депопуляция захлестнула многие народы, всю Европу, Россию. Единственным выходом из этого кризиса может быть развитие естественной, традиционной и многодетной семьи.

Есть такое мнение, что мир перенаселен, но разговоры о перенаселении планеты являются фейком. Это научно не обосновано, не подтверждено и не доказано. Между прочим, средняя плотность по Москве и Московской области в три раза выше, чем в Китае. А если все население мира, все 7 млрд человек собрать вместе так что 1 человек займет 1 квадратный метр, то все они поместятся внутри Малого бетонного кольца.

Я хочу отметить, что страны с большим населением или с высокой плотностью населения, нередко имеют и высокий уровень жизни. В Китае есть рабочие руки, которые могут природный потенциал превратить в продукт и добиться экономического роста. В Японии, где численность населения как в России, почти нет природных ресурсов, а уровень жизни очень приличный.

Большая плотность населения на Тайване и в Голландии. Голландия, кстати, продает продукты питания, в частности, в Россию, хотя природные условия там не неблагоприятны. То есть наличие рабочих рук - это главный экономический фактор. Прямой связи между бедностью и численностью населения нет. Россия должна быть обеспокоена своим демографическим состоянием.

Разговоры о нехватке ресурсов инспирированы различными международными организациями

Как правило, в религиозных семьях детей сравнительно больше и могу сказать, что сейчас у нас около 3% семей - многодетные. А вот если в семьях появится по 2-3 ребенка, то мы выйдем из демографического кризиса. По меньшей мере, депопуляция закончится.

Да, повысились требования к качеству жизни, пожалуй, они даже завышены. Но материальный фактор не единственный, а один из ряда влияющих на многодетность. У меня восемь детей, а уж если в семье двое-трое детей, то тем более семья не будет голодать.

Кое-какие государственные меры принимаются, есть государственные субсидии на покупку домов, хотя нередко программы не работают. Провалилась программа по выделению земли многодетным семьям, землю дают недостаточно качественную. А ведь это направление стимулирования многодетности могло бы положительно повлиять на ситуацию.

Разговоры о нехватке ресурсов инспирированы различными международными организациями из за рубежа, которые хотят подавить страны, которые обладают большими природными ресурсами. Но это обман, потому что в своих собственных странах численность людей пытаются повысить. В Соединенных Штатах население растет, и там рождаемость стимулируется. Во многих западных странах рождаемость стимулируется очень большими пособиями, хотя не всегда это и срабатывает.

В двух словах не ответишь, какие конкретно шаги надо сделать, чтобы повысить число многодетных семей. Вот на форуме мы и постараемся ответить на этот вопрос. Идеи есть, немало предложений уже разработано.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 36
  1. vsoltan 12 сентября 2014 14:28
    Ну, Россия точно не перенаселена, в отличии от Китая ...
    1. Фармазон 12 сентября 2014 14:41
      У нас пере население исключительно в паре центральных городов. Да и те кто пишут о том что людей много живут в мега полисах. а осваивать новые площади не хотят. Этож денег нужно вкладывать....
      Фармазон
    2. ShadowCat 12 сентября 2014 15:12
      Ну да... Китай перенаселен. Вай тогда там существуют города призраки?

      http://www.libo.ru/libo8297.html
      1. Глеб 12 сентября 2014 16:03
        а вопрос перенаселения зачастую и поднимается от того,что в одном месте густо-в другом пусто.это и потребление воды,электроэнергии,огромное количество потребляемого топлива.в ответ выброс отходов в атмосферу ,в водоемы,в почву.это ведь негативно сказывается
      2. 11111mail.ru 12 сентября 2014 17:28
        Цитата: ShadowCat
        Вай тогда там существуют города призраки?

        Существуют, Хара-Хото, например.
        11111mail.ru
    3. Гигант мысли 12 сентября 2014 16:13
      В России в последнее время рождаемость увеличилась, но не на столько, на сколько бы хотелось, поэтому правительству надо принимать меры по дальнейшей экономической стимуляции рождаемости в России.
    4. Max_Bauder 13 сентября 2014 12:56
      Категорически не согласен с тем что "Планета Земля пернаселена", и согласен со священником что это фейк.

      Вот вы говорите что мол ресурсов мало и они истощены. Тогда скажите мне "ученые умы" почему гибнут миллионы скота, вылавливаются куча рыб с мирового океана, режутся миллионы гектаров деревьев на бумаги или посевы, и все это добро лежит и загнивает в сумермаркетах, когда потребление не столь много?

      сколько миллинов тонн химикатов и нефти льются в реки, Вы знате сколько воды используют для бурения нефтяных скважин, сколько химического отравляющего газа выбрасывается в атмосферу когда нефть превращают в бензин, чтобы наши машинки. трактора ездили?!

      человеческая современность губительна не только для природы, но и грозит уничтожением самого Человека, это не "зеленая" идея спасения флоры и фауны, а просто мы гадим там где живем, как обезьяны, хотя почему как?!

      меняется климат от наших человеческих, антропогенных, действий. Гольфстрим например.

      Поддержу священника, надо рожать, но одновремнно переходить на уклад жизни каменного века лишь в том принципе, когда от природы береться ровно то, что нужно, вырастил одно органическое настоящее - сьел одно органическое настоящее(мясо или овощь), а не вырастил много химического гуано - сьел одно гуано - остальное гуано выкинул, или переработал и заново вырастил.

      Сейчас наука действует в угоду капиталистического принципа экономики - больше товара - больше прибыли. Когда не учитываются интерсы здоровья человека или экология. Я считаю что наука должна искать методы создания чистых экологически технологий, например электричество от солнца, или экомобиль, фермы в каждом государстве в каждом районе обспечивающий мясом и овощами местных жителей, ниаких экспортов и сверприбыли. Вечный двигатель. Но все это утопия к сожалению, зная природную алчность человека. Может поэтому надо чтобы понимающие это люди победили тех кто пытается это уничтожить.
      1. RONIN-HS 13 сентября 2014 13:15
        ...надо рожать, но одновремнно переходить на уклад жизни каменного века лишь в том принципе, когда от природы береться ровно то, что нужно...
        ...все это утопия к сожалению, зная природную алчность человека...

        Вы всё сказали верно, только этих мер НЕДОСТАТОЧНО. Для того чтобы сохранить поступательное развитие человечества, одновременно с развитием технологий (промышленности и с\х)необходимо запустить РЕЖИМ РЕГЕНЕРАЦИИ.
        Это принципиально другое понимание организации жизни людей, где ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ являются восстановление нашей общей БАЗЫ.
        Выработали карьер - восстановить землю и измененную, но чистую среду обитания. Производить столько сколько потребишь. Проводить политику деурбанизации (сокращения городов), восстанавливать возобновляемые ресурсы (вода, воздух, почва).
        Работы много, понимания проблемы в комплексе у большинства нет. Алчность зашкаливает, а на повестке дня - война. III-я мировая. Но другого варианта, как создание планового хозяйства просто нет. Те кто выживут, будут вынуждены заниматься РЕГЕНЕРАЦИЕЙ. Или просто смерть.
  2. surovts.valery 12 сентября 2014 14:31
    В двух словах не ответишь, какие конкретно шаги надо сделать, чтобы повысить число многодетных семей. Вот на форуме мы и постараемся ответить на этот вопрос. Идеи есть, немало предложений уже разработано.

    Я уже шаг сделал, без всяких форумов, жду третьего.
    1. сергей32 12 сентября 2014 15:13
      Молодец! Я в свое время четыре таких шага сделал. hi Сейчас, правда, не готов сказать прав был я или нет. Кругом деньги, деньги... На собрания в школу с пустыми карманами лучше не ходить, каждому компьютер, прочую хрень... Старшая в Москве учится в Бауманке, общагу не дали. За комнатенку 20тыр, на жизнь минимум 15. Скоро вторая в Питер будет поступать, та же история. Младшим репетиторов надо оплачивать. Банки каждый месяц за горло берут. Честно сказать, иной раз руки опускаются. Думаешь легче застрелиться... Потом закусишь удила и вперед...
      1. макс702 12 сентября 2014 16:54
        Вы конечно большой молодец good ! Но скажите чесно какой у вас месячный доход чисто для ориентира..Я понимаю вопрос не скромный но все таки..ато тут народ говорит про 25-30р в месяц на все хватает .. я вот по своему опыту эту сумму в три раза умножаю и не фига не хватает..
        1. surovts.valery 12 сентября 2014 17:28
          Это мне? Спасибо. Если бы эту сумму, которую вы в три раза умножаете, мне бы даже с избытком было. Вот такой суммы, вами выше озвученной, мне хватает, причем приобрести что-то детям, съездить им по турпутевке (отдохнуть в Харбин, Далянь, это Китай, там-же одеться и обуться), купить им айпады, айфоны, подготовить к школе и ещё дать им на карманные расходы. Не верите? Правда не хватает, но живем, выкручиваемся.
        2. LevITon 12 сентября 2014 17:32
          1 старшая сама уже имеет семью (и внучку) потом еще девочка- институт (платно 1курс как выкручусь не знаю но работаем...) сын 13 лет, сын 2,5 года, дочь 1 годик... зарплата на основной 43 (ну не платят больше в медицине государственной) + 15 подработка в фирме+ 10 подработка в другой фирме... + плюс шабашки по компьютерам + шабашки по рынку ЦБ (ведение реестра акционеров, но скоро лафа пройдет закон приняли. чтоб все передали независимым регистраторам......) вообщем наследил.... fellow
      2. surovts.valery 12 сентября 2014 16:55
        Спасибо Сергей за поддержку! Выдюжим. По родителям своим не сужу, я один у них. А вот дедушка с бабушкой, оба фронтовики, четверых подняли, им ещё хуже было чем нам сейчас.
      3. Комментарий был удален.
  3. kit-kat 12 сентября 2014 14:34
    Да какой же это фейк? Человек для себя захватывает всё новые и новые территории, уничтожает леса, загаживает моря и реки, убивает животных. Нужно ограничивать рост населения. Лучше, конечно, его уменьшить, но контролировать точно нужно. И ещё, за убийство диких животных нужно если не лишать жизни, то сжать на долго. Т.к. мяса достаточно выращивается на фермах, а удовлетворять свои инстинкты можно в тире или в играх и войнах.
    Это моё мнение.
    1. volot-voin 12 сентября 2014 14:48
      Цитата: kit-kat
      Нужно ограничивать рост населения. Лучше, конечно, его уменьшить, но контролировать точно нужно.

      Пусть это волнует Азию где имеется излишняя рождаемость и плотность населения. РФ же необходимо резко увеличить рождаемость Русских, создать для этого все условия, при ограничить миграцию из Азии, что бы не допустить замещения населения.
    2. granula1010 12 сентября 2014 14:51
      Убийство диких животных - это исключительно нравственная сторона населения, которое занимает эту часть Земли. То, как относятся к Земным ресурсам - это просто наплевательское отношение к будущим поколениям, ну и конечно денег заработать. Никто об этом не думает.
      У меня был случай, год назад, сажал деревья во дворе дома. Мимо проходящие "граждане", интересовались, что я такого сделал, что меня так наказали.....
      1. volot-voin 12 сентября 2014 15:14
        Цитата: granula1010
        У меня был случай, год назад, сажал деревья во дворе дома. Мимо проходящие "граждане", интересовались, что я такого сделал, что меня так наказали.

        Мне же наоборот люди говорили приятные слова, когда я на газоне рассаживал "лишние" сливы, которые привез с дачи smile , глупых вопросов не задавали. Наверное вид у вас был обреченный, когда вы эти деревья сажали, вот люди и подумали что Вас заставляют. smile
        По теме: Демография вещь великая и демографические войны выигрываю народы. у которых не искоренены обычаи и традиции. А человек в обычае, сохранивший нравственное совершенство не будет гадить ни людям ни природе. Ни охота ни рыбалка природе не помеха, если человек разумно и бережно относится к природе.
    3. сквозняк 12 сентября 2014 16:48
      Цитата: kit-kat
      Нужно ограничивать рост населения. Лучше, конечно, его уменьшить, но контролировать точно нужно.

      А теперь представьте, было бы русских 1 млрд. человек, ну или хотя бы 500 млн. при том же военном и экономическом потенциале. Кто нибудь бы тявкнул на Россию? Было бы возможно то, что происходит на Украине?
      А насчет прокормиться, так это еще Менделеев просчитывал - говорит все нормально)))
      1. макс702 13 сентября 2014 10:29
        Менделев говорил что в 1950г население России будет 500млн человек.. Ну не знал он о двух мировых войнах и революции...
    4. Darek 12 сентября 2014 19:55
      Э-э-э-э... Пидорас? Тогда - да.
      Эти только и твердят о перенаселении планеты в оправдание собственных извращений.
  4. volot-voin 12 сентября 2014 14:43
    Вопросы перенаселенности планеты для России неактуальны. У нас нет лишних людей даже с точки морали, а так нам еще Сибирь и ДВ заселить Русскими надо. Сделать то что хотел, но не доделал Столыпин, в связи с преждевременной смертью, И Россия в следствии смут начала 20-го века.
  5. граматей 12 сентября 2014 14:52
    А Вы готовы, следуя своим убеждениям, начать ограничивать рост населения с себя?
    Полагаю, что Вы немного спонтанно написали этот комментарий, не отвергающий уменьшение жизней других людей.
    О захвате человеком новых территорий в нашей стране не стоит упоминать - многие уже обжитые территории пустеют. В уничтожении лесов нет ничего критического с условием их восстановления. Загадивает моря и реки? Так это от технического несовершенства, вызванного в числе прочих причин, и отсутсвием людей, которые могли бы новые методы и технологии создать.
    Зря Вы смешали две темы - демографию и "зеленость".
    Убивать за уийство диких животных? А как быть с рыбами? Они животные. Дикие.
    Цивилизованные охота и рыбалка - замечательные вещи, не приносящие страданий животным (в отличие от их содержания в искусственных условиях).
    1. Глеб 12 сентября 2014 15:21
      Цивилизованные охота и рыбалка - замечательные вещи, не приносящие страданий животным (в отличие от их содержания в искусственных условиях)
      ну чтобы такое написать тоже непонятно что в душе и голове иметь нужно
      1. граматей 12 сентября 2014 18:10
        Несмотря на то, что звучит это немного парадоксально, это действительно так. Ключевой момент здесь - лишение животного жизни, не мучая его. Знаете ли, человеческие этические нормы не могут быть распространены на животный мир. Неотемлимой частью природы является отнятие жизни. Как ни странно, здесь смерть - это лишь одна из сторон жизни.
        Поэтому повторю то, чему меня, молодого студента, препарирующего лягушек, когда то строго учили уважаемые люди - мы вправе лишать другое существо жизни, но должны делать это максимально быстро, и методами, исключающими мучения.
        1. Глеб 12 сентября 2014 21:00
          вы когда нибудь убивали?вы видели глаза животного?и вы говорите,что убийство не приносит страданий?вы как там вообще?
          1. граматей 12 сентября 2014 23:04
            Если Вы имеете в виду животных, то - да, убивал. Восторга от этого не испытываю. Не охотник. Понимаете, не регулируя численность многих диких животных (не убивая их), человек обрекает их на другие страдания. В этом случае включаются межанизмы природной саморегуляции. Тут и начинаются "страдания": голод, смертность от болезней, канибализм.
            А еще я охоту на китов и тюленей оправдываю...
            1. vsoltan 13 сентября 2014 01:28
              Грамотей/так пишется правильно, по-русски/
              А еще я охоту на китов и тюленей оправдываю...
              Вы, уважаемый, садюга или японец/норвежец/. Что плохого вам киты с тюленями сделали? Вы оправдывает ЗАБИВАНИЕ палкой тех самых желтых детёнышей? Вы хоть одного убили? Слышыли, как он кричит, убиваемый? Тьфу, лично мне - вы омерзительны...оскорбления не пишу, дабы не нарушать правил сайта. Тьфу! am
    2. 11111mail.ru 12 сентября 2014 17:31
      Цитата: граматей
      А как быть с рыбами? Они животные.

      Оформляйте заявку на Шнобелевскую премию! Успеха Вам!
      11111mail.ru
  6. Кислый 12 сентября 2014 15:36
    Лично я тоже не считаю, что мир перенаселён, но статья произвела странное впечатление.
    Прямой связи между бедностью и численностью населения нет. Россия должна быть обеспокоена своим демографическим состоянием.
    Это абсолютно верно. Но что-то не слышал, чтобы кто-то против этого возражал. Разве кто-то не согласен?
    Обухов вроде как с кем-то спорит, полемизирует, но так и не сказал, с кем именно. Непонятно, против кого направлена его риторика. Своих оппонентов Обухов так и не назвал, никаких примеров не привёл.
    В его рассуждениях много передержек и подтасовок. Он явно смешивает высокую плотность населения с высокой рождаемостью. Приводит в пример Голландию и Японию как процветающие страны, но при этом умалчивает, что рождаемость там низкая. В Голландии прирост населения только за счёт эмиграции, а в Японии с 2006 года численность населения снижается. Япония по рождаемости предпоследняя в Азии, позади её только Сингапур.
    Между прочим, средняя плотность по Москве и Московской области в три раза выше, чем в Китае

    Странно читать такое. Надо сравнивать плотность населения либо Москвы с Пекином, либо всей России со всем Китаем. Сравнивать отдельный регион с целой страной некорректно и бессмысленно.
    Короче, слабая статья. Автор и интервьюируемый, безусловно, руководствовались хорошей идеей. Но аргументация никуда не годится. Статья - выстрел в воздух.
    Цитата: Фармазон
    Да и те кто пишут о том что людей много живут в мега полисах

    Да кто пишет-то? Кто вообще что-то писал о перенаселённости России? Разве такие есть?
  7. Svetovod 12 сентября 2014 16:08
    Знаю точно 2 вещи:
    1)Хороших людей - для которых вся планета ДОМ в котором не срут и не воруют - всегда будет мало. И 10 и 100 млрд. будет норма и благодать.

    2) Дегенератов, для которых планета состоит из разных МЕСТ, где одно лучше или хуже другого - всегда будет много - даже если их всего 1 на 1000. У них нет дома - Родины, тем более планеты, для них всегда есть места получше чем ЗДЕСЬ.


    К слову о беженцах. Как узнать сколько народу в Твоём городе станут беженцами в случае военной угрозы? Есть способ - посмотреть сколько мусора на улицах этого города - окурков, упаковки, бутылок - они все оставлены потенциальными беженцами. Но связь не прямая, а косвеная. Уходить или оставаться это вопрос выбора - он трудный. Если кто кидает мусор на улице - для него это место ничего не значит. Подумаешь бычок кинул, не убил же никого. Для него/неё как раз бывают места нужные и ненужные. И когда приходит выбор - покидать место или быть убитыми - они покидают. А вот для людей, которые считают эти места своими(Это мой дом, я в нём не сру, это моя улица я на ней не сру, это мой город, я в нем не гажу), мусор коробит, и портит настроение. У них нет выбора уходить или оставаться, есть выбор отступать чтоб вернуться.
    1. Кислый 12 сентября 2014 16:17
      Цитата: Svetovod
      Если кто кидает мусор на улице - для него это место ничего не значит.

      Абсолютно согласен.
      Именно с этого и начинается патриотизм, а вовсе не с криков "смерть врагам".
  8. kr33sania 12 сентября 2014 16:11
    А может, на землян возложили обязанность Свыше: заселить Галактику.
    Просто мы этого понять не можем и брюзжим по поводу невозможности прокормить будущих покорителей Космоса?
  9. MuadDib 12 сентября 2014 16:15
    У нас первый родился. Сын. И о втором не задумываемся пока. Потому что не известно что дальше будет. В организации, где работаю, уже две волны сокращений прошли. И слухи о третьей волне ходят. При таком ветре перемен, который может социально экономически отбросить назад, о большем количестве детей думать не приходится. А еще институт надо закончить, а он не бесплатный. И помимо института нужно еще кое-какие "мелочи" по дому сделать. А денежек-то больше не становится.
    1. hhhhhhh 12 сентября 2014 16:29
      У меня четверо
    2. hhhhhhh 12 сентября 2014 16:29
      У меня четверо
    3. Глеб 12 сентября 2014 16:37
      При таком ветре перемен, который может социально экономически отбросить назад, о большем количестве детей думать не приходится
      два-три ребенка это не большое количество.
      И помимо института нужно еще кое-какие "мелочи" по дому сделать
      ога,тоже задумался...вот есть ровный нормальный потолок-зачем натяжной нужен.лежит нормальный линолеум-зачем ламинат и паркетная доска.стоит вполне нормальная кухня-зачем нужна за 150 тысяч.стояла ванная чугунная и ещё сто лет простояла бы,но ведь нужно с гидромассажем акриловую.машинешка не устраивает,компьютер,телефон...а нахрена всё это,если в ущерб рождаемости.а чтобы перед другими не стыдно было,всё как у людей.то есть прожить с одним ребенком не стыдно,а без навороченного пылесоса и иномарки вроде как жизнь не удалась.
      это не в адрес,просто мысли вслух
      1. Darek 12 сентября 2014 19:59
        В адрес, в адрес. Но все верно!!!!!!!!+++++++++++++++++++++++++
    4. граматей 12 сентября 2014 18:13
      Как Вы думаете, у Вас будет вторая, "запасная" жизнь? Вот и живите в той, которая есть. Из своего опыта родителя двоих детей, первый из которых родился в нехорошие девяностые: не беспокойтесь про деньги, их хватит. Чего реально не хватает - так это времени!
  10. s30461 12 сентября 2014 17:14
    Цитата: Глеб
    При таком ветре перемен, который может социально экономически отбросить назад, о большем количестве детей думать не приходится
    два-три ребенка это не большое количество.
    И помимо института нужно еще кое-какие "мелочи" по дому сделать
    ога,тоже задумался...вот есть ровный нормальный потолок-зачем натяжной нужен.лежит нормальный линолеум-зачем ламинат и паркетная доска.стоит вполне нормальная кухня-зачем нужна за 150 тысяч.стояла ванная чугунная и ещё сто лет простояла бы,но ведь нужно с гидромассажем акриловую.машинешка не устраивает,компьютер,телефон...а нахрена всё это,если в ущерб рождаемости.а чтобы перед другими не стыдно было,всё как у людей.то есть прожить с одним ребенком не стыдно,а без навороченного пылесоса и иномарки вроде как жизнь не удалась.
    это не в адрес,просто мысли вслух

    Поддерживаю!!! У меня трое: все три девчонки. На мальца жену ни как не могу раскрутить. Своего дома нет, по квартирам живем. Переживает что не потянем. А я думаю так: голова на месте, руки не из штанов растут, почему не справимся? Где трое, там и четверо laughing Дешь прибавление славянского племени!!!
    1. Глеб 12 сентября 2014 17:52
      без квартиры и трое-это в наше время на ряду с подвигом.вас то понять как раз можно,но когда есть жильё и люди не хотят рожать,это вопрос.
      и да,с женами проблемы)почему и написал
  11. Bene valete 12 сентября 2014 17:36
    Мамкам - Пособия на детей нужны реальные, материнский капитал не мифический, а настоящий...
    И Папкам платить нужно ,ну хоть разика в два больше, что бы Янкесы с Геропой завидовали...!)))
  12. граматей 12 сентября 2014 17:48
    Цитата: 11111mail.ru
    Цитата: граматей
    А как быть с рыбами? Они животные.

    Оформляйте заявку на Шнобелевскую премию! Успеха Вам!


    Спасибо, я бы с удовольствием.
    Вы не поверите, но всего в живой природе существует два царства: царство животные (они же - фауна) и царство растения (они же - флора). Есть еще обсуждаемый вопрос, не выделить ли в отдельное царство грибы (они очень отличны и от растений и от животных). Итак, Вы думаете, что рыбы это растения или грибы?
  13. nstarinsky 12 сентября 2014 18:43
    Я не последователь "научных убеждений" священников. И подтверждение своему выбору опять увидел в этой статье. Перенаселение планеты, как выразился "учёный" от креста, не факт, а тенденция. Причём тенденция опасная в глобальном плане. Отцу надо было просто посмотреть на кривую роста населения планеты, чтобы заткнуться раз и навсегда. Вместе с искажением статистики поражает также жизненная позиция - после меня хоть потоп. Поглощение нами ресурсов планеты устанавливает теоретический лимит на возможное количество людей на планете. Если их хватает на сегодня, с какого яруса упал отец, заявляя, что это нормально и для будущего? Демографическая ситуация на планете действительно искажена. Не буду вдаваться в анализ её, но для России, например, это может привести к изменению рассовых пропорций. Перенаселение же никак с этим не связано. В природе количество особей регулируется внешними условиями. Но бесконтрольный рост наблюдается только у раковых клеток. Результат нам известен.
  14. квирит 12 сентября 2014 21:14
    Есть такое мнение, что мир перенаселен, но разговоры о перенаселении планеты являются фейком. Это научно не обосновано, не подтверждено и не доказано.
    Эта тема давно уже пережованна .И выгодна она в первую очередь международным а так же оружеиным корпорациям.
  15. lilian 12 сентября 2014 22:11
    Дело не в количестве а в том, как человек использует ресурсы планеты. Муравьев во много раз больше, но они не способны уничтожить все живое. Посмотрите снимки с космоса, ночью Земля усеяна огнями городов. Все меньше остается мест, куда не ступала нога человека. А куда попадет человек, там обязательно появится мусорная свалка.
    С большим уважением отношусь к мерам, принятым Китаем. В других странах наверное религиозники не позволили бы ограничивать рост населения. Но пока не получается осваивать другие планеты, стоит подумать о наших детях, хватит ли им нормальной еды и энергии.
  16. sharp-lad 13 сентября 2014 02:12
    Ресурсы на планете действительно ограничены, и продолжение экспансивной модели экономики становиться проблематичной. Необходимо переосмысление, и переход к более разумным и планируемым формам хозяйствования и ограничения численности населения и/или прорыва на новые, инопланетные, территории, что пока технологически не возможно. Исходя из выше сказанного, ограничение численности населения по формуле - одна семья - два ребёнка, является разумным выходом из создавшегося положения без серьёзных потрясений, дающий время на переосмысление и перестройку всего экономического базиса.
  17. expert-dexter 18 сентября 2014 01:34
    Даже если принять за истину, что проблема перенаселения планеты существует, то что с того НАМ русским, российским? Бескрайние просторы Родины после развала СССР заметно опустели, количество рабочих рук, солдатиков и рожениц вроде как тоже оставляет желать лучшего. Чтобы удержать и развивать такую большую+богатую=великую территорию, нужны люди. Причём, надёжные - свои. Считаю, что идея, высказанная рядом общественных деятелей заслуживает не просто рассмотрения, а РЕАЛИЗАЦИИ (лично я в этом направлении уже работаю)))
    Смотрим видео с Николаем Стариковым:
    expert-dexter
  18. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня