Кавказ – «государство в государстве»
Проблема Кавказа требует срочного вмешательства, приближаясь к уровню межнационального конфликта.
Эмиль Паин, являющийся известным ученым, предлагает заменить концепцию «мультикультурализма» на «интеркультурализм». В своих работах он опирается на последние опросы жителей России. Он утверждает, что большая их часть выступает за отделение Северного Кавказа, причем эта идея не сталкивается с идеологическими противоречиями, становясь общенациональной. И националисты, вышедшие на Манежную площадь в прошлом году, и имперцы, испугавшиеся Манежной площади, все поддерживают идею отделения Кавказа. Назрела необходимость появления концепции, которая позволит внести мир в отношения между разными народами.
Известная и понятная концепция «мультикультивизма» заключается в совместном проживании в одном государстве разных религиозных и национальных общин со своими самобытными культурами. Этот проект уже осуществлен в Европе. Считалось, что коренное население должно было с уважением относиться к культуре гостей, однако вышло поиному. Это мигранты продолжают жить своими обычаями, не считаясь с общепринятой культурой. Географическое место жительства – единственное общее, что есть у мигрантов и коренного населения. А вот свое понятие «интеркультурализма» Эмиль Паин четко пояснить и аргументировать не смог.
С каждым годом в Европе возрастают антимигрантские настроения. Европейская элита вела войну против политиков, провозглашающих антимигрантскую политику, - Ле Пена во Франции и Хальдера в Австрии. Впрочем, даже ей пришлось признать, что концепция «мулькультурализма» оказалась нежизнеспособной. Об этом официально заявили Николя Саркози, Ангела Меркель и Дэвид Кэмерон, лидеры Франции, Германии и Великобритании.
В Дании и Норвегии серьезно ужесточается антимигрантское законодательство и вводится контроль на границах, несмотря на то, что эти действия противоречат Шенгенским соглашениям. Политики принимают все эти меры в надежде на голоса избирателей, поддерживающих антимигрансткие настроения.
Эмиль Паин считает, что на смену не оправдавшему надежд «мулькультурализму», должен придти «интеркультурализм». То есть совместное проживание на одной территории разных национальных и религиозных групп, объединенных общими интересами, в первую очередь направленными на благополучие страны, в которой они живут. Началом «интеркультурализма» ученый считает советский интернационализм. Впрочем, есть много причин, позволяющих с ним не согласиться. Одна из них – отношение к религии. «Интеркультурализм» предполагает одновременное наличие нескольких религий с толерантным отношением друг к другу. Советский же интернационализм ломал все религиозные воззрения и традиции с помощью атеизма, прививаемого всеми возможными путями. Атеизм, можно сказать, стал советской религией. Национальные различия учитывались, однако подавлялись общей коммунистической идеологией.
Таким образом, можно было говорить о советском интернационализме только до тех пор, пока власть была в руках КПСС. С развалом КПСС все межнациональные трения обострились, и интернационализм проявил свою несостоятельность, как и концепция «мультикультурализма». Насильственное навязывание общей идентичности поверх национальных различий на основании коммунистичекой идеологии оказалось ущербным.
Видимо, даже Паин это понимает. В качестве примеров «интеркультурализма» он выставляет сотрудничество молодежи осетин и ингушей в Пригородном районе Северной Осетии, а так же проект региональной организации «Международное ненасилие», заключающийся в адаптации в крупных городах России мигрантов с Кавказа. На деле эти отношения сложно назвать дружбой. Территориальный вопрос осетины и ингуши так и не разрешили, а среди террористов, которые несколькими годами ранее захватили осетинскую школу в Беслане, были и ингуши. В тот раз с трудом удалось избежать войны между этими двумя нациями. Кавказцы же, участвующие в программе адаптации «Международного ненасилия» ведут себя таким образом, что многие жители России теперь выступают за отделение Северного Кавказа.
После таких аргументов концепция «интеркультурализма» выглядит совершенно не подготовленной и нереализуемой. Эмиль Паин обращается к опыту СССР, однако может привести в пример только пропагандистские фильмы сталинских времен «Цирк» и «Свинарка и пастух». Всем известно, что в те времена фильмы проходили жесточайшую цензуру и во многом не отражали действительность. По фильму колхозники проводили праздники вокруг ломящихся от яств столов, а в действительности деревни во времена Сталина голодали.
Советская власть вела активную борьбу против «великорусского шовинизма», то есть против русских национальных настроений. В Средней Азии велась борьба с басмачами, с народами этого региона, чеченцев и крымских татар отправляли в Сибирь, воевали с украинскими националистами. Все это очень мало похоже на дружбу народов. Национальный вопрос в России гасился пропагандой и жестким государственным контролем. Все по свои местам расставила перестройка. При первой же возможности от России отделились все союзные республики, даже те, кто считался по умолчанию дружественными.
Таким образом, получается, что идея «интеркультурализма» в современных условиях неосуществима. Единственный выход - строительство национального государства, объединяющего своих жителей на базе общих прав и стандартной гражданской идентичности. Все это должно закладываться в подрастающее поколение, начиная со школы, института, армии, об этих структурах современности говорил еще Вебер, знаменитый немецкий социолог.
В сегодняшней России все сильнее увеличивается раскол между основной массой граждан и выходцами с Кавказа. Школа и армия продолжают деградировать. В такой среде невозможно создание общегражданской идентичности. Именно здесь кроется корень противоречий с Северным Кавказом, который уже имеет собственные вооруженные формирования, практически армию, собственную политическую систему и собственные законы. Северный Кавказ становится своего рода «государством в государстве». Поэтому большинство россиян не хотят делить свою страну с кавказцами.
Пропаганда не поможет в то время, когда жители России видят, как ведут себя в наших городах жители Кавказа, когда правоохранительные органы могут выпустить человека, совершившего убийство, если он кавказец. Ни о какой толерантности речь идти просто не может, когда теория не подтверждается практикой.
Только невероятные интеллектуальные усилия и огромный материальный капитал смогут удержать Кавказ в составе России. И виноваты в этом не россияне, а сами кавказцы. Они создают у себя такие условия, что жители других регионов просто не могут там существовать, а в крупных городах России практически с ножом в зубах диктуют свои условия. Приближается серьезный межнациональный конфликт, и закрывать глаза дальше и уверять, что все обойдется, значит совершать настоящее преступление.
Источники информации:
http://www.km.ru
Информация