«Реакция Путина всё ещё оборонительная, а не атакующая»
Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык статью профессора Чикагского университета Джона Миршаймера. Автор некогда нашумевшей книги «Трагедия политики великодержавности», повествующей об «агрессивном реализме», проанализировал шаги российского президента Владимира Путина в новых геополитических условиях. Статья под заголовком «Путин реагирует» была опубликована на немецком портале «Международная политика и общество» («Internationale Politik und Gesellschaft» // Ipg-journal.de).Почему Запад виноват в кризисе на Украине
Согласно официальной версии Запада, виновником в кризисе на Украине в значительной степени является агрессивное поведение русских. Президент России Владимир Путин, по общеизвестному факту, захватил Крым, так как у него якобы уже давно была идея о возрождении советской империи, и, быть может, остальная часть Украины и другие страны Восточной Европы были взяты им под наблюдение. И, возможно, отстранение украинского президента Виктора Януковича в феврале 2014 лишь послужило поводом для Путина, чтобы отправить российские войска в Крым.
Но это представление ошибочно: главную вину за кризис несут США и её европейские союзники. В корне конфликта лежит расширение НАТО на Восток. Ключевой пункт масштабной стратегии - вывести Украину из российской сферы влияния и включить в состав Запада. Сюда же вошли расширение ЕС на Восток и поддержка со стороны Запада демократического движения на Украине, начиная с Оранжевой революции 2004 года. С середины 1990-х годов российские лидеры решительно отвергают расширение НАТО на Восток, и в последние годы они ясно дали понять, что не желают бездейственно наблюдать за превращением стратегически важного соседа в бастион Запада. Последней каплей послужило незаконное свержение демократически избранного пророссийского президента Украины. В ответ на это Путин присоединил Крымский полуостров, где, как он опасался, было запланировано создание военно-морской базы НАТО, и затеял дестабилизацию Украины, дабы переубедить её от сближения с Западом.
Такое противостояние Путина на самом деле совсем неудивительное. В конце концов, Запад, как Путин не уставал подчёркивать, проник на «задворки» России и угрожал её главным стратегическим интересам.
Попытка американских и европейских политиков превратить Украину в передовую базу Запада прямо на границе с Россией окончательно провалилась. И теперь, когда последствия очевидны, было бы ещё большей ошибкой продолжать эту безобразную политику.
Оскорбление со стороны Запада
После окончания холодной войны для Советского руководства было выгодно, чтобы вооружённые силы США остались в Европе, и НАТО дальше продолжало существовать, так как в его глазах они обеспечивали мир во вновь объединённой Германии. Однако расширения НАТО не желали ни СССР, ни его российские последователи, и предполагалось, что западные дипломаты смогли бы это понять. Однако правительство Клинтона видела это, очевидно, иначе, и, начиная с середины 1990-х годов, только ускорила расширение НАТО на Восток.
На первом этапе расширения в 1999 году были присоединены Чешская Республика, Венгрия и Польша. На втором этапе в 2004 году последовали Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Россия с самого начала яростно протестовала, однако в то время была слишком слаба, чтобы помешать расширению НАТО на Восток.
Затем НАТО устремил свой взгляд дальше на Восток. На саммите 2008 года в Бухаресте обсуждалось принятии Грузии и Украины в состав НАТО. Правительство Джорджа Буша поддержало инициативу, но Франция и Германия были против, потому что боялись настроить Россию против себя. В итоге государства, входящие в состав НАТО, договорились о компромиссе: Альянс не проводил формального процесса принятия, а лишь сделал заявление, в котором он одобрил стремление Грузии и Украины и категорически заявил, что «эти страны присоединятся к НАТО».
Для Москвы этот результат был совсем не компромиссным. Путин дал понять, что включение этих двух стран в НАТО представляет для России «неминуемую угрозу». Как писала одна российская газета, Путин в беседе с Бушем намекнул, что «Украина, как только вступит в НАТО, прекратит своё существование».
Российское вторжение в Грузию в августе 2008 года должно было устранить любые сомнения в решимости Путина помешать Грузии и Украине вступить в НАТО. Но, несмотря на это недвусмысленное предупреждение, НАТО никогда официально не отступал от своей цели - принятия Грузии и Украины в Альянс. И в 2009 году расширение на Восток НАТО продолжилось включением Албании и Хорватии.
Евросоюз также направляется на Восток. В мае 2008 года он принял инициативу «Восточное партнёрство», которая будет способствовать процветанию в таких странах как Украина и интегрировать их в Европейскую экономическую зону. Не удивительно, что российское руководство увидело в этой идее угрозу своим национальным интересам.
Другим инструментом Запада к отделению Киева от Москвы является в конечном итоге пропаганда западных ценностей и продвижение демократии на Украине и в других постсоветских государствах, которые зачастую финансируются прозападными людьми и организациями. Учитывая старания Запада оказать влияние на общественные структуры на Украине, руководство России опасается, что их страна может оказаться следующей. И эти опасения, конечно, не лишены оснований. Президент Национального фонда демократии Карл Гершман США писал в сентябре 2013 в американской газете «Washington Post»: «Сближение Украины и Европы ускорит гибель идеологии российского империализма, который представляет Путин». А также он добавил: «Россияне также стоят перед выбором, и Путин может оказаться на проигравшей стороне, не только в «ближнем зарубежье», но и в самой России».
Возникновение кризиса
Хет-трик политических мероприятий Запада - расширения НАТО на Восток, расширение ЕС на Восток и продвижение демократии – послужил сырьём для пожара, который нужно было только зажечь. Искра появилась в ноябре 2013 года, когда Янукович отказался от важной экономической сделки, которую он вёл с Евросоюзом, а вместо этого принял встречное предложение России о 15 миллиардах долларов.
21 февраля правительство и оппозиция подписали соглашение, согласно которому Янукович должен был оставаться на своём посту до проведения новых выборов. Однако это соглашение было нестабильным, и Янукович на следующий день сбежал в Россию. Новое правительство в Киеве стало прозападным и антироссийским до мозга костей; четверо высокопоставленных членов могут законно называться неофашистами.
Хотя роль США ещё не в полной мере ясна, но Вашингтон очевидно поддержал переворот. Согласно опубликованному телефонному разговору, Виктория Нуланд из Госдепа США выступила за смену режима и в защиту украинского политика Арсения Яценюка в роли премьер-министра нового правительства, которым он в итоге стал. Неудивительно, что русские считают, что Запад приложил руки к свержению Януковича.
Для Путина пришло время противостоять Украине и Западу. Сразу после 22 февраля он приказал российским вооружённым силам отнять Крым у Украины, который вскоре был присоединён к России.
Далее Путин сильно надавил на новое правительство в Киеве, чтобы не дать ему сплотиться с Западом против Москвы, и дал ясно понять, что он предпочёл бы разрушить государственную структуру Украины, чем бездейственно смотреть, как она становится бастионом Запада на пороге у России. С тех пор для этой цели он предоставляет российским сепаратистам на Востоке Украины советников, оружие и дипломатическую поддержку, чтобы они могли довести страну до гражданской войны. Он сосредоточил военные силы на границе Украины и угрожал вторжением, если правительство Киева примет меры против мятежников. Кроме того, он сильно поднял цену на поставки российского природного газа на Украину и потребовал выплаты за уже успешно экспортированный газ. Путин ведёт борьбу без правил.
Диагноз российской политики
Поведение Путина нетрудно понять. Украина для России является буферным государством с огромным стратегическим значением. Никакой российский лидер не согласился бы, чтобы военный альянс, который был до недавнего времени заклятым врагом Москвы, атаковал Украину.
Возможно, Вашингтон и не впечатлён позицией Москвы, но ему придётся понять её логику. Это геополитика для начинающих: каждая крупная держава реагирует чувствительно на всевозможную угрозу.
Представители Соединённых Штатов и их европейских союзники утверждают, что они пытались как могли рассеять страхи русских; Москва должна всё же понять, что у НАТО нет никаких планов на Россию. Альянс ещё никогда не размещал вооружённые силы надолго в новых стран-членах. В 2002 году он создал даже так называемый союз «Россия-НАТО» в целях улучшения сотрудничества.
Стремясь и дальше усмирить Россию, Соединённые Штаты в 2009 году провозгласили, что они по крайней мере на начальном этапе установили бы новую систему противоракетной обороны не на чешской или польской территории, а на военных кораблях в европейских водах. Но ни одна из этих мер не принесла свои плоды: русские категорически отвергли дальнейшее расширение НАТО на Восток, в особенности на Грузию и Украину. Но в конечном счете решать России, а не западным странам, что для неё является угрозой.
Чтобы понять, почему Запад и особенно США отказываются замечать, что их политика в отношении Украины проложила путь к большому конфликту с Россией, надо вернуться в середину 90-х, когда правительство Клинтона впервые выступила за расширения НАТО на Восток. Так, например, большинство европейских эмигрантов и их семьи в США высказались за расширение на Восток, чтобы НАТО смогла защитить такие страны, как Венгрия и Польша.
Соединённые Штаты и их союзники поддерживали всеми силами демократию в Восточной Европе, более сильную экономическую интеграцию и закрепление этих стран в международных институтах. После того, как либерализм одержал победу на дебатах в США, американцы без особых трудностей смогли убедить своих европейских союзников поддержать расширение НАТО на Восток. Учитывая достижения Евросоюза, европейцы ещё больше, чем американцы той идеи, что геополитика не играет больше никакой роли и всеобщий либеральный порядок мог бы сохранить мир в Европе.
В основном, обе стороны действуют, придерживаясь разных сценариев: Путин и его соотечественники ориентируются в своих мыслях и поступках на принципы политического реализма, в то время как их западные коллеги придерживаются идей либерализма в международной политике. Результатом послужило то, что США и их союзники невольно спровоцировали серьёзный кризис на Украине.
Обвинения в адрес Путина
Большинство западных политиков обвиняют Путина в затруднительном положении на Украине. Согласно американской газете «The New York Times», канцлер Германии Ангела Меркель поставила под сомнение здравый смысл Путина, сказав Барак Обаме, что Путин живёт «в другом мире». Без сомнения, у Путина хоть и присутствуют самодержавные замашки, но ничто не указывает на его психическое расстройство. Он является первоклассным стратегом, а каждый, кто бросит ему вызов во внешней политике, должен бояться и принимать всё всерьёз.
Убедительно звучит объяснение других наблюдателей, согласно которому Путин скорбит по старому Советскому Союзу и хочет посредством расширения российских границ вновь его возродить. Исходя из этой интерпретации, получается, что после аннексии Крыма Путин вычисляет, пришло ли время для оккупации всей Украины или хотя бы восточной её части. И в конечном итоге он возьмёт страны-соседи России под прицел. В таком положении некоторые видят Путина как современного Адольфа Гитлера, и кто заключит с ним соглашение, повторит ту же ошибку, что и в Мюнхене. Следуя этой логике, НАТО должно принять в состав Грузию и Украину, а Россию сдерживать, прежде чем она подчинит своих соседей и начнёт угрожать Западной Европе.
Но этот аргумент при лучшем рассмотрении не подтверждается. Если бы Путин хотел создать Великую Россию, то признаки этого появились бы, скорее всего, ещё до 22 февраля. Но ничто не указывает на то, что он уже тогда планировал захват Крыма, не говоря уже о других областях Украины. Действия Путина в Крыму выглядит как спонтанная реакция на свержение Януковича.
Даже если бы Россия захотела завоевать Восточную Украину, не говоря уже о всей стране, так просто она бы этого не сделала. Путин должен понимать, что попытка подчинить себе Украину равна тому, как если бы он проглотил дикобраза. Его реакция на происходящие события всё ещё оборонительная, а не атакующая.
Выход из этой дилеммы
Так как большинство западных лидеров до сих пор отрицают, что поведение Путина может руководствоваться законными требованиями безопасности, то вполне логично, что они, усиливая свою политику, влияют на Россию и пытаются санкциями отпугнуть от дальнейшей агрессии. По словам Джона Керри, действительно «все варианты на столе», но ни Соединённые Штаты, ни их союзники по НАТО не готовы вводить войска на защиту Украины. Вместо этого Запад опирается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить поддержку восстания в Восточной Украине.
Такие меры малоэффективны. Жёсткие санкции и без того уже не действуют. Западноевропейские страны, особенно Германия, воздерживаются от этого, потому что они боятcя, что Россия может отомстить и привести к серьёзному экономическому ущербу в ЕС. Но даже если Соединённые Штаты убедят своих союзников принять решительные меры, то, вероятнее всего, Путин не отступит. История показывает, что страны, которые хотят поддерживать свои основные стратегические интересы, принимают даже самые тяжёлые наказания. Почему Россия должна быть исключением из этого правила?
Тем временем Евросоюз продвигает свой проект «Восточное партнёрство» дальше. Президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу описал отношение Евросоюза к Украине такими словами: «Мы в долгу перед этой страной и должны быть солидарными с ней, и мы постараемся, чтобы она как можно ближе была к нам». И на самом деле 27 июня Евросоюз и Украина подписали экономическое соглашение, которое было отклонено Януковичом семь месяцев. Также в июне на встрече министров иностранных дел НАТО было договорено, что альянс всегда будет открыт для новых членов; но тем не менее министры иностранных дел не готовы называть в их числе Украину.
Но всё же есть решения из выхода кризиса на Украине – однако для этого Западу придётся кардинально пересмотреть своё мышление. Соединённые Штаты и их союзники должны забыть свой план по «вестернизации» Украины, а вместо этого работать над тем, чтобы страна стала нейтральным буферным государством между Россией и НАТО, как Австрия во время холодной войны. Западные лидеры должны признать, что Украина для Путина слишком важна, чтобы там позволить поддерживать антироссийскую систему. Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть за Россию или против НАТО.
Для достижения этой цели Соединенные Штаты и их союзники должны официально исключить расширение НАТО как на Грузию, так и на Украину. Запад также должен совместно с Евросоюзом, Международным валютным фондом и Россией разработать план финансирования экономического спасения Украины - предложение, которое Москва с уверенностью поддержит. Кроме того, Запад должен значительно сократить свои усилия по оказанию влияния общественных структур на Украине. Тем не менее политически ответственные лидеры в Соединённых Штатах и в Европе должны поддержать Украину уважать права меньшинств, в частности, право на использование родного языка русскоязычному населению.
Также понятно, что Украина имеет право сама решать, с кем она хочет себя ассоциировать, и что русские не имеют право препятствовать Киеву в сближении с Западом.
Продолжение такой нынешней политики будет препятствовать отношениям Запада к России и в других отраслях. Соединённые Штаты нуждаются в помощи России, чтобы транспортировать свою военную технику из Афганистана через территорию Российской Федерации, заключить ядерную сделку с Ираном и стабилизировать ситуацию в Сирии. Москва уже помогла Вашингтону во всех трёх областях. Также Соединённым Штатам будет, по-прежнему, необходима российская поддержка, чтобы сдержать подъём Китая. На данный момент политика США только сближает Москву и Пекин.
Перед Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками стоит решение по вопросу Украины. Они могут дальше продолжать свою политику и так усугубить враждебность с Россией и разрушить Украину – это сценарий, из которого все стороны выйдут проигравшими. Или же они могут поменять направление, тем самым создав процветающую, но нейтральную Украину, которое не представит никакой угрозы для России, и это позволит Западу пересмотреть свои отношения с Москвой. При таком подходе все стороны окажутся выигрыше.
Информация