«Ганшипы» возвращаются?

«Ганшипы» возвращаются?


В годы Вьетнамской войны в США был создан уникальный вид специализированного боевого самолёта, основной задачей которого являлась борьба с партизанскими формированиями, главным образом в ночное время. Концепция этого вооруженного самолёта, получившего наименование «ганшип» ( англ. Gunship — артиллерийский корабль), реализованная в 1964 году, подразумевала установку по одному борту мощного пулемётного вооружения. Огонь ведется, когда самолёт находится в вираже, и цель оказывается как бы в центре огромной воображаемой воронки.

Первоначально носителем пулеметного вооружения калибра 7,62 мм являлся самолёт АС-47, базой для которого послужил широко известный военно-транспортный С-47. Лицензионный вариант этой машины известен в СССР под наименованием Ли-2.


После достаточно успешного применения первых «ганшипов» в специфических условиях Индокитая американские военные изъявили желание получить более скоростные и грузоподъёмные машины с вооружением большего калибра. Базой для таких самолётов стали военно-транспортные: С-119 и С-130. Калибр установленного на них стрелково-пушечного вооружения непрерывно возрастал. Пулемёты винтовочного калибра сменили 20-мм автоматические пушки на АС-119. На четырёхдвигательном турбовинтовом АС-130 в 1972 году их дополнили 40-мм Bofors L/60 и 105-мм гаубица. На самолёты устанавливались самые современные для того времени поисковые и прицельно-навигационные системы.

На «ганшипы» возлагались следующие задачи: непосредственная авиационная поддержка войск; патрулирование и нарушение коммуникаций противника; нанесение ударов по заранее выявленным объектам противника или по объектам, целеуказание по которым поступает во время патрулирования; обеспечение обороны своих баз и важных объектов ночью.

Как показал опыт боевых действий, «ганшипы» весьма успешно действовали в ночное время в районах, где отсутствовали ЗРК и зенитные орудия с радиолокационным наведением. Попытки использования «ганшипов» над хорошо прикрытой средствами ПВО «Тропой Хошимина» привели к серьёзным потерям. Так же на завершающей стадии конфликта оказался неудачным опыт их применения против подразделений вооруженных лёгким стрелковым оружием в дневное время. В 1972 году даже небольшие отряды «Вьетконга» часто имели ПЗРК советского производства «Стрела-2». Последним сбитым самолётом вьетнамской войны стал «ганшип» АС-119 южновьетнамских ВВС, пораженный ракетой ПЗРК днём.

После завершения "вьетнамской эпопеи" в ВВС США на вооружении остались самолёты модификации AC-130H. Окончание боевых действий надолго оставило их без работы, экипажи тратили боекомплект только во время учебных стрельб на полигонах. Возможность пострелять из бортовых орудий по реальным целям в следующий раз представилась в октябре 1983 года в ходе вторжения США на Гренаду. «Ганшипы» подавили несколько батарей малокалиберной зенитной артиллерии, а также обеспечивали огневое прикрытие высадки морских пехотинцев.

Следующей операцией с их участием стало «Правое дело» — вторжение США в Панаму. В этой операции целями АС-130 стали авиабазы Рио-Хато и Паитилла, аэропорт Торриджос/Тосамен и порт Бальбоа, а также ряд отдельных военных объектов. Боевые действия продлились недолго — с 20 декабря 1989 года по 7 января 1990 года. Самолёты действовали как на полигоне. Американские военные назвали эту операцию предназначенной специально для «ганшипов». Почти полное отсутствие ПВО и весьма ограниченная территория конфликта сделали АС-130 «королями воздуха». Для экипажей самолетов война превратилась в тренировочные полеты со стрельбой. В Панаме экипажи «ганшипов» отработали на практике тактику, ставшую классической: два самолета входили в вираж таким образом, что в определенный момент времени находились в двух противоположных точках окружности, при этом весь их огонь сходился на поверхности земли в круге диаметром 15 метров, уничтожая буквально все, что оказывалось в секторе стрельбы орудий. Во время боевых действий самолеты летали и в дневное время.

«Ганшипы» возвращаются?

АС-130Н


Совсем другими оказались условия в Ираке во время «Бури в пустыне». Там действовали 4 самолета АС-130Н из состава 4-й эскадрильи, которые выполнили 50 боевых вылетов, общий налет превысил 280 часов. Главной целью «ганшипов» было уничтожение пусковых установок баллистических ракет «Скад», РЛС обнаружения воздушных целей и иракских средств связи. Но с поставленными задачами они не справились. Во время операции выяснилось, что в условиях пустыни, в жару и насыщенном песком и пылью воздухе инфракрасные системы самолетов оказались абсолютно недееспособны, они просто давали одну большую засветку на экранах. Более того, один АС-130Н во время боевого вылета на поддержку наземных войск в бое за Аль-Хафи был сбит иракским ЗРК, весь экипаж самолета погиб. Данная потеря подтвердила известную еще со времен Вьетнама истину — в районах, насыщенных средствами ПВО, таким самолетам делать нечего.

В 1987 году появилась новая модификация «летающей канонерки» — АС-130U. По заказу Командования сил специальных операций (SOCOM) самолёт был разработан фирмой «Рокуэлл интернэшнл». От предыдущих модификаций он отличается повышенными боевыми возможностями, обусловленными более совершенным радиоэлектронным оборудованием и вооружением. Всего к началу 1993 года поставлено 12 самолетов AC-130U, которые должны были заменить в регулярных ВВС АС-130Н. Как и предыдущие модификации, AC-130U создан путем переоборудования военно-транспортного самолета С-130Н «Геркулес». Вооружение AC-130U включает пятиствольную 25-мм пушку (боезапас 3000 патронов, скорострельность 6000 выстр./мин.), 40-мм пушку (256 снарядов) и 105-мм (98 снарядов). Все пушки подвижные, поэтому пилотам нет необходимости строго выдерживать траекторию самолета для обеспечения требуемой точности стрельбы. Несмотря на большую массу самой 25-мм пушки (по сравнению с 20-мм пушкой «Вулкан») и ее боеприпасов, она обеспечивает повышенную начальную скорость и массу снарядов, благодаря чему достигается увеличение дальности и эффективности стрельбы.

На самолёте монтировался широкий спектр прицельно-навигационного и радиоэлектронного оборудования, что должно было повысить ударный потенциал AC-130U, в том числе при выполнении им боевых задач в сложных метеоусловиях и ночью. Для обеспечения хорошей работоспособности членов экипажа в длительном полете в звукоизолированном отсеке за кабиной летчиков имеются места отдыха для членов экипажа.

«Ганшипы» возвращаются?

AC-130U


Самолет AC-130U оборудовался системами дозаправки топливом в воздухе и встроенного контроля, а также съемной броневой защитой, которая устанавливается при подготовке к выполнению особо опасных заданий. По оценке американских специалистов, за счет применения перспективных высокопрочных композиционных материалов на основе волокон бора и углерода, а также использования кевлара масса брони может быть снижена примерно на 1000 кг (по сравнению с металлической броней). Особое внимание было уделено оснащению самолёта эффективными системами радиоэлектронного противодействия средствам ПВО и выброса ложных целей.

Обновлённый вариант «ганшипа» был успешно обкатан в 90-е на Балканах и в Сомали. В 2000-е эти машины успешно действовали в Ираке и Афганистане.

Однако многим казалось, что время «крылатых линкоров» заканчивается. В американском конгрессе на фоне увлечения «высокоточным оружием» начались дебаты о необходимости вывода из эксплуатации имеющихся машин и прекращении финансирования строительства новых.

Кроме того, появилось новое «супероружие» — боевые вооруженные дистанционно управляемые беспилотники, способные в течение длительного времени вести патрулирование, нанося высокоточные удары по выявленным целям. Прогресс, достигнутый в области миниатюризации электроники и создании новых лёгких и прочных композитных материалов, позволил создать беспилотные дистанционно пилотируемые ударные аппараты с приемлемыми характеристиками. Главными достоинствами БПЛА, безусловно, являются дистанционное управление, которое исключает риск гибели или пленения пилота и более низкие эксплуатационные расходы.

«Ганшипы» возвращаются?

БПЛА MQ-9 Reaper


В начале XXI века главным регионом боевого применения американских беспилотных летательных аппаратов стал Ближний Восток. В операциях американских вооруженных сил в Афганистане и затем в Ираке БПЛА, помимо разведки, осуществляли целеуказание средствам поражения, а в отдельных случаях атаковали противника своим бортовым оружием.

Первым ударным БПЛА стал разведывательный MQ-1 Predator, оснащенный ракетами AGM-114C Hellfire. В феврале 2002 года данный аппарат впервые нанес удар по внедорожнику, предположительно принадлежавшему пособнику Усамы Бен Ладена мулле Мохаммеду Омару.

С помощью беспилотников была организована настоящая охота за лидерами «Аль-Каиды». В ходе «точечных ударов» был ликвидирован ряд командиров «Аль-Каиды» в Афганистане, Ираке и Йемене.

Однако удары по пакистанской территории, в результате которых погибли «мирные жители», вызвали многочисленные протесты. Под давлением пакистанской стороны американцы были вынуждены вывести свои MQ-9 Reaper из Пакистана, где они базировались на аэродроме Шамси.

В ходе эксплуатации БПЛА выявились и слабые стороны этого оружия. Несмотря на предсказания многих «экспертов», беспилотники оказались неспособны полноценно выполнить большинство задач боевой авиации. Эти безусловно нужные и полезные в своей нише аппараты были востребованы в первую очередь как средства разведки и наблюдения в специфических условиях борьбы с различными исламскими «террористическими группами», не обладающими современным зенитным вооружением и средствами РЭБ. Но по своему ударному потенциалу вооружение БПЛА оставалось весьма ограниченным, в ходе реальных боевых вылетов они, как правило, несли боекомплект, состоящий из пары ракет «Хеллфайр». Что было достаточным для уничтожения небольших точечных целей или транспортных средств, но не давало возможности длительного «огневого давления» на противника с целью сковывания его действий или уничтожения площадных целей.

Уязвимость беспилотников от огня зенитных средств и зависимость от метеорологических факторов оказались выше, чем у пилотируемых аппаратов. Начиная с момента боевого применения ударно-разведывательных БПЛА в Афганистане, до конца 2013 года в различных инцидентах было потеряно более 420 аппаратов. Основными причинами были механические отказы, ошибки операторов и боевые потери. Из этих случаев 194 отнесены к категории А (потеря беспилотника или ущерб аппарату в размере более 2 млн долл США), 67 аварий произошло в Афганистане, 41 в Ираке. БПЛА типа Predator потерпели 102 аварии категории А, Reaper — 22, Hunter — 26. Причём, как отмечалось в СМИ, в отношении беспилотников при учёте потерь действовал тот же подход, что и в отношении пилотируемых летательных аппаратов. В категорию боевых потерь не входили машины, попавшие под обстрел и получившие повреждения, но не сбитые сразу. Если такой летательный аппарат терпел крушение из-за повреждений при возвращении на базу или при посадке, считается, что он был разбит в результате лётного происшествия. Общая стоимость потерянных БПЛА оказалась выше экономии от более низких по сравнению с пилотируемой авиацией эксплуатационных расходов.

Линии связи и передачи данных американских БПЛА оказались уязвимы для помех и перехвата транслируемой информации, что в ряде случаев привело к потере аппаратов или нежелательной огласке деталей проводимых тайных операций.

Накопленный опыт применения БПЛА позволил оценить их реальные сегодняшние возможности и свёл на нет первоначальную эйфорию. Взгляды военных на их перспективы развития и применения стали более взвешенными. Другими словами, реальные боевые действия доказали, что на данный момент альтернативы боевой пилотируемой авиации не существует. Беспилотники при всех их достоинствах пока могут рассматриваться только как весьма полезное дополнение.

Начавшаяся в XXI веке глобальна война с «исламским терроризмом» породила новый всплеск интереса к «антипартизанским» боевым самолётам, только называться теперь они стали называться «контртеррористическими».
На фоне этого в США как-то сами собой затихли дебаты о необходимости отказа от самолётов АС-130. Более того, по мере списания ранних вариантов АС-130 заказываются новые на базе самого современного варианта С-130J с удлиненным грузовым отсеком. Командование специальных операций ВВС США даже планирует удвоить число тяжеловооруженных самолетов C-130J, их количество планируется довести до 37 единиц.

Американские специальные силы выразили желание также иметь, помимо тяжеловооруженных «летающих канонерок», более универсальные самолёты, способные выполнять кроме огневой поддержки и другие задачи.

«Ганшипы» возвращаются?

MC-130W Combat Spear


Ранее в США был созданы и приняты на вооружение несколько модификаций самолётов поддержки специальных операций MC-130. Они состояли на вооружении четырёх эскадрилий и использовались для глубоких рейдов в глубину территории противника с целью доставки или приема людей и грузов при проведении специальных операций.

«Ганшипы» возвращаются?


В 2010 году началась программа переоборудования и модернизации 12 MC-130W с целью повысить боевые возможности самолёта. В ходе модернизации самолёты оснащались новыми поисково-разведывательными, навигационными и прицельными системами, и на них монтировалось вооружение, состоящее из 30-мм автоматической пушки GAU-23 с двусторонней подачей боеприпасов, разработанной на базе 30-мм пушки Mk 44 «Бушмастер II» (Bushmaster II).

«Ганшипы» возвращаются?


Кроме пушки, самолёт может нести 250 фунтовые (113,5 кг) GBU-39 или малогабаритные (20 кг) управляемые авиабомбы GBU-44/B Viper Strike. Предусмотрена подвеска управляемых ракет AGM-176 Griffin или AGM-114 Hellfire.

«Ганшипы» возвращаются?


Такой состав вооружения, несмотря на отсутствие на борту самолёта орудий крупного калибра (таких, как на АС-130) позволяет поражать полевые укрепления и бронетехнику. Помимо ударных функций, самолёт, получивший после модернизации обозначение MC-130W Combat Spear, может быть использован и в качестве транспортника или заправщика, что существенно расширяет диапазон его применения и делает по настоящему универсальной машиной.

«Ганшипы» возвращаются?

Кабина самолёта МС-130J Commando II


Кроме переоборудования и модернизации, ранее выпущенных самолётов MC-130W, в 2009 году на заводе компании Lockheed Martin в Мариэтта, штат Джорджия началось производство новой модификации МС-130J Commando II.

«Ганшипы» возвращаются?

MC-130J Commando II


За счёт удлинённого фюзеляжа и более мощных и экономичных двигателей самолёт обладает большей грузоподъёмностью и дальностью полёта. Всего для сил специальных операций планируется закупить 69 самолетов MC-130J. В приобретении подобных самолётов высказали заинтересованность и другие страны, особенно те, что расположены по соседству с районами проведения «антитеррористических операций» или имеющие проблемы с разного рода инсургентами.

Однако многоцелевой «ганшип» на базе новейшего С-130J для многих государств оказался слишком дорог, кроме того, США не были готовы поставлять его всем странам. В связи с этим специалистами компании «Аления Аэромакки» была начата разработка на базе тактического военно-транспортного самолета C-27J Spartan. Новая ударная модификация получила обозначение МC-27J. На Парижском аэрокосмическом салоне 2013 года итальянский «ганшип» был показан уже в виде полноценного прототипа.

«Ганшипы» возвращаются?

МC-27J


C-27J обладает превосходными взлетно-посадочными характеристиками, созданный на его базе «ганшип» сможет без проблем работать с полевых аэродромов и аэродромов с ограниченными по размерам взлетно-посадочными полосами. Он отличается высокой топливной экономичностью, простотой эксплуатации и очень низкими для самолетов данного класса эксплуатационными расходами.

«Ганшипы» возвращаются?


Главным отличием «ганшипа» от базовой машины является наличие устанавливаемой в грузовом отсеке самолета модульной боевой системы, включающей 30-мм пушку GAU-23 и соответствующую систему управления вооружением.

«Ганшипы» возвращаются?


Пушка устанавливается на левом борту, а в качестве амбразуры служит задняя фюзеляжная дверь, которая обычно используется для выброски парашютистов. Причем пушка на специальном станке монтируется на стандартный грузовой поддон, что облегчает установку и демонтаж.

«Ганшипы» возвращаются?


По расчетам специалистов компании-разработчика, в типовом боевом сценарии MC-27J будет действовать на высоте около 3000 м, а наклонная дальность стрельбы из пушки в этом случае составит около 4500 м. Отмечается, что в случае необходимости возможна установка 40-мм пушки Bofors L70. Это орудие имеет большую дальность стрельбы.

«Ганшипы» возвращаются?


Особое внимание уделяется защите самолёта от ПЗРК. Для этого разрабатываются подвесные контейнеры радиоэлектронного противодействия системы ALJS . Основа системы — автоматическая лазерная станция постановки помех, создающая кодированное многоспектральное помеховое излучение в широком ИК-диапазоне. Оно приводит к засветке ИК-приемника ГСН ракеты и формированию ложного сигнала, отклоняющего рули ракеты, что ведет к срыву наведения ракеты на избранную цель.

В перспективе планируется ставить на самолет управляемые ракеты класса «воздух — поверхность» и другие высокоточные боеприпасы. Заявлено об адаптации к применению на перспективных итальянских «ганшипах» управляемой авиабомбы AGM-176 Griffin, которая в случае применения из наземных или корабельных пусковых установок оснащается ракетным двигателем и классифицируется уже как управляемая ракета, и управляемой авиабомбы GBU-44/B Viper Strike. Сброс данных боеприпасов планируется осуществлять либо через открытую заднюю рампу, либо через пусковые трубы, которые будут сооружены в створках заднего грузового люка и позволят, таким образом, сохранить герметичность грузового отсека.

При этом MC-27J сохраняет способность по перевозке и десантированию десантников-парашютистов или грузов различного назначения, кроме того, имеет возможность решать задачи по ведению разведки, наблюдения и рекогносцировки. По замыслу разработчиков, самолет сможет решать широкий круг задач: оказание боевой поддержки своим силам (особенно силам специальных операций), поддержка "контртеррористических операций", обеспечение эвакуации военнослужащих и гражданского персонала из кризисных районов.

Интерес к этому самолёту проявили: Афганистан, Египет, Ирак, Катар и Колумбия. Компания «Аления Аэромакки» прогнозирует существенный рост спроса в мире на самолеты класса «ганшип», поэтому компания рассчитывает поставить в течение следующих 20-25 лет не менее 50 таких самолетов.

На вооружении 32-й авиаэскадрильи, подчиненной Командованию специальных операций ВС Иордании, находятся два многоцелевых самолёта АС-235, которые были модернизированы из базового транспортного варианта СN-235 американской компанией АТК.

«Ганшипы» возвращаются?


Самолёты вооружены 30-мм пушкой М230 (аналог пушки, устанавливаемой на боевом вертолете АН-64 «Апач»), 70-мм НАР, управляемыми ракетами APKWS с полуактивным лазерным наведением и управляемыми ракетами AGM-114 Hellfire. Кроме того, на самолеты были установлены системы постановки помех, электронно-оптические и инфракрасные системы прицеливания, лазерные целеуказатели и радиолокационные станции с синтезированной апертурой.

«Ганшипы» возвращаются?


В дополнение к этим самолётам проходит аналогичное переоборудование один из двух имеющихся в составе иорданских ВВС военно-транспортных самолетов С-295.

«Ганшипы» возвращаются?


Согласно взглядам иорданских военных, «артиллерийские самолеты» станут мощным и эффективным дополнением к боевому потенциалу вооруженных сил королевства. Самолеты способны оказывать непосредственную авиационную поддержку для сил специального назначения, вести вооруженную разведку, поиск и спасение в боевых условиях.

Некоторое время назад в КНР прошел испытания китайский «ганшип». Самолёт построен на базе Shaanxi Y-8 , который представляет собой лицензионную копию советского военно-транспортного Ан-12.

«Ганшипы» возвращаются?


«Ганшипы» возвращаются?


К сожалению, не известны состав и характеристики вооружения этого самолёта. Да и само появление такой машины в КНР вызывает недоумение, особых проблем с инсургентами в КНР нет. Борьба с уйгурскими сепаратистами успешно ведётся обычными полицейскими методами. Возможно, самолёт создавался с экспортными перспективами.

Как видно из всего изложенного, интерес к «антитеррористическим самолётам» в мире за последнее время существенно возрос. Зачастую высказывается мнение, что «вооруженные транспортники» являются не более чем мишенями над полем боя. Это, безусловно, справедливо по отношению к противнику, имеющему ЗРК средней дальности или хотя бы зенитную артиллерию с радиолокационным наведением. Как правило, такие средства ПВО у разного рода «незаконных вооруженных формирований» отсутствуют (пример ДНР и ЛНР является исключением). Максимум, что имеют такие формирования, это МЗА и ПЗРК. Дальность и досягаемость по высоте современных ПЗРК теоретически позволяют бороться с «ганшипами», однако на практике по ряду причин этого не происходит.

«Ганшипы» возвращаются?


Грамотное применение «ганшипов» позволяет успешно избегать потерь. За более чем 20 лет ВВС США не потеряли от боевых повреждений ни одной машины такого класса, налетав многие тысячи часов и истратив тысячи снарядов в «горячих точках» по всему миру. Расчёты ПЗРК и МЗА оказываются неспособны произвести прицеливание, захват и обстрел цели ночью. В то же время бортовое оборудование АС-130 позволяет успешно действовать в любое время суток. Сами самолёты оснащаются мощными средствами радиоэлектронного противодействия и многочисленными «тепловыми ловушками». В настоящее время разработаны и серийно производятся лазерные автоматизированные системы оптико-электронного подавления (AN/AAR-60 MILDS), которые позволяют эффективно защитить крупное воздушное судно от ракет с тепловым наведением.

http://defense-update.com
http://www.aereo.jor.br
http://www.aviationnews.eu
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. TIT 17 сентября 2014 09:53
    к слову самый большой ган шип
    TIT
    1. Bongo 17 сентября 2014 10:08
      Цитата: TIT
      к слову самый большой ган шип

      Это конечно не "ганшип", а самый обычный военно-транспортный Ил-76. Ролик достаточно интересный, но точность стрельбы из кормовой оборонительной установки не впечатлила. В 80-е подобные кормовые установки неоднократно применялись при взлёте и посадке стрелками Ан-12 и Ил-76 в Афганистане, для подавления позиций ЗГУ и ПЗРК.
      1. TIT 17 сентября 2014 10:17
        Цитата: Bongo

        Это конечно не "ганшип", а самый обычный военно-транспортный Ил-76


        это понятно
        просто забыл добавить
        lol
        TIT
      2. TIT 17 сентября 2014 10:19
        Цитата: Bongo
        неоднократно применялись при взлёте и посадке стрелками Ан-12 и Ил-76 в Афганистане, для подавления позиций ЗГУ и ПЗРК.


        может разово где то и было ,но в систему не входило , не до стрельбы им там было
        TIT
        1. Bongo 17 сентября 2014 10:32
          Цитата: TIT
          может разово где то и было ,но в систему не входило , не до стрельбы им там было

          После того как началось массовое применение ПЗРК в Афганистане и были сбиты несколько ВТС, такое явление как стрельба из оборонительных установок по подозрительным местам в окрестностях аэродромов при взлёте и посадке было весьма распостранённым.
          1. TIT 17 сентября 2014 15:22
            Цитата: Bongo
            по подозрительным местам в окрестностях аэродромов при взлёте и посадке было весьма распостранённым.

            я же говорю , что не слышал об этом , может где и было

            1. им перед заходом на аэродром даже запрещали отстрел ловушек с определённой высоты (это из личного общения ). а тут стрельба по окрестностям аэродрома
            просто своих можно зацепить
            2 .были сбиты несколько ВТС,там целая система была создана начиная от прикрытия вертолётами , до рейдов по окрестностям
            TIT
    2. badger1974 17 сентября 2014 19:01
      класс. ну примерно так же работают по звуку корабельные гатлинги АК-630.мы ещё называли сигнала (боевой номер на сигнальном посту) тёркой. бо как палкой по тёрке херачит, толковый клип, зачёт
      badger1974
  2. d-shvets 17 сентября 2014 10:02
    Оружие - колонизаторов!
    1. СергейМ 17 сентября 2014 17:40
      Идеальное оружие против безоружных аборигенов. Если американцы начали увеличивать кол-во, то похоже в Амазонии им что то приглянулось.
      СергейМ
      1. матРосс 17 сентября 2014 20:15
        А чего же в Амазонии? Они сейчас с ИГИЛ биться планируют. Раздолбают ПВО и начнут на ганшипах арабов по пустыням гонять...
    2. 79057330785 25 марта 2015 09:32
      Нам бы в Чечне тоже пригодилось
    3. 79057330785 25 марта 2015 09:32
      Нам бы в Чечне тоже пригодилось
  3. AYUJAK 17 сентября 2014 10:06
    В чечне хорошо бы пошел в ночное время. И в афгане бы пригодился.
    1. Bongo 17 сентября 2014 10:13
      Цитата: AYUJAK
      И в афгане бы пригодился

      Он и пригодился, только не нам и гораздо позже.
    2. Лопатов 17 сентября 2014 10:14
      Цитата: AYUJAK
      В чечне хорошо бы пошел в ночное время. И в афгане бы пригодился.

      Зачем? Большинство территории Чечни обстреливалось всепогодной, круглосуточной и бесплатной в режиме ожидания артиллерией. Нам средства разведки адекватные нужны, а не "ганшипы"
      1. Bongo 17 сентября 2014 10:20
        Цитата: Лопатов
        Нам средства разведки адекватные нужны, а не "ганшипы"

        Современный "ганшип" это в первую очередь средства разведки и наблюдения. В том числе и "рокетшип" Cessna AC-208B Combat Caravan. Эта машина изначально создавалась как многоцелевая платформа разведки, наблюдения и целеуказания, ударные функции для неё вторичны.
        1. Лопатов 17 сентября 2014 10:31
          Израильский "Херон" способен висеть в районе наблюдения 46 часов без дозаправки. Никаким "ганшипам" и прочим пилотируемым средствам это недоступно.
          1. zyablik.olga 17 сентября 2014 11:00
            Цитата: Лопатов
            Израильский "Херон" способен висеть в районе наблюдения 46 часов без дозаправки. Никаким "ганшипам" и прочим пилотируемым средствам это недоступно.

            В статье вроде про достоинства и недостатки беспилотников автор всё подробно и доступно расписал, причём с цифрами, зачем толочь воду в ступе?
            1. Лопатов 17 сентября 2014 11:19
              Можно долго выяснять, что лучше, снегоступы или лыжи. Подробно расписывать и те, и другие, причём с цифрами. Однако это все эти аргументы можно будет приравнять к нулю при описании применимости лыж и снегоступов для перемещения по летнему болоту.

              В американской "тяжёлой" мотопехотной бригаде 16 САУ и 14 СМ. В российской мотострелковой бригаде 36 САУ, 18 РСЗО и 18 миномётов. К тому же нам не надо тащить это всё через океан. Так понятнее, почему нам не нужны "ганшипы"?

              Вот, к примеру, Израиль их тоже не строит, обходится беспилотниками. И при этом ни одной свадьбы не завалили. Как Вы думаете, почему?
              1. buzzard 17 сентября 2014 14:35
                Цитата: Лопатов
                Можно долго выяснять, что лучше, снегоступы или лыжи.

                Как по мне то лучше, когда дома есть и то и другое.
                1. Лопатов 17 сентября 2014 14:43
                  И ещё и снегоход. Однако это всё стоит денег. Которые придётся отрывать у тех, кому они действительно нужны. К примеру, у тех же летунов, которые никак не получат на свои Су-25 нормальные системы вооружения.
      2. Nayhas 17 сентября 2014 13:57
        Цитата: Лопатов
        Зачем? Большинство территории Чечни обстреливалось всепогодной, круглосуточной и бесплатной в режиме ожидания артиллерией.

        Не соглашусь. Позиции артиллеристов в горах были не часты, все они располагались у крупных населенных пунктов, под охраной. Да и с дорогами там не очень. Глубоко в горах артиллерийского прикрытия не было и работала слепая авиация не способная самостоятельно обнаружить противника и работавшая по квадратам с соответствующим никаким результатом. Время реакции было большое и по прилёту авиации противник покидал тот квадрат. Поэтому "ганшип" оснащенный мощной ОЭС висящий в небе продолжительное время был бы ох как кстати.
        1. badger1974 17 сентября 2014 14:25
          Nayhas -жаль что ты забыл что Кавказ ниже 3000 метров не есть Кавказ, про ПЗРК я оговаривал, а про то что с высотой движки "хапают" меньше воздуха а тем более кислорода тебе известно?стоит ли напоминать что на высотах 4000 метров ЛА (летательный аппарат) становится "вялым", его и с ПК можно лупить, что уж говорить про ганшип любого производителя, а смеха ради у в укропиии знаешь как летательный аппарат зовётся-ЛЕТАЛЬНЫЙ АПАРАТ, то е исход в аэранавтику у хохлобусов это- ...........
          badger1974
          1. Zeus 17 сентября 2014 15:46
            Цитата: badger1974
            жаль что ты забыл что Кавказ ниже 3000 метров не есть Кавказ




            А Тору Бору амером не помешало месить ганшипами, хоть там высота не ниже кавказской..
            Zeus
          2. Nayhas 17 сентября 2014 19:00
            Цитата: badger1974
            Nayhas -жаль что ты забыл что Кавказ ниже 3000 метров не есть Кавказ

            Да ладно вам, на 3км. там никто не живёт, все сёла максимум на 1,7км., а для любого транспортника (и не только) 7000м. не проблема. "Вялость" на такой высоте с их площадью крыла довольно спорная. Ну а на счёт из ПК по самолёту (хоть и на высоте 1 км.) из разряда фантастики...
            1. badger1974 21 сентября 2014 09:28
              на сопках сидят только засадные группы, а тех по кому надо палить сидят в ущельях, именно тута и потребно спускаться, где и подвергаются обстрелу с сопок всеми имеющимся видами вооружения, даже с пехалей палить, да к тому же в ущелье развернутся такой махине-это явно проблема, если вооще возможно
              badger1974
        2. Лопатов 17 сентября 2014 14:37
          Цитата: Nayhas
          Глубоко в горах артиллерийского прикрытия не было

          И при этом всякие полковники пошли на повышение. А не были уволены. Хотя одна только находившаяся под задницей у группировки "Запад"(созданной на базе штаба 58А)артиллерия при правильной расстановке могла контролировать всю западную часть Чечни.

          Только во Владикавказе имелось 9 батарей 2С19, 6 батарей 2С3, 3 батареи "Градов" , одна "Смерчей" и одна "Точек". Последние ("Смерчи" и "Точки"), кстати, так и простояли на восточной окраине Владикавказа всё время, ближе к району БД не выдвигались.
          1. Nayhas 17 сентября 2014 18:51
            Цитата: Лопатов
            Хотя одна только находившаяся под задницей у группировки "Запад"(созданной на базе штаба 58А)артиллерия при правильной расстановке могла контролировать всю западную часть Чечни.

            Возможно на равнине так могло быть. Туда же к границе с Грузией артиллерия располагалась только у Итум-Калинского погран. отряда, контролируя развилку дорог от Итум-Кале на Ведучи и Тазбичи. Ну и минометная батарея у ретранслятора на горе над самим селом. Больше артиллерии не было, огромные районы выходящие к границы не прикрывались ничем (да и дорог там практически не было), там авиация работала.
            1. Лопатов 17 сентября 2014 21:51
              Везде. Возьмите карту и циркуль. И рисуйте круги
      3. Vorlon 17 сентября 2014 20:16
        Хороший вопрос! Зачем? Корректировщик видит цель только с позиции наступающих. Постоянно висящие - спутники? Не смешите!
        Такой самолёт, всякий над ротой ВДВ в 2000, спас бы больше людей.
        1. Лопатов 17 сентября 2014 20:55
          Цитата: Vorlon
          Такой самолёт, всякий над ротой ВДВ в 2000, спас бы больше людей.

          Ага. Покрошил бы. И наших и боевиков. Ничего бы не изменилось.

          Картина маслом: два Су-25 над Бамутом. Позиции 1 роты 503 МСП все в оранжевом дыму, почему-то их наша авиация очень "любила". Целый майор ВВС пытается навести самолёты на цель- дом на окраине. Они не видят. Не воспринимают данное с земли целеуказание. Результат- полный ноль. Днём в безоблачную погоду.

          А Вы пытаетесь утверждать, что "ганшипы" смогли бы помочь в том бардаке, что происходил с десантниками... Мягко говоря, очень сильно лукавите.

          Цитата: Vorlon
          Корректировщик видит цель только с позиции наступающих.

          Ваши познания в области разведки ограничиваются корректировщиками? Печально. Их основная функция не разведка целей, а осуществление взаимодействия.

          Ну а средств разведки у артиллерии много. По крайней мере, должно быть. Средства наземной оптико-электронной разведки, средства РЛ разведки огневых позиций, средства наземной РЛ разведки движущихся целей, средства звуковой, звуко-тепловой и звуко-сейсмической разведки, средства РТР, средства авиационной разведки: вертолёты и самолёты-корректировщики, вертолёты и беспилотники РЛ разведки, БПЛА оптической разведки с мультиспектральными сенсорами. Всё это объединено в единую автоматизированную систему, обменивается данными с сетью общевойсковой разведки и АСУВ

          Вот что должно быть. И это будет универсальная система, а не узкоспециализированная, как эти "ганшипы". Которые нужны США прежде всего потому что они не воюют на собственной территории. Да и на юге Канады или севере Мексики их войска тоже не участвуют в боевых действиях.
      4. Комментарий был удален.
  4. Лопатов 17 сентября 2014 10:11
    По результатам применения в Ираке "противопартизанских" Cessna AC-208B Combat Caravan необходимо на базе транспортников создавать "рокетшипы". Огромное количество "Хелфаеров" умудрились за последнее время отстрелять.
  5. Dimka off 17 сентября 2014 10:29
    в том то и дело, что такая вещица эффективна только в отсутствии ПВО и истребителей. А так - очень легкая мишень.
    1. Bongo 17 сентября 2014 11:12
      Цитата: Dimka off
      в том то и дело, что такая вещица эффективна только в отсутствии ПВО и истребителей.

      Тоже можно сказать и про вертолёты и БПЛА.
  6. badger1974 17 сентября 2014 10:34
    толково, но последние события на Донбассе говорят об обратном, потери таких "антипартизанских" шипов будут носить характер просто пшиков,бо трёхдиапазонная Игла способна в 1 случае из 1 (100) его поразить невзирая на помехи(если скинуть на брак то 99,9),тое , верблюдов и ишаков "гонять" можно, а вот в спецоперации с определённо мощьным противником-полный крест,а при чём финрасходы содержания ганшипов-это вооще песня, при чём можно содержать просто какую нибудь страну в африке за счёт содержания одного гангеркулеса,

    статья норм, Серёга , как всегда доходчиво и понятно и главное без пристрастия к определённому убеждению, рад
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    badger1974
    1. Bongo 17 сентября 2014 11:09
      Цитата: badger1974
      Серёга , как всегда доходчиво и понятно и главное без пристрастия к определённому убеждению, рад

      Спасибо Володя! Если ты внимательно читал, то в публикации есть ремарка
      (пример ДНР и ЛНР является исключением)
      . Конечно там у "ганшипа" шансов не много, кроме "Игл" там есть гораздо более серьёзное оружие. Но при отсутвии системной ПВО эти машины могут быть очень полезны.
      1. inkass_98 17 сентября 2014 11:30
        Цитата: Bongo
        Но при отсутвии системной ПВО эти машины могут быть очень полезны.

        "Не гоже возлагать на Господа то, что может быть сделано хорошей полицией" (С). Честно говоря, не понимаю смыла переделки достаточно дорогостоящего и не приспособленного для таких целей транспортного самолета, когда есть гораздо более эффективные средства борьбы - штурмовики, легкие контрпартизанские штурмовики и прочее. В свое время раздавалось много критики об использовании в качестве самолета ДЛРО Ил-76, в то время когда те же штатники или израильтяне используют в этом качестве гораздо более дальние и дешевые переоборудованные пассажирские самолеты. Цель в данном (ганшипы) случае не оправдывает средства. А в качестве спасательного средства гораздо лучше подходят вертолеты.
        1. Nayhas 17 сентября 2014 14:01
          Цитата: inkass_98
          Честно говоря, не понимаю смыла переделки достаточно дорогостоящего и не приспособленного для таких целей транспортного самолета, когда есть гораздо более эффективные средства борьбы - штурмовики, легкие контрпартизанские штурмовики и прочее.

          Время... Вертолёты конечно вещь хорошая, но время патрулирования очень ограниченное, да и скорость оставляет желать лучшего. Штурмовики быстры, но опять же время патрулирования небольшое. Тут у Ганшипа преимущества во всём, и в боевой нагрузке, и скорости, и по времени патрулирования, не говоря уже о том, что ограничений по развед. оборудованию и количеству операторов выявляющих цели у него нет.
      2. badger1974 17 сентября 2014 11:56
        лично я не вижу смысла в таких аппаратах (крымчанин все ж), тем более что ПЗРК по миру расползлись как тараканы, каких токо нету, и РБС и Блоу и Стинги про Стрелы и Иглы вооще молчу, достаточно того что наличие сетки в ПГО РПГ-7 позволяет сшибать авиацели с угловым подлётом в высоте 500-600 метров( иначе ганшип неэфективен ровно как и ми-24), то вывод один, ганшипу крест и точка
        badger1974
        1. Штык 17 сентября 2014 14:02
          Цитата: badger1974
          , достаточно того что наличие сетки в ПГО РПГ-7 позволяет сшибать авиацели с угловым подлётом в высоте 500-600 метров( иначе ганшип неэфективен ровно как и ми-24), то вывод один, ганшипу крест и точка

          Грамотное применение «ганшипов» позволяет успешно избегать потерь. За более чем 20 лет ВВС США не потеряли от боевых повреждений ни одной машины такого класса, налетав многие тысячи часов и истратив тысячи снарядов в «горячих точках» по всему миру. Расчёты ПЗРК и МЗА оказываются неспособны произвести прицеливание, захват и обстрел цели ночью. В то же время бортовое оборудование АС-130 позволяет успешно действовать в любое время суток. Сами самолёты оснащаются мощными средствами радиоэлектронного противодействия и многочисленными «тепловыми ловушками». В настоящее время разработаны и серийно производятся лазерные автоматизированные системы оптико-электронного подавления (AN/AAR-60 MILDS), которые позволяют эффективно защитить крупное воздушное судно от ракет с тепловым наведением.
          1. badger1974 17 сентября 2014 14:56
            так уж и не одного? стыдно врать , укробщиной попахивает, у укропов то ж потерь нет, а 20000 с ли хером зольдат неимеется к возврату, ну как? оспариваем7 чи,как, чи шо , глопость полную Штык взболтнули, причины читай внимательно в статье -там основательно всё описано, не зли меня
            badger1974
    2. saag 17 сентября 2014 11:31
      Цитата: badger1974
      олково, но последние события на Донбассе говорят об обратном, потери таких "антипартизанских" шипов будут носить характер просто пшиков,бо трёхдиапазонная Игла способна в 1 случае из 1 (100) его поразить невзирая на помехи(если скинуть на брак то 99,9),тое ,

      Ганшипу подняться на 3500 метром и можно хоть до одурения стрелять всякими Иглами толку будет никакого
      1. badger1974 17 сентября 2014 12:15
        saag - а ты уверен что с высоты 3500 метров ты выполнишь боевую задачу? а в нагрузку давайте посчитаемся уважаемые кроты- вылет такого ганшипа (Ил-76 не беру, пускай Ан -8, топлива меньше жрёт, ну примерно как геркуль)-почти 15 тонн керосина (авиакеросина есть разница между авиа и просто керосином)плюс экипаж ,который получает ежемесячную плюс за боевые вылеты, плюс наземная бригада которая обслуживает это нечто, плюс службы воздушного контроля (это тоже бабло) , которая обеспечивает его перемещение в атмосфере(тоже бабло немалое) плюс дубль контроль на уровне ВС ну и т.д.- а вот теперь я у тебя спрашиваю ----не до х.. ли важности к сему говношуху? рад если посчитав ответишь, я то давно всё посчитал
        badger1974
        1. AYUJAK 17 сентября 2014 13:00
          Из статьи
          Расчёты ПЗРК и МЗА оказываются неспособны произвести прицеливание, захват и обстрел цели ночью.

          Боевая высота, м 1680 -3200
          http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130h.html

          в том что это дорого вы правы. Но ведь они расчитаны на применение при отсутвии ПВО или же ночью. Больше подходит для поддержки спецподразделений.
        2. saag 17 сентября 2014 13:13
          Когда на войне считали деньги на вылет одного самолета? Ерунда это, ставится боевая задача и рассматриваются варианты ее наиболее эффективного выполнения, а не рассматривают ценник, это не супермаркет.
          1. badger1974 17 сентября 2014 15:01
            летая на 3500 метров над землёй и плевать дорогим имуществом в никуда, ХА-ХА _ХА -посмотрел бы яна твои погоны, поумнееш сразу, в первом вылете такого ганшипа, причём поумнеешь в лутчем случае на звание ниже, а на данный момент , пинок под зад с ВВС, да и вооще с ВС
            badger1974
      2. goose 18 сентября 2014 09:37
        У многих ПЗРК рабочая высота больше 3500, у того же "стингера" потолок 4200-4500.

        Посмотрим наклонную дальность с высоты 3500 - при крутом вираже под углом к горизонту 45 градусов, она составит 5200 м. Стоит ли говорить, что любые авиационные артсистемы будут неэффективны на таком расстоянии? Т.е. Барсук был прав - рабочая высота применения ганшипов не превышает 1000-1500м, иначе исключено применение бортового вооружения.
        1. Bongo 19 сентября 2014 06:03
          Цитата: goose
          У многих ПЗРК рабочая высота больше 3500, у того же "стингера" потолок 4200-4500

          Прочитав это засомневался в своих знаниях, "полез" смотреть нет оказывается всё верно, ещё не всё забыл. Максимальная высота поражаемой цели у "Стингера" последней модификации: 3800 м . Но как мне представляется в реальности существенно меньше.
          Цитата: goose
          рабочая высота применения ганшипов не превышает 1000-1500м, иначе исключено применение бортового вооружения

          Тут вы тоже ошибаетесь, в данной публикации об этом сказано.
      3. Комментарий был удален.
    3. Nayhas 17 сентября 2014 14:07
      Цитата: badger1974
      последние события на Донбассе говорят об обратном, потери таких "антипартизанских" шипов будут носить характер просто пшиков,бо трёхдиапазонная Игла способна в 1 случае из 1 (100) его поразить невзирая на помехи

      Современные "ганшипы" работают с высот недоступных для ПЗРК и реально они уже не ГАНшипы, а РОКЕТшипы. Летающие арсеналы со смертельным оружием бьющим прямо в цель, с набором боеприпасов разных калибров, от 100 кг. авиабомб до 20кг. ракет. Будь у ВСУ такие машины ополченцам было бы не сладко, в первую очередь они потеряли бы всю бронетехнику и артиллерию оставшись с гранатомётами и автоматами...не говоря уже о том, что про блокпосты и контроль дорог пришлось бы забыть...
      1. badger1974 17 сентября 2014 15:17
        Nayhas Современные "ганшипы" работают с высот недоступных для ПЗРК и реально они уже не ГАНшипы, а РОКЕТшипы.

        если знаеш что такое скользящая ЭМ волна и как собрать это незамысловатое устройство для приведения такого эффекта "на коленке" ,то твои БПЛА в сарае в качестве экспонатов ни кому не нужных вежей (хотел жёще выразиться), а фронтальный ЭМ импульс-старая добрая МР-500 запросто ушатает все твои потуги,
        теперь на счёт ДНР и ЛНР- то о чём ты пишешь. затратное дело, а по делом попросту в виде твоих снов, как пел Игорёк Растеряев- "Мы температуры видели повыше"
        badger1974
        1. Nayhas 17 сентября 2014 19:05
          Цитата: badger1974
          а фронтальный ЭМ импульс-старая добрая МР-500 запросто ушатает все твои потуги,

          Приведите пожалуйста пример такого "ушатывания"...
          1. badger1974 17 сентября 2014 22:16
            посадка амер БПЛА на Иранскую территорию-може те и про разные проё...ы перечислить. читай батенька в своём родном ежегоднике Джейн, у меня в последние шгоды на него денег инефатает, зато почитай архивы-весчь для тебя и для джейн психи
            badger1974
      2. Alibekulu 17 сентября 2014 22:23
        Цитата: Nayhas
        Будь у ВСУ такие машины ополченцам было бы не сладко
        Будь у ВСУ "ганшипы", то из "военторга" пригнали бы "Бук".. "Боинг" же достал.. recourse
        1. goose 18 сентября 2014 09:40
          Однако, не факт, что ракетой сбит Боинг. На видео много круглых дырок в фюзеляже. Бук в частности такого сделать не способен.
        2. Комментарий был удален.
  7. PeaceByForce 17 сентября 2014 11:53
    Цитата: Bongo
    (пример ДНР и ЛНР является исключением)

    у Донецких только с августа оса появилась, если бы америкосы с самого начала подсуетились, могло бы все плохо закончиться.
    1. badger1974 17 сентября 2014 12:31
      есть мнение, и оно , мнение, заключается в следуюющем,
      "Отжать" (захватить у укропов)- это полумера, а "отжать" ЗРК-это дело надоть комуто охранять и ищо охранять тех кто на сем ЗРК умеет работать (хотя б включить автомат), секёшь какие энергозатраты? так что вопли про ЗРК не при, а вот ПЗРК освоили достаточно конкретно что б "гребешка" валить один с одного, уже и Су-24 в "активе" есть (надеюсь ТТХ Су-24 те не надо оглашать)
      badger1974
  8. AYUJAK 17 сентября 2014 13:05
    Цитата: Лопатов
    Цитата: AYUJAK
    В чечне хорошо бы пошел в ночное время. И в афгане бы пригодился.

    Зачем? Большинство территории Чечни обстреливалось всепогодной, круглосуточной и бесплатной в режиме ожидания артиллерией. Нам средства разведки адекватные нужны, а не "ганшипы"


    А как быть когда артилерия не достанет? Вдали от войск.
    Но, да, это очень тонкий иснтрумент в использовании. Везде не получится.
    1. Лопатов 17 сентября 2014 14:20
      Цитата: AYUJAK
      А как быть когда артилерия не достанет? Вдали от войск.

      Если в конфликтах малой интенсивности артиллерия куда-то не достаёт, значит она неправильно расставлена, и необходимо товарищей из структур управления РВиА выпинывать на гражданку по статье "неисполнение контракта со стороны в/сл"

      Просто мы не настолько богаты, чтобы разрабатывать, изготовлять и поставлять в войска узкоспециализированные образцы вооружения.

      Хотя ВПК любой страны имеет огромное желание этим заняться. За государственный счёт. Как пример: Enhanced Mortar Targeting System. Вроде всё круто, миномёт с сектором обстрела по горизонту 60-00 (360 градусов)
      Однако применим только в локальных войнах и только для стационарной установки на передовых оперативных базах. И обошлась эта разработка по заказу командования американских ССО в 11.7 миллионов баксов. Только разработка. Обычного по сути лафета. Сам миномёт взяли готовый.
  9. nvn_co 17 сентября 2014 13:09
    Вот бы на базе Ан-74, наверное, толковый ганшип получился бы... Жаль что все так происходит и разрываются связи между Украиной и Россией. Из-за этих амеров, свол....чей, столько проектов в этом году оборвалось.
    1. Nayhas 17 сентября 2014 14:09
      Цитата: nvn_co
      Вот бы на базе Ан-74, наверное, толковый ганшип получился бы...

      слишком дорого и чрезмерно велик.
  10. pravednik 17 сентября 2014 13:14
    Самое интересное,что эти америкосы- Нападают на тех,кто не слишком может дать сдачи.Поэтому и рекламируют эти свои ганшипы.А на самом деле это просто малодвижные коровы.
    1. Штык 17 сентября 2014 14:04
      Цитата: pravednik
      .А на самом деле это просто малодвижные коровы.

      Похоже Вы статью до конца не прочитали.
      1. badger1974 17 сентября 2014 15:23
        да норм он прочитал, так и есть, а те Штык, неплохоб было в тире пострелять, за деньги. а не дома в бюджете, вот когда за деньги , вот тогда и пот со лба, а так, ляснем тряснем. у военных куда всё паскудней получается, закономерность случаем не находил?
        badger1974
  11. Добрый кот 17 сентября 2014 15:08
    американское оружие, как и американская тактика рассчитана на войну с безоружными
    1. sand 17 сентября 2014 16:59
      Когда наши десантная рота в Чечне стояла насмерть и никто не мог толком помочь, вот такой ганшип бы очень пригодился.
      1. badger1974 17 сентября 2014 19:17
        пригодился для чего? что б наблюдать как сбитый ганщшип в ущелье рухает? во ты маньяк, или вас зажали пастухи с берданками? у ченов обязательно в компашке из 50 бойцов были иглы купленные у таких же как вы, так что хорошо что у РФ такого дурдома в авиации ещё не придумали как ганшип
        badger1974
  12. товарисчь 17 сентября 2014 15:26
    Цитата: AYUJAK
    В чечне хорошо бы пошел в ночное время. И в афгане бы пригодился.


    Во-во для чечни и афгана самое оно.
    1. badger1974 17 сентября 2014 15:52
      товарисчь - на ТТХ высотах авиамоторов знаешь? не тупи, это не тот интернет ресурс где надо языком по голой жёпе, дело кажи,
      на высоте 1500 метров от уровня моря какова мощность газотурбовальный 117 движка будет? в притом что 117 ТВД на уровне моря "гребёт" в номинале 1300 кВт на сек? вопрос тебе на засыпку, я знаю. а в инете могёшь не искать,там етого нет, мозгой думай, ежели она у тебя есть
      badger1974
  13. rubin6286 17 сентября 2014 22:40
    Статья интересная, как и мнение авторов комментариев. Я считаю,что концепция "ганшипа" в современных условиях может найти только весьма ограниченное применение. В РФ есть свой достаточно простой "ганшип" - Ан-74,применяющийся морской погранслужбой. Должен сказать,что если у расчетов ПЗРК и МЗА есть проблемы при действиях ночью, то и для летчиков ночные полеты вовсе не "кайф". На мой взгляд, БПЛА при всех их недостатках предпочтительнее.Они стоят дешевле,компактны и имеют значительное поле для совершенствования.
    1. badger1974 18 сентября 2014 12:18
      rubin6286 - залог успешного задания это расчёт Сил и Средств штаба подразделений. которым вверено устранить проблему, так вот ,на БПЛА возлагать надежды в учёте этого пресловутого расчёта Сил и Средств-ставка на БПЛА это примерно как игра в трыньку в блефе, но в боевых действиях , как и в трыньке, есть такая фишка как "задавить банком", ну вот те примерно такой расклад, то е , полагаться надоть что ты имеешь , а потом расчёты делать,
      я например с Лопатовым полностью согласен
      "Ага. Покрошил бы. И наших и боевиков. Ничего бы не изменилось.

      Картина маслом: два Су-25 над Бамутом. Позиции 1 роты 503 МСП все в оранжевом дыму, почему-то их наша авиация очень "любила". Целый майор ВВС пытается навести самолёты на цель- дом на окраине. Они не видят. Не воспринимают данное с земли целеуказание. Результат- полный ноль. Днём в безоблачную погоду.

      А Вы пытаетесь утверждать, что "ганшипы" смогли бы помочь в том бардаке, что происходил с десантниками... Мягко говоря, очень сильно лукавите."
      в пору в расчёты Сил и Средств для таковых поддержек лутче включать противопартизанскую авиацию, кстате эти выкладки публиковались на ВО, дискуссия была норм
      badger1974
      1. rubin6286 20 сентября 2014 19:56
        Я что-то не понял. Вы мой прошлый комментарий прочтите.Там есть что-то про десантников,расчет сил и средств? Я про это не писал.
        Что-то не помню, чтобы когда-нибудь играл в "трыньку", преф или покер,еще куда ни шло,но это! Надо же так низко пасть! Словом, не пейте плохой самогон и не закусывайте его луком!
  14. STALGRAD76 19 сентября 2014 16:28
    Очень просто проверить данное изделие на профпригодность отправив его в Новороссию, думаю вопрос о его эффективности отпадет сам собой.
    1. badger1974 20 сентября 2014 12:23
      если гипотетически представить можно то что госдепп выделит парашке несколько "старых" гангеркулей, то ещё надо найти для них экипажи, в чём я совсем не уверен, единственное, если для экипажам этих ганов вогнать лошадиные дозы пилюль "смелости", правда есть 1 к одному вероятность что это будет первый и последний вылет в небо Новороссии
      badger1974
      1. Bongo 20 сентября 2014 13:43
        Цитата: badger1974
        правда есть 1 к одному вероятность что это будет первый и последний вылет в небо Новороссии


        Так бы оно скорей всего и было, тут я с тобой Володя согласен! Но говорить о том, что такие машины бесполезны и у них не никаких перспектив не правильно. В определённых условиях они могут быть вполне полезны. Кстати с тем, что в Чечне, в ночное время они были бы, просто, мишенями я согласиться не могу. ПЗРК у боевиков было, в общем не много, грамотных их пользователей ещё меньше, а ПЗРК с прицелом позволяющим вести поиск и захват цели ночью, не было вообще.
        1. badger1974 20 сентября 2014 19:19
          ополченцами ЛНР был сбит Ил-76 в Луганске 14 июня 2014 в 00:51-это не просто тёмное время суток-это ночь, можно возразить конечно ,что мол де сидели ждали в засаде, но в таком случае на кавказских высотках таких засад было битком набито и ПЗРК идентичны Стрелы да Иглы, ко всему надо добавить и сбитые Су-24 в Чечне из ПЗРК, а он, 24, поизворотливей и пофорсажней любого ганшипа,"гребешки" с комплексом живучести и те гибли ,при чём в зоне возможного обстрела находились секунды,тем не менее факт
          badger1974
          1. Bongo 21 сентября 2014 02:10
            Цитата: badger1974
            ополченцами ЛНР был сбит Ил-76 в Луганске 14 июня 2014 в 00:51-это не просто тёмное время суток-это ночь

            Володя Ил-76 был сбит в районе аэродрома при посадке на глиссаде, мер противодействия при этом никаких не было. Тепловая заметность турбореактивных двигателей в разы больше... и т.д.

            Цитата: badger1974
            ,"гребешки" с комплексом живучести и те гибли...

            Су-24 и Су-25 использовались исключительно днём и поражались как правило при повторных заходах на цель.

            "Ганшип"-это в первую очередь самолёт поддержки спецназа и блокпостов в ночное время и в этой роли он весьма успешен. Неслучайно интерес к таким машинам во всём мире возрос, как говорится: "практика-критерий истины". За последние 20 лет в боевой сситуации, как уже говорилось не потеряно ни одного такого самолёта.
    2. Bongo 20 сентября 2014 13:46
      Цитата: STALGRAD76
      Очень просто проверить данное изделие на профпригодность отправив его в Новороссию, думаю вопрос о его эффективности отпадет сам собой


      А вы гвозди микроскопом не пробовали забивать и потом говорить о "профпригодности" данного изделия? По поводу профпригодности "ганшипов" лучше всего могут рассказать исламисты в Ираке и Афганистане.
      1. badger1974 20 сентября 2014 19:38
        ну Серёга, тут есть неоспоримые факты, всё ж как раз таки транспортниками "гвозди " забивать как раз и не следует, на счёт исламистов, шут его знает? во Ветконге от заданий "отстранены" в итоге провал, в Ираке , чес говоря не шибко осведомлён, но треть Ирака под зверствующими исламистами, а те не рассказывают, а бошки режут и заживо хоронят, а территория Афгана ,после каждого успешного налёта ганшипов, краснеет от опиумного мака ещё больше-чёт мне эта тенденция их "эффективности" не очень нравится
        badger1974
        1. Bongo 21 сентября 2014 02:20
          Цитата: badger1974
          ну Серёга, тут есть неоспоримые факты, всё ж как раз таки транспортниками "гвозди " забивать как раз и не следует

          Не транспортниками Володя, а вооруженными машинами на их базе, которые к тому же оборудуются очень продвинутыми средствами наблюдения и разведки, а также мощнейшими комплесами постановки помех и радиоэлектронного противодействия.
          Цитата: badger1974
          во Ветконге от заданий "отстранены" в итоге провал

          С чего ты взял? Они очень эффективно действовали до последнего дня войны.Последним сбитым в этой войне самолётом был как раз "ганшип". Который летая на малой высоте днём пытался задержать наступление северовьетнамских танков.
          Цитата: badger1974
          но треть Ирака под зверствующими исламистами...
          Пока там АС-130 были исламисты голову боялись поднять.
          Цитата: badger1974
          а территория Афгана ,после каждого успешного налёта ганшипов, краснеет от опиумного мака е

          Ты считаешь, что "ганшипы" борются с посевами мака? Проблема лежит в области неспособности да и нежелания нынешних афганских властей бороться с наркобизнесом.
          1. badger1974 21 сентября 2014 09:16
            Пока там АС-130 были исламисты голову боялись поднять.

            -это временно, эти головорезы довольно богатые, так что вскоре выводы сделают, и неутешительные для всей авиации коалиции

            Ты считаешь, что "ганшипы" борются с посевами мака?
            -говоря об маке ,я ,прежде всего, указывал на фактор пополнения бюджета всевозможных банд маджахедов,

            неспособности да и нежелания нынешних афганских властей бороться с наркобизнесом.

            -афганская власть заканчивается границами Кабула, по сему я б вообще её во внимание не брал, именно по этому там НАТОвцы, и именно они взяли на себя это бремя борьбы в том числе и с наркотрафиком и производством этой заразы, и ганшипы ,судя по распространению всевозможных радикальных движений и банд в афгане за счёт мака, погоды не сделали, ситуация только ухудшается
            badger1974
            1. Bongo 21 сентября 2014 09:31
              Цитата: badger1974
              это временно, эти головорезы довольно богатые, так что вскоре выводы сделают, и неутешительные для всей авиации коалиции

              Сомнительно, что кроме ПЗРК у них появиться комплексы дальнего или среднего действия какими бы богатыми они не были.

              Цитата: badger1974
              ганшипы ,судя по распространению всевозможных радикальных движений и банд в афгане за счёт мака, погоды не сделали, ситуация только ухудшается

              Ганшипов а афгане сейчас нет, выведены по политическим мотивам, против чего сильно возражали американские военные, особенно комадование специальных операций.
              1. badger1974 21 сентября 2014 15:59
                да тяжёлых ЗРК им и не требуется, ТТХ современных ПЗРК достаточно, другое дело когда у них будут средства раннего обнаружения,да и вообще разветвлённая сеть авиаобнаружения, тогда ситуация в корне поменяется, всё к этому идёт

                если сейчас нет, то они там и не нужны были

                я например даже и не представляю кого можно пугать ганшипами, разве что бушменов или ещё кого похожих , которые и так безобидны-
                но то что они (ган) есть, то это роскошь не каждому позволенная, слишком какая то раздутая,
                ну что ж время покажет-ждёмс
                badger1974
                1. Bongo 22 сентября 2014 09:23
                  Цитата: badger1974
                  да тяжёлых ЗРК им и не требуется, ТТХ современных ПЗРК достаточно, другое дело когда у них будут средства раннего обнаружения,да и вообще разветвлённая сеть авиаобнаружения, тогда ситуация в корне поменяется, всё к этому идёт


                  Володя, я не один год в своё время в 11-й армии ПВО отлужил. Какая сеть "раннего обнаружения"? Как только у исламистов появятся РЛС, тут же в их сторону полетят "Хармы". Радиолокационные посты нуждаются в защите и специалистах которых у исламистов конечно нет. Современные ПЗРК выше 3500 м не работают и применяться ночью на данный момент эффективно не могут, в статье к стати об этом говорится.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня