Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

После кризиса. О будущих моделях экономического развития

После кризиса. О будущих моделях экономического развитияУ любого человека, долго размышляющего на какую-то тему, появляется то, что называется интуицией. То есть даже ещё до более или менее подробной оценки некоего явления, связанного с этой темой, появляется ощущение того, «хорошо» оно или «плохо», будет ли давать эффект или нет — и так далее. Поскольку темой нынешнего экономического кризиса я занимаюсь уже больше 15 лет, у меня, конечно, такое ощущение есть. И в процессе дискуссий с различными оппонентами и соратниками (которые подчас куда более жёсткие оппоненты) я регулярно высказываю мнения, которые быстро подтвердить строгими или хотя бы относительно убедительными рассуждениями получается не всегда. Одно из таких мнений — это позиция о том, какой должна быть модель экономического развития после кризиса.

Напомню, что проблема связана с тем, что нынешний уровень научно-технического прогресса (НТП) связан с высоким уровнем разделения труда, достигнутым за счёт искусственного «форсажа» частного спроса. И по мере того, как кризис будет развиваться, а механизмы поддержания искусственно завышенного спроса перестанут работать, уровень разделения труда упадёт… А значит, упадёт и общий технологический уровень всей нашей цивилизации, поскольку он определяется общим спросом.

До какого уровня дойдёт этот процесс — вопрос сложный. Сегодня доходы домохозяйств в США соответствуют уровню начала 60-х годов прошлого века, после падения они выйдут на уровень 30-х годов. Но поскольку опыта такого спада у нас нет (воспоминаний о том, как менялась экономика Западной Римской империи во времена «тёмного» Средневековья, никто не оставил, да и не очень тогда понимали, что такое экономика), то и то, как будет выглядеть экономика после кризиса, никто не знает. Можно, конечно, предполагать, что в космос летать не будут (а зачем?), а вот интернет сохранят. Но, в общем, с аргументами тут туго: только интуиция. Но одно обстоятельство точно будет иметь место.


Точнее, даже два. Первое будет состоять в воспоминаниях о «хорошей жизни» (как сегодня миллионы граждан б. СССР и стран Восточной Европы с ностальгией вспоминают сытые времена социализма с их внутренней свободой и гарантированной уверенностью в будущем), второе — в понимании того, что бедную посткризисную жизнь можно относительно быстро улучшить. Повторив опыт ХХ века по расширению региональных систем разделения труда.

Повторим этот момент подробнее. Весь ХХ век прошёл в рамках соревнования региональных систем разделения труда («технологических зон»), вначале пяти, затем — двух, в конце осталась только одна. Процесс этот сопровождался углублением разделения труда по мере расширения рынков, но в 80-е годы США (которые практически проиграли экономическое соревнование в 70-е годы) начали процесс искусственного стимулирования спроса. Как следствие, они победили, но структурные перекосы, возникшие в результате этого стимулирования в экономике, неминуемо приведут к сокращению спроса, а значит — к ситуации, когда региональные системы разделения труда станут более рентабельными, чем единственная глобальная система.

Сейчас естественным образом видно 6–7 потенциальных систем разделения труда, которые, скорее всего, в рамках конкуренции станут вновь развиваться в рамках НТП, конкурировать друг с другом и тем самым вновь встанут на путь, который в ХХ веке привёл к трём мировым войнам: двум «горячим» и одной «холодной». Этого бы очень хотелось избежать, вот только непонятно, как …

В своём выступлении на Втором всероссийском общественном форуме государственно-патриотических сил на тему «Патриотические силы в преддверии смены политического курса России» я говорил о том, что с точки зрения механизма концентрации ресурса современная система экономического развития построена на проедании будущего. Условно говоря, стимулируя сегодняшнее потребление за счёт кредита, мы фактически проедаем будущий спрос и гарантируем спад через некоторое время. Но и кредитование нового производства проедает будущий ресурс (хотя и не так быстро, как кредитование спроса), кстати, может быть именно с этим связаны циклические кризисы при капитализме. Поскольку чем быстрее развиваемся сегодня, тем больше проедаем ресурс будущего — а значит, неминуемо попадаем в спад. Но это отступление. Главное, что, как я говорил на упомянутом Форуме, есть альтернатива.

Состоит она в том, что концентрация ресурса может быть не только за счёт будущего, но и за счёт общества. Не во времени, а в пространстве. То есть мы можем использовать солидарные механизмы концентрации капитала. То есть — привлечения под проекты тех денег (ресурсов), которые уже есть в системе. Без кредита, то есть проедания будущего.

Оплачивать сегодняшнее развитие нужно не за счёт будущего ресурса, а за счёт текущего. Тут есть множество различных точек зрения, поскольку кредит можно быстро и понятными инструментами расширить (то есть резко увеличить темпы производства, что крайне полезно, например, для войны), а для усиления солидарной концентрации нужно очень устойчивое общество. Хотя в некотором смысле сталинские займы — это как раз аналог увеличения госдолга в капиталистических странах: и то, и другое ведёт к увеличению ресурса государства, который оно может направить в нужном направлении.

Вообще тема «естественного» роста очень интересна: понятно, что и в кредитной, и в солидарной системе есть механизмы его ускорения. Вопрос только в цене: в кредитной системе рост сегодня достигается за счёт снижения роста в будущем, в солидарной — одних отраслей за счёт других. Типичный пример — СССР, достижения в космосе и атомной промышленности за счёт замедления потребительской составляющей (не социальной, как мы сегодня видим!).

Отметим, что механизмы солидарной концентрации капитала существовали и существуют и сейчас. Так, максимального эффекта в начале ХХ века в России добивались купцы-старообрядцы, которые, с их собственной точки зрения, не были владельцами своего бизнеса, как бы ни был он формально оформлен. Они лишь управляли деньгами своей религиозной общины, и в этом смысле строгость их подхода к управлению была куда выше, чем у конкурентов: наказание за хищение или просто нецелевое использование было страшное, нарушившего могли изгнать из общины. Что было равносильно духовной смерти. И кредитов такие купцы не брали — поскольку это противоречило базовым христианским принципам.

Ещё один пример эффективности солидарной концентрации капитала — это знаменитый принцип «деньги к деньгам». То есть чем большей концентрации капитала удаётся достигнуть, тем больше будет эффект от его применения. Впрочем, возможно, что тут эффект связан и с другими механизмами. Но в любом случае этот механизм работал и работает. А вот теперь представим себе, что мы каким-то образом запретили концентрацию капитала по времени (то есть кредит), но разрешили солидарную концентрацию. Это может создать целую кучу новых механизмов.

Прежде всего, это солидарные банки. В чём-то они будут напоминать банки, работающие по исламскому принципу (участие в прибыли), но, возможно, будут и другие институты. Страхование практически не изменится, зато систему оценки рисков придётся менять радикальным образом. Отметим, что банкротство любой компании в рамках такой модели не приводит к негативу: общий объём ресурса в экономике всё равно сохраняется, а возвращать долги из будущих доходов (сокращая спрос) не нужно.

Есть и ещё одно очень интересное обстоятельство. Дело в том, что я уже как-то писал о том, что, скорее всего, если произойдёт смена модели экономического развития, то научно-технический прогресс будет заменён на прогресс социальный. Однако этот как раз был тот случай, когда интуиция ничем не была подкреплена. Вариант с солидарной концентрацией капитала как раз эту проблему решает: необходимость объединяться в рамках реализации некоторых программ (на первом этапе — небольших, далее — всё более и более крупных), как раз и даст ресурс и инструмент для построения всё более и более сложных форм социального взаимодействия. И взаимодействие и взаимопроникновение этих форм как раз и обеспечит некий социальный аналог НТП.

Разумеется, пока это всё только рассуждения. Но мне кажется, что социологам и философам имеет смысл в этой модели покопаться. Всё-таки я как экономист не могу не сказать, что альтернатива такому подходу (во всяком случае, чётко видимая альтернатива) выглядит достаточно мрачно: распад мира на валютные зоны, которые начнут жёсткую конкуренцию между собой, возможно, рано или поздно перерастающую в открытую войну.

В общем, считайте настоящий текст попыткой дать некое решение достаточно большой проблеме, с которой человечество практически неминуемо столкнётся в ближайшем будущем.
Автор: Михаил Хазин
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/posle-krizisa-o-budushchih-modelyah-ekonomicheskogo-razvitiya/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. saag 17 сентября 2014 18:36
    "... Можно, конечно, предполагать, что в космос летать не будут (а зачем?)"

    А туризм, гонки на квадриках в лунных кратерах, коктейль "гравитация", съемки фильмов на внеземной натуре и т.д. Вот если бы нашли способ получения и самое главное хранения атомарного водорода, то сгонять на Луна и обратно на каком-нибудь МиГ-31 было бы делом несложным:-)
  2. vsoltan 17 сентября 2014 18:53
    Статья, по-моему, пустая - бла-бла-бла...резонёрство, вот и весь сказ...зачем она нужна на ВО? Равно, как и статья о реформах в РАН...ну здесть-то кому это интересно?
    1. PENZYAC 17 сентября 2014 19:22
      Цитата: vsoltan
      Статья, по-моему, пустая - бла-бла-бла...резонёрство, вот и весь сказ...зачем она нужна на ВО? Равно, как и статья о реформах в РАН...ну здесть-то кому это интересно?

      Если не интересно вам, это не значит, что не интересно другим.
      ВО давно уже перерос рамки сайта для ознакомления и обсуждения исключительно узко специфических военных вопросов.
      Статья не пустая, а напротив, проблемная - своего рода, приглашение к размышлению об альтернативных капиталистическому путях дальнейшего развития мира.
      1. ВЕЧНЫЙ DOZZOR 18 сентября 2014 00:50
        Цитата: PENZYAC
        Статья не пустая, а напротив, проблемная - своего рода, приглашение к размышлению об альтернативных капиталистическому путях дальнейшего развития мира.


        Вы постпенно начинаете "краснеть" -похвально!))
        ВЕЧНЫЙ DOZZOR
      2. OldWiser 18 сентября 2014 19:24
        запрет кредита? Другими словами - отмена нормы прибыли (на вложенный капитал). А как же тогда быть с законом "расширенного воспроизводства"? А что еще за "солидарная концентрация капитала"? И каким образом капиталист - частный собственник за здорово живешь будет уступать свой личный (или подконтрольный) капитал (массив активов) в эту самую "солидарную концентрацию"? Или же мы опять говорим про ОБЩЕСТВЕННУЮ собственность на средства производства (включая и финансовые ресурсы)? Что-то господин Хазин туману нагоняет и темнит.
    2. SVAROGE 18 сентября 2014 04:55
      В этом то он и весь..., мистер Хазин...! Пустое сотресание "экономического желе"....
  3. mpa945 17 сентября 2014 19:00

    Есть и ещё одно очень интересное обстоятельство. Дело в том, что я уже как-то писал о том, что, скорее всего, если произойдёт смена модели экономического развития, то научно-технический прогресс будет заменён на прогресс социальный.

    Т.е. СССР удавалось это совместить. Пусть и в ущерб потреблядству. Но в будущем... На НТП ресурсов не хватит? Все сожрет социалка! Может все же СССР2.0?
    1. PENZYAC 17 сентября 2014 19:31
      Цитата: mpa945

      Есть и ещё одно очень интересное обстоятельство. Дело в том, что я уже как-то писал о том, что, скорее всего, если произойдёт смена модели экономического развития, то научно-технический прогресс будет заменён на прогресс социальный.

      Т.е. СССР удавалось это совместить. Пусть и в ущерб потреблядству. Но в будущем... На НТП ресурсов не хватит? Все сожрет социалка! Может все же СССР2.0?

      Согласен с вами, я тоже считаю, что НТП не противоречит устойчивому социальному прогрессу, а напротив, способствует ему, но только не в рамках частно-эксплуататорского общества (например, не в рамках современного частно-корпоративного капитализма), а в рамках общества солидарного (к примеру, так было в СССР при "социализме").
      1. mpa945 17 сентября 2014 19:58
        Мы то солидарны... Но вот описывая преимущества "солидарного", простите за тавтологию, будущего перед "кредитным" настоящим, Хазин оказывается не верит в НТП
        Неужели у общества будущего не будет интересов, кроме коммуникаторов?
        Как то приведенной фразой, все впечатление от статьи смазалось.
        1. DV69 17 сентября 2014 20:33
          Цитата: mpa945

          Неужели у общества будущего не будет интересов, кроме коммуникаторов?


          А зачем вы думаете создаются все эти социальные сети и игры он-лайн? Задача одна - увести народ от реальности в виртуальный мир. Ну и конечно бабла срубить по легкому.
        2. OldWiser 18 сентября 2014 19:30
          Интересно, как "солидарный принцип" (как у Мушкетеров - один за всех и все за одного) будет стимулировать инициативу "хозяйствующего субъекта"? На фиг лично мне персонально корячиться, если за меня "солидарное общество" и так все, что положено, отработает и произведет? Получаем то же социальное иждивенчество, которое и сгубило экономику СССР.
    2. OldWiser 18 сентября 2014 19:26
      Отказываться надо от модели экспоненциального роста. Но для этого придется вводить систему ограничения потребления. И ликвидировать всех непроизводительных "паразитов". "Фашингтон должен быть разрушен"
  4. nstarinsky 17 сентября 2014 20:37
    Статья интересная. Потому что интуиция профессионала порой богаче воображения тех, кто просто сортирует факты. Подспудно и так ясно, что с 17 триллионами долларов долга США не могут продолжать печатать свои деньги. Их заявления о победе над СССР - есть ни что иное как бравада фальшивомонетчика. Экономическая модель мира должна измениться. И автор скорее всего чувствует это, предлагая свои варианты будущих моделей.
    1. DV69 17 сентября 2014 22:41
      Цитата: nstarinsky
      Подспудно и так ясно, что с 17 триллионами долларов долга США не могут продолжать печатать свои деньги.


      Почему не смогут, у них что печатный станок отобрали (в смысле не у них а у ФРС)? Обоснуйте свою мысль пожалуйста.
  5. Комментарий был удален.
  6. Я так думаю 17 сентября 2014 22:28
    Не перестаю удивляться глубоко уважаемым мною господином, товарищем, или гражданином Хазиным ... Ну сколько статей его проситал ВСЕГДА он пытается СУБЪЕКТИВНЫЙ процесс экономики анализировать ОБЪЕКТИВНЫМИ инструментами математики логики и т.д. Ну и ну. Это то же, что и пытаться ВЫЧИСЛИТЬ поведение сумасшедшего в период обострения недуга ... Так и Хазин начинает на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ прогнозировать поведение экономики (читай сумасшедшего в перидо обострения) управляемой кучкой авантюристов. Причем авантюристам досталась мировая экономика ПОНАСЛЕДСТВУ они в ней и ее хитросплетениях НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ, НЕ ПОНИМАЮТ и ПОНИМАТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ, управляют всем РЕФЛЕКСИВНО. Ну например - "Ах Россия напала на Грузию тогда мы обвалим рынок и в первую очередь пострадает Россия". Так и сделали. А Хазин тут начинает вычислять! Что и как "рынок", "совокупный продукт", "частный спрос", "что будет потом" ... Пора бы понять столь именитому "экономисту" (в скобки беру не потому, что считаю Хазина плохим экономистом, а потому, что такая профессия виртуальна, бессмысленна, или просто ее не существует, ее выдумали хозяева денег), что предсказывать грубо говоря куда кинет гранату обезьяна БЕССМЫСЛЕННО! Она ее кинет РЕФЛЕКСИВНО в зависимости от того, что в тот момент ей в голову тюкнет. Так и вся "посткризисная экономика" будет развиваться не по каким-то там законам, а просто как решит себя вести хозяева денег и косвенно мира ...
    1. DV69 17 сентября 2014 22:45
      Цитата: Я так думаю
      Не перестаю удивляться глубоко уважаемым мною господином, товарищем, или гражданином Хазиным ... Ну сколько статей его проситал ВСЕГДА он пытается СУБЪЕКТИВНЫЙ процесс экономики анализировать ОБЪЕКТИВНЫМИ инструментами математики логики и т.д. Ну и ну. Это то же, что и пытаться ВЫЧИСЛИТЬ поведение сумасшедшего в период обострения недуга ... Так и Хазин начинает на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ прогнозировать поведение экономики (читай сумасшедшего в перидо обострения) управляемой кучкой авантюристов. Причем авантюристам досталась мировая экономика ПОНАСЛЕДСТВУ они в ней и ее хитросплетениях НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ, НЕ ПОНИМАЮТ и ПОНИМАТЬ НЕ СОБИРАЮТСЯ, управляют всем РЕФЛЕКСИВНО. Ну например - "Ах Россия напала на Грузию тогда мы обвалим рынок и в первую очередь пострадает Россия". Так и сделали. А Хазин тут начинает вычислять! Что и как "рынок", "совокупный продукт", "частный спрос", "что будет потом" ... Пора бы понять столь именитому "экономисту" (в скобки беру не потому, что считаю Хазина плохим экономистом, а потому, что такая профессия виртуальна, бессмысленна, или просто ее не существует, ее выдумали хозяева денег), что предсказывать грубо говоря куда кинет гранату обезьяна БЕССМЫСЛЕННО! Она ее кинет РЕФЛЕКСИВНО в зависимости от того, что в тот момент ей в голову тюкнет. Так и вся "посткризисная экономика" будет развиваться не по каким-то там законам, а просто как решит себя вести хозяева денег и косвенно мира ...


      Хазин никогда не был экономистом. Он закончил факультет он специалист по матанализу. Поэтому и начинает вычислять.
  7. leond 18 сентября 2014 17:46
    Надо заметить Хазин прав, очень жаль, что многие форумчане этого не поняли. Действительно, научно-технический прогресс имеет ряд моментов, которые приводят к его неизбежному торможению, а именно: усложнение техники, увеличение скорости движения всех видов транспорта предъявляет к индивидам всё более высокие интеллектуальные и моральные требования. Но существующие социальные условия не делают индивидов более интеллектуальными, более компетентными, более моральными. Отсюда возникает угроза увеличения различных катаклизмов как социальных, так и техногенных. То есть становится актуальной проблема модернизации системы социального отбора. В настоящий момент эта система имеет характер анахронизма, когда ключевой функционер подбирает себе команду по принципу тот, кто ближе. А ближе может быть родственник, собутыльник, сосед по даче или партнёр по увлечению. И не играет никакой роли какова компетентность претендента.
    leond
  8. EvilCat 18 сентября 2014 20:51
    Я стесняюсь спросить. А что, кризис на Украине уже прошел? Нет, в самом деле?
    Тогда какого хрена каждую неделю цены на 10% вырастают?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня