Многобашенные танки СССР. Часть 1. Двухбашенные Т-26

40 172 18
18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67 Звание
    svp67
    +6
    17 сентября 2014 09:33
    СССР был по сути единственной страной в мире, в которой были приняты на вооружение многобашенные танки различных типов.
    Уважаемый автор, Вы сами себя читаете или у Вас с логикой не в порядке? Как можно утверждать такое и через несколько строк выдавать
    К проектированию многобашенных боевых машин в СССР приступили в первой половине 1930-х годов. Толчком для работ в этом направлении стала покупка в Великобритании 15 двухбашенных танков Vickers Mk. E в 1930 году.

    Двухбашенный танк, такого типа, был создан по опыту Первой Мировой и он считался "чистильщиком окопов" или "метлами окопов", так как по теории, такие танки должны были, двигаясь впереди пехоты, заползти на траншею противника, остановиться и развернув башни вдоль вражеской траншее "очистить" её от пехоты врага, теория по сути правильная, но вот воплощение...Первые же бои "чисто пулеметных" танков показали, что их ценность на поле боя почти нулевая, на танке должна быть пушка, что бы танк мог сам себя защитить от танков противника и его ПТО. В результате в одну из башен стали устанавливать орудие, но из-за этого сразу терялся смысл такого разнесения оружия по по башням, так как они создавали обширные "мертвые зоны" относительно друг дружке, логичнее стало использовать всё вооружение, в машинах легкого класса, в одной башне...
    А теперь к вопросу уникальности СССР в выпуске легких многобашенных танков
    M2 (англ. light tank M2) — лёгкий танк армии США 1930-х годов. Малосерийно выпускался с 1935 по 1940 год
    Польские танки 7ТР демонстрируют возможности
    Просто Англия в тот момент была ЗАКОНОДАТЕЛЬНИЦЕЙ МОД в танкостроении...
    1. Смирнов Вадим Звание
      Смирнов Вадим
      +5
      17 сентября 2014 09:35
      Цитата: svp67
      Уважаемый автор, Вы сами себя читаете или у Вас с логикой не в порядке? Как можно утверждать такое и через несколько строк выдавать


      Здесь главное - "различных типов".
      1. svp67 Звание
        svp67
        0
        17 сентября 2014 09:56
        Цитата: Смирнов Вадим
        Здесь главное - "различных типов".
        И с этим тезисов можно поспорить. Так как в 30-е годы, в их начале и середине, СССР лишь только копировал танки и идеи на своих заводах...
        1. inkass_98 Звание
          inkass_98
          +2
          17 сентября 2014 11:20
          Цитата: Смирнов Вадим
          Здесь главное - "различных типов".

          Это ведь многобашенная конструкция, как я понимаю (пусть вместо башни и использовался спонсон), просто исполнение получилось не очень...
          1. Маки Авелльевич Звание
            Маки Авелльевич
            +1
            17 сентября 2014 19:23
            Цитата: inkass_98
            просто исполнение получилось не очень...


            Char b1/2...
            Даже если не говорить о двигателе, высоте, маневрености итп. то чего стоит одно только главное орудие?
            Для горизонтальной корректировки угла надо было разворачивать весь танк!!!

            Тото немцы нарадоватся не могли наверное воюя на этих трофеях.
          2. Spitfire Звание
            Spitfire
            +1
            18 сентября 2014 09:32
            Кстати, есть фильм "Сахара" 1995-го года с Джеймсом Белуши в главной роли. Точнее, главная роль как раз у "красотки" - именно такого двухбашенного танка. На мой взгляд, фильм хорош.
      2. Комментарий был удален.
  2. rennim Звание
    rennim
    +4
    17 сентября 2014 09:34
    Т-26 самая массовая и воюющая машина РККА 30-х начало 40-х .Низкий ей поклон и благодарность.
    1. Serg 122 Звание
      Serg 122
      +2
      17 сентября 2014 13:10
      Т-26 самая массовая и воюющая машина РККА 30-х начало 40-х

      При этом и самая многомодификационная. Например: ОТ-26 - огнемётный танк
      1. Serg 122 Звание
        Serg 122
        +1
        17 сентября 2014 13:12
        Или вот ещё вариант: Т-26Т - тягач
      2. Serg 122 Звание
        Serg 122
        +1
        17 сентября 2014 16:44
        А так же: САУ СУ-5
        1. Serg 122 Звание
          Serg 122
          +1
          17 сентября 2014 16:47
          СУ-6 — 76-мм самоходная артиллерийская установка
        2. Serg 122 Звание
          Serg 122
          0
          17 сентября 2014 16:49
          Ну и напоследок: Артиллерийский танк АТ-1
  3. avt Звание
    avt
    +2
    17 сентября 2014 09:54
    ,,. Военные считали, что двухбашенная схема танка больше подходит для использования пулеметов, так как позволяет выполнять задачи по «очистке окопов». Действительно, двухбашенный пулеметный танк Т-26, добравшись до линии обороны противника, мог остановиться над траншеей и, развернув башни в разные стороны, проводить их «зачистку». "---- Ну написал бы автор вполне себе откровенно , что ,,военные" это Тухачевский , именно он с восторгом рассказывал что Т-26 будет по траншеям косить на право и налево .,,. Уже весной 1931 года главный конструктор танка С. Гинзбург выступал с предложением поставить в одну из башен 37-мм орудие. Однако в 1931 году данное решение не смогло пройти через все необходимые инстанции."---- все таки Гинзбургу удалось это сделать .
  4. Альф Звание
    Альф
    +4
    17 сентября 2014 10:49
    Двух- и многобашенные схемы отмерли вовсе не оттого, что концепция многобашенного танка не верна, а оттого, что невозможно стало с появлением противотанковой артиллерии обеспечить надежную защиту танка из-за резкого увеличения веса танка. Возврат к многобашенной схеме еще впереди, схема вовсе себя не изжила.В бою в городе( а боевые действия сейчас все более привязываются к городам,т.к. за поле драться никто не будет)такая схема-мечта танкиста-двигаясь в одном направлении, вести огонь в разные стороны. Только исполнение будет другое.Вместо нескольких башен будет установлено несколько дистанционно управляемых турелей.
    1. tolancop Звание
      tolancop
      +2
      17 сентября 2014 13:53
      С моей точки зрения переход к однобашенной схеме произошел не только и не столько из-за возросшего веса. Проблемы, полагаю возникли с тем, как всеми этими огневыми точками в многобашенной конструкции управлять. И однобашенная конструкция - это оптимум, к которому пришли за десятилетия танкостоения.
      Про возврат к многобашенной схеме с целью боев в городах - вообще умолчу.
      Вместо башен поставить дистанционно управляемые турели, полагаю, не проблема, но опять возникает вопрос кто всем этим хозяйством будет управлять. И гореть многобашенная (многотурельная) конструкция будет ничуть не хуже, чем однобашенная.
      1. Альф Звание
        Альф
        0
        17 сентября 2014 19:16
        Цитата: tolancop
        С моей точки зрения переход к однобашенной схеме произошел не только и не столько из-за возросшего веса. Проблемы, полагаю возникли с тем, как всеми этими огневыми точками в многобашенной конструкции управлять. И однобашенная конструкция - это оптимум, к которому пришли за десятилетия танкостоения.
        Про возврат к многобашенной схеме с целью боев в городах - вообще умолчу.
        Вместо башен поставить дистанционно управляемые турели, полагаю, не проблема, но опять возникает вопрос кто всем этим хозяйством будет управлять. И гореть многобашенная (многотурельная) конструкция будет ничуть не хуже, чем однобашенная.

        В каждой башне по одному человеку. В каждой башне спарка пулемет+АГС. Я же не предлагаю в каждую башню воткнуть Спрут. Самая большая опасность для танка в городе-пехотные средства ПТО, а для них как раз вполне достаточно ПКТ+АГС.
        По поводу управления огнем в городе. Все очень просто-левому стрелку-левую сторону улицы, правому-правую. А у командира система центрального управления, как на ИС-3.Т.е., увидев особо опасную или "жирную" цель, командир перехватывает управление всеми башнями на себя.
        А вот причем здесь
        И гореть многобашенная (многотурельная) конструкция будет ничуть не хуже, чем однобашенная.
        мне не совсем понятно. Если следовать такой логике, то и многоместные боевые самолеты тоже строить нет смысла, их же тоже сбивают.
        Между прочим, концепция многобашенной машины реализована в БМП и БТР, где десант тоже ведет огонь, независимо друг от друга. Да, попасть из таких бойниц трудно, но очень часто достаточно не поразить, а подавить огневую точку врага.
        Данная концепция уже реализуется на БМПТ Терминатор.
    2. avt Звание
      avt
      0
      17 сентября 2014 15:16
      Цитата: Альф
      . Возврат к многобашенной схеме еще впереди, схема вовсе себя не изжила

      Свят , свят,свят ! laughing Спаси и сохрани Господи !
      Цитата: Альф
      .Вместо нескольких башен будет установлено несколько дистанционно управляемых турелей.

      Цитата: tolancop
      Вместо башен поставить дистанционно управляемые турели, полагаю, не проблема, но опять возникает вопрос кто всем этим хозяйством будет управлять.
      А управлять им будут несколько разных экипажей дистанционно , как на беспилотниках,и каждый будет решать свою боевую задачу на своем , отличном от других направлении wassat Предлагаю сделать такой экипаж разборным , ну на тот случай если разойдутся во мнении - куда ехать то . Типа чтоб не спорили .
    3. товарисчь Звание
      товарисчь
      +1
      17 сентября 2014 15:44
      Поддерживаю. Представьте себе БТР-80 с двумя башнями(одна на корме).
      1. Marssik Звание
        Marssik
        0
        17 сентября 2014 20:08
        Водник с двумя башнями есть, 2 ПКТ или ПКТ+АГС. Задача второй башни как правило блюсти тыл или фланг,если многомудрое командование оставило его открытым .
    4. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      0
      17 сентября 2014 16:16
      Я Вами согласен. Сегодня автоматика позволяет на основную
      башню монтировать 2 дистанционно управляемые турели.
      Все 3 "башни" могут вращаться и вести огонь, не мешая (не сбивая наводку)
      друг друга.
  5. wild_boar Звание
    wild_boar
    +1
    17 сентября 2014 12:59
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/794/bell257.jpg
  6. wild_boar Звание
    wild_boar
    +1
    17 сентября 2014 13:05
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/025/ceae186.jpg
  7. wild_boar Звание
    wild_boar
    0
    17 сентября 2014 13:17
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/556/cvya608.jpg
  8. Maksus Звание
    Maksus
    +2
    17 сентября 2014 14:31
    Коллеги, ну ясно же написано - "СССР был по сути единственной страной в мире, в которой были приняты на вооружение многобашенные танки различных типов."

    Ото Т-26, Т-28, Т-35. Они были на вооружении, в немаленьких количествах. Это если не считать экспериментальных машин - СМК, Т-100. А ведь они тоже повоевать успели.
  9. Сергей-8848 Звание
    Сергей-8848
    +1
    17 сентября 2014 16:20
    Статья вполне нормальная, единственное, как уже правильно подмечено, может быть. стоило начать с исторического экскурса ещё в Первую мировую.
  10. svp67 Звание
    svp67
    0
    17 сентября 2014 17:03
    Ну если следовать такой логике, то вот то же "двухбашенный танк"
  11. xomaNN Звание
    xomaNN
    0
    17 сентября 2014 18:08
    Хорошо, что хоть с началом ВОВ уже началось производство Т-34 и КВ-1. Больно смотреть на немецкие снимки лета 1941 года с десятками наших сожженных и брошенных Т-26 и БТ sad
  12. La-5 Звание
    La-5
    +2
    17 сентября 2014 22:32
    французкий танк... причем это не модель, а вполне реальный прототип. Не только наши делали монстров типа т-35.