«Адмирал Лазарев» поставлен в док

54
В сети появились фото, на которых 2-й крейсер проекта 1144 «Орлан» «Адмирал Лазарев» (бывший «Фрунзе») находится в сухом доке 30-го судоремонтного завода ВМФ. На корабле очистили как минимум часть днища, демонтировали антенну радара «Восход», судя по всему, покрасили часть кормовой надстройки. Возможно, корабль готовят к последнему пути (на слом), но, вполне возможно, и к модернизации. Во всяком случае, очистка днища и очистка корпуса от краски явно наводит на мысль о том, что корабль едва ли готовят к сдаче на слом, в этом случае данными вещами бы просто не заморачивались.



Сам по себе корабль находится в довольно плачевном состоянии: оба реактора выгрузили в городе Большой Камень в 2004-2005 годах, очень много оборудования с корабля снято или находится в аварийном состоянии. Почти полностью демонтировано РЭВ, впрочем, оно уже устарело и его нужно демонтировать в любом случае. Помимо этого, в 2002 году на корабле произошел пожар в носовом кубрике, который отнюдь не улучшил и без того тяжелое состояние крейсера. Ну и, в конце концов, возраст: с момента закладки (26 июля 1978 года) прошло уже более 36 лет. Хотя корабль эксплуатировался не так уж и долго, он был введен в эксплуатацию 31 октября 1984 года, а нормальная эксплуатация, по сути, закончилась с распадом СССР, при том что гарантированный срок службы крейсеров данного типа 30 лет. При условии проведения капремонта ресурс можно продлить еще.



Нельзя забывать, что ремонт такого большого, сложного и, откровенно говоря, "убитого" корабля, является очень непростой и крайне дорогой задачей. Но все-таки лично я надеюсь, что корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +32
    22 сентября 2014
    Но все-таки лично я надеюсь, что корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!
    Автор Гаврилов Антон fellow абсолютно солидарен с Вами ! soldier
    1. +11
      22 сентября 2014
      едва ли готовят к сдаче на слом

      ...непонятные разглагольствования и догадки ... вообще то он и стоял в очереди на модернизацию ... и "Калинин" (Адмирал Нахимов) тоже на модернизации находиться ...вот только первый из "Орланов" ..."Киров" скорее всего на слом
      ...ну а пока в строю только "Петр Великий" ...но думаю, что скоро три "Орлана" у нас будет
      1. +5
        22 сентября 2014
        Цитата: Oleg NSK
        но думаю, что скоро три "Орлана" у нас будет

        сразу после Лазарева Петю поставят на модернизацию....так что скоро(относительно..ремонт+модиф=3-5лет) мы увидим 2 мощных крейсера в строю....и это уже будет счастье...Петя Север будет бороздить, а Лазарева скорее всего на Тихий...к ним пора бы уже фрегаты наклепать, но что то задерживаются....хотя ПЛ юзают много...
        1. Злобный ХОРЬ
          +4
          22 сентября 2014
          Цитата: gispanec
          сразу после Лазарева Петю поставят на модернизацию

          Вы про что? Сейчас на северах Нахимова модернизируют, а после него поставят Петра. Про Лазарева вообще пока тишина и ничего не известно кроме этой статьи.
          1. 0
            22 сентября 2014
            Цитата: Злобный ХОРЬ
            Вы про что? Сейчас на северах Нахимова модернизируют

            ))....согласен...Меняем название, а смысл оставляем тот же....ссори...
        2. 0
          22 сентября 2014
          Мне кажется на Лазареве отработают всю методику модернизации. ССеверный флот не должен оставаться без флагмана. После Лазарева, Петю мдернизировать удасться быстрее.
      2. 0
        22 сентября 2014
        Вообще-то он в отстое все это время был,его даже утилизировать собирались!Если не ошибаюсь в 99-м году его аварийным признали вообще!До 2011 года про модернизацию кораблей этого типа серьезных разговоров вообще не было!
    2. 0
      22 сентября 2014
      Цитата: андрей юрьевич
      корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!

      Орлан птица гордая и высокого полета,его рано пускать на иголки.АУГ еще не раз в штаны дристанут...
    3. +2
      22 сентября 2014
      Нужно востанавливать все корабли и Нахимов,Лазарев и Ушакова запас для их модернизации огромен,за примером далеко ходить не надо:после второи мировои когда все попилили линкоры США поставило их на хранение а потом модернизировало и эти корабли участвовали в "буре в пустыне" в 1991г когда им было 47-48 лет .
  2. +6
    22 сентября 2014
    Очень радует в любом случае, такие перемены в армии. Учения, принятие на вооружение новых и ремонт старых образцов, разработка новых. Ясно одно, на месте не стоим. good
  3. +6
    22 сентября 2014
    Но все-таки лично я надеюсь, что корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!
    Да мы все на это надеемся!
  4. +3
    22 сентября 2014
    Вот и дело!
    Нельзя забывать, что ремонт такого большого, сложного и, откровенно говоря, "убитого" корабля, является очень непростой и крайне дорогой задачей
    Хватит нарезались,хоть то и дешевле
    не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!
    Да уже ради этого затея стоящая
    Новости + !
  5. itr
    -22
    22 сентября 2014
    Я с автором не согласен ! Большой шкаф громко падает ( как показывает история ) а вот на эти деньги можно построить целую эскадру с большим числом вооружения и с вытекающими из этого последствиями. Выхлоп есть если из него авианосец сделают !
    1. +7
      22 сентября 2014
      Цитата: itr
      на эти деньги можно построить целую эскадру

      request приведите пожалуйста экономические выкладки,а то подозрение закрадывается в душу от Вашего флага "еu" wassat разместите чтоб мы убедились стоимость"эскадры",и стоимость ремонта... fellow
      1. itr
        -9
        22 сентября 2014
        Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив
        У меня к Вам вопрос много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?
        1. +12
          22 сентября 2014
          вы не только неадекват,но и хам раз говорите о другом человеке "х.рню написал".
          а теперь поделитесь мыслью как из крейсера сделать авианосец.мало того что габариты/отсеки внутри корабля нетак,финансово переделывать ТАКОЙ объем больше чем строить с нуля.
          1. itr
            -13
            22 сентября 2014
            как делают это Китайцы ! Вы Анди не втеме что ли ???????
            1. +6
              22 сентября 2014
              ну и как делают?я наблюдал как Горшкова переделывали- там "всего то" нос загнутый сделать,котлы да электронику поменять...он уже был авианосцем.
              1. itr
                -2
                22 сентября 2014
                Адмирал Горошков это «Викрамадитья» для Индии вообще то
                1. +1
                  22 сентября 2014
                  и? раз для индии переделка не в счет?для индусов потому что нашим оказалось не надо.увы. хоть урезанный по возможностям авианосец,но был бы вторым нашим...
                2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. +4
          22 сентября 2014
          Много, сдерживал крупное соединение королевского флота и пугал только одним своим именем конвои. Может вы про Бисмарк интересовались? Так он Худ потопил.
          1. itr
            -8
            22 сентября 2014
            и ????????????? какое морское сражение он выиграл ?
            1. +2
              22 сентября 2014
              То есть дальше тактики вы не смотрите?
              1. itr
                +1
                22 сентября 2014
                а зачем бевой корабль по вашему ????? кроме демонстрации силы и научно технического прогресса он должен еще и стрелять и топить
                1. +7
                  22 сентября 2014
                  itr ... не разводи волну! stop

                  Первое - габариты этого крейсера позволят разместить ну не более 5 современных самолётов, да и то если изуродовать весь корпус процентов на 60 %. Да поршневых "Корсаров" времён WW II - этих можно десятка 3. Оно нам надо...?
                  Второе - восстановленный крейсер - это полноценная угроза АУГ, коммуникациям и базам ВМС.
                  Третье - восстановительный ремонт - более быстрое и эффективное решение усиления СВОЕГО флота. И более дешёвая операция, чем переделка крейсера в недоавианосец. good
                  1. itr
                    -9
                    22 сентября 2014
                    RONIN-HS Хотел бы с вами поспорить ! полноценная угроза АУГ это все таки подводный атомный флот ! а данный корабль кто будет защищать от авианесущей группы ????
                    он трупп в России сейчас туго с кораблями а этот будет бельмом на глазу
                    Кроме патриотизма должен быть здравый смысл
            2. +2
              22 сентября 2014
              важнее сколько морских сражений он предотвратил? по сути это практически оружие сдерживания!
        4. +5
          22 сентября 2014
          Тирпиц одним своим существованием в Англии шороху наводил.А про стоимость, согласен с Андреем Юрьевичем выкладки примерные хотя бы, плюс минус километр, а не голословно.
        5. +3
          22 сентября 2014
          Цитата: itr
          много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?

          Много. Благодаря одному факту его присутствия на ТВД был уничтожен конвой PQ17
        6. +5
          22 сентября 2014
          Цитата: itr
          Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив
          У меня к Вам вопрос много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?

          я только хотел спросить какой из двух вариантов экономически целесообразен,вдруг Вы спец? но после того как Вы "тирпиц" с проектом "орлан" сравнили...все вопросы к Вам снимаю...(хамство пропускаю мимо...)
        7. +2
          22 сентября 2014
          Цитата: itr
          Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив

          Человек с "именем" itr написал херню,про "херню" и плюсики Андрея Юрьевича,и счастлив...Как вам,прикольно читать подобный коммент?Вопрос риторический.
    2. +1
      22 сентября 2014
      Цитата: itr
      Большой шкаф громко падает ( как показывает история )

      ждем когда ПЕН-дос-тан громко хлопнется?время уже,раз и навсегда поставить крест....
    3. 0
      22 сентября 2014
      у Вас есть резон,но при большой и плотной войне.Меньше да лучше имеет смысл,но при небольших конфликтах.Один серьезный лидер и небольшая свита,вполне могут навести серьезного шороху при не плотной войне.При серьезном применении ПЛА и других современных новинках-этот тип кораблей послужит еще десятилетия.В тоже время наличие такого карабля не позволяет развернутся противнику в полную силу,отвлекая на его противодействие серьезные ресурсы.
    4. +1
      22 сентября 2014
      Какую это эскадру стоимость модернизаций Нахимов 50млр.руб. проект 22350 если не ошибаюсь 18м.р. даже 3 корабля не построить и я очень сомневаюсь что 3 -22350 сильнее Нахимова лишь одно преимущества могут быть в трех местах,но проблема их строят дольше чем авианосец для Индии модернизируют.Так что выводы.
  6. +2
    22 сентября 2014
    Я понимаю, что у автора тёплые чувства к этом кораблю, но главное, чтобы не получилось так, что восстановление этого корабля обойдётся дороже и будет вестись дольше, чем постройка нового...
    В любом случае, будем надеяться на взвешенность решения о судьбе этого корабля...
    1. 0
      22 сентября 2014
      Проблема как раз в построике все верфи способные строят загружены под завязку(ну покраинее мере на сколько их мощностеи при современности хватает)а ремонтныи верфи свободны .
  7. +2
    22 сентября 2014
    Если не ошибаюсь, ранее, выкладывалась статья по проекту модернизации Орланов, там чуть не в авианосец собирались их переделывать. Может решились потренироваться на самом стареньком? Чем чёрт не шутит? wink
    1. 0
      22 сентября 2014
      Ссылкой этой статьи неподелитесь? feel
    2. +3
      22 сентября 2014
      Цитата: edeligor
      модернизации Орланов, там чуть не в авианосец собирались их переделывать. Может решились потренироваться на самом стареньком?

      Но, ведь совсем недавно были заявления, что с авианосцами тема до 2020 полностью закрыта. До этого времени никаких авианосцев. И не надейтесь!
      А перестройка крейсера в авианосец, идея никакая. По мне дешевле и лучше, с нуля строить. Затраты на разборку, подгонку, сборку. Лучше с нуля!
  8. 0
    22 сентября 2014
    Дай бог: и семь футов под килем!
  9. +7
    22 сентября 2014
    "Во всяком случае, очистка днища и очистка корпуса от краски явно наводит на мысль о том, что корабль едва ли готовят к сдаче на слом, в этом случае данными вещами бы просто не заморачивались." Это больше говорит о том ,что будет произведен полный анализ состояния корпуса.А уже в следствии решение по всему кораблю.Хочется верить, что модернизируют и наш флот получит еще один мощный корабль
    1. +8
      22 сентября 2014
      Цитата: lwxx
      Хочется верить, что модернизируют и наш флот получит еще один мощный корабль

      Который, как я понимаю, будет даже "круче" "Петра"! Раз после ремонта и модернизации "Адмирала Лазарева", планируется "Петра Великого" в док поставить...
  10. -8
    22 сентября 2014
    Очень сильное ощущение, что корабли этого проекта получились очень "сырыми". Сами посудите, из всех кораблей только "Петр Великий" с огромными проблемами, через десятки!!! лет доведён до ума. Остальные активно использовались лет пять. Потом всё - на прикол. А ведь подобные корабли можно эксплуатировать по полвека (пример: американские линкоры). Так есть ли смысл, в лучшем случае, ремонтировать старый корпус, менять всё оборудование, чтобы получить в итоге корабль 30-летней давности? Не лучше ли, с учётом всех доработок "Петра" построить действительно новые и более мощные корабли? Затраты будут примерно одинаковыми.
    1. +15
      22 сентября 2014
      скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили
      1. +6
        22 сентября 2014
        Цитата: Мак
        скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили

        именно! резкий облом с финансированием сгубил их... hi
      2. +3
        22 сентября 2014
        Цитата: Мак
        скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили

        Совершенно с вами согласен!!! Вспомните кто в теме; ЭМ пр.30-бис разрабатывались ещё перед ВОВ, а последний "Безотказный" аж 1985 году в Инкермане порезали, ЭМ пр.56 с начала 50-х до 1989 года прослужили, СКР пр. 50 такой же долгожитель, КР пр.68 аж до 90-х прожил! " Орланам" реально не со временем, не с руководителями не повезло!
    2. +6
      22 сентября 2014
      Цитата: Eragon
      Так есть ли смысл, в лучшем случае, ремонтировать старый корпус, менять всё оборудование, чтобы получить в итоге корабль 30-летней давности?

      Потому модернизация и проводится, чтобы в старом корпусе и с новым оборудованием и вооружением получить новые возможности. По вашему получается, что американские линкоры и корпус меняли, а что у них одно название оставалось? belay
    3. +1
      22 сентября 2014
      В данном вопросе важно не "очень сильные ощущения" дилетантов, а сбалансированный и объективный подход.
    4. +6
      22 сентября 2014
      Цитата: Eragon
      Не лучше ли, с учётом всех доработок "Петра" построить действительно новые и более мощные корабли? Затраты будут примерно одинаковыми.

      вы не правы....корпуса этих Орланов из спецстали, которая служит по более чем 30 лет, а начинка будет новая...так что после модификации он ещё 30-ку послужит на благо Родины. А строить нам пока негде...все верфи заняты...сами подумайте что мешает сразу 2 орлана юзать?....правильно...нет рабочего(свободного) места и ЛЮДИ..ЛЮДИ...СПЕЦИАЛИСТЫ!!
      1. +1
        22 сентября 2014
        Цитата: gispanec (7)
        корпуса этих Орланов из спецстали, которая служит по более чем 30 лет, а начинка будет новая...так что после модификации он ещё 30-ку послужит на благо Родины.

        Тем более, как сказано в статье:
        корабль эксплуатировался не так уж и долго, он был введен в эксплуатацию 31 октября 1984 года, а нормальная эксплуатация, по сути, закончилась с распадом СССР
  11. +9
    22 сентября 2014
    Линкоры типа "Петропавловск" прослужили почти пол века (с периодической модернизацией). Модернизация "Лазарева" всё равно дешевле постройки корпуса такого тоннажа. Отскрести корпус, напичкать современным оружием и готова передвижная платформа для защиты восточного побережья России в любом районе...
    1. +3
      22 сентября 2014
      да, американцы свои линкоры несколько раз из модернизации выводи и модернизировали
    2. 0
      22 сентября 2014
      Согласен с Вами, единственный момент - всё покажет анализ состояния корпуса, Атлант из Николаева тоже выкупить хотели, а потом как полезли туда - ахнули. Конечно же с точки зрения более быстрого введения в строй, я тоже думаю, что модернизация быстрее будет, чем закладка нового корабля.
  12. 0
    22 сентября 2014
    Еще один штык в строю не помеха! Восстановить.
  13. +1
    22 сентября 2014
    Слышал что на северном будет два кораблика этого проекта и на тихом один)
  14. +3
    22 сентября 2014
    А я считаю что судоремонтники правильно делают,что взялись за него.Просто за последние годы растрачен капитал людской,профи тех кто с закрытыми глазами смог бы модернизировать судно такого класса.А так в ходе осмотра и установления пригодности корабля к модернизации молодые кадры предприятий смогут так сказать"живьем"увидеть этого исполина!Конструктивные и технологические особенности судна.Хотя и не могу не согласиться что модернизация крайне затратный способ как в финансовом ,так и в технологическом плане да и сроки однозначно затянуться относительно постройки нового судна.Но ведь ОПЫТ ценнее всего!!!!
  15. +2
    22 сентября 2014
    Латать старое - намного сложнее и дороже постройки нового. Проверено сто раз. И по срокам дольше. Новое нужно строить. Единственное оправдание "реанимации" "Орлана" - отсутствие подходящих верфей. Николаев к сожалению еще не наш.
  16. +3
    22 сентября 2014
    "Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу
  17. +2
    22 сентября 2014
    Цитата: русский узбек
    "Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

    Цитата: русский узбек
    "Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

    Цитата: русский узбек
    "Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

    Так поговаривают, что по тех.состоянию "Адмирал Ушаков" (Киров) будет получше, чем "Лазарев".
  18. -11
    22 сентября 2014
    совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль,сейчас это просто выгоревший изнутри корпус.Те,кто хоть немного понимает,как ремонтируются подобные суда-подтвердит,что гораздо проще построить другой корабль-от усталостного износа корпуса никуда не денешься,а ставить новые реакторы,новое вооружение-это половину корпуса надо будет разрезать и заново сваривать.Мартышкин труд,да и более того,такой крейсер должен ходить с эскадрой,он не рейдер времен Второй Мировой.Но кораблей океанской зоны,благодаря ботоксному-по пальцам перечесть.Да и судя по всему,у Генштаба вообще отсутствует внятная концепция развития ВМФ.
    1. Алексaндр
      0
      22 сентября 2014
      не дождетесь, звездно-полосатые!
    2. +4
      22 сентября 2014
      а причем здесь ,интересно,ботоксный?пилить их начали в 90 с благословления дяди Сэма,который на это дело даже денежку подкинул...а если бы не ботоксный который остановил шабаш то и Орланов запилили бы!
    3. +1
      22 сентября 2014
      Спициализд-иксперт?
    4. +4
      22 сентября 2014
      Цитата 00105042
      совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль...гораздо проще построить другой корабль... Мартышкин труд...

      Линкор «Айова» в строю 22.02.1943 - 26.10.1990
      Линкор «Нью-Джерси» в строю 23.05.1943 - 08.02.1991
      Линкор «Миссури» в строю 11.06.1944 - 31.03.1992
      Линкор «Висконсин» в строю 24.09.1944 - 30.09.1991
      Продолжать?!
      Собственную историю почитайте, уважаемый...
    5. -5
      22 сентября 2014
      не на мой флаг надо смотреть,а на суть моего поста-надо не восстанавливать старое,а строить НОВОЕ,это будет дешевле,эффективнее.Вот о чем речь.А ваш любимый ботокс сотни миллиардов баксов загоняет в экономику потенциального врага,а за 15 лет хоть один боевой корабль океанской зоны был построен?Или хотя бы заложен?Хотите погуглить,сколько их было построено в США за эти годы,в том числе и на ваши налоги,пенсионные деньги,ушедшие с благословения солнцеликого за океан?За полтора миллиарда,потраченные на Мистрали*,ужасающий кипишь стоит,а за малую толику купленных НИЗКОПРОЦЕНТНЫХ гособлигаций США,можно было и вери построить,и соответствующую инфраструктуру под флот отстроить.В чем я не прав?
      1. +2
        22 сентября 2014
        Тут вы правы,но по Орланам хочу заметить,что такие корпуса как у них никто не построит-они с серьезным частичным бронированием.Это очень дорого,уже подсчитано.В современных условиях еще дороже.Если после анализа определят,что они в удовлетворительном состоянии.Думаю им жить.Но как правильно и справедливо заметили им нужно серьезное сопровождение.Которого сейчас нет и не закладывается.Проект Лидер,начало закладки 2018 год,даже если построят через 3.Это уже 2021.Орланы все таки стареют.Боюсь они разойдутся по времени боевой и максимальной эффективности.
      2. +1
        22 сентября 2014
        Цитата: 00105042
        Хотите погуглить,сколько их было построено в США за эти годы,в том числе и на ваши налоги,пенсионные деньги,ушедшие с благословения солнцеликого за океан?За полтора миллиарда,потраченные на Мистрали*,ужасающий кипишь стоит,а за малую толику купленных НИЗКОПРОЦЕНТНЫХ гособлигаций США,можно было и вери построить,и соответствующую инфраструктуру под флот отстроить.В чем я не прав?

        В чём? А в том, что вы на основании "гугла" делаете свои выводы. Практики - ноль. А раз так, то цена вашим словоизлияниям - такая же.
        1. -1
          22 сентября 2014
          зачем цепляться к словам?Гугл,Википедия,военная энциклопедия,канал Discovery-суть не меняется,океанских кораблей в России не построено,не считать же разборку донорских подводных лодок и сборку из них новых полноценным производством.А потенциальный ВРАГ(назовем вещи своими именами)-строит боевые корабли десятками.Насчет практики-я работал в производстве минно-торпедного вооружения и могу рассуждать о ,в принципе,смежной области.
  19. Алексaндр
    0
    22 сентября 2014
    А Киров порежут sad
  20. +2
    22 сентября 2014
    я думаю что его обязательно восстановят! Вооружение кораблей данного типа как никогда подходит для текущей доктрины РФ. В корпус можно установить интеллектуальное высокоточное оружие, производство которого сейчас не вызывает больших осложнений. А вот производство новых корпусов - головная боль для нашей промышленности!!!! Судьба этого корабля зависит от состояния и уровня износа его корпуса!!!
  21. Крэнг
    +5
    22 сентября 2014
    Нельзя забывать, что ремонт такого большого, сложного и, откровенно говоря, "убитого" корабля, является очень непростой и крайне дорогой задачей.
    Все верно, но надо понимать, что порезав сейчас этот крейсер, новый корабль такого типа на данный момент промышленность России построить не в состоянии. Сам по себе крейсер - стоковый вариант пр.1144 несущий на борту 156 ракет (а так же ракето-торпеды, торпеды и артиллерию). Его необходимо довести как минимум до уровня ТАРКР "Петр Великий" (он располагает 388 ракетами). Так что ремонту и модернизации быть! Затем ремонтируем "Адмирал Нахимов" (там уже меньше геморроя) и "Маршала Устинова" (там тоже по проще). А "Адмирал Лазарев" нам нужен. Пусть в не ядерном варианте, но нужен.
  22. +5
    22 сентября 2014
    Самое простое - громко объявить "Весь проект 1144 на иголки, все 4 корпуса!!!!!" Если ЮСА начинает аплодировать стоя и говорить, что правильно делаете, нафиг вам эта рухлядь, в срочном порядке восстанавливать и ремонтировать, обслуживать и эксплуатировать ВСЕ 4 КОРПУСА :)))
    ЗЫ Океанский флот должен быть. Фраза - Построить "много новых кораблей" вместо Орланов - это дешевле!" Каких кораблей? Для чего? Москитный флот конечно нужен, но океанский перевооружать необходимо.
  23. +6
    22 сентября 2014
    Цитата: Serg 122
    Цитата 00105042
    совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль...гораздо проще построить другой корабль... Мартышкин труд...

    Линкор «Айова» в строю 22.02.1943 - 26.10.1990
    Линкор «Нью-Джерси» в строю 23.05.1943 - 08.02.1991
    Линкор «Миссури» в строю 11.06.1944 - 31.03.1992
    Линкор «Висконсин» в строю 24.09.1944 - 30.09.1991
    Продолжать?!
    Собственную историю почитайте, уважаемый...

    Спасательное судно "Коммуна" в строю с 1915 года по сегодняшний день.
    1. 0
      22 сентября 2014
      Цитата: ВохаАхов
      Спасательное судно "Коммуна" в строю с 1915 года по сегодняшний день.

      И я про это! Порезать - легко! Завывать что это дорого и долго - ещё легче! Но за эти деньги и главное - время (потраченные на модернизацию), ничего взамен не сделать! Создание кораблей подобного класса "с ноля" - не менее затратное дело. Я так считаю hi
  24. +1
    22 сентября 2014
    Разделать на металлолом - невелика заслуга. Другой вопрос - а сможет ли Россия построить такое же количество кораблей сходного класса и в сжатые сроки? Сильно сомневаюсь. У советской техники срок службы и ресурс модернизации достаточно большой. Для примера, американские линкоры типа "Миссури" после нескольких модернизаций до сих пор находятся в строю. А сколько дожило до нашего времени советских линкоров? Как-то так.
  25. +2
    22 сентября 2014
    Цитата: itr
    Я с автором не согласен ! Большой шкаф громко падает ( как показывает история ) а вот на эти деньги можно построить целую эскадру с большим числом вооружения и с вытекающими из этого последствиями. Выхлоп есть если из него авианосец сделают !


    какой еще авианосец из ракетного крейсера?
    этот крейсер кстати - убийца авианосцев
    так что, пока нет своих авианосцев, пусть будут хотя бы убийцы чужих
  26. Demon0n
    +1
    22 сентября 2014
    Далее, личное мнение.
    Все зависит от состояния металла корпуса... Если корпус может прослужить больше 20 лет, то на месте уполномоченных, я бы сделал следующее:
    1) все, что еще осталось от старого оборудования (которое невозможно заменить в силу отсутствия производства старых компонентов) - выдрать.
    2) параллельно готовить проект по установке на корпус нового оборудования (т.е. что и где разрезать, что и где приварить). Даже реакторы, нет старых, ну и ... с ними: рассчитать возможность установки новых (это будет дешевле ручной сборки и производства устаревшего оборудования по давно забытым чертежам). Результат может получиться не совсем оптимальным, но корабль большой, мелкие огрехи должен нивелировать (вес и балансировка; уже меньше голову ломать и меньше затрат).
    3) нашпиговать корпус новыми системами (т.е. актуальными и выпускаемыми).
    Единственное НО (возможно, я не прав...), замечаю в последнее время намеки на принцип "одноразовости" кораблей. Недостаточность ПРО и соответствующего боезапаса (на мой взгляд, это ошибка). Сомневаюсь, что это получится исправить в должной мере без радикального изменения любого из проектов (если оценка имеет отношение к действительности), но ПРО этого корабля, по возможности, нужно усилить (если корабль сохраняет боеспособность после 1-го боестолкновения, то его ценность и опасность для потенциального противника многократно возрастает; с принципом перенасыщения знаком, ответ - все относительно, не забывая про целесообразность).

    Да! Это будет дорого, но и результат может получиться довольно хорошим, не блестящим, но хорошим (к тому же не дороже постройки нового корабля аналогичного класса с нуля, т.е. с "чертежной доски"). За 20 лет вполне можно подготовить достойную смену (а сейчас - не до жиру).
  27. 0
    22 сентября 2014
    В ВОВ многие суда в "военные" переделывали ... А тут уже готовый ... Да устаревшее вооружение и оборудование, но корпус то есть ... Сколько по времени занимает постройка пустого корпуса ? И какова стоимость от готового корабля ?

    Провели быстрый ремонт, напихали КР и будет "Петр Великий лайт" ...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»