Средний калибр для бронированных машин

Comments

[shtraib]

Что-нить слышно про нашу 45-мм с телескопическими снарядами?

[Sunjar]

Все это очень замечательно и полезно, но только для спец.служб и спец. операций. Ибо все это удовольствие стоит весьма дорого. При прикидке боевых действий в Новороссии, можно представить сумму затраченную на войну и на боеприпасы в частности. За пол года их потрачено немерено. Представьте себе более крупномасштабную войну более длительную по времени. Тут уже астрономические числа вырисовываются. Разумеется такие боеприпасы необходимы, но повторюсь еще раз, что они нужны для спец. служб и спец. операций.

[cosmos111]

боеприпасы калибров 20, 25, 30 мм, а также «легкие» 30-мм снаряды.

статья отличная

но не чего ,не сказано ,о 23 мм снарядах,разработанных ещё в ВОВ в СССР!!!!
дещёвые в производстве и применяемые в мире,наверное больше,чем все,калибры вместе взятые....
ими вооружены , и страны НАТО,болгария,румыния,польша и .т.д.,не говоря об Африке,Азии и Китая!!!!!
23 мм, самый распростронённый в мире калибр ,малокалиберных снарядов...
а,ЗУ-2-23,вообще классика жанра

ЗУ23-2,WerWolf Mk2 Намибия

ЮАР "Zumlac" установка ЗУ23-2 на Samil-100

ЗУ 23-2 польша

[shtraib]

У 30-ки лучше пробиваемость и осколочный эффект.
Можно кстати вспомнить БТР-94, со спаркой 23мм.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/BTR-94.jpg

[Лесной]

Не сказал бы, что у 2А42 хорошее пробитие - в Грозном БМП часто не пробивали тонкие кирпичные стены, что брались КПВТ. Советую почитать "Танки в боях за Грозный".

[tkhonov66]

"...
но ничего, не сказано о 23 мм снарядах,разработанных ещё в ВОВ в СССР!!!!
..."
.
обзор наверняка БУРЖУЙСКИЙ (переводной).
Поскольку все подобные отечественные обзоры - они по древней отечественной-же традиции выходят под грифом (как минимум ДСП)...
.
А поскольку обзор "буржуйский", то им кактегорически "никчему" рекламировать СВЕРХУСПЕШНУЮ продукцию их основных конкуррентов...
8-))

[Bobik012]

Программируемый боеприпас, боеприпас дмстанционного подрыва и т.п. сиречь ШРАПНЕЛЬ забракован в начале 20-го века в результате опыта боевого применения в пользу осколочной гранаты как более эффективного средства поражения. В БПС практически всех калибров от 30 до 125 мм принцип рекламируемого телескопического боеприпаса используется уже лет 50 во всех армиях в самых обычных пушках без необходимисти разработки специализированных систем. А в ОФС данный принцип бесполезен, бо для человека, знакомого с математикой на уровне начальной школы понятно, что длина патрона при заданном калибре и величине метального заряда в этом случае не сокращается. Все эти изобретения только для выбивания денег на вундервафли и никакого отношения к реальной эффективности "артиллерии среднего калибра" не имеют

[shtraib]

Истрачено их много в связи с низкой подготовкой специалистов и низкой эффективностью боеприпасов. Да и техника сильно устаревшая, например в БМП2 даже банального дальномера нет - приходится в уме считать, но в большинстве случаев - не заморачиваются и наводятся пристрелкой. Вот вам и перерасход.

[cosmos111]

Цитата: shtraib

с низкой подготовкой специалистов и низкой эффективностью боеприпасов.

специалисты есть и с высокой квалификацией и про "низкую эффективность"23 мм боеприпасов,все знают,но продолжают ,держать у себя на вооружении ЗУ23-2...
да,ещё постоянно их модернизируя!!!

в ВДВ России

машина ПВО с модернизированным в Сербии ЗУ-23-2

[shtraib]

Поверьте, если бы 2а42 имела зенитный вариант на простом, легком буксируемом лафете, её бы тоже втыкали куда попало. Но такого нет(потому что отдача сильная и такая установка не будет легкой и компактной, делать С-60 меньшего калибра бессмысленно), потому и ставят зушку куда попало.

[tkhonov66]

"...Вот вам и перерасход.
..."
- Хе, так по этому-по самому "перерасходу" Т-34 - и был признан лучшим танком второй мировой.
- шо их клепали "как семечки", кои "семечки" - успешно и ЗАДАВИЛИ все "высокотехнологичные" тигры.
.
Серьезная война - это прежде всего ЭКОНОМИКА (максимизация количества достаточно эффективных вооружений произведенных за данную стоимость/затратах труда)
.
- а то, что тут написано - это БИЗНЕС - т.е. максимизация прибыли (извлеченной прибавочной стоимости) при выпуске фиксированного количества "сверхэффективного" вооружения.
.
почему "в кавычках" - да потому, что испытаний на хранение, ударное воздействие и воздействие факторов агрессивной среды - похоже никто нк проводил...

[shtraib]

Ну если верить Рогозину - ВС РФ будет переходить из количества в качество.

[ротмистр]

Т -34 самый массовый танк в мире. Лучшим его считаем мы. Ради интереса посмотрите наши потери во время войны и потери немцев. Немцы выпустили начиная с 1 сентября 1939г 65000 танков , сау и штурмовых орудий , а мы с 22 июня 1941 г 103000 танков и сау , нам по ленд-лизу поставили 7000 танков и перед войной мы имели около 26000 танков. Кстати немцы начали и закончили войну на танках с бензиновыми ДВС , моторесурс их составлял около 600 моточасов , а наших Т-34 - 100 в заводских условиях. Наши двс на БТ -7 и т -26 имели моторесурс около 500 моточасов и с таким моторесурсом можно было совершать любые маневры , а 5 та в ходе курской битвы потеряла почти половину танков на марше и они не прняли участие в контрударе , у немцев были очень сильны рем.подразделения и они восстановили в годы войны в два раза больше танков чем мы. . Наши танковые войска понесли такие страшные потери в начальном периоде войны не потому , что наши танки были хуже , а потому что обученность экипажей была слабая , среств связи на танках практически не было , а главное -наши командиры и штабы были не обучены и о боевом слаживании танковых частей можно было только мечтать. Как сказывается обученность вы можете посмотреть на действия украинской армии на Донбассе.

[Bobik012]

Советую посмотреть итоги войны и делать выводы какие танки лучше исходя из них

[Серж56]

игры "ЦРУ"... Почему в кавычках - это всё прошлый век. Подобные разработки мутят мозги. Вспомним, когда америкосы закинули бредовую идею про СОИ и этим спровоцировали на затраты СССР миллиарды. Вбросы дезинформации про вооружение зашкаливают, лишь бы у "Рогозиных" выбить бабки.
Нужен спаренный, калибр 15 - когда , один может бить осколочными, второй брониками.

[shtraib]

Вы почитайте про 2а72, которая имеет боепитание с двух лент. Вы решили изобрести велосипед?

[La-5]

Двух ленточное питание имеют большинсто малокалиберных пушек устанавленные на бронетехнику.

[не важно, кто я]

Это не вброс, а тьфу, по сравнению с их лазерами и рельсотронами

[goose]

Как установка СУО и дальномера влияет на стоимость снарядов? А они в стоимости упали в последнее время, и в габаритах. То же самое касается взрывателей, их стоимость, надежность и габариты выше всяких похвал. Системы, считающие число оборотов очень хорошо подымают КПД стрельбы. Все уже выгодно, начиная с 25 мм, а если упаковать в 40-мм или в 57-мм, то тут выгода при переходе на программируемые взрыватели очевидна. При этом никто не отменяет традиционные боеприпасы при двухленточном питании. Главное - повысить эффективность ОС (ОФС для систем низкой баллистики). Мне кажется, что наибольший эффект данное мероприятие даст для систем с начальной скоростью менее 400 м/с. Там где нужна была очередь, уже сгодится 1 снаряд, причем с бОльшей гарантией. НО! Зависит от цели.

[shtraib]

СУО влияет не на стоимость, а на затраты при стрельбе. Чем лучше СУО тем меньше снарядов будет расходоваться при стрельбе. Тем меньше их необходимо покупать.

Пушки с низкой баллистикой плохо пробивают стены. Как оказалось при ведении боя в городе - это очень важно. Да и бронированные цели - с ними что делать? ПТУРов на все может и не хватить. Тут говорили про установку в БМП будущего 57мм автоматического гранатомет с дальностью до 6км, но боюсь это скорее вспомогательное вооружение для замены в гранатометных взводах АГС-17. Оружие хорошее, но специфическое.

[kplayer]

Например, британские войска присматриваются к возможностям 40-мм автоматических гранатометов с целью их установки на бронеавтомобили Jackal в Афганистане, поскольку в армии были восхищены характеристиками системы, устанавливаемой на личное оружие пехотинцев в подствольной конфигурации.

Уже давненько перестали присматриваться, а приняли на вооружение и во всю используют немецкие 40x53-мм автоматические Heckler-Koch GMG и 40x46-мм подствольные AG36 (GLM).

[Анальгин]

Цитата: cosmos111

специалисты есть и с высокой квалификацией и про "низкую эффективность"23 мм боеприпасов,все знают,но продолжают ,держать у себя на вооружении ЗУ23-2...
да,ещё постоянно их модернизируя!!!

Что называется "на безрыбье..." Других вариантов наша промышленность не выпускает. Ну разве что "Бахча" со своими 100мм.
У 20-30мм снарядов слишком мал осколочно-фугасный эффект. Будущее за калибрами поболее. 57мм кмк весьма соблазнительный вариант: прошибёт любую БМП в т.ч. и перспективную с любого ракурса навылет, танк в борт продырявит, осколочный вариант с программируемым взрывателем "порадует" пехоту. Боекомплект конечно уменьшится, но здесь будет достаточно 2-3 выстрелов вместо 2-3 десятков с меньшего калибра.

[shtraib]

Если и делать БМП с такой пушкой, то лучше как отдельную машину огневой поддержки, дабы все внутреннее пространство можно было использовать под боекомплект.
Бахча, кстати, тоже занимает место во внутреннем пространстве БМП, что для современной БМП не желательно.

[макс702]

Цитата: shtraib

Бахча, кстати, тоже занимает место во внутреннем пространстве БМП, что для современной БМП не желательно.

Далеко не все место ,а только башню и место под ней, на места для десанта никто не покушался, именно в этом и весь цимес громадная огневая мощь и возможность транспортировки солдат . на западе подобного и близко не создали, само собой СУО и програмируемый боеприпас только увеличат возможности системы..

[spech]

вес не забываем.

[shtraib]

На западе такого не создавали, потому как там ищут баланс между огневой мощью, защитой и вместимостью, в случае БМП-3 первому фактору уделили максимум внимания, а все остальное получилось - как получилось.
Именно потому наше министерство обороны не особо в восторге от закупок БМП-3. Башня большая и тяжелая, как раз тот самый вес и место, которое можно использовать для возимой пехоты и усиления защиты. Кроме того, такая массивная башня приводит к необходимости разносить двигатель и вооружение по машине, т.е. двигатель спереди - башня сзади, и наоборот.
Для БМП это плохо вдвойне, потому как там главное требование - возможность покидать машину через задние люки, в случае БМП-3 это несколько затруднительно, к тому же это и так сократило количество десанта до пяти человек. Вследствие чего Бахчу в МО рассматривают скептически. Если разместить двигатель спереди БМП-3 - такая машина утонет при плаве из-за сильного смещения центра тяжести.
Для БМД - это было не так критично, потому что строилась она на старой базе, и замены не было, а там и так с десантом все плохо было. Кстати, МО с ней тянуло по той же причине - хотело улучшения ситуации.
Главное желание МО сейчас - это полностью внешний дистанционно-управляемый модуль вооружения, не занимающий заброневого пространства. Далее смотрите БМ Бумеранг.

[cosmos111]

Цитата: Анальгин

57мм кмк весьма

Цитата: shtraib

Если и делать БМП с такой пушкой, то лучше как отдельную машину огневой поддержки, дабы все внутреннее пространство можно было использовать под боекомплект.

уже делают,на УралВагонЗаводе БМ "Атом "с 57 мм пушкой С-60

[shtraib]

Делать никто не запрещает, но наши на вооружение, в качестве колесной БМП, её не возьмут. Особенно теперь

[Лесной]

Так это российско-французский проект. Сейчас свёрнут.

[Lenar]

Серьезный агрегат

[Олегмог]

Клиренс какой то небольшой!?

[Prager]

хорошая машина, видимо, конструкторы со всей серьёзностью подошли к её созданию.