Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Иван Охлобыстин: «Оружие поможет в становлении нации»

Иван Охлобыстин: «Оружие поможет в становлении нации»Известный актер и общественный деятель рассказал KM.RU о своем отношении к легализации огнестрела

На страницах KM.RU в последнее время развернулась острая дискуссия о том разрешать или нет в России продажу и ношение огнестрельного короткоствольного оружия.

Известный актер, режиссер, общественный деятель Иван Охлобыстин в эксклюзивном интервью KM.RU рассказывает о своем отношении к проблеме.


Мы являемся маленьким отражением вселенной

- В СССР проводилась целенаправленная политика выбивания из русского народа чувства хозяина. В частности, запретили иметь при себе огнестрельное короткоствольное оружие. Это был один из пунктов работы с членом «нового советского общества». Это было одним из элементов давления на самосознание. Но не получилось! Ни русскость, ни чувство хозяина не выбили. Неслучайно на Западе всех советских людей называли русскими.

Меня часто обвиняют в фашизме, не попытавшись расспросить, что я имею в виду под нацией. Нация - это группа, длящаяся в истории, это продолжение семьи. Оружие поможет в становлении нации.

А под русскостью я понимаю отнюдь не чистоту крови, да ее и нет - в нас «сорок кровей». Русский человек - это тот, кто находится в сознании ответственности за весь мир. Здесь нет какой-то злой имперской мысли. Просто два деда, сидящие у коровника, чаще разговаривают о делах в Уганде, а не про то, что происходит в коровнике.

Мы являемся маленьким отражением вселенной. Каждый русский человек - это отражение нашей страны. И если человек куда-то выезжает за рубеж, то он представляет всю Россию. Идеальный представитель общества - это добрый, оптимистичный, самостоятельный, хозяйственный, и при этом вооруженный человек. Без оружия гармонии не будет.

С оружием сердцу будет спокойнее

Я реалист и понимаю, что происходит на улице. Сейчас мир находится в состояния дисбаланса. Может случиться всякое. Например, кто ожидал, когда смотрел на опереточные маскарады Майдана, что это выльется в реки крови? Когда человек находится в большой компании его легко увлечь злом. А гражданское оружие поможет защититься от вандалов, мародеров и хулиганов. Добрая старушка сможет доказать хулигану, что этот пакет молока принадлежит ей.

С оружием сердцу будет спокойнее. Да, есть разные взгляды на это, есть критики. Часто говорят о гипотетических негативных последствиях разрешения короткоствола. Мол, разрешим завтра носить пистолеты, и начнется такое... Да ничего не начнется. Пожалуй, в нескольких хулиганских случаях вместо травматики применят огнестрел. В каких-то конфликтных ситуациях поучаствует короткоствол, но в целом хуже не станет.

Нет более организованного человека, чем тот, кто имеет отношение к оружию

Между прочим, при всем моем уважении к уже легализованному травматическому оружию, с ним связано убеждение, что им не убьешь. Вот такой предательский момент, из-за которого легче стреляется. А с огнестрелом ты точно знаешь, что за твоим выстрелом последует как минимум ранение, и грозит сразу уголовная статья. Так что и относиться к этому будешь совершенно иначе.

Есть известная претензия: мы все неожиданно выпьем и пойдем стрелять. Но эта претензия очень иллюзорна. Нет более организованного человека, чем тот, кто имеет отношение к оружию. Если мои дети обнаружат на моем рабочем столе патрон (чего никогда не случалось), то последнее, что они сделают - это понесут патрон куда-то, чтобы поиграть с огнем. Они знают, как это работает! Иными словами, оружие - это один из способов самодисциплины. С оружием надо уметь общаться, мужчина обязан уметь владеть оружием.

Ездишь с ребенком по лесу на велике, а тут большая пьяная компания. Сразу напрягаешься! Себя не жалко, но я же отец. Я владею восточными единоборствами, но не нужно тешить себя иллюзиями и фильмами, в которых двумя-тремя ловкими движениями герой разбрасывает десять человек. Чаще всего боевое мастерство помогает лишь мобилизоваться.

Мой опыт подсказывает: лучше, когда есть оружие, чем, когда его нет.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. werter 23 сентября 2014 08:15
    Прав на 100%
    1. diver1977 23 сентября 2014 09:26
      разрешение ношения короткоствола выступит как генетический очиститель нации на первых порах. Дураки и самовыпилятся в течении пары лет, потом начнет восстанавливаться культура ношения и владения оружием. Мое мнение таково, что преступники так уже владеют оружием, а нормальному человеку нечем семью защитить и дом свой. Только вот законы надо будет переделывать многие. Нормативно-правовая база устарела бесповоротно.
      1. Sunjar 23 сентября 2014 09:35
        Цитата: diver1977
        Дураки и самовыпилятся в течении пары лет


        А так же в общем-то неповинные люди. А Вы сам готовы стать вот такой возможной жертвой оказавшись среди "дураков"? Или Вы готовы спокойно принять, что Ваши близкие могут попасть в замес все этих же "дураков"?

        А так в целом с Вами согласен. Только вот в СССР не так уж и легко было достать огнестрел, доходило до того, что сами делали например автоматы кустарного(ну как кустарного, все на заводе вытачивали) производства. И почти все оружие можно было установить, вплоть до завода, партии и кто в это время был у станков, кто был в цехе мастером и т.п. Все в первую очередь зависит от государства, точнее кто им руководит. Пока все это больше опасно, чем полезно.
        1. Darek 23 сентября 2014 13:55
          Цитата: Sunjar
          А так же в общем-то неповинные люди. А Вы сам готовы стать вот такой возможной жертвой оказавшись среди "дураков"? Или Вы готовы спокойно принять, что Ваши близкие могут попасть в замес все этих же "дураков"?


          Не понятно, а без оружия мои близкие ни под какой "замес дураков" не смогут попасть? И кто сказал, что у моих близких тоже не будет оружия?
          1. Прохожий 23 сентября 2014 20:57
            Цитата: Darek
            И кто сказал, что у моих близких тоже не будет оружия?

            Объясните пожалуйста, мне непонимающему, зачем нормальному человеку оружие?
            Что Вы с ним делать будете?
            Обороняться? От кого, как и где?
            От гопников ночью в подворотне? Не ходите по ночам по подворотням. От отморозков в других местах? А Вы не подумали, что у отморозка тоже может быть тоже ствол (причем скорее всего так и будет).
            Как Вы собираетесь обороняться. Будете с собой всегда таскать с собой килограммовую железяку, зная что применить Вы его можете только гипотетически? Или Вы каждый день рискуете жизнью, тогда да, ствол Вам нужен.
            Готовы ли Вы постоянно тренироваться, ведь для того чтобы быстро достать пистолет и привести его в боевое положение нужно время, а для того, чтобы двинуть Вам по башке и забрать пистолет достаточно нескольких секунд.
            Готовы ли Вы постоянно тренироваться в стрельбе, что бы в случае огневого контакта выйти победителем (иначе зачем тогда пистолет) и не перестрелять при этом парочку случайных прохожих?
            Готовы ли Вы к тому, что тот против кого Вы направили оружие, будет воспринимать как угрозу своей жизни и действовать соответственно? В том числе и против Вас.
            Где Вы собираетесь использовать свое оружие? Для защиты дома? Кто Вам запрещает держать дома гладкоствол или травмат? В темной подворотне? Кто Вам даст шанс в темной подворотне достать пистолет? Да и повторюсь: не ходите по ночам по подворотням.
            Вот и объясните мне пожалуйста: зачем Вам оружие?

            Сейчас от сторонников легализации короткоствола посыпятся "минуса".

            P.S. Если короткоствол легализуют, то куплю. Исключительно потому что количество вооруженных идиотов в обществе резко увеличится.
            1. ibnvladimir 23 сентября 2014 23:49
              Согласен. Не вижу смысла в огнестреле на улице (травмата и здравого смысла за глаза). Хочешь уберечь дом - охотничьего оружия пруд пруди. Получай лицензию и флаг тебе в руки.
              1. Прохожий 24 сентября 2014 00:31
                Цитата: ibnvladimir
                травмата и здравого смысла за глаза

                К сожалению со здравым смыслом у нас как-то не очень.
                1. shershen 24 сентября 2014 17:09
                  А 9-мм пуля это как раз самый лучший способ пораскинуть мозгами.
            2. shershen 24 сентября 2014 17:08
              Добро должно быть с кулаками.
          2. Комментарий был удален.
          3. Berg Berg 25 сентября 2014 21:19
            А кто сказал что преступник будет вам кричать"стой стрелять буду"А не подойдёт с выстрелит в спину. а потом заберёт ваше оружие и им же убьёт ваших родных.Сейчас преступников ходящих по улице с оружием ходит в одном городе от силы 10 человек , а после разрешения будет 100 000 и кому это надо !
        2. starochkin77 23 сентября 2014 17:10
          В СССР достать оружие было не проблема,нужно было знать,где искать,мне отец рассказывал,что после войны в Новокузнецке (Кузбасс) в1947-1948г на подъездных путях к КМК по обе стороны железки,лежали горы техники и вооружений на несколько километров,нашей,немецкой,ленд-лизовской и.т.д.Бабка говорила,как они с братом,то пистолеты то автомат(нем) а раз вообще,пулемёт домой притащили! Она их постоянно за это гоняла,всё это добро выкидывала,брат отца (дядька)залез в немецкий танк,там "мумия",снял с неё позолоченные часы.А когда в 1985г я был в пионр-лагере "Горизонт" Боровое-Новосибирская.обл,пионеры притащили в лагерь,пулемёт"Максим"времён гражданской войны,в тех местах Колчак проходил 1919-20годах. hi
          1. ростов-папа 23 сентября 2014 22:26
            ну максимку и мы на чермете находили , поигрались (тяжёлый зараза)ну в школьный музей и сдали
        3. квирит 23 сентября 2014 22:12
          Цитата: Sunjar
          А так же в общем-то неповинные люди. А Вы сам готовы стать вот такой возможной жертвой оказавшись среди "дураков"? Или Вы готовы спокойно принять, что Ваши близкие могут попасть в замес все этих же "дураков"?

          Увы дураков полно !И у каждого индивида своя шкала "нормальности" ,так что я против свободной продажи оружия населению ,пусть сначала отслужат в армии ну а после идут получать лицензию на ношение хранение.Думаю это фото будет к месту.Ну нельзя продавать боевые стволы кому попало .
      2. Jack-B 23 сентября 2014 13:14
        Культура она если без огнестрела не восстанавливается, то с огнестрелом и подавно не восстановится. Ибо всё будет просто брошено на самотёк. Да и восстанавливать культуру с оружием в руках как то непонятно как. Культура, независимо от того какая, она от оружия в другой стороне. Потому сначала культура а потом оружие, а не наоборот.
        1. Sanglier 23 сентября 2014 13:21
          Оружие существует не для того, чтобы восстанавливать культуру, а для того, чтобы защитить то, что еще от нее осталось.
          1. ДэнСабака 23 сентября 2014 15:02
            правильно
            убивает не оружие, а человек его держащий
          2. Прохожий 23 сентября 2014 22:46
            Цитата: Sanglier
            Оружие существует не для того, чтобы восстанавливать культуру, а для того, чтобы защитить то, что еще от нее осталось.

            Ну да, один уже говорил: "Когда я слышу слово культура, то хватаюсь за револьвер (или парабеллум)."
            За точность не ручаюсь, но смысл тот.
          3. Комментарий был удален.
        2. michell 23 сентября 2014 17:37
          Культура она если без огнестрела не восстанавливается, то с огнестрелом и подавно не восстановится. Ибо всё будет просто брошено на самотёк. Да и восстанавливать культуру с оружием в руках как то непонятно как. Культура, независимо от того какая, она от оружия в другой стороне. Потому сначала культура а потом оружие, а не наоборот.

          Что такое в Вашем понимании культура? Охлобыстин имеет в виду культуру обращения с оружием, которая существовала в России до революции. Прав Охлобыстин на 100% в том, что вооруженный человек - это организованный и уверенный в себе человек. Оружие не терпит раздолбаев, и дает чувство уверенности в себе - не путать с самоуверенностью.
        3. michell 23 сентября 2014 17:37
          Культура она если без огнестрела не восстанавливается, то с огнестрелом и подавно не восстановится. Ибо всё будет просто брошено на самотёк. Да и восстанавливать культуру с оружием в руках как то непонятно как. Культура, независимо от того какая, она от оружия в другой стороне. Потому сначала культура а потом оружие, а не наоборот.

          Что такое в Вашем понимании культура? Охлобыстин имеет в виду культуру обращения с оружием, которая существовала в России до революции. Прав Охлобыстин на 100% в том, что вооруженный человек - это организованный и уверенный в себе человек. Оружие не терпит раздолбаев, и дает чувство уверенности в себе - не путать с самоуверенностью.
          1. Прохожий 23 сентября 2014 19:41
            Цитата: michell
            Оружие не терпит раздолбаев

            Поэтому после легализации количество раздолбаев резко сократиться, и это хорошо. Плохо, что при этом пострадает большое количество случайных ( и не случайных) людей.
    2. Sunjar 23 сентября 2014 09:27
      А я считаю, что вопрос вооружения гражданского населения весьма спорен. Охлобыстин в равной степени оперирует, что люди станут ответственно относится к ношению, хранению и применению оружия. Есть реальные предпосылки к этому? Нет. Во время застолий зачастую происходит понажовщина, да и сами бытовухи в основном ножами закаиваются. В нашем случае все заменится короткостволом. Вот идет пьянка, а хозяин естественно воин тот еще обязательно будет выпендриваться своим оружием, а во время пьянок обязательно будут и несчастные случаи(даже не думайте, что это невозможно) Побил муж жену, на кой фиг брать нож, когда есть ствол?

      Реальный случай из жизни. Два парня подрались в баре. Одному показалось, что его честь слишком задета, а он недостаточно набил лицо своего оппонента. Позвал двух корешей, один из которых прихватил ружье. Сели они втроем или вчетвером в тачиллу. Другой участник драки увидел, что они подъезжают к его дому. Побежал к себе в дом и..... взял "Калаш" (откуда только надыбал?) Таки вот. Выходят эти трое-четверо из авто, а парень уже их встречает с автоматом. И тут один из умников делает из ружья сраузу два выстрела, парень в ответ пускает очередь. Того, кто с ружьем убивает, кому=то попадает в ноги, остальные на тачку и деру.

      Такое дело сто процентов будет иметь место. И никого не напугает ни статья ни ответственность, ведь ответственность и тюрьма где-то там далеко, а ты ведь еще и прав, а здесь и сейчас тебе что-то угрожает, кто-то тебя обидел.

      А вот и история уже из моей жизни. Приехал я погостить к родителям, дровишки порубить, картошечку накопать. Соседи у нас завелись два уголовника-рецидивиста, по две ходки у каждого. И гоняли они музыку сутки за сутками не выключая. Отец после ночного дежурства (сторож и кочегар в школе) решил их попросить выключить музыку, без ругани, мата и скандала. Но уголовник он и в Африке уголовник начал угрожать моему отцу. Это я уже терпеть не стал и наказал урку. Второй его кореш не стал ему помогать, так как и ему бы прилетело. Но вот зато спустя пару часов приехали еще несколько уголовников, в общей сложности человек шесть собралось. Закрылся я значит дома, а они давай мне дверь топором вырубать. Так и стоял с ножом за дверь, с полной готовностью убивать. Дверь узкая, народу много, разом не пролезут, прикидывал я. Первому удар сначала в живот, а потом в горло дмал я. А вот если бы было у меня хотя бы охотничье ружье, то я бы даже ждать ничего не стал. И стрелять начал бы сквозь дверь. И срал я на всякие сроки и ответственность. Тут жизнь родителей и моя на кону. Но к счастью все обошлось, так как заранее был отправлен гонец к местному участковому.

      И ввиду этого разговоры Охлобыстина весьма и весьма спорны.
      1. Нормальный 23 сентября 2014 09:45
        Цитата: Sunjar
        Во время застолий зачастую происходит понажовщина, да и сами бытовухи в основном ножами закаиваются. В нашем случае все заменится короткостволом.

        Застолья у нормальных людей поножовщиной не заканчиваются.
        Поножовщиной заканчиваются застолья у бомжей, алкашей и прочего падшего люда, которому оружие по закону не положено.
        Цитата: Sunjar
        Реальный случай из жизни. Два парня подрались в баре. Одному показалось, что его честь слишком задета, а он недостаточно набил лицо своего оппонента. Позвал двух корешей, один из которых прихватил ружье.

        Конечно же законно приобретенное и зарегистрированное yes
        Цитата: Sunjar
        Другой участник драки увидел, что они подъезжают к его дому. Побежал к себе в дом и..... взял "Калаш" (откуда только надыбал?)

        Ну как же? В магазине купил, с соблюдением всех формальностей!
        Вот какое отношение этот случай имеет к законному , зарегистрированному оружию?
        Цитата: Sunjar
        . Но вот зато спустя пару часов приехали еще несколько уголовников, в общей сложности человек шесть собралось. Закрылся я значит дома, а они давай мне дверь топором вырубать.

        Ну вот вам и необходимость иметь оружие.
        Цитата: Sunjar
        Но к счастью все обошлось, так как заранее был отправлен гонец к местному участковому.

        А если бы не обошлось? Участкового на месте не оказалось или еще что.
        В виду этого Охлобыстин прав.
        1. Sunjar 23 сентября 2014 10:13
          Цитата: Нормальный
          Застолья у нормальных людей поножовщиной не заканчиваются.
          Поножовщиной заканчиваются застолья у бомжей, алкашей и прочего падшего люда, которому оружие по закону не положено.


          По пьяне лица за частую начинают бить друг другу весьма приличные люди. И бутылками по голове друг другу бьют и стульями. И это тоже увиденное собственными глазами. Вот они ходят в пиджачках, вот они крайне деликатно разговаривают по телефону, у обоих жены, дети, а вот и начинается корпаратив. И в один момент вспоминаются какие-то старые обиды, кто-то к кому-то не достаточно уважительно относится. В итоге бутылки, стулья, а у разнимающего горшок с цветком на голове(ну то что от него осталось). Даже жалко, что на видео не снято. Косяк вообще.

          Цитата: Нормальный
          Конечно же законно приобретенное и зарегистрированное.Ну как же? В магазине купил, с соблюдением всех формальностей!
          Вот какое отношение этот случай имеет к законному , зарегистрированному оружию?


          Ружье точно зарегистрированное.

          Цитата: Нормальный
          Ну вот вам и необходимость иметь оружие. А если бы не обошлось? Участкового на месте не оказалось или еще что.
          В виду этого Охлобыстин прав.


          Повторюсь, если бы было огнестрельное оружие, то я гарантированно убил бы минимум двоих. И не факт, что в суде сказали бы что все правильно сделал. Впаяли бы лет десять.

          Так же немаловажно, что у нас в России высокая степень криминализации населения. Свою роль в этом собственно сыграл кинематограф и телевиденье. Со своими сериалами и фильмами, где положительные герои это бандиты, а отрицательные это менты, когда все кругом только и кидают друг друга. Поэтому в общим доступом к оружию, когда человек не находится на учете в милиции и является в плане учета чистым человеком, но по сути является потенциальным преступном и ему не будет законных оснований отказать в оружии, но в итоге это облегчит его промысел.

          Так же Вы забываете, что в тех же США зачастую у школьников оказывается оружие, и они им пользуются, убивают других школьников, учителей. У нас же был на всю мою память только один случай этого, не так давно. Такие случаи гарантированно участятся. И говорить, что тут просто каждому надо более ответственно относиться к хранению оружия мне не надо. Надо-то надо, а вот будет ли это далеко не факт.

          Общество надо предварительно готовить к этому и не один и не два года. Сейчас ни к чему хорошему это не приведет.
          1. Костяра 23 сентября 2014 10:57
            ...вы забываете, что в США половина населения зэки, там садят в тюрьму за все сподряд, выполняя план. Тюрьмы у них частные, т.е. это просто бизнес по америкосовски...
          2. Darek 23 сентября 2014 13:58
            Цитата: Sunjar
            Повторюсь, если бы было огнестрельное оружие, то я гарантированно убил бы минимум двоих. И не факт, что в суде сказали бы что все правильно сделал. Впаяли бы лет десять.


            А зачем убивать-то? Вы не умеете защищаться с использованием огнестрельного оружия "гарантированно" никого не убив? Учитесь!
      2. Комментарий был удален.
      3. lexx2038 23 сентября 2014 09:51
        Ответ для Sunjar
        Ну вот вы сами на свой вопрос ответили - лучше иметь и не воспользоваться, чем не иметь и умереть.
      4. макс702 23 сентября 2014 11:14
        Цитата: Sunjar
        Позвал двух корешей, один из которых прихватил ружье. Сели они втроем или вчетвером в тачиллу. Другой участник драки увидел, что они подъезжают к его дому. Побежал к себе в дом и..... взял "Калаш" (откуда только надыбал?)

        А вот если бы эти кореша ИЗНАЧАЛЬНО знали что у противника ЕСТЬ огнестрел и что их ружье отнюдь не аргумент, поперлись бы они?А не будь у парня калаша остался бы он жив? А возможно и рядом находящиеся люди? Не он ПЕРВЫЙ схватился за ствол , а эти неумные люди уверенные в своей безноказанности . Ваш случай только подтвердил необходимость наличия оружия..
        1. Василенко Владимир 23 сентября 2014 12:06
          Цитата: макс702
          что их ружье отнюдь не аргумент, поперлись бы они?

          поперлись
          они все одно переступили, а вы если в них палить начнете возможно так же сядете
        2. Sunjar 23 сентября 2014 13:28
          Цитата: макс702
          А вот если бы эти кореша ИЗНАЧАЛЬНО знали что у противника ЕСТЬ огнестрел и что их ружье отнюдь не аргумент, поперлись бы они?


          Наверняка поперлись бы так как бухой уголовник (а эти еще и наркоманы) вообще чувство страха не ощущает. Так же не стоит забывать, что и у самих русских в целом чувство самосохранения не особо развито. Что весьма заметно по действиям людей во время вооруженного ограбления, когда они напрямую лезут то на ножи, то даже на пистолеты. В них ответственно стреляют или пыряют их ножом. Тут уж зависит от оружия у злодея.

          Для тех, кто задает вопрос, а что если бы вломились, а что если бы участковый не пришел. Отвечаю. Если бы у меня было огнестрельное оружие, то я бы гарантированно их замочил. Двух, трех, четверых, всех. Так как никакого трепетного отношения к жизням уголовников не имею. И особо бы даже не стал ждать. И шансов выжить после пулевых ранений у них было бы гораздо меньше, чем от ножевых. Даже горло с ходу на глухо не так просто порезать. Не даром же в основном на покойниках по 20-40 ножевых ранений, а не по одному. Это вам не кино. И с труппками было бы больше шансов загремень в тюрягу уже мне лет эдак на 10-15.

          И все сторонники ношения оружия, как-то забывают, что нашей доблестной полиции придется расширять полномочия по применению огнестрельного оружия. И может начаться такая же фигня, как и в США. Копы будут периодически отстреливать носителей огнестрела. Так же вспомните, как люди звереют в пробках. Хватаются за биты, лопаты, травматы. В нашем случае это будет уже волыны. Один запсихует начнет размахивать, другой в ответ тоже достанет. Вот вам и вестерн.
      5. Hitrovan07 23 сентября 2014 11:42
        Не понял про "спорные разговоры Охлобыстина" - ведь если "гонец" не был отправлен, или не дошел, или плюнули на гоцна и не было бы подмоги ?
      6. tolancop 23 сентября 2014 14:34
        Вы сами себя опровергаете. Описываете случай, когда к Вам в дом ломились бандиты с недвусмыцсленными намерениями, а защититься Вам было НЕЧЕМ!!! Вам помог по большому счету случай, но не всем может так повезти. Знай урки, что при взломе двери ("мой дом - моя крепость") они имеют хороший шанс быть унесенными вперед ногами, наверняка не полезли бы. Они полезли как раз потому, что были уверены, что за дверью их ждет легкая добыча.

        Я ЗА разрешение короткоствольного оружия. Но простого разрешения мало. Его нужно сопроводить изменением законодательства или хотя бы судебной практики в части применения необходимой самообороны.

        Аргументы типа "нам нельзя оружия давать мы друг друга перестреляем" мне представляются оскорбительными для нашего народа. В странах где короткоствол разрешен, не перестреляли же. А почему кто-то решил, что мы, русские, хуже, глупее и дурнее?
        1. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:02
          Цитата: tolancop
          Вы сами себя опровергаете. Описываете случай, когда к Вам в дом ломились бандиты с недвусмыцсленными намерениями, а защититься Вам было НЕЧЕМ!!! Вам помог по большому счету случай, но не всем может так повезти. Знай урки, что при взломе двери ("мой дом - моя крепость") они имеют хороший шанс быть унесенными вперед ногами, наверняка не полезли бы. Они полезли как раз потому, что были уверены, что за дверью их ждет легкая добыча.

          Я ЗА разрешение короткоствольного оружия. Но простого разрешения мало. Его нужно сопроводить изменением законодательства или хотя бы судебной практики в части применения необходимой самообороны.

          Аргументы типа "нам нельзя оружия давать мы друг друга перестреляем" мне представляются оскорбительными для нашего народа. В странах где короткоствол разрешен, не перестреляли же. А почему кто-то решил, что мы, русские, хуже, глупее и дурнее?

          А причем здесь короткоствол? На данный момент все лица имеющие охотничий билет и вертикалку/горизонталку, а кое кто и нарезное оружие могут себе в такой ситуации позволить применить его по таким гражданам. Поэтому разговор что де если бы знали, что в доме есть оружие то не полезли бы, можно считать 50/50 вдруг у парня оказалось бы дома ружье на совершенно законных основаниях. А вот пистолет же подразумевает, что на любое слово сказанное вами например случайно толкнувшему вас прохожему, вы рискуете в ответ получить в голову пулю. И честно скажу, что в отсутствии свидетелей вы (посмертно) будете проходить в этой ситуации как инициатор, а господин вас укокошевший будет представлен невинной жертвой, защищавшийй свою драгоценную никчемную жизнь. Теперь представьте группу подвыпивших подростков с пистолетами и себя в роли человека попытавшегося сделать им замечание, что они находятся на детской площадке, где играют ваши дети. Представили? А теперь представьте то-же самое зрелище глазами своих детей. Попробовали? Передайте Охлобыстину, что национальное развлечение битья рож негоже менять на убийство. Повеселило кстати выражение, что хорошая старушка сможет доказать, что пакет молока принадлежит именно ей. В деле все будет с точностью наоборот...имхо
          1. Sunjar 23 сентября 2014 20:05
            Цитата: Mama_Cholli
            А причем здесь короткоствол?


            О чем я и толдычил все это время. Но ведь товарищи уверены, что все такие же сознательные и разумные, как и они сами. Хотя по факту появления у них короткоствола, все может вполне изменится.
          2. Комментарий был удален.
      7. zoomslon 23 сентября 2014 17:14
        В том-то и дело, что тот кто хочет - найдет ствол и будет его хранить, применять (как в случае с калашом). Да у урков, которые Вам дверь топором пытались вырубить тоже были бы стволы наверняка. Но они десять раз подумали бы прежде чем решили вообще идти в Ваш дом, зная что Вы носите с собой короткоствол и вы правомочны его применить при первом же ударе топора или любой другой угрозе жизни.

        Адекватный человек даже в реально опасной ситуации не всегда будет на ствол уповать, а псих и розочкой из бутылки дух убьет.

        А вот с законами по самообороне у нас реально беда. Пока тебя не порежут ты и толкнуть не смеешь...
        zoomslon
        1. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:20
          + Вам. Согласен. Мозги прежде всего нужно разрешить носить, а не стволы...
          А законы действительно написаны с "поправками" на бабло, адвокатов, родителей в фаворе власти итд...
      8. michell 23 сентября 2014 17:56
        Так я не понял - вы пример из своей жизни привели "за" огнестрел или "против"? Ствол, в частности, и нужен, чтобы свой дом и свою семью защищать. В вашем случае хватило бы одного выстрела через дверь, чтобы вся эта банда разбежалась, забыла дорогу к дому Вашего отца и при встрече с ним вели бы они себя тихо-мирно.
        1. Sunjar 23 сентября 2014 20:11
          Цитата: michell
          Так я не понял - вы пример из своей жизни привели "за" огнестрел или "против"?


          Против. Так как если бы было хотя бы ружье я не стал бы выжидать много времени, а начал бы шмалять на поражение. А так ломились они в дверь ломились... Да я стоял за ней с ножом и тоже был готов их хорошенько подрезать с максимальным ущербом для здоровья (убить ножом просто только в кино). И ввиду сложившихся обстоятельств отсутствие у меня огнестрела сохранило жизни и судьбы всем, включая меня. Так вам понятней?
        2. Sunjar 23 сентября 2014 20:11
          Цитата: michell
          Так я не понял - вы пример из своей жизни привели "за" огнестрел или "против"?


          Против. Так как если бы было хотя бы ружье я не стал бы выжидать много времени, а начал бы шмалять на поражение. А так ломились они в дверь ломились... Да я стоял за ней с ножом и тоже был готов их хорошенько подрезать с максимальным ущербом для здоровья (убить ножом просто только в кино). И ввиду сложившихся обстоятельств отсутствие у меня огнестрела сохранило жизни и судьбы всем, включая меня. Так вам понятней?
      9. Комментарий был удален.
      10. Dart2027 23 сентября 2014 19:13
        Цитата: Sunjar
        Нет. Во время застолий зачастую происходит понажовщина, да и сами бытовухи в основном ножами закаиваются.

        А вот здесь не факт. Я часто слышал об бытовых убийствах совершенных кухонным ножом, но как-то не слышал об убийствах совершенных охотничьим оружием. А ведь его тоже много и пьют охотники так же как и все остальные.
        1. Sunjar 23 сентября 2014 20:18
          Цитата: Dart2027
          А вот здесь не факт. Я часто слышал об бытовых убийствах совершенных кухонным ножом, но как-то не слышал об убийствах совершенных охотничьим оружием. А ведь его тоже много и пьют охотники так же как и все остальные.


          А вот и факт. Это вообще формальная логика, чем больше огнестрела на руках, тем больше процент убийств из него. Это во-первых. Во-вторых. И опять пример из жизни, но уже родителей. Во времена СССР у нас в г. Пермь вот почти так же ломились два хулигана к мужику в дверь с угрозой убийства, тот их предупредил что стрелять будет из ружья, но те не успокоились. Он выстрелил, очень удачно. Хулиган от полученного заряда даже соседнюю дверь выбил.

          А вот совсем недавно. Отец поругался с сыном, по пьяне естественно, взял ружье и выстрелил ему в голову. Мужику 56 лет, сыну 22 года. И это тоже в нашем Пермском крае было.

          Я над вами просто фигею. Вы как в параллельном мире живете, где все добрые, адекватные, думают о последствиях.
        2. Sunjar 23 сентября 2014 20:18
          Цитата: Dart2027
          А вот здесь не факт. Я часто слышал об бытовых убийствах совершенных кухонным ножом, но как-то не слышал об убийствах совершенных охотничьим оружием. А ведь его тоже много и пьют охотники так же как и все остальные.


          А вот и факт. Это вообще формальная логика, чем больше огнестрела на руках, тем больше процент убийств из него. Это во-первых. Во-вторых. И опять пример из жизни, но уже родителей. Во времена СССР у нас в г. Пермь вот почти так же ломились два хулигана к мужику в дверь с угрозой убийства, тот их предупредил что стрелять будет из ружья, но те не успокоились. Он выстрелил, очень удачно. Хулиган от полученного заряда даже соседнюю дверь выбил.

          А вот совсем недавно. Отец поругался с сыном, по пьяне естественно, взял ружье и выстрелил ему в голову. Мужику 56 лет, сыну 22 года. И это тоже в нашем Пермском крае было.

          Я над вами просто фигею. Вы как в параллельном мире живете, где все добрые, адекватные, думают о последствиях.
          1. Dart2027 23 сентября 2014 21:47
            Цитата: Sunjar
            чем больше огнестрела на руках, тем больше процент убийств из него

            Процент убийств из него и количество убийств в целом - это не одно и тоже. Если один человек решил убить другого, и если он морально готов это сделать, то есть у него легальный пистолет, или нет пистолета - это не имеет никакого значения. Он всё равно убьёт - ножом, ядом, топором, машиной, удавкой.
            Цитата: Sunjar
            И опять пример из жизни, но уже родителей

            Пример того, что оружие может помочь.
            Цитата: Sunjar
            А вот совсем недавно

            Такое тоже бывает. Но в основном по-бытовухе убивают не из ружей, а подручными средствами.
            Цитата: Sunjar
            Я над вами просто фигею. Вы как в параллельном мире живете, где все добрые, адекватные, думают о последствиях.

            Я над вами просто фигею. Вы как в параллельном мире живете, где все отмороженные, сумасшедшие, в принципе неспособны думать о последствиях.

            Оружие - это инструмент. Оно не решает все проблемы и не становится панацеей от всех бед. Но оно также не делает людей сумасшедшими убийцами-психопатами.
      11. ростов-папа 23 сентября 2014 22:49
        менталитет у нас другой,не доросли мы ещё до оружия , слишком свежа память о ссср когда государство о нас заботилось и участковый знал каждого барыгу на районе , а потом память о бесприделе девяностых когда можешь делать что угодно и с кем угодно и всем было плевать , нужно что бы прошло большее количество времени и изменить законодательную базу тогда только можно будет говорить о легализации оружия . хорошо было в царские времена , культура владения оружия была на высоте , применялось оно только для самообороны от грабителей и бандитов ну иногда для сведений счетов с жизнью , а так только попробуй на кого нибудь направь ствол даже по пьяни арест гарантирован , ни укого и в мыслях подобного не было ! вот это была культура ! надеюсь мы когда нибудь к этому вернёмся
    3. Летунъ 23 сентября 2014 10:15
      Цитата: werter
      Прав на 100%

      Прав - не прав это вопрос для дискуссии, но то что все это пишет священник (даже если и бывший), лично меня очень удивляет. Не могу представить, чтобы Иисус Христос пропагандировал ношение оружия.
      1. Gloster 23 сентября 2014 10:49
        Кстати, насчет Христа. Православная вера весьма приветствует активную самооборону. Более того - если ты не сделал ничего для спасения своей жизни - это почти самоубийство, т.е. смертный грех. И не надо путать с тем что мол ударили по одной щеке - подставь другую.
        Лк.6:27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших,
        благотворите ненавидящим вас,
        28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
        29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

        Неправильное толкование этих стихов привело к искривлению пути Христа, Иисус не призывал прощать злодеев, которые норовят ударить третий раз по щеке, или хуже этого отнять жизнь, которые насилуют, грабят и убивают.Христос призывал прощать тех врагов которые это прощение оценивали, что бы его последователи уступали в конфликтной ситуации оппоненту. А не превращались в беззащитных существ.

        Так что все верно.
      2. Darek 23 сентября 2014 14:00
        Цитата: Летунъ
        Прав - не прав это вопрос для дискуссии, но то что все это пишет священник (даже если и бывший), лично меня очень удивляет. Не могу представить, чтобы Иисус Христос пропагандировал ношение оружия.


        "Не мир Я вам принес, но меч". (Мф., 10:34).
    4. Василенко Владимир 23 сентября 2014 12:03
      Цитата: werter
      Прав на 100%

      разрешение на оружие ни чего не изменит
      до тех пор пока преступник будет защищен "допустимыми мерами обороны" да хоть на танке ездите, толку ноль
      1. goose 23 сентября 2014 13:00
        Это да, наибольшая проблема в законах о применении оружия. Оружия и так много на руках, а по существующему законодательству человек, который отбивался полотенцем от толпы хулиганов, вполне может быть обвинен в превышении допустимой меры, т.к. по существующим нормам знающие люди могут доказать, что полотенце - холодное оружие (и даже конкретный пример секты убийц полотенцем из Индии существует)
      2. Комментарий был удален.
    5. Обер.К 23 сентября 2014 12:36
      А если, у пьяной компании есть оружие? В этом случае как? Перестрелка? Надо создавать атмосферу в обществе такую, чтобы людям не угрожали пьяные компании! Задайте себе вопрос, что раньше не было компаний... но "грозили" они одним предложением налить "стакан" проходящему! Я родился и вырос в Ростове-на-Дону....весёлый южный город и знаю о чём говорю! Просто общество стало жестоким, а по какой причине надо думать...С чего начиналось детство у нас с мультиков "Ну, погоди!", а сейчас "Том и Джерри"...но простите в нём же не прикрытый садизм!!! И чего мы хотим от выросших детей? Нас на фильмы с элементами жестокости не пускали даже с родителями, а теперь решай сам можно и с матом...на любой вкус...это демократично... Что посеешь, то и пожнёшь!
    6. panfil 23 сентября 2014 12:41
      Я против аргументов Охлобыстина могу привести штук сто своих. Например:
      1. Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.
      2. Все видим примеры США или Норвегии (когда владельцы оружия убивают обычных людей десятками), у нас с душевным здоровьем людей получше, но не смотря на это, подобные трагедии случаются, в том числе и в армии.
      3. Из своей жизни могу привести пример, когда сотрудника прокуратуры из его же табельного пистолета застрелила жена.
      4. Или действующий сотрудник милиции поехал с друзьями пострелять-побаловаться, в результате застрелил сослуживца.
      5. А если вашим пистолетом воспользуется несовершеннолетний сын тоже в кого-нибудь пальнет?
      Сейчас мы можем более-менее спокойно ходить по улицам, опускать погулять детей. А завтра в случае легализации пистолетов какой-нибудь дядька вздумает проучить подростков, которые ему мешают спать, или еще что-то в этом роде. Я по роду своей деятельности видел многое и думаю, чем меньше у людей оружия, тем меньше соблазнов его применить.
      1. goose 23 сентября 2014 13:06
        Действует естественный отбор
      2. Комментарий был удален.
      3. русский узбек 23 сентября 2014 13:08
        3. Из своей жизни могу привести пример, когда сотрудника прокуратуры из его же табельного пистолета застрелила жена.
        4. Или действующий сотрудник милиции поехал с друзьями пострелять-побаловаться, в результате застрелил сослуживца.
        два примера не подходят к данной ситуации! по Вашей логике тогда и у ментов-прокуроров-вояк надо отобрать оружие от греха подальше!а вдруг???
        остальные лечаться законодательно! я уже говорил тут: оружие облагораживает! скажу ещё: оружие приучает к ответственности - если у меня дома будет ствол - мои дети(пока они совершеннолетние) его не найдут и не достанут! а если найдут - значит я плохой отец а остальное здесь не причем!
        1. Прохожий 23 сентября 2014 23:15
          Цитата: русский узбек
          по Вашей логике тогда и у ментов-прокуроров-вояк надо отобрать оружие от греха подальше!а вдруг???

          Военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов профессионально находятся в группе риска. Это их осознанный выбор.
      4. Василенко Владимир 23 сентября 2014 13:20
        Цитата: panfil
        Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.

        наиболее глупый аргумент, бандиты на руках и так имеют много оружия
        Цитата: panfil
        Из своей жизни могу привести пример, когда сотрудника прокуратуры из его же табельного пистолета застрелила жена.

        с таким же успехом она могла его зарезать, отравить, отрезать чего-нить
        Цитата: panfil
        А если вашим пистолетом воспользуется несовершеннолетний сын тоже в кого-нибудь пальнет?

        странно как в сибирских деревнях еще кто-то живет вроде оружия там как не мало
      5. Sanglier 23 сентября 2014 13:27
        Кстати, давайте запретим ножи!!! Все!!! Ими же можно убить!!! И вилкой можно тоже...
        1. Василенко Владимир 23 сентября 2014 13:33
          Цитата: Sanglier
          Кстати, давайте запретим ножи!!!

          по статистике, ими совершается наибольшее число убйств
        2. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:17
          Суть проблемы не в том, что бы что-то запретить и не разрешать. от этого тольку так же не будет. Проблема как уже ктото выше сказал в самих нас. Я вырос во время, когда бить упашего было западло, когда приставать к парню идущему с девушкой так же было не по пацански. Разбирались позднее.
          Кстати если кто-то будет рассказывать, что мое время было комфортным, то это будет только его личное мнение не отражающим действительности.
          Взрослый, имеющий детей, трезвый не еба...тый на всю голову мужик может конечно себе позволить носить огнестрел... но весь вопрос зачем?
      6. Комментарий был удален.
      7. Lapotnik 23 сентября 2014 13:54
        1. А сейчас у бандитов путей для добычи оружия нет вообще судя по всему.
        2. Как уже говорилось - США страна наполовину из зеков состоит, и убивают там в основном зеки - зеков. К тому же - у нас ножами - у них пистолетами.
        3. Интересно - как сотруднику прокуратуры пистолет попал? К чему этот пример про табельное оружие в разговоре про разрешение для всех? Если бы она его ножом прирезала, или сковородой прибила - легче бы было бы?
        4. Действующий сотрудник... тут вообще вопрос - как такие на службу попадают, и вообще таким по идее разрешать никто права не имеет оружие. А мог и ножички покидать, тоже случаи бывали, и даже шампурами шутя резали.
        5. А если мой сын нож другой стороной возьмет?

        Все эти аргументы - глупы априори. То есть получается во всем огнестрел виноват, а человек не при делах. Но есть - когда убивают ножом, забивают битой, месят кулаками - это норм, это в порядке вещей, а как только взял огнестрел - все, враг всего и вся.

        Охлобыстин прав в одно как минимум - надо уметь владеть оружием (неважно ножом, битой или еще чем то), надо прекрасно понимать как и когда ты сможешь воспользоваться оружием, а то случиться та - стоишь с ножом ли, с пистолетом - а сделать нихрена не можешь чисто психологический барьер и все.

        Стоит помнить - преступник пойдет на все, ему терять не чего, обычному гражданину мешает многое, и самое главное - понимание когда он прав. И тут вступает главное мое против (остальное полемика) - законодательная база. По сути, у нас нет на данный момент четкого понимания пределов допустимой обороны, и очень сложно что либо доказать. Исходя из этого - в большинстве случаев пофиг что у тебя - нож или травмат или огнестрел.

        Поэтому нельзя сейчас разрешать огнестрел - люди к нему не готовы психологически и морально. Для этого я бы вернул что то вроде ДОСААФ на госуровне, чтоб народ готовить психологически и морально к азам, и на основе его рекомендаций (плюс справки от врачей) уже давать разрешение.

        ПС. вообще то сейчас нет проблем получить разрешение на охотничье, даже с отклонениями в психике.
      8. tolancop 23 сентября 2014 14:44
        по пунктам
        1. Не разбрасывайте стволы где попало. Если владелец не смог обеспечить надлежащее хранение, то должен отвечать в случае наступления тяжких последствий.
        2. Картинка жуткая. Очень жаль, что невозможно получить картинку, когда факт владения оружием предотвратил преступление.
        3. Опять же - не разбрасывайте стволы, где попало.
        4. Нарушение правил обращения с оружием налицо. Что теперь, у всех полицейских стволы отобрать? А заодно и дубинки с наручниками.
        5. НЕ РАЗБРАСЫВАЙТЕ СТВОЛЫ, ГДЕ ПОПАЛО!!!!
        1. panfil 23 сентября 2014 17:19
          Вообще-то в России есть ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, в результате которого наступили тяжкие последствия (ст. 224 УК).
          Все эти примеры я привел к тому, что наличие пистолета практически всегда приводит к соблазну его применить, не обязательно это будет его владелец. Увеличение количества огнестрельного оружия неизбежно повлечет увеличение количества убийств с его использованием. Не хочется тут отвечать на каждый аргумент против приведенных мной примеров, но вот почему-то ни кто не учитывает, что от пистолета практически не возможно защититься, а от того же ножа шанс есть, даже у обычного гражданина. А насчет "естественного отбора", отвечу так - давайте разрешим наркотики, будем продавать в школах алкоголь, пусть за руль садятся алкоголики - не важно к чему это приведет.
          Да, у нас сейчас в России наибольшее число убийств совершается т.н. колюще-режущими предметами, но это не аргумент в пользу легализации огнестрела. Потому как в случае разрешения хранения и ношения такого оружия статистика существенно изменится. Мне по роду моей деятельности этого не хотелось бы, поэтому я против доводов Охлобыстина.
      9. michell 23 сентября 2014 19:02
        Минусанул.
        Теперь по пунктам:
        1. Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.
        Точно. А в настоящее время этого не происходит? На руках у населения - 7 миллионов законно хранящихся охотничьих ружей. Разными способами они попадают к бандитам, превращаются в обрезы - которые, замечу, на порядок мощнее любого пистолета, но никто из этого трагедию не делает - милиция ведет работу, жуликов задерживают, стволы изымают, никто вой по этому поводу не поднимает - аргумент не засчитан;
        2. Все видим примеры США или Норвегии (когда владельцы оружия убивают обычных людей десятками), у нас с душевным здоровьем людей получше, но не смотря на это, подобные трагедии случаются, в том числе и в армии.
        И здесь вроде бы верно, но. Что позволило тому же Брейвику спокойненько разгуливать по острову и отстреливать людей из автоматической винтовки? (Заметьте, не из короткоствола, а из винтовки, которые и у нас разрешены). Позволило ему это сделать именно отсутствие оружия у обитателей лагеря. Если бы у кого-либо в лагере оказался пистолет, после первых же выстрелов человек достал бы его, и погибших было бы не 70, а значительно меньше. Аргумент не засчитан;
        3. Из своей жизни могу привести пример, когда сотрудника прокуратуры из его же табельного пистолета застрелила жена.
        Вопросов два - как он оказался в ее руках и сколько таких случаев Вы лично знаете? Либо прокурор не положил его в сейф, либо ключи от сейфа хранил как попало - нарушение правил обращения с оружием, примеров таких единицы на страну - аргумент не засчитан;
        4. Или действующий сотрудник милиции поехал с друзьями пострелять-побаловаться, в результате застрелил сослуживца.
        С оружием - баловаться? Стреляют в тире, баловства оружие не допускает - нарушение правил обращения с оружием - аргумент не засчитан;
        5. А если вашим пистолетом воспользуется несовершеннолетний сын тоже в кого-нибудь пальнет?
        Как он до него доберется? Только вследствие нарушения правил обращения с оружием - аргумент не засчитан;
        Сейчас мы можем более-менее спокойно ходить по улицам, опускать погулять детей.
        Вы сейчас про какие улицы - центральные больших городов, где ППС-ники дежурят? Или про окраинные улицы небольших городишек, где одна половина населения отсидела, а другая сидит? По таким улицам рискнете пройти? А детей отпустить погулять?
        А завтра в случае легализации пистолетов какой-нибудь дядька вздумает проучить подростков, которые ему мешают спать, или еще что-то в этом роде. Я по роду своей деятельности видел многое и думаю, чем меньше у людей оружия, тем меньше соблазнов его применить.
        По поводу дядьки и соблазна применить - вспомните про 7 миллионов охотничьих стволов; сопоставьте эту цифру с населением страны - 140 миллионов, или один ствол на двадцать человек, т.е. на 5 - 7 семей. В одной пятиэтажке - 70 квартир, т.е. концентрация оружия - 10 стволов на один дом. А теперь постарайтесь припомнить, как часто их применяют для утихомиривания шумных подростков? Законно хранящееся зарегистрированное оружие - это прежде всего ответственность, и количество адекватных владельцев оружия на несколько порядков превышает количество моральных уродов, получивших к нему доступ, что и доказывают приведенные выше цифры. Убивает не оружие - убивает человек - вот в этом направлении и нужно работать.
      10. Комментарий был удален.
      11. lankrus 23 сентября 2014 20:42
        Цитата: panfil
        Я против аргументов Охлобыстина могу привести штук сто своих. Например:
        1. Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.
        2. Все видим примеры США или Норвегии (когда владельцы оружия убивают обычных людей десятками), у нас с душевным здоровьем людей получше, но не смотря на это, подобные трагедии случаются, в том числе и в армии.

        Ваши аргументы очень спорны и ничтожны. Просто на примере двух.
        1. К бандитам огнестрел попадает тысячами путей и зачастую обычный человек беспомощен перед подонками, потому что они как раз вооружены а он нет.
        2.На примере США. Число убийств на 10000 человек в 2012 году в штатах 4,2 в России 9,3 человека, а в Норвегии - 0,6 человек на 10000. Это статистика погуглите убийства на душу населения.
        Статистика упрямая вещь. Те страны в которых разрешено ношение и хранение оружие имеют в разы меньше убийств. Все остальное от лукавого.
        lankrus
        1. Прохожий 23 сентября 2014 23:25
          Цитата: lankrus
          Те страны в которых разрешено ношение и хранение оружие имеют в разы меньше убийств

          Следовательно, Афганистан - самая спокойная страна.
        2. Комментарий был удален.
        3. Mama_Cholli 24 сентября 2014 07:30
          Цитата: lankrus
          Цитата: panfil
          Я против аргументов Охлобыстина могу привести штук сто своих. Например:
          1. Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.
          2. Все видим примеры США или Норвегии (когда владельцы оружия убивают обычных людей десятками), у нас с душевным здоровьем людей получше, но не смотря на это, подобные трагедии случаются, в том числе и в армии.

          Ваши аргументы очень спорны и ничтожны. Просто на примере двух.
          1. К бандитам огнестрел попадает тысячами путей и зачастую обычный человек беспомощен перед подонками, потому что они как раз вооружены а он нет.
          2.На примере США. Число убийств на 10000 человек в 2012 году в штатах 4,2 в России 9,3 человека, а в Норвегии - 0,6 человек на 10000. Это статистика погуглите убийства на душу населения.
          Статистика упрямая вещь. Те страны в которых разрешено ношение и хранение оружие имеют в разы меньше убийств. Все остальное от лукавого.

          От лукавого приводить всего две страны, где разрешено ношение оружия. Кроме того в статистике не учитывается фактор новизны. Как пример - в лихие 90е, когда на улицах по разным причинам оказалось много самых разных стволов убийства например милиционеров выросли в сотни раз по сравнению с годами застоя, когда и у большинства милиции в кобурах были соленые огурцы вместо стволов(за ненадобностью). Если ранее убийство милиционера на службе являлось ЧП из ряда вон выходящим, то сейчас это обычное дело. Вот вам последствие всего лишь увеличения числа незарегистрированного огнестрела.
          А про статистику нужно смотреть не в газетах а вот здесь и прикидывать, как изменятся цифры после того, как у всех на ношении будут стволы.
          Вот вам статистика ознакомитесь пожалуйста...
          https://rospravosudie.com/research/
        4. Mama_Cholli 24 сентября 2014 07:30
          Цитата: lankrus
          Цитата: panfil
          Я против аргументов Охлобыстина могу привести штук сто своих. Например:
          1. Законно хранимый огнестрел может попасть разными способами к бандиту, последствия предсказать трудно.
          2. Все видим примеры США или Норвегии (когда владельцы оружия убивают обычных людей десятками), у нас с душевным здоровьем людей получше, но не смотря на это, подобные трагедии случаются, в том числе и в армии.

          Ваши аргументы очень спорны и ничтожны. Просто на примере двух.
          1. К бандитам огнестрел попадает тысячами путей и зачастую обычный человек беспомощен перед подонками, потому что они как раз вооружены а он нет.
          2.На примере США. Число убийств на 10000 человек в 2012 году в штатах 4,2 в России 9,3 человека, а в Норвегии - 0,6 человек на 10000. Это статистика погуглите убийства на душу населения.
          Статистика упрямая вещь. Те страны в которых разрешено ношение и хранение оружие имеют в разы меньше убийств. Все остальное от лукавого.

          От лукавого приводить всего две страны, где разрешено ношение оружия. Кроме того в статистике не учитывается фактор новизны. Как пример - в лихие 90е, когда на улицах по разным причинам оказалось много самых разных стволов убийства например милиционеров выросли в сотни раз по сравнению с годами застоя, когда и у большинства милиции в кобурах были соленые огурцы вместо стволов(за ненадобностью). Если ранее убийство милиционера на службе являлось ЧП из ряда вон выходящим, то сейчас это обычное дело. Вот вам последствие всего лишь увеличения числа незарегистрированного огнестрела.
          А про статистику нужно смотреть не в газетах а вот здесь и прикидывать, как изменятся цифры после того, как у всех на ношении будут стволы.
          И если внимательно почитать, то можно увидеть, что оружие на криминальной карте России составляет очень малый процент, по сравнению с наркотой и пьянкой. Не нужно быть семи пядей во лбу, для того что бы понять, что раздав оружие - вооружим и этих.Вот вам статистика ознакомитесь пожалуйста...(там все кликабельно).Найдите свой регион и подумайте, готовы ли Вы в нем жить, если там стволов прибавится в десятки тысяч раз.
          https://rospravosudie.com/research/
      12. Прохожий 23 сентября 2014 22:58
        Цитата: panfil
        Я против аргументов Охлобыстина могу привести штук сто своих.

        Разумно. Но к сожалению сторонников короткоствола этим не убедить, они как дети из анекдота:

        - Папа, купи мне пистолет.
        - Нет.
        - Папа, ну купи.
        - Нет.
        - Папа, пожалуйста, купи мне пистолет.
        - Кто в доме хозяин?
        - Ты. Но если бы у меня был пистолет...
    7. Махмут 23 сентября 2014 12:56
      Не прав на 100%. Оружия для самообороны не существует. Не придумали ещё. От агрессивной пьяной компании можно защитится с помощью оружия в одном случае - если закона о разрешении на ношение его нет, а по факту ствол у тебя есть. Тогда для нападавших это будет неприятным сюрпризом и у тебя есть шанс этим воспользоваться. А вот когда закон разрешит носить его всем, то бабульку сначала шарахнут железякой по голове, а потом спокойно заберут и молоко и дамский револьвер в придачу.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. Прохожий 23 сентября 2014 23:52
        Цитата: Махмут
        Оружия для самообороны не существует.

        Приятно встретить здравомыслящего человека.
        Хотя впрочем пистолет может быть оружием самообороны, если его постоянно носить в руке, с патроном в патроннике и со снятым предохранителем. В противном случае это просто железка, хотя в драке использовать можно, как-никак почти килограмм железа - весомый аргумент, но если успеешь вытащить.
        А что касается оружия для самообороны, то лучшее - это голова, особенно если ей умеешь пользоваться и не попадаешь в такие ситуации когда оно тебе требуется (хотя если попадаешь часто, то и оружие уже не поможет). А на практике было проверено: хорошо помогает обрезок водопроводной трубы, малая саперная лопатка и что самое интересное алюминиевая урна для мусора, хуже монтировка и отвертка, ещё хуже бейсбольная бита. Эти предметы не запрещены, но что-то для самообороны их мало кто носит.
    8. Max_Bauder 23 сентября 2014 16:38
      Абсолютно уверен, выступают против оружия те, кто уже им владеет (по разным "блатным" способам приобревшим) и бояться что дадут в ответ когда соберутся припугнуть кого, да и исключительным быть тешит самолюбие, мол я такой правильный ношу, а остальное б.ы.д.л.о. перестреляет друг друга по пьяне. Страх смерти никто не отменял, трезвеешь сразу когда перед глазом дула.
      1. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:38
        Цитата: Max_Bauder
        Абсолютно уверен, выступают против оружия те, кто уже им владеет (по разным "блатным" способам приобревшим) и бояться что дадут в ответ когда соберутся припугнуть кого, да и исключительным быть тешит самолюбие, мол я такой правильный ношу, а остальное б.ы.д.л.о. перестреляет друг друга по пьяне. Страх смерти никто не отменял, трезвеешь сразу когда перед глазом дула.

        Мнение ребенка?
        Абсолютно можно быть уверенным только в том, что ты не . Правда у большинства окружающих может быть другое мнение.
        (это ни в коем мере к Вам не относится, просто в мире нет ничего абсолютного)
        Вы не задумываетесь, что владеют оружием не только из-за того, что бы не бояться, когда тебя припугнут?
        Для многих оружие рабочий инструмент, совершенно легальный. Например для офицеров. Детство заканчивается когда-нибудь...

        писи: ...и главное, что бы детство прошло без настоящего оружия, тогда шанс стать (вырасти до взрослого) взрослым стремительно увеличивается...
        1. Max_Bauder 25 сентября 2014 15:27
          Цитата: Mama_Cholli
          Мнение ребенка?


          если считаете мое мнение "ребеночным" ваше дело, но не задумываетесь ли вы о том что взрослое мнение гораздо губительное влияния имеет чем детское? как есть выражение "большинство ошибок человек совершает с серьезным видом, поэтому улыбайтесь и смейтесь", точно также взрослые совершают большие кровавые ошибки чем дети, например дети бы не смогли придумать "скачки" на украине.

          Цитата: Mama_Cholli
          Вы не задумываетесь, что владеют оружием не только из-за того, что бы не бояться, когда тебя припугнут? Для многих оружие рабочий инструмент, совершенно легальный.


          если вы не поняли о чем я говорю, проясню, никто не говорит о правохранительных сотрудниках, военных, кому долг службы обязывает иметь табельное оружие, я про гражданских кто приобрел оружие и вертит им где попало шугая простой люд. Имей все люди оружие, выпендрежников стало бы меньше.

          Цитата: Mama_Cholli
          Детство заканчивается когда-нибудь...


          скажите это тем кто стреляет на свадьбах, правда в воздух и тем кто на дтп, в кафе выхватывает "ствол" вместо выбора обычной драки, а лучше мирного разговора.

          Цитата: Mama_Cholli
          писи: ...и главное, что бы детство прошло без настоящего оружия, тогда шанс стать (вырасти до взрослого) взрослым стремительно увеличивается...


          а это уважаемый, зависит не оттого есть у ребенка оружие или нет (напомню еще раз разговор не об оружии в руках детей, прочитайте статью) а оттого насколько армия или полиция защитит его, ребенка от преступлений других гражданских применяющих оружие или от отца имеющего ствол.
          Согласитесь если на вашу квартиру напал вооруженный грабитель, то у вас шансов больше выжить и защитить семью если у вас есть оружие чем его нет. Сказку про то что тем же оружием могут убить и самого хозяина рассказывать не нужно, не дураки, в ногу себе не стреляем.
    9. subbtin.725 23 сентября 2014 17:02
      Мой опыт подсказывает: лучше, когда есть оружие, чем, когда его нет.


      Договариваться о мире,лучше всего с заряженным и исправным пистолетом.
      1. Комментарий был удален.
      2. Прохожий 23 сентября 2014 23:56
        Цитата: subbtin.725
        Договариваться о мире,лучше всего с заряженным и исправным пистолетом.

        Это не всегда прокатывает, особенно если у твоего собеседника заряженный и исправный автомат.
    10. макс702 23 сентября 2014 17:12
      Очень часто Охлобыстина обвиняют что он типа священик хоть бывший , и что ч того? примерно такой ответ...
    11. shershen 24 сентября 2014 17:03
      Согласен, ясно и адекватно рассуждает, подпишусь под каждым словом.
  2. borisjdin1957 23 сентября 2014 08:17
    с Дона.
    Казачонку,только что родившемуся,ложили в люльку оружие,будущему мужчине.Оружие нужно!
    1. andj61 23 сентября 2014 09:18
      Во все времена наличие оружия было отличительным признаком Воина и Мужчины. Поддерживаю!
      1. huut 23 сентября 2014 11:35
        Концерн "Калашников", в виду закрытия американского гражданского оружейного рынка из-за санкций, расширяет для себя рынок российский. Такими статьями)
        Почему-то на сайте нет статей "против оружия", а "за оружие" уже третья за неделю. На статьях "против" денег не заработаешь, вот и продвигают заинтересованные круги, а вы всё о пользе или вреде - ДЕНЬГИ! Им деньги, а нам игрушки, ой простите - пушки)
        Кто хотел - уже владеет (охотники и фанаты), но деньги... Денег хочется больше, надо срочно вооружить старушек. У них пенсии большие, ну не поест месяцок, зато будет щеголять новеньким Кольтом, до первого бандита. Подтянем сочувствующих, тиснем десяток статей, схема известна...
        1. Василенко Владимир 23 сентября 2014 13:22
          Цитата: huut
          Концерн "Калашников", в виду закрытия американского гражданского оружейного рынка из-за санкций

          спорно, сия тема муссируется не один год, а санкции ввели всего как пол года
          1. huut 23 сентября 2014 17:00
            Цитата: Василенко Владимир
            спорно, сия тема муссируется не один год, а санкции ввели всего как пол года


            Про концерн я упомянул в плане "похоже на то, вероятно", но сделал это не очевидно, потому выглядит как прямое обвинение. Это не так)
        2. Jack-B 23 сентября 2014 13:28
          Вы отчасти правы, но вот на счет количества статей за и против: тематика сайта вас не смущает?
          1. huut 23 сентября 2014 17:12
            Цитата: Jack-B
            Вы отчасти правы, но вот на счет количества статей за и против: тематика сайта вас не смущает?

            Возможно, но уж очень они концентрировано выводятся в последнее время.
            Кстати, я не имел в виду, что именно ВО продвигает, хотя по моему комменту можно так подумать. Нет, таких мыслей не возникло. Мысль была, что в российский сегмент интернета была вброшена очередная порция пропаганды, с целью склонения общественного мнения (или поддержания на прежнем уровне) в сторону "оружейников". С привлечением медийных персон.
            ВО просто перепечатали, как подходящие по тематике.
        3. Комментарий был удален.
    2. Sanglier 23 сентября 2014 13:29
      Правда "клали", а не "ложили", но в остальном - правда.
  3. Дрюня 23 сентября 2014 08:20
    Сводки от ополчения Новороссии
    23.09.14 2:56 мск. Сообщение от блогера Дмитрия Дзыговбродского

    "Анонс: Военный Совет полевых командиров ДНР и ЛНР.

    Полевые командиры уполномочили меня сделать анонс. Прошу максимального распространения.

    До конца месяца планируется провести Военный Совет полевых командиров ДНР и ЛНР. На этом совете должен решиться вопрос о создании Министерства Обороны Новороссии.

    Идею поддерживают 90% полевых командиров ЛНР и большая часть полевых командиров ДНР - они за создание Министерства Обороны Новороссии и за цельную Новороссию, а не раздельные ДНР и ЛНР. Идею поддерживает также казачество.

    Совершенно очевидно, что руководство ДНР и ЛНР против создания единой Армии Новороссии.

    Большинство полевых командиров собираются идти до конца за идею Новороссии - как государства.

    Отступать некуда. Позади Россия".
    Дрюня
  4. inkass_98 23 сентября 2014 08:20
    Не всегда согласен с мнением лицедея-священника Охлобыстина, но в этом случае согласен полностью. Особенно в том, что учить культуре обращения с оружием надо с детства. И основная масса несчастных случаев, а также неправомерного применения травматов - от этого, от бескультурья и неумения.
    1. Akvadra 23 сентября 2014 10:41
      Цитата: inkass_98
      Не всегда согласен с мнением лицедея-священника Охлобыстина, но в этом случае согласен полностью. Особенно в том, что учить культуре обращения с оружием надо с детства. И основная масса несчастных случаев, а также неправомерного применения травматов - от этого, от бескультурья и неумения.

      А мне нравится этот парень !!! Со всеми его противоречиями и метаниями . Душою РУССКИЙ !
    2. русский узбек 23 сентября 2014 13:10
      """Особенно в том, что учить культуре обращения с оружием надо с детства."""

      золотые слова!
    3. Прохожий 24 сентября 2014 00:00
      Цитата: inkass_98
      учить культуре обращения с оружием надо с детства

      Учить надо, вооружать не обязательно.
      К тому же хорошо обращаться с оружием учат в армии, только вот желающих попасть на эти курсы не очень много.
    4. Комментарий был удален.
  5. Lenar 23 сентября 2014 08:21
    С нашей системой правосудия будет огромное число глухарей, невинно убитых, ненаказанных героев-стрелков. И сегодня травматы для самообороны применяют редко, в основном для атаки и нападения.
    Lenar
    1. русский узбек 23 сентября 2014 08:33
      """травматы для самообороны применяют редко, в основном для атаки и нападения."""
      это потому что уверены: ответки не будет! а если бы знали что у потенциальной жертвы может быть ствол энтузиазм бы поубавился! пуля она,знаете,дура...не разбирает...а пульнуть в тебя может даже хрупкая женщина!
    2. edeligor 23 сентября 2014 09:49
      Цитата: Lenar
      С нашей системой правосудия будет огромное число глухарей, невинно убитых, ненаказанных героев-стрелков. И сегодня травматы для самообороны применяют редко, в основном для атаки и нападения.

      Каждая пуля выпущенная из того или иного ствола, имеет свою отличную от других особенность. Если делать паспорта на каждый ствол с баллистическими характеристиками, то это наоборот упростит работу оперативникам. Я в, основном, ЗА ОРУЖИЕ!Все вопросы только к контролю при продаже и всё из этого вытекающее.
    3. Нормальный 23 сентября 2014 09:53
      Цитата: Lenar
      сегодня травматы для самообороны применяют редко, в основном для атаки и нападения

      Владеете статистикой применения травматов? Ознакомьте нас, будьте добры.

      Цитата: Lenar
      будет огромное число глухарей, невинно убитых, ненаказанных героев-стрелков.

      Про получение разрешения, регистрацию и пулегильзотеку вы конечно ничего не слышали.

      Цитата: Lenar
      С нашей системой правосудия

      А это вообще другой вопрос.
      Систему правосудия конечно необходимо улучшать.
      НО!
      Оружие поможет в становлении нации.
    4. goose 23 сентября 2014 13:15
      Я вот настреляла несколько тысяч патронов, но вот что-то на улице ни в кого оружием не тыкала, зато мне уже дважды в лицо боевой ствол наставляли. Пьяный милиционер и гопник. И много раз видела, как абреки травматом пугают студентов.
      1. arkady149 23 сентября 2014 14:40
        Больше всего на тему оружия возмущается тот кто боится утратить свою исключительность в праве пугать стволом монопольно. Почему аргументируя запрет на ношение короткоствола приводят рост его применения , но игнорируют снижение количества насильственных преступлений и априори выставляют наших граждан инфантильными безответственными дикарями которым опасно давать в руки что-либо сильнее перцового баллончика.
    5. Комментарий был удален.
    6. tolancop 23 сентября 2014 14:50
      По пулегильзотеки слыхивать приходилось?
  6. Дрюня 23 сентября 2014 08:22
    http://colonelcassad.livejournal.com/1805738.html
    Стрелков на известном таинственном форуме:
    Сегодня весь вечер слушал "делегатов" из Донецка. Пятерых выслушал. Очень печальные впечатления. Делиться не буду, но скажу лишь, что МНЕ СТЫДНО ЗА НЕКОТОРЫХ СОРАТНИКОВ ИЗ ЧИСЛА КОМАНДИРОВ. Надеюсь, им передадут мои слова и они поймут - за кого конкретно (и почему) мне стыдно.
    Ряд командиров с сегодняшнего дня перестанут получать гуманитарку от наших тыловых подразделений. На это у меня еще "власти" хватит.
    "Порадую" немного дончан - в минувшую субботу в Москве, в ресторане, "праздновали победу" 60 человек во главе с Сурковым. От ДНР "гуляли" Бородай, Захарченко и Пургин.
    В качестве комментария: вспомнился мне древнегреческий миф про царя Мидаса - того самого, который выпросил у богов возможность прикосновением превращать любой предмет в золото. Так вот, на мой взгляд - Сурков - это "Мидас современности" - с той только разницей, что все, к чему он прикасается (и все, что прикасается к нему) мгновенно превращается в отборное жидкое .
    Дрюня
  7. domokl 23 сентября 2014 08:22
    Сложная тема.Я достаточно долго был вообще против огнестрела как такового.Слишком армия была слаба,слишком неподготовленные владельцы получались бы.Все эти курсы в полиции ерунда полная...Только для получения лицензии,не более.
    Сейчас же,когда армия возрождается.когда оружие перестает для большинства быть пугалом вполне реально рассмотреть вопрос и о продаже пистолетов.Не всем,но тем,кто служил в армии,служит в силовых структурах,занимается стрелковым спортом.
    Согласен в Иваном в том,что владелец оружия (легального)гораздо ответственнее чем остальные относится к этому оружию...
  8. Гардамир 23 сентября 2014 08:25
    Красиво вы про русский народ. Только вот например Ярославскую область впору называть азербайджанской автономией. И этот торговый народ скорее для себя прикупит оружие, чем русскому дадут вооружиться.
    1. zeleznijdorojnik 23 сентября 2014 08:44
      Как будто сейчас у них нет оружия - не смешите.
  9. Eragon 23 сентября 2014 08:30
    Меня всегда и бесило и удивляло и.. ещё масса негативнах эмоций отношение власть (советской, российской в общем нашей) к личному оружию. Мол дай населению питолеты и тааакое начнётся - все всех перестреляют. Но при этом 18-летним пацанам поголовно оружие давали и не пистолеты, а минимум автоматы. И что-то никто никого особе не перестреливал. Нет, случались и случаются в армии инцинденты, но есть всегда и везде. Мне лично спокойнее будет, если при встрече идиота с обрезом у меня в кармане будет "Макаров" или "Браунинг".
    Кстати, в царской России оружие было разрешено, при этом, если ты имел при себе оружие, являлся свидетелем совершения преступления и не применил оружие, то автоматически становился чуть ли не сообщиком преступника. Логика простая - общество доверило тебе оружие так будь добр не только себя защитить, но и это общество тоже.
    1. STALGRAD76 23 сентября 2014 09:36
      Вы часто встречаете идиотов с обрезами recourse , а не предполагаете встретить идиота с нормальным оружием?? Хватит пустой болтовни про идиотов с обрезами и толпу пьяных хулиганов нападающих с ножами на вашу семью. В конце концов что мы хотим, просвещенное общество или ущербных людишек которые будут самоутверждаться наличием огнестрельного аргумента???
      1. Eragon 23 сентября 2014 09:48
        Лично я хочу адекватной возможности защиты себя и своих близких, как членов просвещённого общества, от ущербных людишек с огнестрельными аргументами. Не больше. Но и не меньше.
      2. Комментарий был удален.
      3. Нормальный 23 сентября 2014 10:12
        Цитата: STALGRAD76
        просвещенное общество


        Это общество элоев что-ли?
        1. Eragon 23 сентября 2014 10:36
          Цитата: Нормальный
          Это общество элоев что-ли?

          fool
          Вообще-то это общество обычных людей. Если более академично - людей, живущих по законам того государства, в котором живут.
          1. I am 23 сентября 2014 12:09
            Ну да по законам. А пистолет только поспособствует правильному исполнению закона !!!!!!!!
          2. Нормальный 23 сентября 2014 12:29
            Цитата: Eragon
            fool

            Ну это Вы себе подкручиваете, видать разболталось что-то от ударов по лбу.

            Цитата: Eragon
            Вообще-то это общество обычных людей. Если более академично - людей, живущих по законам того государства, в котором живут.

            Общество обычных людей не означает общество безоружных.
            Закон - не догма. Принимаем закон о владении, ношении и применении короткоствольного, нарезного оружия, меняем законодательство в области самообороны, а также его правоприменение и можем жить по закону.
            Ни что не мешает быть вооруженному человеку законопослушным, а если мешает то он не должен быть вооруженным. А сейчас как раз наоборот. Преступник вооружается, так как закон ему не писан, а общество обычных, законопослушных людей безоружно именно по закону. Так на чьей стороне государство в таком случае?
      4. I am 23 сентября 2014 12:08
        Я хочу спокойно жить и наличие пистолета мне в этом только поможет. А лучше двух, один для ношения и другой побольше для хранения дома. Тем более что лично я пистолетом ПМ с детства играла и разбирала и собирала и в 12 лет стрелять научилась. В общем надо разрешить покупку короткоствола )))))))))))))))))))
        1. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:30
          Хотите спокойно жить, уезжайте туда, где нет людей а одни звери...
          Вы же хотите жить среди людей с двумя пистолетами? Почему такое ограничение? Пулемет МГ-42 дома например даст Вам намного больше уверенности, но только до того момента пока к вашему дому не подъедет танк.
          ))шютка...

          писи: Если умеете стрелять с детства, получайте охотничий билет и покупайте себе домой гладкоствол. С ним, уверяю Вас вы будете чувтвовать себя намного увереннее, чем с пистолетом. А на улице парень/муж должен бивнями вас защищать.
  10. LukaSaraev 23 сентября 2014 08:31
    Не думаю, что и теперь что-то сдвинется дальше этих пустых словопрений. Не пустят оружие. А надо, надо. Недавно прочитал где-то, что число убийств в стране сократилось аж на 40 %. Даже предупредительного выстрела зачастую хватило бы. Был случай лично со мной. Вечером зимой пошёл за хлебом. У ларька меня двое от окошечка так вот неаккуратно плечиками - буцк на снег. А у меня всегда с собой была обычная 8-ка Перфекта газовая. Сначала один лёг, потом второй пытался убежать. Но не смог. На следующий день они меня выследили. Но только я руку вытянул с пистолетом ( патрон всегда! в патроннике ), они уже сами прыгнули мордами в снег. Надо, надо!
  11. saag 23 сентября 2014 08:46
    Ване захотелось иметь ствол, предположу, что кольт, вот и выступил, с другой стороны "Автоподставщики расстреляли спасателей, приехавших на ДТП" http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ это из травматики, а теперь представьте что там была бы не травматика, положили бы всех, это таким образом ныне решают проблемы и самоутверждаются, запретить однозначно!!!
    1. andj61 23 сентября 2014 09:26
      Цитата: saag
      Автоподставщики расстреляли спасателей, приехавших на ДТП" http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ это из травматики, а теперь представьте что там была бы не травматика,


      А Вы думаете, что травматика у них была легальная?
      Вот в этом я очень сильно сомневаюсь! К тому же можно ограничить получение оружие только гражданами России, осуществлять проверку по месту регистрации оружия пару раз в год и т.д., то есть продумать вопрос организационно. Только вот доставать ствол, зная, что и в ответ может прилететь ой как не слабо - трижды подумают!
      1. saag 23 сентября 2014 11:13
        Цитата: andj61
        А Вы думаете, что травматика у них была легальная?
        Вот в этом я очень сильно сомневаюсь!

        Ее получить куда легче, никакой пуле-гильзотеки на нее нет, потому скорее всего и легальная
    2. Eragon 23 сентября 2014 09:27
      Цитата: saag
      Ване захотелось иметь ствол, предположу, что кольт, вот и выступил, с другой стороны "Автоподставщики расстреляли спасателей, приехавших на ДТП" http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ это из травматики, а теперь представьте что там была бы не травматика, положили бы всех, это таким образом ныне решают проблемы и самоутверждаются, запретить однозначно!!!

      А вот вам другой вариант: этих автоподставщикоа, давно уже расстреляли бы те, кому они подставляются. Просто и банально: слово за слово, подставщики за оружие, судя по всему по-другому мозгов не хватит, а тут им ответка аналогичная. Долго бы они на этом свете задержались?
      1. saag 23 сентября 2014 11:15
        сильно сомневаюсь, что расстреляли бы автоподставщиков, скорее гражданин потерпевший отправился к праотцам, это за компьютерами все герои всех растреллять готовы
  12. bronik 23 сентября 2014 08:49
    У криминала оружия хватает, и даже избыточно, с этим власти сделать ничего не могут.Ибо все горячие точки поставляли и поставляют это железо по всей стране.Всем известно, что прикупить, практически любое оружие можно не сильно напрягаясь.Но нелегально, согласен полностью с доктором Быковым в лечении некоторых болезней в нашей стране.
  13. Dragon-y 23 сентября 2014 08:50
    Может, поэтому и борзые, что знают - "ответки" не будет?
  14. valentina-makanalina 23 сентября 2014 08:50
    В России продажу и ношение огнестрельного короткоствольного оружия надо разрешить. Только ЗА. Оружие человека дисциплинирует и меняет отношение к его применению. Мозги начинают работать по другому. А бояться его наличия у населения не надо. Мы же не бросаемся в панике от военного или полицейского с оружием. Человек с огнестрелом лучше будет знать законы, как его применять, в отличие от человека с травматикой. А вот травматику я бы запретил. Применяющий его не всегда осознает, что она может покалечить или убить человека.
    1. saag 23 сентября 2014 08:55
      Цитата: valentina-makanalina
      Человек с огнестрелом лучше будет знать законы, как его применять, в отличие от человека с травматикой.

      Откуда такая уверенность? Вот гипотетическая ситуация, к вам подошли три гопника из оружия нож, вашего пистолета они не испугались (ну отморозки такие), вы стреляете по конечности и пробиваете артерию, чел загибается от потери крови, вы гремите на зону, после нее вас не берут никуда на приличную работу (стереотип такой у людей), оно вам надо, чтобы пять минут почувствовать себя рэмбо со стволом в кармане?
      1. lexx2038 23 сентября 2014 09:16
        Цитата: saag
        Цитата: valentina-makanalina
        Человек с огнестрелом лучше будет знать законы, как его применять, в отличие от человека с травматикой.

        Откуда такая уверенность? Вот гипотетическая ситуация, к вам подошли три гопника из оружия нож, вашего пистолета они не испугались (ну отморозки такие), вы стреляете по конечности и пробиваете артерию, чел загибается от потери крови, вы гремите на зону, после нее вас не берут никуда на приличную работу (стереотип такой у людей), оно вам надо, чтобы пять минут почувствовать себя рэмбо со стволом в кармане?


        Какую альтернативу предлагаете? Пусть родня покупает венки? Три, да еще с ножами.
      2. valentina-makanalina 23 сентября 2014 09:22
        saag
        Откуда такая уверенность?

        Откуда такая уверенность? Уверенность от своего профессионализма. А не уверен или боишься за последствия - не стреляй. Вам по всей видимости в вашей ситуации лучше подойдут кроссовки.
        1. saag 23 сентября 2014 11:02
          Цитата: valentina-makanalina
          Вам по всей видимости в вашей ситуации лучше подойдут кроссовки.

          Видали таких героев на кладбище, там их 13 на дюжину
      3. andj61 23 сентября 2014 09:30
        Вот для таких случаев и требуется обучение, причем реальное.
        К тому же, захотят получить оружие процентов 10, реально получат его еще меньше. У нас имеется пример Молдавии - ни всплеска убийств, ни роста беспредела именно после разрешения продажи короткоствола у них не зафиксировано.
        Самым страшным оружием, от которого гибнет больше всего людей является кухонный нож. Может, тоже стоит запретить? wassat
      4. Sma11 23 сентября 2014 09:36
        оно вам надо, чтобы пять минут почувствовать себя рэмбо со стволом в кармане

        Вот оно мне надо. Лучше эти пять минут почувствовать себя человеком, чем всю оставшуюся жизнь чувствовать себя д...м, но живым.
        Комментарий SAAG из разряда - дадут стволы, все друг друга перестреляют.
        Сейчас пытаются разрешить холодное оружие и что? Больше будут резать?
        1. saag 23 сентября 2014 11:03
          Цитата: Sma11
          чем всю оставшуюся жизнь чувствовать себя д...м, но живым.

          Будете таковым на зоне, живым, но как вы описали с многоточием
          1. Sma11 25 сентября 2014 10:17
            Cтранные у вас комментарии request . Создается впечатление, что в детстве Вас тюрьмой сильно напугали laughing
        2. goose 23 сентября 2014 13:37
          Согласна, кухонный нож не менее летален в современных бытовых ссорах, и втыкают его, как назло, в живот. Стреляют, бывает по ногам, в задницу, в руку, даже в голову не всегда смертельно, а ножом бьют наверняка и по многу раз. Шансов выжить, если рядом нет врача практически 0%. И даже с врачом и скорой под боком далеко не факт. Как правило, нападают с кухонным ножом внезапно, защититься возможности нет. А раз так, то и отличия от огнестрела практически нет.
        3. goose 23 сентября 2014 13:37
          Согласна, кухонный нож не менее летален в современных бытовых ссорах, и втыкают его, как назло, в живот. Стреляют, бывает по ногам, в задницу, в руку, даже в голову не всегда смертельно, а ножом бьют наверняка и по многу раз. Шансов выжить, если рядом нет врача практически 0%. И даже с врачом и скорой под боком далеко не факт. Как правило, нападают с кухонным ножом внезапно, защититься возможности нет. А раз так, то и отличия от огнестрела практически нет.
      5. Eragon 23 сентября 2014 09:40
        Цитата: saag
        Цитата: valentina-makanalina
        Человек с огнестрелом лучше будет знать законы, как его применять, в отличие от человека с травматикой.

        Откуда такая уверенность? Вот гипотетическая ситуация, к вам подошли три гопника из оружия нож, вашего пистолета они не испугались (ну отморозки такие), вы стреляете по конечности и пробиваете артерию, чел загибается от потери крови, вы гремите на зону, после нее вас не берут никуда на приличную работу (стереотип такой у людей), оно вам надо, чтобы пять минут почувствовать себя рэмбо со стволом в кармане?

        Естественно, нужно УК менять, в части самообороны. А насчёт "не испугались"... Такие что не испугаются имеют место быть, но их даже не процент, от "бандюков", а доли процента. Мне приходилось и самому в ствол смотреть, и направлять его на других. Свои ощущения не самые хорошие, да и поведение тех на кого наставляешь ствол кардинально меняется. Сам отношения ни к правоохранительным органам, ни к уголовным отношения не имею. Просто так по жизни получалось (при мне оружие было легально).
      6. Нормальный 23 сентября 2014 10:28
        Цитата: saag
        Вот гипотетическая ситуация...
        чел загибается от потери крови, вы гремите на зону, после нее вас не берут никуда на приличную работу (стереотип такой у людей),

        Разумеется необходимы изменения в уголовном кодексе.
        Разумеется необходимо пересмотреть правоприменение в данном вопросе
        Разумеется необходимо менять стереотипы.
        Разумеется законопослушный Гражданин ИМЕЕТ ПРАВО на владение, ношение и применение оружия.
      7. I am 23 сентября 2014 12:13
        три да еще с ножами ??? уууу. я бы начала стрелять на поражения, сразу. против троих даже с ПМ шансов мало. необходимая оборона не превышена если даже парочка там ляжет насовсем.
  15. стер 23 сентября 2014 08:56
    Охлобыстин - один из миллионов, кто хочет иметь возможность защищать жизнь и здоровье. Но пока этих миллионов мало, чтобы сдвинуть с места гору. Хотя процесс-то идет. Так что в путь.
  16. muginov2015 23 сентября 2014 09:06
    отсутствие закона об оружие-наглядный пример того ,как власти относятся к нам,своим избирателям.Конкретнее-мы все для них стадо ,недисциплинированое ,пьющее,готовое убивать стадо .Это они,избранные Богом вольны решать,что нам делать ,куда идти и как думать.Им спокойнее с презрением и чванством относиться к нам,когда они знают-их хамство безнаказано. И не верьте им ,что они,родимые за нас боятся-дескать поубиваем друг-дружку,за тушки свои драгоценные они боятся,ибо в противном случае не пошлешь куда надо просителя,не нахамишь пенсионеру.Потому что не привыкли они по другому жить. Я не призываю вас обращать оружие против чинцуш.Боже упаси .И таких как я много адекватных в стране,думаю процентов 98.Но два-три процентика остаются ,типа доведенных до отчаяния.Вот их то и боятся наши слуги.И этот не террористы или смертники.Это люди доведенные до отчаяния. вместо того ,чтобы помочь таким,как то решить их проблемы,гораздо легче запретить доступ к оружию всем ,скопом.а бендосы...,ну что бандосы,бандосы люди разумные.Чинуши с ними всегда договорятся полюбовно,тем более что не поймешь порою,кто перед тобой:нынешний чинуша-бывший бандит,либо наоборот.Эти ребята легко находят общий язык,и делят поляны.
    Вот как то так.
    1. saag 23 сентября 2014 09:08
      Цитата: muginov2015
      Это они,избранные Богом вольны решать,что нам делать ,куда идти и как думать.Им спокойнее с презрением и чванством относиться к нам,когда они знают-их хамство безнаказано.

      Это капитализм, некоторые очень довольны им, у кого денег больше тот и прав.
    2. STALGRAD76 23 сентября 2014 09:40
      Что и требовалось доказать, обществу которое имеет социальную пропасть между "они" и "мы" массово доверять огнестрел???
      1. korol yasheriz 23 сентября 2014 18:30
        Огнестрел давным-давно доверен. И ничо, все живы
    3. sso-250659 23 сентября 2014 12:23
      Цитата: muginov2015
      отсутствие закона об оружие-наглядный пример того ,как власти относятся к нам,своим избирателям....-мы все для них стадо ,недисциплинированое ,пьющее,готовое убивать стадо.

      Зато Нургалиев и кто там был до него, а также другие силовые министры, помнится половину госдумы наградным оружием обеспечили. Сувенирным оно от этого не стало, убивать способно по настоящему.
  17. STALGRAD76 23 сентября 2014 09:07
    Разрешать огнестрел не в коем случае нельзя, еще раз напомню про психологическое не здоровье нации, лоббирование идет полным ходом. Напомню что сейчас можно на законных основаниях иметь оружие, совершенно легально достаточное для самообороны. Красивые слова про Русский народ конечно отрадно почитать но напомню что на суд не примет доводов обвиняемого "Я являюсь маленьким отражением вселенной" и поэтому он подстрелил подвипившего человека который как ему показалось что то .....
    1. lexx2038 23 сентября 2014 09:46
      Да Вы не за нацию, Вы за себя скажите, Вам то можно доверить оружие?
      1. Нормальный 23 сентября 2014 10:44
        Цитата: lexx2038
        Да Вы не за нацию, Вы за себя скажите, Вам то можно доверить оружие?

        Молодца, Сергей! good
        По видимому товарищ ставит диагноз нации
        еще раз напомню про психологическое не здоровье нации,
        Но себя , любимого, считает психологически здоровым. laughing
    2. Комментарий был удален.
    3. Sma11 23 сентября 2014 09:49
      В Сибири в деревнях куча оружия. И народ такой же, как в центре России. И пьют так же, если не больше. И психологическое здоровье, на том же уровне. Но пока они друг друга не перестреляли.
      сейчас можно на законных основаниях иметь оружие, совершенно легально достаточное для самообороны.

      Ну и как вы представляете его таскать? В чехле, разобранным, разряженным.
  18. поляр 23 сентября 2014 09:10
    Интересно, это какой уровень интеллектуального и человеческого развития надо иметь, чтобы ссылаться якобы как на авторитетное лицо, на такой отброс общества и ушлепка как охлобыстин.
    1. lexx2038 23 сентября 2014 09:28
      Цитата: поляр
      Интересно, это какой уровень интеллектуального и человеческого развития надо иметь, чтобы ссылаться якобы как на авторитетное лицо, на такой отброс общества и ушлепка как охлобыстин.


      Как Вы категоричны! Лично общались? Он Вам предлагал однополую любовь? Может хотите его пристрелить? Терпеливей надо быть к соотечественникам.
    2. STALGRAD76 23 сентября 2014 09:54
      Это лоббирование неких групп которые хотят вывалить на рынок оружие и боеприпасы с затаринных складов а подобные высказывания и статейки, ток шоу всякие с "авторитетными", популярными людьми будут все чаще и чаще появляться причем будут давить на самые святые чувства "защитим наших детей и семьи от варварских банд!!!"
      Мое мнение - в данный момент достаточно легальных средств личной самообороны!
      А не предполагают ли те кто за огнестрел что у негодяев и психов будет в руках легальное оружие а не увас, а вы на 100% здоровы, вы адекватны в часовой пробке - да? а соседнего водителя вы спросили что он думает про ваше поведение???
      1. Нормальный 23 сентября 2014 10:59
        Цитата: STALGRAD76
        А не предполагают ли те кто за огнестрел что у негодяев и психов будет в руках легальное оружие а не увас, а вы на 100% здоровы, вы адекватны в часовой пробке - да? а соседнего водителя вы спросили что он думает про ваше поведение???


        Не помню где слышал или читал.
        Один известный человек гостил у приятеля (уже давно живущего там) в Америке.
        Как то в пути, их машину по хамски подрезали. Зная, что у приятеля в бардачке лежит "Глок", наш герой предложил догнать обидчика и "поговорить", намекая на наличие оружия. На что приятель ответил: "А ви таки знаете ч-то у НЕГО лежит в баг-гдачке???"
        1. saag 23 сентября 2014 11:07
          Цитата: Нормальный
          Как то в пути, их машину по хамски подрезали. Зная, что у приятеля в бардачке лежит "Глок", наш герой предложил догнать обидчика и "поговорить", намекая на наличие оружия.

          Вот-вот, менталитет то какой, и увещевания, что типа не перестреляли не катит, обязательно перестреляют и в половине случаев на дороге
          1. Нормальный 23 сентября 2014 12:40
            Цитата: saag
            и увещевания, что типа не перестреляли не катит, обязательно перестреляют и в половине случаев на дороге

            Ну так не перестреляли же! Зачем отрицать очевидное?
            А про ситуациях на дороге...
            Едем с приятелем на ниссане-микре. Он у жены взял пока своё авто в ремонте.
            Ночь. Пустая лесная дорога. Догоняет нас приора с 05 регионом на номере и начинаются "чудеса" Мигают фарами, сигналят, пытаются обогнать и прижать. в общем джигиты развлекаются, думая что в машине девушка.
            Приятель открывает окно и высунув руку с травматом делает выстрел в верх. Все! Приора скрывается в облаке дыма из под тормозящих юзом колес.
            Может в приоре было больше человек чем нас, может они были даже вооружены и не только ножами. НО! Рисковать они не стали. yes
    3. Нормальный 23 сентября 2014 10:48
      Цитата: поляр
      на такой отброс общества и ушлепка как охлобыстин.

      Давя оценки другим людям, мы не столько характеризуем этих людей, сколько самих себя.
      1. дмб 23 сентября 2014 11:37
        Здравствуйте Владимир. Уже писал, но повторюсь. Никто Вам такого права не даст. Поголовье мэров, губернаторов и министров в случае получения оружия населением начнет резко сокращаться. Да и бизнесмены от мала до велика, как правило не интеллектуальные очкарики, а нормальные пацаны с золотыми цепками в два пальца. если сейчас они ввиду нелегеальности не каждый раз машут пистолем, то в случае легализации... При этом оставшиеся в живых практически всегда будут находится в состоянии необходимой обороны. Правда это может вызвать недовольство родных и близких упокоенного. в силу чего резко начнет сокращаться число следователей и прокуроров. О судьях и не говорю, силком не затащишь на вакантные должности.
        1. Нормальный 23 сентября 2014 14:03
          Цитата: дмб
          Здравствуйте Владимир

          Приветствую, Дмитрий.

          Цитата: дмб
          Никто Вам такого права не даст.

          Да разве я с этим спорю? Я утверждаю право (по мере способностей) свободного, законропослушного гражданина на вооруженную самооборону. А то, что государство против - сомнений нет.

          Цитата: дмб
          Поголовье мэров, губернаторов и министров

          Легально вооружены.

          Цитата: дмб
          Да и бизнесмены от мала до велика, как правило не интеллектуальные очкарики, а нормальные пацаны с золотыми цепками в два пальца.

          Как правило имеют легально вооруженную охрану. Однако массовых размахиваний оружием не наблюдается, хотя отдельные примеры есть.

          Цитата: дмб
          При этом оставшиеся в живых практически всегда будут находится в состоянии необходимой обороны.

          Несомненно. "И кто кого переживет, тот и докажет кто был прав, когда прижмут" И вообще как сказали мне в милиции, после применения мною оружия на поражение; "Стрелять надо так, чтобы некому было давать показания". Мой "объект" показания давал. Но ничего, я на свободе.

          Цитата: дмб
          в силу чего резко начнет сокращаться число следователей и прокуроров.

          Ну это вряд ли. Они легально вооружены, но почему то от этого не сокращается количество преступников.

          Цитата: дмб
          О судьях и не говорю,

          И правильно! Они тоже легально вооружены, как впрочем, и депутаты Гос. Думы
          И так, что получается? Легально вооружены ВСЕ (ну, хорошо, почти все) государевы люди.
          Нелегально вооружены преступники.
          И только население, податное сословие, чернь и плебс не имеет право на вооруженную самооборону.
          Рабам оружие нельзя?
          1. дмб 23 сентября 2014 19:43
            Рабам оружие нельзя по вышеописанным мной причинам. Поэтому и не дадут. Однако же я помню время, когда все перечисленные нами категории вооружены не были, однако преступность была на порядок ниже. Помню еще, правоохранители тогда хоть и не носили гордое имя полицейские, со своими обязанностями справлялись не в пример лучше нынешних. Так что если и вооружать народ, то исключительно с той целью, чтобы возвратить, то время, когда народ в оружии не сильно нуждался.
            1. Нормальный 23 сентября 2014 21:46
              Цитата: дмб
              Однако же я помню время,

              Да и я помню.
              Но жить приходится сейчас, а не в прошлом, каким бы прекрасным оно не было.
  19. Комментарий был удален.
  20. Светлана 23 сентября 2014 09:16
    От разрешения на ношение до возможности иметь оружие может лежать пропасть. Те, кто имеют возможность иметь, имеют уже сейчас, его не так трудно купить. Им нужна просто легализация уже имеющегося оружия. А вот я как-то очень сомневаюсь по поводу старушки. Сможет ли она пойти и купить себе ствол на свою пенсию? И сможет ли получить разрешение при своем здоровье? При всем уважении к Ивану Охлобыстину, я с ним, пожалуй, не соглашусь. Оружие иметь нужно. Тем более, в современных условиях сложившейся обстановки угрозы террористических и просто бандитских нападок на мирных людей непонятно кем и откуда взявшихся банд. (В Подмосковье участились такие случаи. Подкладывают ночью на трассе металлические предметы с шипами, а когда водители останавливаются, чтобы заменить колесо, просто расстреливают водителя и его пассажиров.) Кто этим занимается, остается только догадываться, что многие и делают, учитывая, что при этом никакие ценные вещи не похищают. Как обезопасить себя от таких, не имея огнестрельного оружия? А я думаю, что скоро дело примет более серьезный оборот, на людей начнут нападать уже в их домах. От этих м.ра.зей можно ожидать всего. Но вопросы возникают вот в чем: как наши "доблестные" правоохранительные органы при поимке таких преступников будут отличать простых людей, стремящихся защититься и защитить своих близких, от бандитов с большой дороги? Сделать документы на оружие, думаю, будет меньшей проблемой, чем сейчас достать оружие нелегально. И кто сможет его позволить себе купить? Если будут решены эти вопросы, если мы сможем полагаться на честь и совесть наших ментов, если наша зарплата будет нам позволять спокойно приобрести хотя бы пистолет, то можно и легализовать. Но я лично что-то очень сомневаюсь, что эти вопросы сейчас могут быть решены.
  21. bronik 23 сентября 2014 09:19
    Просто нужно адекватное наказание за непровавое применение.Давно пора отказаться от пожизненного заключения для ЯВНЫХ убийц,та же стрельба на поражение в безоружных,терроризм и т.п. У Сталина был закон "смерть за смерть".Поверьте очень у многих пропало тогда желание убивать.Это называлось-"Высшая мера социальной защиты".
  22. Aydar 23 сентября 2014 09:33
    Гонит этот расстрига-поп. Какое оружие? Оружие это просто механизм, инструмент, обладание им не делает человека лучше или хуже, может оно и дает иллюзию "чувства уверенности", но сильный человек со здоровыми мозгами уверен и без оружия, зато иллюзия уверенности важна слабым, неуверенным, которые силой оружия стараються решить проблемы, типа "у кого ствол круче\длиннее\мощнее тот и прав". В России половине населения мозги лечить надо,а не вооружать, культуру элементарную воспитывать надо, взаимоуважение, агрессию в обществе снижать надо. В Советском Союзе не было широкораспространенного владения оружием однако народ себя чуствовал и без него сильным и уверенным и в безопасности был, а этот бывший попяра ересь какую-то удумал.
    Aydar
    1. saag 23 сентября 2014 11:09
      правильно говорите, почему то многим это еще не ясно, главное заиметь игрушку, длиннее, мощнее, крупнее и мир станет разом безопаснее, как говорил профессор Преображенский "разруха в головах"
  23. Ю-81 23 сентября 2014 09:37
    Так же выскажусь. Да, я люблю оружие и мне очень хотелось бы иметь дома некоторые образцы. Но в тоже время мне начинает казаться, что поднятие этого вопроса именно сейчас преследует несколько иные цели, чем тут высказывают, а именно защита от грабителей, насильников, орд типа майдана и т.д.
    Не кажется ли вам, что лоббирование данного вопроса, позволит достаточным образом вооружить население, чтобы потом обратить его против действующей власти? Ведь когда произошел майдан на Украине, там оружия по сути почти не было, только у некоторых. И понятно, что Россия это не Украина, особенно с учетом полученного уже опыта. И понятно, что просто так вывести толпу на ту же Манежку с палками и фанерой будет недостаточно. Тут нужно оружие, много оружия. И вот прожатие такого закона, позволит на легальной основе вооружить достаточное количество на первый взгляд добропорядочных и законопослушных граждан, которые потом смогут его использовать совсем не для благовидных целей.

    Возможно у меня уже паранойя, но что то уж больно активно этот вопрос начали поднимать. А как показывает практика, у нас вообще ничего в законодательстве просто так не меняют... Как мне кажется и в этом случае все тоже неспроста.
    1. Нормальный 23 сентября 2014 11:09
      Цитата: Ю-81
      Возможно у меня уже паранойя, но что то уж больно активно этот вопрос начали поднимать. А как показывает практика, у нас вообще ничего в законодательстве просто так не меняют... Как мне кажется и в этом случае все тоже неспроста.

      Возможно, но скорее всего вы просто легко внушаемы и СМИ вам противопоказаны.
      Цитата: Ю-81
      Не кажется ли вам, что лоббирование данного вопроса, позволит достаточным образом вооружить население, чтобы потом обратить его против действующей власти?

      Нет, не кажется.
      Цитата: Ю-81
      Ведь когда произошел майдан на Украине, там оружия по сути почти не было, только у некоторых. И понятно, что Россия это не Украина, особенно с учетом полученного уже опыта. И понятно, что просто так вывести толпу на ту же Манежку с палками и фанерой будет недостаточно. Тут нужно оружие, много оружия. И вот прожатие такого закона, позволит на легальной основе вооружить достаточное количество на первый взгляд добропорядочных и законопослушных граждан, которые потом смогут его использовать совсем не для благовидных целей.

      Для того что бы случился Майдан, необходимы три обстоятельства.
      1. Наличие готовых действовать (правый сектор). Правый сектор на укрАине не один год создавался, тренировался и готовился. Таковых в Росиии и в частности Москве - НЕТ. Ну вот НЕТ и ВСЕ! Несмотря на всю майданную истерию раздуваемую властью и горячюу поддержку этой истерии населением.
      2. Наличие реальной оппозиции Власти в Парламенте, готовой поддержать и легализовать уличные действия боевиков.
      И наконец.
      3. Наличие безвольной верховной Власти оглядывающейся на Запад и боящейся решительных действий.
      На укрАине все три условия для Майдана БЫЛИ.
      НИ ОДНОГО из этих условий в России НЕТ!

      Не наличие оружия у населения приводит к Майдану.
      1. Ю-81 24 сентября 2014 16:35
        Ну дай Бог, чтобы так :)
    2. ..Дмитрий.. 23 сентября 2014 12:23
      а возможно просто лобби какого нибудь пистолетного завода
      ..Дмитрий..
  24. pticas 23 сентября 2014 09:40
    Хотелось-бы напомнить, что даже в США, ношение оружия вне дома ПОДСУДНО при отсутствии спец.лицензии.
    А тут все обсуждают свободное ношение в обществе стволов. Назад на дикий Запад в 19 век?
    1. Нормальный 23 сентября 2014 11:16
      Цитата: pticas
      А тут все обсуждают свободное ношение в обществе стволов. Назад на дикий Запад в 19 век?

      Про законодательство в области оружия и самообороны вы конечно НИ ЧЕГО не слышали?
      А каком "свободном ношении" речь?
      К стати, и на диком Западе и в дореволюционной России где, как известно, оружие не было запрещено, ничего катастрофического от этого не произошло. Голливуд - не показатель.
  25. valentina-makanalina 23 сентября 2014 09:47
    Если разрешат огнестрел, то это не значит, что завтра на улице все начнут ходить с оружием.
    Это смешно, если у каждой бабули в сумке или мамаши в коляске будет пистолет.
    А за брошенный окурок, обвес в магазине, поцарапанную машину или хамство будут стрелять. Ни чего подобного.
    Это оружие не нападения, а самообороны при угрозе жизни человеку, и это надо вдолбить в мозг каждому его приобретающему.
    Его и не все приобретут. Или думаете. что завтра все побегут его покупать? Травматика разве у всех?
  26. 2224460 23 сентября 2014 09:47
    Добрая старушка сможет доказать хулигану, что этот пакет молока принадлежит ей.
    1. Светлана 23 сентября 2014 10:16
      wassat laughing Ой, не могу, насмешили, сейчас лопну. Прикольно!!!!!!!!!!!
    2. I am 23 сентября 2014 12:15
      О-да !!!!!Респект за картинучку )))))))))))))))) только чего-же не с катаной бабушка ???? симпатишнее смотрелось-бы !!!!!!!!!
  27. major124 23 сентября 2014 09:53
    Полностью согласен с "доктором Быковым"....сам имею табельный ствол, и случаев,когда я извлек его из кобуры для чего то там, не важно на службе или нет,меньше чем пальцев на одной руке...
    1. I am 23 сентября 2014 12:17
      Ну, да и отец тоже так говорит всегда и не только мне: "Достал пистолет - стреляй" Оружие-не игрушка и не пугало, хотя не в моем случае. Но думаю так многие родители поступают - знание и умение лишними - не будут !!!!!
  28. Aydar 23 сентября 2014 09:53
    Цитата: Sma11
    В Сибири в деревнях куча оружия. И народ такой же, как в центре России. И пьют так же, если не больше. И психологическое здоровье, на том же уровне. Но пока они друг друга не перестреляли.
    сейчас можно на законных основаниях иметь оружие, совершенно легально достаточное для самообороны.

    Ну и как вы представляете его таскать? В чехле, разобранным, разряженным.

    А на хрена в Сибири для разборок стволы использовать, коли топоры и дубины есть? Никогда не слышал чтобы по пьяне стрелялись как на дуэли, ОБЫЧНО ДРУГ ДРУГА ЛИБО ТОПОРАМИ МОРДУЮТ, либо кольями.
    Aydar
    1. Sma11 23 сентября 2014 10:05
      Вот и я о том же. Нынешнее оружие для самообороны ну очень неудобное.
      В Советском Союзе не было широкораспространенного владения оружием однако народ себя чуствовал и без него сильным и уверенным и в безопасности был,

      В Советском Союзе органы правопорядка были на уровне, их уважали (или боялись), а сейчас? Те же бандиты (половина из них), только при погонах.
    2. Нормальный 23 сентября 2014 11:18
      Цитата: Aydar
      ОБЫЧНО ДРУГ ДРУГА ЛИБО ТОПОРАМИ МОРДУЮТ, либо кольями.

      ЗАПРЕТИТЬ!!!
      1. I am 23 сентября 2014 12:18
        точно и зубочистки тоже !!!!!!!!!!!!
  29. Санчес 23 сентября 2014 09:56
    Согласен с автором.
  30. denozavr 23 сентября 2014 10:10
    нормальный здравомыслящий человек НИКОГДА не применит оружие первым без крайней необходимости. весь вопрос в том, чтобы оптимизировать весь процесс выдачи справок/разрешений на право обращения с оружием, необходим жесткий контроль прежде всего над теми, кто занимается принятием решений о выдаче или невыдаче разрешительных документов.... на деле у нас извините цирк получается.... и неважно - охотничье или короткоствол хочет приобрести человек...а уж сколько у нас нелегального оружия, причем боевого....
    denozavr
  31. санёк 23 сентября 2014 10:16
    Охлобыстин несомненно во многом прав. Но у самого отношение неоднозначное. И есть понимание, что оружие необходимо, и в то же время есть какой то страх. Не за себя страх, страх за детей. Ведь у нас, как не грустно, но всё происходит с какими то оговорками, какими то, не побоюсь эього слова извращениями. Закон примут, но обязательно где то накосячат....Беда в том, что у криминала оружие и так есть, а при наличии соответствующего закона, криминал найдёт лазейки, чтоб законно заполучить оружие, а вот простые граждане.....
  32. Lomikus 23 сентября 2014 10:20
    Этот враг народа примазывается к "ура-патриотам"!
    Никаким "горячим" или "холодным" оружием социальные и нравственные проблемы общества не решить! Не там копаете господа.
    1. Нормальный 23 сентября 2014 11:20
      Цитата: Lomikus
      Никаким "горячим" или "холодным" оружием социальные и нравственные проблемы общества не решить!

      Не решить их и запрещением оружия. Вы тоже не там копаете.
      1. Lomikus 23 сентября 2014 12:21
        А кто его запрещает, пожалуйста иди и покупай, если ты "нормальный" никакого труда не составит получить охот. билет или лицензию на охранника. А если нет, то оружие тебе не нужно.
        1. Нормальный 23 сентября 2014 14:35
          Цитата: Lomikus
          если ты "нормальный" никакого труда не составит получить охот. билет или лицензию на охранника. А если нет, то оружие тебе не нужно.

          Все уже давно получено. Все, что можно по закону, куплено. Речь не о владении, хранении, охоте или служебной деятельности. Речь о праве на вооруженную самооборону.

          Мы давно на "ты"?
          1. Lomikus 23 сентября 2014 16:46
            Мы давно на "ты"?

            Извините зарапортовался.
            Речь о праве на вооруженную самооборону.

            От кого оборонятся? От преступников - не поможет, для этого и созданы органы (обученные, натренированные и вооружённые), от соседа - это уже не общество, а зона - у кого ствол длиннее тот и прав. В этом случае органы надо послать подальше, за неуд. работу.
            1. Нормальный 23 сентября 2014 18:06
              Цитата: Lomikus
              От кого оборонятся? От преступников - не поможет,


              Это кому как. Дайте возможность, а воспользоваться ею или нет - право каждого.

              Цитата: Lomikus
              для этого и созданы органы (обученные, натренированные и вооружённые),

              Вы сами то верите в это? В то, что эти "натренированные и обученные" всегда рядом и, как в кино, успеют на помощь.

              Цитата: Lomikus
              от соседа - это уже не общество, а зона - у кого ствол длиннее тот и прав.

              Это реальная жизнь, а не зона (на зоне нет стволов, во всяком случае легально) Там где я живу, меня знают. Знают на что я способен. Кто-то уважает, кто-то боится, кому-то все равно. Наличие у меня оружия не делает меня опаснее или хуже.

              Цитата: Lomikus
              В этом случае органы надо послать подальше, за неуд. работу.

              А вот тут я с Вами соглашусь. И предоставить населению возможность вооруженной самообороны. hi
  33. Цыганочка 23 сентября 2014 10:28
    Согласна с Иваном!
  34. mimo-crock3 23 сентября 2014 10:38
    Цитата: Lomikus

    Никаким "горячим" или "холодным" оружием социальные и нравственные проблемы общества не решить!

    Так никто и не собирается. Гражданский короткоствол решает задачу самообороны жителей страны , не больше , не меньше. Разумеется при изменении УК о самообороне и прочих пунктах , иначе это будет бессмысленно , ведь в текущих реалиях нельзя пальцем тронут преступника , ибо тут же загорается лампочка "превышение самообороны" и гражданин едет на нары.
    1. Lomikus 23 сентября 2014 17:09
      Гражданский короткоствол решает задачу самообороны жителей страны

      Личный автопром решает задачу грузо- и пассажиро-перевозок страны?!
      Не надо телегу ставить впереди лошади и подменять понятия.
      Короткоствол никакую задачу решить не может - это средство для выполнения задачи.
      Только жители страны могут решить эту задачу сами - по безопасности общества. И нужно ли везде оружие чтобы эту задачу решить, готовы ли они к этому, понимают ли они суть проблемы. Готовы ли они для своей самообороны применить оружие, смогут ли они отличить где они обороняются, а где нападают?
      Вы можете ответить на эти вопросы?
  35. МАКСИМУС 23 сентября 2014 10:39
    Я с уважением отношусь к Ивану Охлобыстину за его гражданскую позицию и патриотизм, но в данном вопросе не могу согласиться с его позицией. В ней автор сам себе противоречит. Сначала пишет:"Добрая старушка сможет доказать хулигану, что этот пакет молока принадлежит ей.", а потом: "С оружием надо уметь общаться, мужчина обязан уметь владеть оружием." Кто научит бабушку(или девушку) обращаться с оружием, даже, если они им обладают? В случае, если вооружены обе стороны гипотетического конфликта, преимущество у того, кто им лучше владеет или первым применяет. Криминал никогда не откажется от своих преступных замыслов - это его(криминала) образ жизни. Если криминал будет знать, что у "старушки" есть ствол, то и действовать будет первым на поражение. Вспомните многочисленные нападения на инкассаторов в городах России. Проблему криминализации общества невозможно решить легализацией какого-либо вида оружия. Яркий пример этому - ситуация в СГА. Безопасней ли там стало на улицах, когда все знают, что у любого человека в данный момент может быть при себе огнестрельное оружие? Каждый год в СГА теряют жизни десятки простых людей. Особенно больно видеть, как гибнут дети в школах из-за каких-то неадекватов, имеющих легкий доступ к оружию. И, хоть, всем уже тошно слышать слова про надлежащее воспитание и образование своих детей - другого пути НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
    P.S. Откуда берутся все эти "плохие люди", которые мешают нам жить? Все они родом из детства.
  36. Letnab 23 сентября 2014 10:49
    Цитата: Нормальный
    Ну вот вам и необходимость иметь оружие. А если бы не обошлось? Участкового на месте не оказалось или еще что.
    В виду этого Охлобыстин прав.


    Повторюсь, если бы было огнестрельное оружие, то я гарантированно убил бы минимум двоих. И не факт, что в суде сказали бы что все правильно сделал. Впаяли бы лет десять.
    так не понятно, чего вы до сих пор боитесь, того что вас чуть не убили, или того что могли сесть?
    У нас в городе, группа молодежи забивает мужика и его женщину на глазах их детей только за то что мужик воспитал хулигана, Как вы думаете, если б у него был ствол, пострадал ли он? Я думаю что в деле защиты своей семьи уродов жалеть не надо!!!
    1. Нормальный 23 сентября 2014 11:42
      Цитата: Letnab
      если бы было огнестрельное оружие, то я гарантированно убил бы минимум двоих.

      Какой Вы кровожадный belay Достаточно было (мне так кажется) одного, а остальных положить мордой в пол до приезда участкового.
      Цитата: Letnab
      И не факт, что в суде сказали бы что все правильно сделал. Впаяли бы лет десять.

      Согласен - не факт.
      Но у меня был случай. Давил меня (умышленно) пьяный на камазе.
      Я стрелял, хотя служебное оружие на меня даже не было оформлено по закону, выбора не было.
      В результате камазист получил ранение на вылет и год условного срока, а я - возможность жить дальше (что существенно, не так ли?), некоторую нервотрепку во время следствия и на суде, а так же бесценный опыт и осознание того, что НОРМАЛЬНЫЙ человек должен быть вооружен.
      1. Lomikus 23 сентября 2014 12:28
        А вы свою служебную деятельность не путайте с обществом, иначе при общем распространении оружия, на вас бы не наезжали, а стреляли!
        Охлобыстин - псевдоним (настоящую фамилию не помню, не важно)
        Охлократия - власть толпы, может стоить задуматься к чему ведёт данная кукла и кто за ним стоит.
        1. Нормальный 23 сентября 2014 14:41
          Цитата: Lomikus
          служебную деятельность не путайте с обществом,


          Служебная деятельность осуществляется в обществе и на благо обществу.
          Если для служебной деятельности требуется оружие, но тем не менее даже в этом случае рядовым членам общества не гарантирована безопасность, то почему не предоставить обществу возможность вооруженной самообороны?
          1. Lomikus 23 сентября 2014 16:24
            Да моя формулировка не корректна, но лучше выразить не смог.
            Вы же в своей работе имеете дело в основном постоянно с отрицательными элементами общества. Ваша задача состоит наиболее "агрессивных" нейтрализовывать от общества или "остужать". Вас этому учат. Налажена целая система. Но вы предлагаете этим заниматься самому обществу - раздать оружие и общество самоорганизуется!? Следуя этой логике, чтобы избежать наркомании нужно раздать наркотики?
            то почему не предоставить обществу возможность вооруженной самообороны?

            Вопрос от кого оборонятся? от соседа?
            Может лучше наладить общение между собой и заниматься воспитанием и просвещением общества. А то детям даём вначале игрушечный пистолет, прививаем индивидуализм, в компьютерных играх и фильмах учим убивать. А когда ребёнок вырастет, всем раздадим настоящие пистолеты? Что будет, а чему воспитали и как научили общаться и жить, то и будет. Террорист против контр-террориста.
            Агрессия порождает агрессию!
  37. Signatur 23 сентября 2014 10:59
    Вообще-то позиции Ивана Охлобыстина (по укровопросу) - осознанно симпатизирую.
    Но насчет легализации оружия... Представляете себе, насколько бы изменилась численность населения Украины, если бы эта (способствующая становлению нации мера) была бы там разрешена, скажем, с марта 2014-го?
    А вот укронация (при этом), полагаю, на глазах и несомненно поднялась бы в полный рост.
    Signatur
  38. ИСКАНДЕР25 23 сентября 2014 11:17
    Здравствуйте!Ну что тут скажешь!Да НИЧЕГО!Иван как всегда ПРАВ!СПАСИБО! hi
    ИСКАНДЕР25
  39. ..Дмитрий.. 23 сентября 2014 12:21
    мы все неожиданно выпьем и пойдем стрелять. Но эта претензия очень иллюзорна. Нет более организованного человека, чем тот, кто имеет отношение к оружию.

    ну ну, почему же не останавливает некоторых владельцев авто выпитые 100 грамм?
    что то владение авто не добавляет некоторым ответственности...
    ..Дмитрий..
  40. смит7 23 сентября 2014 12:22
    Добрыми намерениями устлана дорога в ад! Не пустые слова... И Охлобыстин в чем то прав. Если разрешить короткоствол возможно люди начнут ответственнее относиться к своим словам, боясь вызвать негодование оппонента, тем самым миновать конфликта. Ответственность за сказанное великое благо. Но и злонамеренных людей не поубавится, хотя у них уже нелегально наверняка имеется оружие. Аргументов за и против поровну, вот что хочу сказать! Но тут приходит на ум фраза "Если на стене висит ружье, то во втором акте пьесы оно выстрелит". Стремно как-то, пока свыкнемся со свободой обладать оружием есть риск перебить невинного народа по чем зря.
    1. Нормальный 23 сентября 2014 14:47
      Цитата: смит7
      "Если на стене висит ружье, то во втором акте пьесы оно выстрелит".

      Это всего лишь сценическое, театральное правило. Трагедия-с
      Я всю сознательную жизнь ношу нож. Я должен кого-то зарезать во втором акте?
      Да даже если и так. Может это будет необходимо, правильно и во благо.
  41. cerbuk6155 23 сентября 2014 12:23
    В РОССИИ должна быть введена система свободного продажи оружия. Если конечно нет у тебя противопоказаний.
  42. Aydar 23 сентября 2014 13:03
    Самое смешное что половина ратующих "за оружие" обычные гражданские шпаки, даже в армии никогда не служившие, которым дай в руки пистолет так они и применить его даже не сумеют. Но верют что обладание оружием способно решить их проблемы :) тут не в оружии дело а в мозгах и самом человеке. Дай чму автомат, так он не перестанет быть м, будет только м с автоматом - а это еще хуже, так как это самое уверено в том что "автомат его защитит". В США где можно владеть оружием, сформирована целая культура, там человеку прививают правила обращения, культуру на специальных курсах, тренингах, профессионалы причем учат его не метко стрелять а как "не применять оружие".
    И потом, в уличной схватке никто даже ствол выхватить не успеет, тем более снять с предохранителя, взвести его, прицелиться (или интуитивно выстрелить), уличное нападение скоротечно, длиться секунды, которых достаточно чтобы человека ножом ударить или оглушить ударом по голове или уязвимому месту, нападающие тоже не дураки чтобы в перестрелку ввязываться, так что большая часть ратующих "за оружие" в реальной ситуации его даже вытащить не успеет, не говоря о том чтобы применить.
    Aydar
    1. Нормальный 23 сентября 2014 15:20
      Цитата: Aydar
      Самое смешное что половина ратующих "за оружие" обычные гражданские шпаки, даже в армии никогда не служившие, которым дай в руки пистолет так они и применить его даже не сумеют.

      Самое печальное, что половина противников легализации короткоствола, обычные военные и сотрудники правоохранительной системы, которые личного, служебного оружия боятся даже больше, чем начальства.
      Цитата: Aydar
      В США где можно владеть оружием, сформирована целая культура, там человеку прививают правила обращения, культуру на специальных курсах, тренингах,

      Пока не будет легализации короткоствола, не будет ни культуры обращения, ни специальных курсов, ни тренингов, (нет все это конечно есть, но в мизерном количестве) поскольку нет поля деятельности, нет массового владения оружием.
      Цитата: Aydar
      профессионалы причем учат его не метко стрелять а как "не применять оружие".

      Ага!
      Приходит американец на стрельбище, платит деньги, а его, вместо обучения меткой стрельбе из любого положения и в любой ситуации, учат как не применять оружие.
      Верю!

      Цитата: Aydar
      И потом, в уличной схватке никто даже ствол выхватить не успеет, тем более снять с предохранителя, взвести его, прицелиться (или интуитивно выстрелить), уличное нападение скоротечно, длиться секунды, которых достаточно чтобы человека ножом ударить или оглушить ударом по голове или уязвимому месту, нападающие тоже не дураки чтобы в перестрелку ввязываться, так что большая часть ратующих "за оружие" в реальной ситуации его даже вытащить не успеет, не говоря о том чтобы применить.

      А это случайно получилось:
      Случаи когда массовые убийцы были остановлены вооруженными гражданами

      - стрельба в школе Пирл, шт. Миссисипи была остановлена заместителем директора Джоэлом Майриком с помощью кольта 45-го калибра
      http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_High_School_shooting

      - два вооружённых студента остановили стрелка в Аппалачском юридическом училище.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_S...of_Law_shooting

      - Планы грабителя расстрелять всех в магазине г. Мускегона, шт. Мичиган, и забрать достаточно денег и драгоценностей, чтобы утолить "грызущий кокаиновый голод", рассыпались, когда одна из предполагаемых жертв стала отстреливаться.
      http://www.nraila.org/gun-laws/armed-citiz...amp;st=&ps=

      - Стрельба в церкви Колорадо Спрингс была остановлена, когда стрелка застрелил один из присутствующих верующих, обладатель лицензии на скрытое ношение оружия.http://blutube.policeone.com/police-traini...hurch-shooting/

      - Стрельба в оружейном магазине в Санта-Кларе в 1999-м году, была остановлена вооружённым гражданином после того, как стрелок объявил, что он намерен убить всех. Полиция нашла список намеченных жертв в его машине. В итоге оказался застрелен только сам стрелок, Ричад Гейбл Стивенс.
      http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2911219/posts

      - особенность массовых убийств, прекращенных самими гражданами, в том что они не успевают стать - массовыми.
      1. Sma11 25 сентября 2014 10:34
        Самое печальное, что половина противников легализации короткоствола, обычные военные и сотрудники правоохранительной системы, которые личного, служебного оружия боятся даже больше, чем начальства.

        Не оружия, а его утерю. Пошел в наряд - положил ствол в сейф, от греха подальше. laughing
    2. Sma11 25 сентября 2014 10:42
      уличное нападение скоротечно, длиться секунды, которых достаточно чтобы человека ножом ударить или оглушить ударом по голове или уязвимому месту

      Это Вы описываете запланированное нападение?
      И потом, в уличной схватке никто даже ствол выхватить не успеет, тем более снять с предохранителя, взвести его, прицелиться (или интуитивно выстрелить),

      Вот по этому мне нравятся револьверы good
  43. Alex Nick 23 сентября 2014 13:26
    Ездишь с ребенком по лесу на велике, а тут большая пьяная компания.....и все с оружием. Мобилизация, говоришь?
    1. Василенко Владимир 23 сентября 2014 13:29
      а если их будет человек шесть, но без оружия?
      считаете, что это как-то сильно отразится на результате?
  44. Былиныч 23 сентября 2014 13:33
    Сколько раз уже поднималась эта тема и заканчивался всегда тем, что народ быд ло и оружие ему иметь опасно. Ни чем конкретным не оргументируя, мол мы за вас подумали и решили. А чтобы решить этот вопрос нужно поднимать его до уровня референдума или около того. Пусть будут ограничения на владение, особенно для тех, кто не служил в армии, применительно к мужской части населения и конечно такие же как на охотничье оружие.
    И ужесточить статьи и ответственность за выдачу разрешения на оружие людям дающие эти разрешения тем кто не имеет такого права.
    1. korol yasheriz 23 сентября 2014 18:49
      Цитата: Былиныч
      Пусть будут ограничения на владение, особенно для тех, кто не служил в армии, применительно к мужской части населения

      С чего эт?
  45. Василенко Владимир 23 сентября 2014 13:39
    Цитата: Былиныч
    Пусть будут ограничения на владение, особенно для тех, кто не служил в армии, применительно к мужской части населения и конечно такие же как на охотничье оружие.

    а как быть с женской?
    просто ввести обязательно обучение пользованию, сдача нормативов и т.д при чем желательно раз в год или в пол года
  46. Ajent Cho 23 сентября 2014 13:51
    Вот тут с Иваном я не соглашусь: какой-то западный у него подход к проблеме. Не оружие надо раздавать, а улучшать культуру и развивать духовность (не религию, не путайте).
  47. flSergius 23 сентября 2014 13:55
    Я владею восточными единоборствами, но не нужно тешить себя иллюзиями и фильмами, в которых двумя-тремя ловкими движениями герой разбрасывает десять человек.


    +100500 Кто рос в пещере и не в курсе, посмотрите записи спаррингов профессиональных спортсменов: по 5 минут гоняют друг-друга по татами, дёргают за кимоно, наносят скользящие удары. Это 1 на 1. Так-что чтобы нормально защититься от толпы гопов, нужно, чтобы они были совсем хилые, а самому годами тренироваться ради этого одного случая. Так что я за "уравнитель шансов".
  48. Керч 23 сентября 2014 14:30
    Так что я за "уравнитель шансов".


    "Бог создал людей, а Кольт сделал их равными"
    Американская народная поговорка.
  49. BurBurr 23 сентября 2014 15:48
    Оружие должно быть легализовано. Более того, оно должно быть финансово доступно. Ограничения для служивших/неслуживших это просто ерунда. Короткоствол нарезной, отстреливается для пулегильзотеки. Следовательно, найти хозяина ствола как два пальца об асфальт. Но! Прежде чем разрешать оружие нужно:
    1. Вменяемая законодательная база в части самообороны, а не как сейчас: "Вас же еще не убили, как Вы могли ножиком перочинным одного из 10 нападавших на Вас с колами ткнуть?"
    2. Стрельбища, стрелковые клубы должны: а)быть б)доступны финансово для всех в)обязательны для посещения.

    Разговоры о "пъяных пострелушках" - бред. Спросите любого владельца охотничьего ружья.
    А вообще подумайте, чем раб всегда отличался от свободного? Правильно, рабу оружие низзя....
  50. MahsusNazar 23 сентября 2014 15:55
    Цитата: Василенко Владимир
    до тех пор пока преступник будет защищен "допустимыми мерами обороны" да хоть на танке ездите, толку ноль

    Я уже расписывал своё мнение на этот вопрос, но повторюсь.
    В первую очередь нужно менять закон об оружии и вообще законодательство в области самообороны, применения оружия и главное в части оборота оружия. Иначе разрешение на короткоствол будет преждевременным. Вот после изменений можно и попробовать продажу разрешённым категориям граждан.
    А уголовники не полезут, и приведённый пример это доказывает, ведь второй не полез в драку именно из боязни получить по шее и вызвали они подмогу, а вот будь у них сомнения, а вдруг со стволом человек, то и звонить не стали бы, да и хамить поостереглись бы. Уж поверьте.
  51. vonWolfenstein 23 сентября 2014 16:13
    Возможно следует провести эксперимент в одном из субъектов РФ разрешить ношение короткоствола только для жителей данного региона. И понаблюдать за данным проектом. Можно приводить бесконечное за и против. Но только реальная жизнь может подтвердить те или иные гипотезы. Тем более что федеративное устройство России позволяет это сделать.
  52. kit-kat 23 сентября 2014 16:48
    Ну и что? То, что он сказал, знает любой здравомыслящий человек. Не согласен только с тезисами о русскости. Сначала говорят, что русских нет в плане чистоты крови, потом будут говорить, что русский - это всякий, кто живёт в России, а далее и вообще скажут, что русский - это собирательный образ и в конце концов - русских не бывает.
  53. Aydar 23 сентября 2014 18:41
    Короче Охлобыстин, если легализовать оружие то в подворотне тогда валить будут уже наверняка, без всяких там предупредительных "огонька не найдеться?", валить будут так чтобы уже не поднялся и за пазуху в кобуру не полез. Потом по быстрому труп обшмонают и свалят, с деньгами и стволом в придачу.
    Aydar
    1. korol yasheriz 23 сентября 2014 19:15
      Ну и много так заработаешь, на случайном прохожем? Деньги сейчас все на карточках.
      Так могут только если по наводке. Опять таки, с большой наличкой никто по подворотням не ходит.

      У кого стволы есть, они не занимаются такой хренью. Они вон на ювелирки налетают да инкассаторов берут.
    2. BurBurr 24 сентября 2014 09:32
      Короткоствол весь проходит по пулегильзотеке. В отличие от травмата. Так что установить хозяина оружия и по цепочке стрелявшего - проблем никаких.
  54. Комментарий был удален.
  55. РАЕ8 23 сентября 2014 18:46
    Мой отец,пенсионер,участник ВОВ,остался жив только потому, что в 1993 применил ствол (официальный) против группы вооруженных отморозков.
    1. Комментарий был удален.
    2. Mama_Cholli 24 сентября 2014 07:52
      Молодец Ваш отец. Долгих лет ему..
      Удивляет только тот факт, что вооруженные отморозки не стреляли. Обычно отморозки именно этим и отличаются.
  56. michell 23 сентября 2014 19:35
    И потом, в уличной схватке никто даже ствол выхватить не успеет, тем более снять с предохранителя, взвести его, прицелиться (или интуитивно выстрелить), уличное нападение скоротечно, длиться секунды, которых достаточно чтобы человека ножом ударить или оглушить ударом по голове или уязвимому месту, нападающие тоже не дураки чтобы в перестрелку ввязываться, так что большая часть ратующих "за оружие" в реальной ситуации его даже вытащить не успеет, не говоря о том чтобы применить.[/quote]

    Хорошо, большая часть ратующих не успеет вытащить его при нападении НА НИХ. Теперь ситуация - у Вас ствол, вы идёте по улице и видите нападение на безоружного человека двоих - троих гопников - ваши действия? wink Пройдёте мимо или вмешаетесь?
    1. Комментарий был удален.
    2. Mama_Cholli 24 сентября 2014 07:47
      michell

      Полностью с Вами согласен. Кроме того добавлю, культура обращения с оружием даже по вестернам понятна и проста. У всех были стволы, но даже пьянь барная соблюдала некоторые законы при выяснениях отношений. Дуэли происходили по большей части вне зоны собрания людей, во всяком случае людям давалось определенно время для того, что бы уйти. При этом стволы были в кобурах и вынимались на скорость, что вроде дуэли. Представить такое джентльменское поведение у группы пьяных молодых оболтусов у нас сложновато. Зато крик через толпу людей "эй ты, куда пошел" а затем выстрел в догонку(опять же через толпу людей), представить нетрудно.
  57. Aydar 24 сентября 2014 07:59
    [quote=michell]И потом, в уличной схватке никто даже ствол выхватить не успеет, тем более снять с предохранителя, взвести его, прицелиться (или интуитивно выстрелить), уличное нападение скоротечно, длиться секунды, которых достаточно чтобы человека ножом ударить или оглушить ударом по голове или уязвимому месту, нападающие тоже не дураки чтобы в перестрелку ввязываться, так что большая часть ратующих "за оружие" в реальной ситуации его даже вытащить не успеет, не говоря о том чтобы применить.[/quote]

    Хорошо, большая часть ратующих не успеет вытащить его при нападении НА НИХ. Теперь ситуация - у Вас ствол, вы идёте по улице и видите нападение на безоружного человека двоих - троих гопников - ваши действия? wink Пройдёте мимо или вмешаетесь?[/quote]

    Если не сможете применить оружие, после того как вы его вытащили то лучше проходите мимо. Напугать вытащенным стволом можно только подростков, но если вы напугаете видом пистолета подростков то это означает что подростки свою жертву вряд ли будут убивать. Человек который боиться вида наставленного на него оружия, вряд ли пойдет дальше банального гопстопа и причинения "легкого вреда здоровью". Человека который решил кого то убить вы вряд ли остановите видом демонстрируемого пистолета, такие люди отличные психологи и им достаточно обычно с первого взгляда определить способны ли вы выстрелить или просто пугаете, а также сколько вам понадобиться времени чтобы оценить ситуацию (обычно вытащив ствол гражданский шпак рассуждает примерно так: ну вытащил я пушку, думал он испугается, а он наооборот разозлился, че мне теперь делать? может обратно засунуть и спокойно его урезонить? А если я стрельну, то менты приедут, меня повяжут, потом статью пришьют? Вот незадача то, нахрена я вообще ввязался? шел бы лучше домой, дома жена дети, чай :))" Вот так примерно гражданское ч.м.о. с пистолетом и рассуждает, человек тренированный и знающий зачем ему пистолет, применяет оружие рефлекторно, но он зная свои отработанные рефлексы и как они работают, никогда не станет вытаскивать оружие и пугать им, наооборот он будет стараться избегать случаев когда ему придеться оружие вытащить.
    Aydar
  58. mimo-crock3 24 сентября 2014 11:39
    Цитата: Aydar

    Напугать вытащенным стволом можно только подростков, но если вы напугаете видом пистолета подростков то это означает что подростки свою жертву вряд ли будут убивать. Человек который боиться вида наставленного на него оружия, вряд ли пойдет дальше банального гопстопа и причинения

    В вашей Вселенной абсолютно бесстрашные люди , готовые умереть ради развлечения гопстопом и копеечной прибыли ?

    Цитата: Aydar

    Человека который решил кого то убить вы вряд ли остановите видом демонстрируемого пистолета, такие люди отличные психологи и им достаточно обычно с первого взгляда определить способны ли вы выстрелить или просто пугаете, а также сколько вам понадобиться времени чтобы оценить ситуацию (обычно вытащив ствол гражданский шпак рассуждает примерно так: ну вытащил я пушку, думал он испугается, а он наооборот разозлился, че мне теперь делать? может обратно засунуть и спокойно его урезонить?

    Не только бесстрашные видимо , но и телепаты , и через одного маньяки , готовые убивать.

    Цитата: Aydar

    А если я стрельну, то менты приедут, меня повяжут, потом статью пришьют?

    Дерьмовое законодательство , кто же спорит.

    Цитата: Aydar

    Вот незадача то, нахрена я вообще ввязался? шел бы лучше домой, дома жена дети, чай :))" Вот так примерно гражданское ч.м.о. с пистолетом и рассуждает, человек тренированный и знающий зачем ему пистолет, применяет оружие рефлекторно, но он зная свои отработанные рефлексы и как они работают, никогда не станет вытаскивать оружие и пугать им, наооборот он будет стараться избегать случаев когда ему придеться оружие вытащить.


    А почему гражданин обязательно не тренируется ? Частенько обычные любители пострелять превосходят полицейских в качестве огневой подготовки.
  59. Aydar 24 сентября 2014 18:28
    [

    А почему гражданин обязательно не тренируется ? Частенько обычные любители пострелять превосходят полицейских в качестве огневой подготовки.[/quote]
    [quote=mimo-crock3][quote=Aydar]
    Глупое и необоснованное ехидство, что то типа подросткового максимализма и чего-то типа "а у меня, а я и т.п.". Вас случайно не Макс Пейн зовут? А то из всех ваших "аргументов" только этот компьютерный герой на память приходит. А вы видимо не видели как ведут следствие и как вчерашний "герой с ружжом" который пыталсь восстановить справедливость завтра с проломленным черепом в реанимации "отдыхает" или размазывая сопли по небритому лицу сидит в ИВС и плачет мол " я не хотел, я только попугать". Лично я и по работе и просто на дороге видел как человеку пытавшемуся с травматом "восстановить справедливость" (а травмат бы Байкал, его и не отличить от ПМ с первого взгляда), набили морду прямо через водительское окно Ленд Крузера, отобрали пистолет, порвали куртку и разбили фары на авто. Другому "герою" который решил восстановить справедливость и который пришел с помповым дробовиком в соседям внизу, которые изрядно были "под газом" к тому моменту, так у него забрали просто ружье, приклад разбили, толи топором толи об косяк просто, а его самого выкинули из окна, хотя чел был "подоготвленный" охотник, там, альпинист МЧСовский и все такое.
    Aydar
  60. mimo-crock3 24 сентября 2014 19:09
    Цитата: Aydar

    Глупое и необоснованное ехидство, что то типа подросткового максимализма и чего-то типа "а у меня, а я и т.п.". Вас случайно не Макс Пейн зовут? А то из всех ваших "аргументов" только этот компьютерный герой на память приходит. А вы видимо не видели как ведут следствие и как вчерашний "герой с ружжом" который пыталсь восстановить справедливость завтра с проломленным черепом в реанимации "отдыхает" или размазывая сопли по небритому лицу сидит в ИВС и плачет мол " я не хотел, я только попугать". Лично я и по работе и просто на дороге видел как человеку пытавшемуся с травматом "восстановить справедливость" (а травмат бы Байкал, его и не отличить от ПМ с первого взгляда), набили морду прямо через водительское окно Ленд Крузера, отобрали пистолет, порвали куртку и разбили фары на авто. Другому "герою" который решил восстановить справедливость и который пришел с помповым дробовиком в соседям внизу, которые изрядно были "под газом" к тому моменту, так у него забрали просто ружье, приклад разбили, толи топором толи об косяк просто, а его самого выкинули из окна, хотя чел был "подоготвленный" охотник, там, альпинист МЧСовский и все такое.

    Не хуже ваших историй про "слипили мушку" , есть куча видеоматериала когда какой-нибудь дряхлый дед из пистолета (зачем вы тут приплетаете и нелетальный гражданский травмат , непонятно) останавливает грабителей. Тот самый подростковый максимализм (со знаком минус) вы и продемонстрировали , как будто кто-то утверждал , что оружие это панацея ото всего сущего.
  61. Aydar 25 сентября 2014 18:51
    Цитата: mimo-crock3
    Цитата: Aydar

    Глупое и необоснованное ехидство, что то типа подросткового максимализма и чего-то типа "а у меня, а я и т.п.". Вас случайно не Макс Пейн зовут? А то из всех ваших "аргументов" только этот компьютерный герой на память приходит. А вы видимо не видели как ведут следствие и как вчерашний "герой с ружжом" который пыталсь восстановить справедливость завтра с проломленным черепом в реанимации "отдыхает" или размазывая сопли по небритому лицу сидит в ИВС и плачет мол " я не хотел, я только попугать". Лично я и по работе и просто на дороге видел как человеку пытавшемуся с травматом "восстановить справедливость" (а травмат бы Байкал, его и не отличить от ПМ с первого взгляда), набили морду прямо через водительское окно Ленд Крузера, отобрали пистолет, порвали куртку и разбили фары на авто. Другому "герою" который решил восстановить справедливость и который пришел с помповым дробовиком в соседям внизу, которые изрядно были "под газом" к тому моменту, так у него забрали просто ружье, приклад разбили, толи топором толи об косяк просто, а его самого выкинули из окна, хотя чел был "подоготвленный" охотник, там, альпинист МЧСовский и все такое.

    Не хуже ваших историй про "слипили мушку" , есть куча видеоматериала когда какой-нибудь дряхлый дед из пистолета (зачем вы тут приплетаете и нелетальный гражданский травмат , непонятно) останавливает грабителей. Тот самый подростковый максимализм (со знаком минус) вы и продемонстрировали , как будто кто-то утверждал , что оружие это панацея ото всего сущего.

    Короче господин Стрелочник, дисскусия с вами бесполезна, все как у баб, типа "а у тебя", "ты сама такая", "а я видела как...". Можете не отвечать, оставляю последнее слово за вами :))
    Aydar
  62. Berg Berg 25 сентября 2014 21:23
    Преступник никогда не будет вам кричать"стой стрелять буду" А подойдёт и выстрелит в спину. А потом заберёт ваше оружие и им же убьёт ваших родных.Сейчас преступников ходящих по улице с оружием ходит в одном городе от силы 10 человек , а после разрешения будет 100 000 и кому это надо !Да и регистрировать им оружие им не надо ,подойдут к вам сзади с кирпичом и ваше оружие будет его !
    1. Dart2027 25 сентября 2014 21:42
      Цитата: Berg Berg
      А подойдёт и выстрелит в спину. А потом заберёт ваше оружие и им же убьёт ваших родных

      Я не понял - если он уже вооружен, то что мешает ему убивать из того, что уже есть?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня