«Blue Origin» представил альтернативу российскому двигателю РД-180

Основатель «Amazon.com» и руководитель американской частной аэрокосмической компании «Blue Origin» Джеф Безос представил двигатель ВЕ-4, которым планируется заменить российский РД-180, сообщает интернет-издание Zoom.

«Blue Origin» представил альтернативу российскому двигателю РД-180


По словам Безоса, «стендовые испытания рабочего прототипа двигателя начнутся в 2016 году, а первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год».


В настоящее время ракета-носитель «Atlas V» использует российские двигатели, разработанные в НПО «Энергомаш».

Справка издания: «Двигатель РД-180 создан в середине 1990-х годов на базе двигателя РД-170, который обладал уникальным сочетанием высокой мощности и малого веса. В 1996 году компания General Dynamics приобрела лицензию на использование РД-180 на ракетах Atlas. С тех пор самые тяжелые американские ракеты более 50 раз отправлялись в космос на РД-180».

Тем не менее, разговоры о переходе на собственные двигатели в Америке ведутся давно. Один из проектов – модернизация двигателя AR-1, ранее применявшегося в лунной ракете «Saturn 5». В компаниях «Aerojet Rocketdyne» и «Dynetics» надеются, что смогут снизить массу силовой установки и одновременно повысить её эффективность.

ВЕ-4, как и российский двигатель в качестве окислителя использует кислород, однако топливом для него служит не керосин, а сжиженный метан. «Пара метан-кислород обеспечивает намного большую удельную тягу, к тому же метан имеет в 3 раза лучшую охлаждающую способность, чем керосин. Также упрощается схема работы двигателя, что положительно сказывается на его надежности, – указывается на сайте издания.

По словам разработчиков, «мощность BE-4 на уровне моря составит 2,4 меганьютонов» (у российского РД-189 – 3,8 МН). Из этого следует, что заменить один РД можно лишь двумя американскими двигателями. Вместе с тем, согласно заявлению Безоса, «ВЕ-4 будет дешевле в эксплуатации, чем российский двигатель». Остаётся решить вопросы надёжности его работы. Именно этим и будут заниматься инженеры в ближайшие несколько лет.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 192
  1. Altona 23 сентября 2014 17:40
    Хочется спросить:"Где ж вы раньше были и почему ваш двигатель в 2 раза слабее?" И еще, как сравнивают экономическую эффективность, если для полноценной замены надо 2 двигуна американской лепки? В общем как обычно, "аху***, дайте два!"
    1. Гигант мысли 23 сентября 2014 17:48
      Пусть сначала удачно испытают, а потом уж говорят о замене.
      1. subbtin.725 23 сентября 2014 18:06
        Цитата: Гигант мысли
        Пусть сначала удачно испытают

        А параллельно пускай ведут испытания супер-батута.А что,-не плохая альтернатива.
        1. Ежак 23 сентября 2014 19:15
          Цитата: subbtin.725
          пускай ведут испытания супер-батута

          Ещё не сделали ничего, кроме макета, а уже говорят
          Остаётся решить вопросы надёжности его работы

          Так и хочется спросить у них. Ребятки, а не впереди ли паровоза вы собрались бежать???
          1. Balbes_I 23 сентября 2014 21:55
            Не впереди это точно, техническое отставание от паровоза года 3-4, а вот отставание по идеологии развития я думаю лет 15, так что им пыхтеть и пыхтеть ....
            1. crazyrom 24 сентября 2014 01:10
              первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год

              короче они просто задумали создать двигатель, в чём паника-то?
              Ничего они не создадут, до того времени сга вообще развалятся.
              1. patap 24 сентября 2014 09:02
                ну почему не создадут? создадут. технически это более чем возможно. вопрос в качестве, энергоэффективности и безопсности...
            2. crazyrom 24 сентября 2014 01:10
              первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год

              короче они просто задумали создать двигатель, в чём паника-то?
              Ничего они не создадут, до того времени сга вообще развалятся.
          2. tkhonov66 24 сентября 2014 09:46
            "...
            Остаётся решить вопросы надёжности его работы
            ..."
            .
            Мы его нарисовали... только и всего!
            Т.е. иначе-говоря - НАЧАТЬ... И(возможно даже) КОНЧИТЬ...
            8-)
            .
            Бо ОСНОВНЫЕ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ в программу - начнутся именно на этапе НАТУРНЫХ ИСПЫТАНИЙ движка... Наработка на отказ, тяговые испытания, агрегатирование, сопряжение с системами питания, испытание общей надежности системы, испытание на вибрации, удар, и проч. и проч...)
            8-))
            tkhonov66
      2. APASUS 23 сентября 2014 19:02
        Цитата: Гигант мысли
        Пусть сначала удачно испытают, а потом уж говорят о замене.

        Разве не понятно что это начало PR компании? И как еще поведет себя новое двигло непонятно ,но зато ему уже начинают готовить имидж самого самого...............
      3. saber1357 23 сентября 2014 23:41
        А еще стоит глянуть на картинку этого "двигателя", что они изобразили. По моему в мультфильмах ракеты и то более тщательно рисуют. Гляньте на реальную конструкцию реального двигателя. http://bourabai.kz/katorgin/perspectives.htm


        П.С. А, я только сейчас понял!!! Этот безос продает этот муляж со свего амазона под рубрикой "ракетный двигатель".
        saber1357
      4. дмитрич 24 сентября 2014 03:54
        по рожам видно,мошенники.
      5. aleks 62 24 сентября 2014 09:29
        ......Ну-ну!!!!! Пущай попробуют......Вернера фон Брауна давно уже нет.....Вообще попахивает плагиатом.... bully
    2. BastionAmur 23 сентября 2014 17:49
      Это распил по Американски
      1. НЛО 23 сентября 2014 17:57
        Цитата: BastionAmur
        Это распил по Американски

        Да, скорее всего. Очередной Фу-35, "боевой лазер",... Несколько лет миллиардных потоков дохлых амерских презиков, а потом - "ну, не получилось..." request
      2. Луганск 23 сентября 2014 17:58
        Видимо США потеряли всякий к космосу.
      3. tkhonov66 24 сентября 2014 10:12
        Да весь США-нский ВПК (и не только ВПК!) - это один сплошной РАСПИЛ!
        .
        Посмотрите на их программу "Звездных войн",
        на летающий на боинге "боевой" ЛАЗЕР... - иде он? - АУУУ?!
        Чегой-то нету в нонешней США-нской ПРО - никаких "боевых лазеров"!
        Ить - одни-же-только классические противоракеты остались.
        А сколько было до предела "лазерно-надутых щщек"!
        Сколько американских денег было съедено на банкетах и фуршетах!!
        .
        Посмотрите на полностью-обанкротившуюся программу стелс-самолетов(F-111),
        На программу F-22(раптор), сожравшую немерянное количество баксов - и которыми "золотыми птичками" - наконец-то "почти-воюют" с почти-что-папуасами - ИГИЛ...
        .
        А как ВОРУЮТ в США-нском ФРС ?! Как воруют....
        .
        На ниже-предлагаемом видео - можно наблюдать как главный инспектор ФРС Колмэн беспомощно мямлит в суде, тщетно пытаясь найти хоть какой-нибудь ответ на прямые вопросы конгрессмена Алана Грейсона.

        Цитата из видео http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3TPLLstFfbk :

        — Как насчет ТРИЛЛИОНА(!!!!) с лишним долларов, пополнивших баланс ФРС с прошлого сентября? Вы проводили какие-нибудь расследования по этому поводу?

        — Мы… сейчас мы… а… Мы делаем обзор, что-то типа расследования. Мы делаем довольно подробный обзор, где рассматриваются все программы и их риски.

        — Это я понял, но мы говорим об истории, длящейся уже ВОСЕМЬ(!!) месяцев. Вы пришли к каким-нибудь заключениями относительно увеличения баланса ФРС на ТРИЛЛИОН(!) с лишним долларов с прошлого сентября?
        — Нет, пока никаких заключений нет.

        — Вы знаете кто получил эти деньги?

        — Ааа… ну… Мы сейчас делаем обзор… и ммм…

        — Ясно, но Вы — главный инспектор, и мой конкретный вопрос: «Знаете ли вы, КТО(!) получил ТРИЛЛИОН(!!!) с лишним долларов, которые пополнили баланс ФРС с прошлого сентября?» Знаете ли вы, КТО-КОНКРЕТНО(!) их получил?

        — Я не знаю. Мы еще не добрались до конкретно этого вопроса в нашем обзоре.

        ситуация получила своё развитие через два года. Неумело отмазывающийся инспектор ФРС был тихо уволен. А задающий столь "неудобные" вопросы конгрессмен Алан Грейсон - тихо ПРОИГРАЛ очередные выборы в конгресс...
        - Расследование полностью ЗАГЛОХЛО.
        .
        Вот так очередной "ТРИЛЛИОН с лишним" американских денег - был успешно "попилен" США-нанскими ВОРАМИ-МОШЕННИКАМИ.
        .
        Бо - как гласит старая американская поговорка - "Если ты украдешь булочку в магазине - тебя посадят в тюрьму, но если ты украдешь железную дорогу - то ты станешь сенатором"...
        tkhonov66
        1. Стикс 24 сентября 2014 14:02
          Даёшь Уотергейт в 21 век!!! laughing наверное feel
    3. Grenader 23 сентября 2014 17:49
      Цитата: Altona
      Хочется спросить:"Где ж вы раньше были и почему ваш двигатель в 2 раза слабее?" И еще, как сравнивают экономическую эффективность, если для полноценной замены надо 2 двигуна американской лепки? В общем как обычно, "аху***, дайте два!"

      Самое интересное как они умудрились на них до Луны долететь.
      1. Игорь Половодов 23 сентября 2014 17:56
        дык... небыли они на луне, вы что кино не смотрели)))
        1. FlyEngine 23 сентября 2014 18:27
          Они были на Луне. Об этом знают все наши службы контроля, да и вообще, попробуйте поговорить с советскими космонавтами. Это больная для них тема совсем не просто так. Спросите кого угодно из работников ЦУПа, например, что в моём родном Королёве. Кина они насмотрелись, блин.
          1. Стикс 23 сентября 2014 19:33
            про это кино была статья аж от 198..затертого года, автор этой статьи - американский же физик, со всеми научными выкладками, доказал о физической невозможности на тот момент полета ам.еров на Луну. А самого автора этой идеи через три месяца не стало - скоропостижно погиб в автокатастрофе. И про то, что слушали и на что смарели наши - наши же спецы и рассказали
          2. sovetskyturist 23 сентября 2014 22:27
            жизнь возможна толко под защитой магнитного поля,каким чудом осталис в живых космонавты и вопрос уважаемые,они тепер ищут замену руским двигателям ,а почему не летают на своих родимых на которых на Луну летали.Я думаю за 40лет или старый модернизировали или новые должны были создать,т.е на Луне были,а двигателя нет Ф-35 до ума довести не могут
          3. Djuma 23 сентября 2014 23:11
            Объясни, пожалуйста, что они знают такого, чего не знаем мы? Неужели так сложно снять фильм в Голливуде, а потом отправить к Луне корабль, который полетал вокруг нее, транслируя этот фильм и якобы переговоры, а потом вернулся обратно? В чем больная тема?
      2. avt 23 сентября 2014 17:58
        Цитата: Grenader
        Самое интересное как они умудрились на них до Луны долететь.

        На чем ,, на них до Луны "? Там вообще то на пятерке водород с кислородом у фон Брауна был на выведении , да и потом на Шатле.
        avt
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 23 сентября 2014 18:17
          Не точно........двигатель фон Брауна работал на этиловом спирте и жидком кислороде, а вот двигатель Вальтера уже на на пероксиде водорода и перманганате кальция ( марганцовка) в качестве катализатора....
          1. avt 23 сентября 2014 18:30
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            ...двигатель фон Брауна работал на этиловом спирте и жидком кислороде,

            ,,Сатурн 5" на спирту !?? Я вообще то не про А-4 ,а о лунной программе которую он вел и уж тем более не про крылатые ракеты с двиглом Вальтера.
            avt
            1. Луганск 23 сентября 2014 21:48
              Лин-Индастрис Сатурн-5 - Спирт и Перекись водорода ))) fellow
              1. avt 23 сентября 2014 22:01
                Цитата: Луганск
                Лин-Индастрис Сатурн-5 - Спирт и Перекись водорода )))

                request Типа в последнее время у нас в политбюро участились случаи старческого маразма ? Я так как то со студенческих времен считал и как то нас опять же учили ,что у них на первой ступени керосин с жидким кислородом , а вторая и третья на опять же на жидком водороде и на жидком же кислороде . bully Но возможно знаете о каких то новых изысканиях и археологических раскопках ?
                avt
                1. Луганск 23 сентября 2014 22:07
                  Это был сарказм после прочтения этой феерической статьи о компашке под наванием Лин-Индастрис(рус.перевод:"хотим денег") hi

                  Компания «Лин Индастрис» создает новую ракету-носитель на перекиси для нано-спутников.

                  http://topwar.ru/58550-kompaniya-lin-indastris-sozdaet-novuyu-raketu-nositel-leg
                  kogo-klassa.html
            2. Луганск 23 сентября 2014 21:48
              Лин-Индастрис Сатурн-5 - Спирт и Перекись водорода ))) fellow
          2. Штык 23 сентября 2014 20:30
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Не точно........двигатель фон Брауна работал на этиловом спирте и жидком кислороде,

            Это было на ФАУ-2, семьдесят лет назад !
        2. aleks 62 24 сентября 2014 09:32
          .....Вернера фон Брауна давно уже нет.....И вся реальная космическая программа амеров базировалась на гениальности немца.... hi
          1. tkhonov66 24 сентября 2014 10:21
            Особенно "феерично" ТО, что после первого-же удачного старта "Сатурна-5" все КБ ФОН-Брауна (вместе с коллективом его уникальных НЕМЕЦКИХ-ЖЕ специалистов) - было ЗАКРЫТО, а все уникальные специалисты - УВОЛЕНЫ нах!!!
            ...
            tkhonov66
    4. Анди1967 23 сентября 2014 17:57
      Да эти "гении конструкторской мысли" ещё со времён 170-го двигателя (более30 лет!) пытаются хоть жалкое подобие слепить, да всё никак! Так что эти новые хвалёные наверняка - тоже фуфел - рекламная шумиха.
      Анди1967
      1. Cenij150814 23 сентября 2014 18:54
        Цитата: Анди1967
        Да эти "гении конструкторской мысли" ещё со времён 170-го двигателя (более30 лет!) пытаются хоть жалкое подобие слепить, да всё никак!

        Извините, а зачем им подобие РД-170 "шоб було" вы не задумывались что двигатель создается под какие-то задачи а не наоборот??
        Cenij150814
    5. Cenij150814 23 сентября 2014 18:00
      Товарищ я вижу вас задело!, вы не переживайте двигатель я понимаю будет одно-камерный что несет свои преимущества перед двух камерным рд -180 ибо когда надо можно добавить а вот отнять не всегда laughing тем более при условии что два ВЕ-4 будут легче одного рд-180 в чем я лично не сомневаюсь даже при усложнение системы "крепления", амерам в этом показателе мы в большинстве проигрывали, тем более что "к тому же метан имеет в 3 раза лучшую охлаждающую способность, чем керосин" что несет свои конструктивные плюсы как я нонимаю feel
      Cenij150814
      1. Наблюдатель 33 23 сентября 2014 18:42
        Взрыво-пожаро-опасность он имеет, а не охлаждующую способность.
        1. Cenij150814 23 сентября 2014 18:45
          Цитата: Наблюдатель 33
          Взрыво-пожаро-опасность он имеет, а не охлаждующую способность.

          Так, так, так развивайте мысль я конспектирую!
          Cenij150814
        2. Стикс 23 сентября 2014 19:45

          Наблюдатель 33 SU Сегодня, 18:42 ↑

          Взрыво-пожаро-опасность он имеет, а не охлаждующую способность.


          + у метана плотность намного меньше плотности керосина, поэтому и потребный объем топливных баков будет значительно больше, чота раза в 2, lol а зна и ракета будет оч легкая, но оч башаааая laughing
          вам однозначно плюсик:)))
          а вы, товарисч Сений, записуйте-записуйте, ща буит следующая лекция laughing
          1. Штык 23 сентября 2014 20:49
            Цитата: Стикс
            а вы, товарисч Сений, записуйте-записуйте, ща буит следующая лекция

            У метанового топлива есть ряд преимуществ, одно из которых — неограниченная сырьевая база, — рассказал главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — Запасов керосина того качества, которое необходимо для наших ракет, уже нет. Ракета «Союз» сейчас летает на искусственно созданном топливе, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются. И ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Проблема дефицита здесь будет только усугубляться.
            Среди других преимуществ метанового топлива Чванов отметил его низкую стоимость и высокий удельный импульс.
            1. Wedmak 23 сентября 2014 21:03
              Среди других преимуществ метанового топлива Чванов отметил его низкую стоимость и высокий удельный импульс.

              А так же огромное распостранение в космосе.
              1. Стикс 23 сентября 2014 21:42
                это особенно актуально при взлетах с поверхности спутников дальних планетlaughing laughing
                1. Wedmak 23 сентября 2014 21:45
                  Не, ну а что... Приземлились на Титане, взяли насос, протянули шланг к ближайшему озеру, заправились... хе... ладно, убедили в лучших перспективах метано-кислородных двигателей. wink Вопрос еще, где брать кислород.
          2. Луганск 23 сентября 2014 22:04
            Также добавлю что низкая плотность отразится и на работе двигателей, чтобы создать тягу такую же как случае с керосином, нужно будет прокачивать больший объём горючего, то есть вырастит нагрузка на ТНА. Из плюсов конечно же охлождение востановительным газом рубашки охлождения, а также возможность иметь восстановительный газ в самом ТНА. Здесь нужно смотреть, конечно нельзя однозначно отмахиваться от метана.
          3. lilian 24 сентября 2014 08:44
            + у метана плотность намного меньше плотности керосина, поэтому и потребный объем топливных баков будет значительно больше, чота раза в 2, lol а зна и ракета будет оч легкая, но оч башаааая laughing


            Жидкий метан имеет не такую уж и маленькую плотность, по сравнению с керосином. Ну, в два раза меньше, но теплота сгорания больше, так что этого метана нужно в ракете меньше.
            1. tkhonov66 24 сентября 2014 10:30
              Керосин 4.6 * 10^7 дж/кг
              Метан 5.0 * 10^7 дж/кг
              .
              При несравненно большем "геморрое" при хранении жидкого метана,
              его транспортировке и подаче в двигатель.
              tkhonov66
        3. Штык 23 сентября 2014 20:35
          Цитата: Наблюдатель 33
          Взрыво-пожаро-опасность он имеет, а не охлаждующую способность.

          "Взрыво-пожаро-опасность" имеет любой ракетный двигатель. А вот лучшая охлаждающая способность жидкого метана, способствует лучшему охлаждению камеры сгорания и сопла двигателя, что повышает надежность конструкции.
          1. Cenij150814 23 сентября 2014 20:49
            Цитата: Штык
            Взрыво-пожаро-опасность" имеет любой ракетный двигатель. А вот лучшая охлаждающая способность жидкого метана, способствует лучшему охлаждению камеры сгорания и сопла двигателя, что повышает надежность конструкции.

            Однозначно плюс!
            Cenij150814
          2. tkhonov66 24 сентября 2014 10:32
            "...
            А вот лучшая охлаждающая способность жидкого метана
            ..."
            .
            а что, "охлаждающей способности" ЖИДКОГО КИСЛОРОДА - вам мало?
            8-))
            tkhonov66
      2. Васёк 23 сентября 2014 19:45
        Цитата: Cenij150814
        несет свои конструктивные плюсы

        Объясните, а что значит: "ВЕ-4 будет дешевле в эксплуатации..."?
        Они что, не одноразовые?
        1. Wedmak 23 сентября 2014 19:51
          Видимо как-то связано с уменьшением объема потребляемого топлива и сопутствующего предстартового обслуживания.
        2. Cenij150814 23 сентября 2014 20:20
          О да, вы может быть угадали "С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования"- главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. Тем более метан широко распространен относительно дешев, удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность!
          Cenij150814
          1. Луганск 23 сентября 2014 22:20
            То есть всё-таки нивелируется. То есть весь дополнительный удельный импульс уйдёт в дополнительный размер конструкции. Значит Энергомаш против метана, жаль, могли бы и подзаработать как Безос )))
        3. Штык 23 сентября 2014 20:51
          Цитата: Васёк
          Объясните, а что значит: "ВЕ-4 будет дешевле в эксплуатации..

          Стоимость жидкого метана, гораздо ниже чем у специальных сортов керосина.
          1. Стикс 23 сентября 2014 21:17
            ну вот и займитесь на досуге работами с любыми сжиженными газами( исключить пропан-бутан wink )
      3. zennon 23 сентября 2014 20:15
        Цитата: Cenij150814
        "к тому же метан имеет в 3 раза лучшую охлаждающую способность, чем керосин" что несет свои конструктивные плюсы как я нонимаю

        Охлаждающая способность метана в конструкции двигателя решающего значения не имеет.А вот теплотворная способность-это да!У керосина 35,000 кДж/кг,а у метана 55 550 кДж/кг.Кроме того у метана существенно ниже стоимость-в два раза.Однако имеются и минусы.Объём метана выше.Это означает большее лобовое сопротивление носителя на метане.Кроме того метан требует мощного балона с большой массой.Масса его может съесть все преимущества.Но вооще темма интересная.При проэктировании тяжёлых носителей метан заслуживает самого пристольного внимания.
        1. Cenij150814 23 сентября 2014 20:53
          Цитата: zennon
          Охлаждающая способность метана в конструкции двигателя решающего значения не имеет.

          На этот счет исчерпывающе высказался товарищ "Штык" выше!
          Cenij150814
          1. zennon 23 сентября 2014 21:12
            Цитата: Cenij150814
            На этот счет исчерпывающе высказался товарищ "Штык" выше!

            Я же написал-решающего!Нужно брать всю проблематику в целом.
        2. Луганск 23 сентября 2014 22:25
          Цифры по теплоте сгорания неверный там разница 5%, а у Вас чуть ли не 50%. Да, аэродинамические патери от больших баков вырастут. Забили все метан, но попробовать стоит, всё равно Энергомашу нечем будет заняться. ))
          1. zennon 23 сентября 2014 23:15
            Цитата: Луганск
            Цифры по теплоте сгорания неверный там разница 5%, а у Вас чуть ли не 50%.

            А вот ознакомьтесь,освежите память:
            http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsHeatAndTemperature/Comnustio

            nEnergy/FuelsHigherCaloricValues/
          2. Комментарий был удален.
        3. tkhonov66 24 сентября 2014 10:36
          "...
          При проэктировании тяжёлых носителей метан заслуживает самого пристольного внимания.
          ..."
          .
          при "проектировании тяжелых носителей" - "самого пристального внимания" заслуживает ВОДОРОД... Как на глушковской "Энергии"...
          tkhonov66
      4. mitrich 23 сентября 2014 20:56
        Согласен, матрасы зададутся целью - сделают. При их материально-мозговых возможностях, это вполне реальная вещь. И по движкам, любым, в т.ч. автомобильным, авиационным, ионным они нас всегда превосходили. Это факт. Поменьше надо ура-крякать, факты то вещь упрямая, как ты хоти-не хоти.
        1. Луганск 23 сентября 2014 22:26
          Что за бред, они всё украли посде 91-го года, и обычные ЖРД и ионные.
        2. Луганск 23 сентября 2014 22:26
          Что за бред, они всё украли после 91-го года, и обычные ЖРД, ионные и ЯРД.
      5. mitrich 23 сентября 2014 20:56
        Согласен, матрасы зададутся целью - сделают. При их материально-мозговых возможностях, это вполне реальная вещь. И по движкам, любым, в т.ч. автомобильным, авиационным, ионным они нас всегда превосходили. Это факт. Поменьше надо ура-крякать, факты то вещь упрямая, как ты хоти-не хоти.
    6. Buran 23 сентября 2014 18:08
      А ещё они на Луну летали... Чес слова, по телевизору показывали. feel laughing
      1. Cenij150814 23 сентября 2014 18:14
        У вас есть какие-то доказательства что они не летали, кроме криков что двигатели F1 не могли доставить их туда, "рен тв" не признаю!
        Cenij150814
        1. Cenij150814 23 сентября 2014 18:16
          Да, еще вопрос, минусы за что?, неужели за орфографию lol
          Cenij150814
        2. Severomor 23 сентября 2014 19:40
          Цитата: Cenij150814
          "рен тв" не признаю!

          А у Вас наверное есть доказательства?
          Голливудские съёмки в стиле Стэнли Кубрика не признаю!
          1. Cenij150814 23 сентября 2014 21:04
            Цитата: Severomor
            А у Вас наверное есть доказательства?
            Голливудские съёмки в стиле Стэнли Кубрика не признаю!

            Сложновато с вами: 1)Я, как вы не заметили ничего не утверждал, просто хотелось узнать на каких основаниях человек заявляет то или иное!
            2)Вы мне не привели каких-либо доказательств чтобы я приводил контраргументы ибо на то они и контр!
            3)Следуя вашей технологии "я не че а ты че", какие у вас доказательства что это "Голливудские съёмки" smile
            Cenij150814
            1. Луганск 23 сентября 2014 22:32
              А когда на Луну летали полвека назад? )))
            2. Комментарий был удален.
            3. Severomor 24 сентября 2014 01:15
              Ну наверное глупо просто так заявлять ту или иную версию, именно просто так. Человек смотрел кино. Именно кино. И у нормального, образованного человека возникает огромное количество вопросов. Ответы ищутся, находятся, не находятся и всё-таки складывается какая-то картина. А вот далее....
              Цитата: Cenij150814
              какие у вас доказательства что это "Голливудские съёмки"
              да толком нет их, но тем не менее... косвенные..
              - гонки на багги (шедевр, кто в здравом уме сделает такие покатушки, стритсракеры нервно курят в сторонке...
              - про сотни кг лунного грунта, привезенного амерами, только ленивый не говорил
              - первый след астронавта (доставленному лунному грунту советскими автоматами из Моря Изобилия, был сделан замер угла естественного откоса = 45 град., след не остаётся (сборник Лунный грунт из Моря Изобилия)).
              - если конструкторы создают работоспособное изделие, то оно будет долго находится в производстве и всё время совершенствоваться (примет дизельный двигатель В2, до войны 400 л.с., во время войны 500 л.с., после 600 л.с. на всех послевоенных танках, сегодня он на Т-72 1000 л.с. (из фильма Ю.Мухина Максимум лжи и глупости))
              американцы 50 лет назад создали супердвигатель, а летают на РД 180 ... наших... ну потому-что дешевле. Ага
              1. Луганск 26 сентября 2014 22:52
                Видели на каком двигателе работала ракета Сатурн-5?
                На двигателе Ф-1 в котором отсутствует камера сгорания laughing
              2. Луганск 26 сентября 2014 22:52
                Видели на каком двигателе работала ракета Сатурн-5?
                На двигателе Ф-1 в котором отсутствует камера сгорания laughing
                http://www.youtube.com/watch?v=kgJCC_Pt7vo
        3. Комментарий был удален.
        4. zennon 23 сентября 2014 20:22
          Цитата: Cenij150814
          У вас есть какие-то доказательства что они не летали, кроме криков что двигатели F1 не могли доставить их туда, "рен тв" не признаю!

          Есть.Ну я не оспариваю факт полётов,но не понимаю,как и все-как они ухитрились снимая астронавтов не показывать звёзды?Посмотрите-на кадрах нет созвездий,а они должны в отсутствии атмосферы на чёрном небе просто сиять!Не потому ли,что в павильёне их снять не возможно?
          1. Wedmak 23 сентября 2014 20:37
            Не потому ли,что в павильёне их снять не возможно?

            Атмосфера тут ни причем. Возьмите фотоаппарат и снимите со вспышкой, ночью любой объект. Спорим, звезд вы не увидите? Их можно увидеть, только при длительной выдержке, но при этом основной объект будет засвечен.
            1. zennon 23 сентября 2014 20:48
              Цитата: Wedmak
              Не потому ли,что в павильёне их снять не возможно?

              Атмосфера тут ни причем. Возьмите фотоаппарат и снимите со вспышкой, ночью любой объект. Спорим, звезд вы не увидите? Их можно увидеть, только при длительной выдержке, но при этом основной объект будет засвечен.

              Прекрасно.Представьте мне хоть один снимок звёздного неба с Лунной поверхности и спору конец.
              1. Wedmak 23 сентября 2014 21:01
                Представьте мне хоть один снимок звёздного неба с Лунной поверхности и спору конец.

                Хитро... вы думаете, при высадке на Луне астронавтов сильно интересовали виды на звезды? Я лишь вам рассказал возможности фототехники. Либо звезды и засвеченый астронавт, либо портрет астронавта, но без звезд.
                Я тоже не сильно матрасников люблю, но не верить в их полет на Луну нет смысла.
            2. Стикс 23 сентября 2014 20:49
              ради интереса полазьте по сайту насы с фотками лунной программы, вы там оооч много интересного найдете(вернее, не найдете lol )
              1. Wedmak 23 сентября 2014 21:02
                Лазил и не раз. То, что фото редактировались и ежу понятно.
                1. Стикс 23 сентября 2014 21:11
                  laughing yes ещё и как редактировались, просто нюх, в итоге, потеряли laughing , я же склонна все-таки верить, что таки их там не было, чем в обратное, максимум, что могло случиться - это облет луны, не больше. Согласитесь, что одно то, что нахрапом закинули людей на чужую поверхность без первопроходцев в виде собачек и обезьянок - более чем бесчеловечно laughing
                  1. Wedmak 23 сентября 2014 21:30
                    Есть снимки места посадки. Там вполне четко видны и следы и посадочная ступень.
                    Согласитесь, что одно то, что нахрапом закинули людей на чужую поверхность без первопроходцев в виде собачек и обезьянок - более чем бесчеловечно

                    И что бы делала собачка на поверхности Луны? Там даже пометить нечего, ни одного колышка! wink
                    1. Стикс 23 сентября 2014 21:33
                      а как же тогда автоматика наша возвращалась с лунным грунтом? или вы считаете что отработка взлетов с чужой поверхности - фихня никому не нужная? тем паче с живностью
                      1. Wedmak 23 сентября 2014 21:40
                        Э... вы меня спрашиваете? Вот чисто по логике, жизнеобеспечивающая аппаратура посадочной ступени мало чем отличается от орбитальной. А собачки и обезьянки - это минус пара-тройка десятков кг лунного грунта. Или топлива. Учитывая меньшие ускорения при взлете с Луны, смысла испытаний на собачках не было.
                      2. Стикс 23 сентября 2014 21:48
                        Цитата: Wedmak
                        Вот чисто по логике, жизнеобеспечивающая аппаратура посадочной ступени мало чем отличается от орбитальной.


                        Цитата: Wedmak
                        Учитывая меньшие ускорения при взлете с Луны, смысла испытаний на собачках не было.



                        и правда, какой смысел жалеть людей, повезет-не повезетlaughing их ведь много, а обчеств по защите людей нет crying на Луне остались бы - никто не заплакал бы, ээээх, ваша взяла laughing
                      3. Wedmak 23 сентября 2014 21:55
                        на Луне остались бы - никто не заплакал бы, ээээх, ваша взяла

                        Смешно конечно, но тогда была космическая гонка, ни средств, ни жизней не жалели. Тем более американцы получили почти подряд три ощутимых удара: выход на орбиту нашего спутника, нашего космонавта и выход в открытый космос Леонова. Надо было чем-то отвечать. На программу "Апполон" бросили ВСЕ силы и средства. И если бы была катастрофа и кто-то погиб. Ну что... они тоже герои.
                      4. Стикс 23 сентября 2014 22:04
                        особенно в блокбастерах они хероууу lol семерых одним ударом. Вобсчим, эту тему мутить начали не мы, сами же американцы поставили все это под сомнения, и под сомнения поставили как раз не звезды на небе, вернее их отсутствие, а именно способность совершения такого полета в принципе. Там с одними ракетоносителями на тот момент была странная чехарда.
                        Ну я для себя уже сделала выводы по этим событиям, а какое ваше мнение по этому поводу - вам решать:)
                      5. Wedmak 23 сентября 2014 22:13
                        Ну я для себя уже сделала выводы по этим событиям, а какое ваше мнение по этому поводу - вам решать:)

                        Да не переживайте. Лет через 15-20 опять полетит кто нибудь на Луну. И первым делом, по прилету на лунную орбиту, будет фотосъемка места приземления спускаемых аппаратов Апполонов. С ооочень большим разрешением. И все станет на свои места.
                      6. Стикс 23 сентября 2014 22:34
                        я как раз не переживаю, по поводу того чего не будет lol а снимков если и будут, только не того что надо wink наши то луноходики до сих пор там видны, причем оч хорошо winked
                  2. лексей2 23 сентября 2014 21:32
                    первопроходцев в виде собачек и обезьянок - более чем бесчеловечно

                    Все таки "белки-стрелки" мало весят.
                    Зато...какой получился космический цирк laughingСоветский народ прям всплакнул laughing crying
                    Да.. не подумали.Етить пропиарили любителей собак в городских парках.. для людей.
            3. Луганск 23 сентября 2014 22:38
              Увижу даже со вспышкой, вы доказываете что звёзд не видно, но не даже не понимаете почему, этот феномен показывает, что Высадка на Луну американцев - это религия. )))
              1. tkhonov66 24 сентября 2014 11:19
                "...
                Увижу даже со вспышкой.
                ..."
                .
                - Уважаемый, ваши слова показывают вашу ПОЛНУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ в области фотографии...
                - Увы вам - и АХ!
                8-(
                .
                Да, "со вспышкой" - вы возможно - и "увидите звезды" на ХОРОШЕМ автоматическом СОВРЕМЕННОМ фотоаппарте, но увидите вы их - только в том случае, если перед объективом вашего фотоаппарата (в пределах мощности вашей "вспышки") не будет достаточно-светоотражающего препятствия (тумана, дерева, холма, астронавта, вашего товарища).
                .
                И объясняю почему.
                .
                Если "светоотражающего препятствия в пределах мощности вашей вспышки" перед объективом НЕТ - то световой поток от вашей вспышки - уйдет "в пространство" в том смысле - что он НЕ ВЕРНЕТСЯ в объектив вашего фотоаппарата в сколько-нибудь заметном количестве (в сравнении со световым потоком от звезд в темную безлунную и безоблачную ночь вдали от городской засветки).
                А дорогая и качественная автоматика вашего затвора - соответственно полностью "наплюет" на наличие вспышки и, реагируя только на световой поток - "совершенно честно" - полностью откроет диафрагму и установит длительность выдержки, соответствующую чувствительности вашего фотоматериала (ПЗС-матрицы или фотопленки) - ТАК, чтобы зарегистрировать на нем весьма малый световой поток от попавших в кадр звезд...
                А вот при наличии перед вашим объективом какого-либо светоотражающего препятствия, способного вернуть в объектив значительную долю светового потока от вашей "вспышки" - приведет к тому, что автоматика вашего фотоаппарата - прикроет объектив диафрагмой и сократит время выдержки так, чтобы СРЕДНЯЯ засветка вашего кадра - соответствовала пределу фоточувствительности (т.е. диапазону отображаемых ЯРКОСТЕЙ) вашего фотоматериала. В результате чего все "звезды" с фона вашего снимка - просто "ИСЧЕЗНУТ"!
                .
                Все дело в том, что любой фоторегистрирующий материал (и особенно материал полувековой давности) - имеет весьма и весьма ограниченный ДИАПАЗОН ОТОБРАЖЕНИЯ ЯРКОСТЕЙ (полутонов) объектов. Поэтому при наличии в кадре нескольких объектов с СИЛЬНО различающейся яркостью (световым потоком от них, попадающим во входное сечение вашего объектива) - ПРИ ЛЮБЫХ НАСТРОЙКАХ ФОТОАППАРАТА на фото НЕВОЗМОЖНО одинаково ЧЕТКО отобразить оба таких "разнояркостных" объекта:
                - Либо на кадре будут четко видны тусклые звезды (полностью открытая диафрагма и большая выдержка), а на месте космонавта будет бесформенное БЕЛОЕ ПЯТНО (без каких-либо полутонов - 100% переэкспонированное изображение космонавта).
                - Либо вы во всех "высокохудожественных полутонах" увидите на снимке космонавта (частично прикрытая диафрагма и незначительная выдержка), но на месте звезд будет непроглядное ЧЕРНОЕ(!) "небо" (без единого светлого пятнышка - 100% недоэкспонированное изображение звезд).
                .
                А "красивые" изображения космонавтов "на фоне звездного неба" - завсегда получают методом тривиального ФОТОМОНТАЖА - и никак иначе.
                .
                и это, увы - МАТЧАСТЬ!
                которую - "не омманешь".
                8-))
                tkhonov66
                1. Луганск 24 сентября 2014 20:26
                  Это называется экспозиция неуч. Какое отношение имеет экспозиция к вспышке?))) Верующий в Лунное Кино.
          2. Cenij150814 23 сентября 2014 21:13
            Цитата: zennon
            Есть.Ну я не оспариваю факт полётов,но не понимаю,как и все-как они ухитрились снимая астронавтов не показывать звёзды?Посмотрите-на кадрах нет созвездий,а они должны в отсутствии атмосферы на чёрном небе просто сиять!Не потому ли,что в павильёне их снять не возможно?

            Я тоже не понимаю, че они там снимали, как и вообще снимали ли, я был бы с вами солидарен если б к моему стыду не был на луне, все некогда laughing но вы меня заставили задуматься- неушталь американцы и впрямь такие дурачки what
            Cenij150814
            1. Луганск 23 сентября 2014 22:41
              Разве могут быть дурачками те кто одурачил весь мир? Наверное нет. Дурачки те кто ведутся на эту разводку, но надеюсь дурачкам хоть как-то их вера оплачивается)))
        5. Buran 23 сентября 2014 20:27
          А у вас есть хоть один неопровержимый факт полёта??? CNN и BBC не признаю.
          1. tkhonov66 24 сентября 2014 11:26
            "...
            CNN и BBC не признаю
            ..."
            .
            - тут интереснее - ЧТО вы ПРИЗНАЕТЕ... (это-же КОНСТРУКТИВ!)
            чем то, что вы не признаете... (а это - НЕ конструктив)
            8-))
            tkhonov66
      2. demon1978 23 сентября 2014 19:56
        Цитата: Buran
        А ещё они на Луну летали... Чес слова, по телевизору показывали.


        На педальной тяге,по К laughing итайской лицензии???!!!
    7. Андрей Скоковский 23 сентября 2014 18:17
      вообще не понимаю чего американцы парятся ,
      у них ведь есть замечательный двигатель F-1, от лунной ракеты «Saturn 5» - они же на весь мир раструбили как на нем типа на луну сгоняли!!!!

      почему вместо F-1 - этого чуда американо-немецкого гения, они фактически используют недемократичные двигатели от Советской Лунной Программы???

      возникают резонные вопросы -
      1) господа американцы, а F-1 это двигатель или вундервафля?
      2) а США точно были на Луне?
      1. Cenij150814 23 сентября 2014 18:20
        Ну тут все ясно, они же ищут замену РД-180 а не РД-170 вот и парятся smile
        Cenij150814
        1. zennon 23 сентября 2014 20:32
          Цитата: Cenij150814
          Ну тут все ясно, они же ищут замену РД-180 а не РД-170 вот и парятся smile

          C мая 2014 года заключение новых контрактов на поставку РД-180 временно прекращено по постановлению суда в связи иском конкурента — компании SpaceX, поставки двигателей по старым контрактам продолжаются.А вот РД-170,половинкой которого он является-это шедевр!Мне довелось в Химках увидеть РД-171.Я считаю этот день знаковым в своей жизни.Инженеры меня поймут!
      2. Severomor 23 сентября 2014 19:52
        Они говорят, что были. Все верят. Про 11 сентября тоже все верят. А только попробуй не поверить.
        Более того, даже кино показывают..... ой нет, не кино, правильней будет - "документальная съёмка".
        На НТВ тоже пару лет назад доказывали, что такое было (ну там про все эффекты, которые есть на Луне). Опровергали Ю.И. Мухина, точнее его книгу.
      3. Severomor 23 сентября 2014 19:52
        Они говорят, что были. Все верят. Про 11 сентября тоже все верят. А только попробуй не поверить.
        Более того, даже кино показывают..... ой нет, не кино, правильней будет - "документальная съёмка".
        На НТВ тоже пару лет назад доказывали, что такое было (ну там про все эффекты, которые есть на Луне). Опровергали Ю.И. Мухина, точнее его книгу.
    8. поляр 23 сентября 2014 19:08
      Врет , лапшу вешает.
      Да, пара метан-кислород имеет большую абсолютную теплотворную способность чем керосин-кислород, но в пересчете на единицу объема метан-кислородный двигатель будет иметь тягу в 2,4 раза меньшую чем керосино-кислородный.
      Т.е. метан-кислородный двигатель равный по тяговым параметрам РД-180 должен будет иметь баки в два с лишним раза бОльшие.
      В итоге ы, анонсировав метано-кислородный двигатель, явочным порядком признали свою неспособность хотя бы повторить РД-180, но обосравшись, традиционно сделали вид, что именно это они и хотели сделать (т.е. обосраться).
      1. Штык 23 сентября 2014 20:58
        Цитата: поляр
        Да, пара метан-кислород имеет большую абсолютную теплотворную способность чем керосин-кислород, но в пересчете на единицу объема метан-кислородный двигатель будет иметь тягу в 2,4 раза меньшую чем керосино-кислородный.

        Характеристики применения метана в качестве ракетного топлива комментирует главный конструктор «Энергомаш» Владимир Чванов. По словам конструктора, удельный импульс двигателя, работающего на метане, действительно высокий. Однако это позитивное качество почти полностью перечеркивается низкой плотностью топлива. Суммарно получается небольшое преимущество у метановых двигателей.
        1. zennon 23 сентября 2014 21:06
          Цитата: Штык
          Суммарно получается небольшое преимущество у метановых двигателей.

          Вот!Именно это я имею в виду,когда говорю,что представляет серьёзный интерес метановые двигуны для тяжёлых ракет!А учитывая низкую стоимость метана!..
        2. Луганск 23 сентября 2014 22:44
          Чванов рассказал, что сегодня в «Энергомаше» разрабатывается метановый двигатель с тягой в 200 тонн.
      2. Штык 24 сентября 2014 09:18
        Цитата: поляр
        В итоге ы, анонсировав метано-кислородный двигатель, явочным порядком признали свою неспособность хотя бы повторить РД-180, но обосравшись, традиционно сделали вид, что именно это они и хотели сделать (т.е. обосраться).

        Что Вы все о дефикации? Метан–кислородный двигатель является более перспективным, поэтому нет смысла повторять то, что давно сделано. Это напрасная трата сил и средств. Кстати, у нас давно ведутся работы по данной тематике, но пока новый двигатель не готов.Какой смысл обсерать американских конструкторов – только потому, что они американские?
        1. tkhonov66 24 сентября 2014 11:32
          "...
          Какой смысл обсерать американских конструкторов – только потому, что они американские?
          ..."
          .
          - Так спрашиваете "какой смысл"?
          А для СИММЕТРИИ отношений!
          - Госдеп США - он-же "обсеривает" Россию - вот именно ТОЛЬКО потому, что она Россия...
          8-))
          tkhonov66
    9. Комментарий был удален.
    10. сибиралт 23 сентября 2014 19:17
      Ну,да. Остаётся только решить. Уж более полвека решают. И что? Хотя бы макет выставили на чём на Луну летали. laughing Про двигатели мы знаем.
      1. Штык 23 сентября 2014 21:07
        Цитата: сибиралт
        Хотя бы макет выставили на чём на Луну летали.

        На утверждение окончательного проекта «Сатурна-V» и космического корабля «Аполлон», который и должна была запустить в небеса новая ракета, ушло более 10 лет. Исследования по созданию двигателя тягой под полмиллиона кгс (4,5 МН — меганьютона) начались в 1953 году. NASA одобрило программу по созданию «Сатурна» накануне нового 1959 года.Во главе исследовательской группы стоял знаменитый немецкий ученый Вернер фон Браун. Его команда предложила 3ступенчатую конструкцию, высота которой на стартовой площадке составляла 110 м . В полностью загруженном топливом виде ракета весила почти три тысячи тонн. В ней было более трех миллионов частей. На полной мощности она развивала ужасающую тягу в 3,5 тыс. тонн (35 МН) при взлете. Для сравнения — ракета «Сатурн-V» давала достаточно мощности, чтобы осветить Нью-Йорк на 75 минут.
        Двигатели ракеты Сатурн-5, в 1969 году доставившей на орбиту Земли корабль Аполлон-11 с Нилом Армстронгом на борту, были подняты со дня атлантического океана, где они пролежали почти 45 лет. Находка имеет большое историческое значение, так как именно благодаря этим двигателем человек впервые ступил на поверхность Луны.
        Лунная экспедиция была, фактически, проверкой на износ. За считаные секунды до взлета заработали турбонасосы мощностью в 30 дизельных локомотивов. Они закачивали по 15 тонн керосина и жидкого кислорода в секунду во все пять двигателей F-1. Первая ступень сгорела примерно за 2,5 минуты, прижимая астронавтов к сидениям примерно в 4,5 раза сильнее, чем естественная гравитация. На высоте 60 километров первая ступень, длиной 42 метра и диаметром 10 метров, отключилась, затем отделилась и сгорела во время падения сквозь атмосферу.

        Вторая ступень, на базе пяти двигателей J-2, за 6 минут сожгла 1000 кубических метров жидкого водорода и 300 кубических метров жидкого кислорода, подняв космический корабль на высоту 185 километров. Затем она тоже отделилась.
        Третья ступень состояла из единственного двигателя типа J-2, который горел в течение 2,75 минуты и создавал тягу в 100 тонн (1 МН). Она сообщила кораблю орбитальную скорость в 28 тысяч километров в час. Но отделилась она не сразу. Вся структура крутилась вокруг Земли до момента принятия окончательного решения — лететь к Луне или не лететь. К моменту получения разрешения ракета третьей ступени, известная как S-IVB, была вновь запущена и достигла «лунной» скорости. Как только была достигнута вторая космическая скорость, ракета S-IVB также отделилась.

        Во время всей экспедиции куски конструкции так и продолжали отделяться. Нижняя часть посадочного модуля осталась на Луне. А к моменту приводнения трех астронавтов от грандиозной и дорогостоящей конструкции, которая стартовала с Земли, осталась маленькая капсула. Всего, включая испытания, было запущено 13 ракет «Сатурн-V».
      2. Луганск 23 сентября 2014 22:49
        И зачем им Драгон летали бы на Аполлоне, ведь Аполлон надёжный корабль, уж понадёжне Драгона.
        1. Штык 24 сентября 2014 06:18
          Цитата: Луганск
          И зачем им Драгон летали бы на Аполлоне

          Вам знакомо слово прогресс? Если бы так рассуждали наши предки, мы до сих пор жили бы в пещерах!
      3. Луганск 23 сентября 2014 22:49
        И зачем им Драгон летали бы на Аполлоне, ведь Аполлон надёжный корабль, уж понадёжне Драгона.
      4. tkhonov66 24 сентября 2014 11:35
        Ну эт-вы США-нцев просто ОБИЖАЕТЕ....
        Макет-то на м.Канаверал - выставлен уже давно.
        И не только макет - они-там какие-то остатки этого двигателя с морского дна подняли...
        .
        tkhonov66
    11. zennon 23 сентября 2014 19:48
      Цитата: Altona
      Хочется спросить:"Где ж вы раньше были и почему ваш двигатель в 2 раза слабее?"

      Хочется ответить-там же где были и остаёмся мы,когда "Дженерал Электрик"и "Пратт и Уитни" обеспечивают своим пихлом всю гражданскую авиацию мира!Двигуны они сделают,будьте уверены!Да,они не будут так хороши как Химкинские и Самарские.Но тягать они будут,и матрасники выкинут нас с рынка.
      1. Wedmak 23 сентября 2014 19:55
        Но тягать они будут,и матрасники выкинут нас с рынка.

        Тягать они может и будут, а вот выпихнуть нас с рынка можно только уничтожив производство двигателей и ракет носителей. А у нас Ангара на взлет пошла. Модульная, хошь тяжелая, хошь легкая. И большой выбор ракетных двигателей, фактически на любой случай.
        Американцы делают ставку на частные компании, зря я считаю. Космос не та сфера, где можно сильно много частникам отдать.
        1. Cenij150814 23 сентября 2014 21:22
          Цитата: Wedmak
          А у нас Ангара на взлет пошла. Модульная, хошь тяжелая, хошь легкая. И большой выбор ракетных двигателей, фактически на любой случай.

          Я не провидец но на настоящий момент "семейка" "Ангара" дооорогаааая а рынок вы сами знаете, но свои спутники и т.д., я думаю будет запускать.
          Cenij150814
          1. Стикс 23 сентября 2014 21:29
            скупой платит дважды wink
          2. Wedmak 23 сентября 2014 21:32
            но на настоящий момент "семейка" "Ангара" дооорогаааая

            Как бы еще идут испытательные пуски. И естественно они дороже, чем освоенные в серии ракеты.
          3. Луганск 23 сентября 2014 21:32
            Ангару-7 делать и не будет А-5 это максимум.
            Но в пределе А-3 станет самым распростронённым вариантом, хотя сейчас от неё все открещиваются.
      2. Басарев 23 сентября 2014 20:02
        Нужно будет возродить работы по Спирали (не Бурану!) Тогда все ракетные программы разом окажутся устаревшими.
    12. Blondy 24 сентября 2014 02:13
      Где ж вы раньше были и почему ваш двигатель в 2 раза слабее?
      Да тут все из другой оперы, и в этом они молодцы. Отличный PR для распила бюджета. А полетит - не полетит - это уже дело десятое.
  2. e_krendel 23 сентября 2014 17:41
    "Осталось решить" всего лишь самый важный вопрос! laughing
    1. enot73 23 сентября 2014 17:51
      Цитата: e_krendel
      "Осталось решить" всего лишь самый важный вопрос!
      Остаётся решить вопросы надёжности его работы. Именно этим и будут заниматься инженеры в ближайшие несколько лет.
      Янки так стараются показать свою независимость от российских технологий , что представляют всем недоведённый до ума образец , практически это просто макет . bully
  3. navara399 23 сентября 2014 17:42
    Ой да флаг им в ж..., ой извините, в руки! Лишь бы мы свои оставшиеся успели им втюхать, а там пусть хоть 18 двигателей втыкают вместо нашего.
  4. vitaz 23 сентября 2014 17:42
    Один раз уже попробовали, что получилось? Да пускай тратят бабло может на внедрение "демократии" меньше останется
  5. хрыч 23 сентября 2014 17:44
    Также упрощается схема работы двигателя, что положительно сказывается на его надежности



    Вот после 2019 года и посмотрим о его надежности, РД-180 не подвел ни разу, а метан - неужели новое применение хваленого американского сланцевого газа...
    1. Луганск 23 сентября 2014 21:37
      У метана есть плюсы и есть минусы, только реальная эксплуатация покажет насколько он хорош. Но лучше его использовать на 2-й ступени, а на второй ступени большая тяга уже не так нужна, у Ангары есть такой вариант с метаном на второй ступени.
  6. Горный стрелок 23 сентября 2014 17:45
    Батут, только батут спасет американский космопром. Политический пиар в технике никого не обманет. Это людей можно обманывать, а не закон всемирного тяготения.
  7. Луганск 23 сентября 2014 17:46
    Первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год lol
    Посмотрите как эти двоя смотрят на двигатель, по моему, как на золотого тельца, вы не находите?
    Посмотрите как эти двоя смотрят на двигатель, по моему, как на золотого тельца, вы не находите?
    ?
    http://topwar.ru/uploads/posts/2014-09/1411479185_11.jpg
    Дэньги, деньги давай...(по словам Безоса) bully

    "Мощность BE-4 на уровне моря составит 2,4 меганьютонов", значит двигатель будет достаточно тяжёлым и недешёвым. Сделать они конечно сделают, а насколько метан окажется лучше керосина, это еще неизвестно.
    Но 2019 это конечно good
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Buran 23 сентября 2014 18:12
      Ага, в 2019 русские будут виноваты, так что опять дэнгы давай.
  8. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:46
    "«Blue Origin» представил альтернативу российскому двигателю РД-180"
    В английском языке в том числе значение слова Blue означает грустный/печальный/унылый... "Печальный или унылый движок"...по моему звучит неплохо.
  9. майор Юрик 23 сентября 2014 17:47
    Цитата: vitaz
    Один раз уже попробовали, что получилось? Да пускай тратят бабло может на внедрение "демократии" меньше останется


    Меньше у них не останется,они себе сколь хошь нарисуют,а вот с альтернативой нашему движку -посмотрим.Сотрясать воздух-их любимое занятие. То ,что они показали двух лысых,улыбающихся америкосских оленей- еще не выход в космос.stop
  10. zulusuluz 23 сентября 2014 17:48
    У России уже были проблемы с замерзанием топлива в разгонном блоке. Желаем Америке пройти тем же путем.
  11. e_krendel 23 сентября 2014 17:50
    У ракетных двигателей нет понятия мощности (тем более "в Ньютонах"), а есть понятие "тяга", как раз в Ньютонах, поскольку это сила и есть.
  12. Mama_Cholli 23 сентября 2014 17:50
    Цитата: zulusuluz
    У России уже были проблемы с замерзанием топлива в разгонном блоке. Желаем Америке пройти тем же путем.

    Зачем же им желать идти нашим путем? Пускай идут лесом...
  13. русский узбек 23 сентября 2014 17:51
    пока что: халва,халва,халва....
  14. Severomor 23 сентября 2014 17:51
    Только посмотрите какие встречаются слова: "дешевле в эксплуатации", "надёжнее", "лучшую охлаждающую способность", "намного большую удельную тягу", "упрощается схема работы двигателя".
    Если так, то кто мешал сделать это раньше?
    И эти люди говорят, что летали на Луну.
    Не верю! (с)
    1. zennon 23 сентября 2014 20:45
      Цитата: Severomor
      И эти люди говорят, что летали на Луну.

      Как в анекдоте-Пацан смотрит в замочную скважину спальни родителей.Потом поворачивается с перекошенным лицом и шепчет:"И эти люди запрещают мне ковырять в носу?.." laughing
    2. Луганск 26 сентября 2014 23:02
      Кстати говорят что еще в 70-е годы все хим.топлива в том числе и Метан, были испытаны.
    3. Луганск 26 сентября 2014 23:02
      Кстати говорят что еще в 70-е годы все хим.топлива в том числе и Метан, были испытаны.
  15. хрыч 23 сентября 2014 17:53
    частной аэрокосмической компании «Blue Origin» Джеф Безос


    Разведут смуглого на бабло и смоются, посмотрите на их хитрые рожи, показывает рученкой на макет и ехидно улыбается, а второй даже перекосился, сдерживаясь от хохота. Он то знает, что это самогонный аппарат, купленный на барахолке.
    1. Mama_Cholli 23 сентября 2014 18:00
      Мне лысый на фото актера из сериала Star Trek напоминает...Он потом еще лицо закроет рукой...рука-лицо.)))
      Интерпрайз видимо будут повторно строить...
      1. Kindof 23 сентября 2014 18:13
        Это их с коллегой на испытаниях опалило..
    2. Kindof 23 сентября 2014 18:21
      так это Сухоруков - брат Данилы
      тот ещё прохиндей..

    3. Луганск 23 сентября 2014 22:52
      Именно так)))
    4. Луганск 23 сентября 2014 22:52
      Именно так)))
  16. Венд 23 сентября 2014 17:53
    Пиар чистой воды. Американцы это шоумены. Главное движуха, а остальное не важно. Даже если ближайшие несколько лет растянутся на 10 или даже 50 лет. Движуха есть, это главное laughing
  17. Syrdon 23 сентября 2014 17:54
    между показать и полететь целый океан, а ведь можно и не доплыть.
  18. Dart Weyder 23 сентября 2014 17:54
    ГЛАДКО БЫЛО НА БУМАГЕ....))))) Даже если и сделают - то по отставание на более чем 10 лет)))))))) и в половину слабее)))))))))))))))))))))))
  19. Vadim12 23 сентября 2014 17:54
    Слабенький и отстойный. Еще испытывать надо. Пустозвоны.
    1. Луганск 24 сентября 2014 20:37
      Для однокамерника это большая тяга.
  20. Роман 1977 23 сентября 2014 17:54
    «стендовые испытания рабочего прототипа двигателя начнутся в 2016 году, а первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год».

    Т.е. до 2019 года американцы будут летать на наших РД-180, если мы конечно позволим...
    1. Алексей_К 23 сентября 2014 18:56
      Когда америкосы (при СССР) летали на Луны со своими астронавтами, то двигатели у них были свои. С чего Вы решили, что они не могут летать на своих до сих пор? Просто их двигатели дороже и они покупают российские, как более дешёвые.
      1. Луганск 23 сентября 2014 22:57
        Во-первых на Луну они не летали.
        Во-вторых, двигатель по документации которую мы им сделали они конечно могут скопировать и собрать. Но им выгодно покупать, потому как за стоимость произвоства у себя они купят сотни РД-180. Так что как покупали так и будут покупать.
    2. saag 23 сентября 2014 19:12
      Цитата: Роман 1977
      будут летать на наших РД-180, если мы конечно позволим..

      Они их сейчас на склад закупают, так что позволение тут вообще никакое не нужно им будет
  21. nvn_co 23 сентября 2014 17:54
    Ну-ну, поживем увидим winked
  22. Babai34rus 23 сентября 2014 17:54
    crying ну. амереканцев мы уже видели на луне ! теперь посмотрим на их детище!!!!!!!!!!!!
  23. DMB-75 23 сентября 2014 17:57
    ...что тут скажеш, читать надо русские пословицы:" скупой платит дважды", а Русские умнейшая нация, слов на ветер не бросают:
  24. Варяг125 23 сентября 2014 17:59
    "Остаётся решить вопросы надёжности его работы. Именно этим и будут заниматься инженеры в ближайшие несколько лет." А пока будут летать на наших русских движках. Чтоб им ...
  25. vorobey 23 сентября 2014 17:59
    Японский городовой... так они эту хзрень у моего соседа содрали... у него самогонный аппарат - один в один как на фотке... 75 градусов первач на выходе....
  26. Иван 63 23 сентября 2014 18:00
    Помнится мне, что в Боингах так сказать "хребет" из титана откованного у нас на Урале- может заменят на свой собственного изготовления? А хохлы будут использовать ТВЭЛы американского производства, впрочем вспомнил- уже пробовали.
    Иван 63
  27. Nitarius 23 сентября 2014 18:02
    ну ждемс что тут сказать!
  28. Bora 23 сентября 2014 18:04
    Вашингтон не уведомлял сирийские власти о нанесении ударов по позициям группировки «Исламское государство» (ИГ) на территории Сирии и не координировал действия с Дамаском, заявила представитель госдепартамента США Джен Псаки. Также, по её словам, Вашингтон не предоставлял уведомления Сирии на военном уровне и не давал никаких указаний о временных рамках ударов, а госсекретарь США Джон Керри не отправлял письмо сирийским властям, передаёт РИА Новости.
    23.09.2014, 17:49

    Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/51236#ixzz3E9BpIyhf
    1. ТЕХНАРЬ 23 сентября 2014 18:13
      Борис! hi Сирия официально потвердила обращение матрасов и разрешения правительства Ассада.Источник-Новости.ру.
      ТЕХНАРЬ
  29. everest2014 23 сентября 2014 18:05
    Батут отменился? Эх.
    everest2014
  30. ТЕХНАРЬ 23 сентября 2014 18:10
    Америкосы занялись плагиатом наших движков?Увы- на наши ТТХ выйти не удастся.Однако-китайским опытом не чураются!Долбанные потомки нищеты и уголовников.Вот и итог развития мозгов матрасов!Своё что-то создали?Может я не в курсе?Народ!Просвятите!
    ТЕХНАРЬ
    1. Алексей_К 23 сентября 2014 18:50
      Конечно создали. Их лунные ракеты летали на Луну, а наши только взрывались при старте. Шатлы они использовали много лет. А мы на своём ни одного космонавта не запустили. Американские космические станции вышли за теоретические границы нашей Солнечной системы, а наши где? Изучение Марса и дальних планет Солнечной системы у америкосов идёт полным ходом. Вы видели хоть раз фотографии Сатурна, Юпитера, Урана и др. планет и их спутников сделанные российскими аппаратами. Их система GPRS функционирует давно и тем не менее она точнее, чем наша "более современная" ГЛОНАС. В воскресение Рогозин на ток-шоу В.Р.Соловьёва сам сознался, что у нас нет даже современной космической электроники, способной выдерживать жёсткие космические излучения. Америке есть чем похвастаться. К нашему сожалению Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кудрин, Греф и др. предатели почти развалили нашу космическую отрасль.
      1. mitrich 23 сентября 2014 21:11
        Совершенно согласен! Никто не хочет взглянуть горькой правде в глаза. В космосе мы отстали от матрасов навсегда. Их успехи для нас недостижимы в ближайшие лет 30-50, даже если туда кинуть все силы и средства. А это никто не сделает. Гордиться успехами человечества в космосе, можно только по успехам американской космической программы.
        1. Wedmak 23 сентября 2014 21:15
          В космосе мы отстали от матрасов навсегда.

          Да неужели?
          Гордиться успехами человечества в космосе, можно только по успехам американской космической программы.

          Вот за это, вы заработали твердый минус. Объяснять почему?
      2. Wedmak 23 сентября 2014 21:27
        Минус.
        Их лунные ракеты летали на Луну, а наши только взрывались при старте.

        ЗАто сейчас у нас самые надежные носители. И на подходе новые. А что у американцев?
        Шатлы они использовали много лет. А мы на своём ни одного космонавта не запустили.

        В итоге, мы сейчас имеем самые надежные корабли для доставки космонавтов на орбиту, а американцы запускают только КА.
        Американские космические станции вышли за теоретические границы нашей Солнечной системы, а наши где?

        Наш КА смог выдержать на Венере почти 50 минут и передать панораму вокруг себя. У нас работают уникальные радио-телескопы, КА для зондирования Земли, наблюдение за Солнцем.
        Изучение Марса и дальних планет Солнечной системы у америкосов идёт полным ходом.

        В составе этих КА есть и наши приборы. Так что это совместная изучение.
        . Вы видели хоть раз фотографии Сатурна, Юпитера, Урана и др. планет и их спутников сделанные российскими аппаратами.

        У американцев оптический телескоп, у нас радиотелескоп. Что из них важнее, еще вопрос.
        Их система GPRS функционирует давно и тем не менее она точнее, чем наша "более современная" ГЛОНАС.

        Во-первых, GPS, во-вторых,врете, ГЛОНАСС работает так же точно. И это в фактическом отсутствии наземных станций коррекции за рубежом.
        сам сознался, что у нас нет даже современной космической электроники, способной выдерживать жёсткие космические излучения.

        Сейчас нету, завтра будет. Впрочем Рогозин тот еще болтун.
        Америке есть чем похвастаться. К нашему сожалению Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кудрин, Греф и др. предатели почти развалили нашу космическую отрасль.

        Нам тоже есть чем похвастаться. Не забывайте, кто первый покинул пределы Земли и кто первый вышел в космос.
      3. tkhonov66 24 сентября 2014 15:56
        "...
        Их лунные ракеты летали на Луну, а наши только взрывались при старте.
        ..."
        .
        Оппаньки!
        А чья-же тогда ракета забросила на Луну ПЕРВЫЙ В МИРЕ "Луноход" СССР ?!
        .
        - неужто американская?
        8-)))
        .
        Чья-же ракета доставила на Луну автоматическую станцию, взявшую пробы грунта луны и ВЕРНУЛА эти пробы обратно на Землю?
        - неужто американская?
        8-)))
        .
        - ну ддДДУУУМАТЬ-жа дада, перед тем как постить...
        Ну хыть иногда...
        8-)
        tkhonov66
  31. Сосед 23 сентября 2014 18:10
    На луну видимо на вёслах сходили а теперь только за движок взялись.
  32. tehnoluks 23 сентября 2014 18:10
    Старый анекдот в тему:
    Пока американские ученые гадали, почему взорвался правый ускоритель Челленджера, советские ученые - почему не взорвался левый.
  33. duche 23 сентября 2014 18:10
    Странный народ - американцы, наши уже испытывают ракетный двигатель на "газе", а они только планируют, видно по сему кишка то тонковата, как бы не порвалась. bully
    1. Луганск 23 сентября 2014 23:03
      Видимо дело тухлое, разводят людей, так как все эти топлива испытаны еще в 70-х годах прошлого века. Все испытаны!!!
  34. Bora 23 сентября 2014 18:12
    [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=eH4O9BOcKRA]
    Президент США Барак Обама делает заявление, касающееся стратегии борьбы с террористической группировкой «Исламское государство», после нанесения ударов Соединёнными Штатами и их союзниками по территории Сирии. RT ведёт прямую трансляцию из Белого дома.
    23.09.2014, 18:02

    видео: © RT / фото: © whitehouse.gov
    Сегодня США при поддержке ряда союзников нанесли ракетно-бомбовые удары по боевикам «Исламского государства» на территории Сирии. РИА Новости со ссылкой на Центральное командование США сообщает, что обстрел позиций террористов вёлся с кораблей, находящихся в международных водах Красного моря и на севере Персидского залива, при участии Катара, Бахрейна, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ.

    Как заявили в российском МИД, подобные действия могут осуществляться только в рамках международного права, что предполагает не «формальное одностороннее уведомление о нанесении ударов, а наличие чётко выраженного согласия правительства Сирии либо принятие соответствующего решения Советом Безопасности ООН».



    Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/51226#ixzz3E9F3VUWe
  35. зокняй82 23 сентября 2014 18:13
    "...Посадили на бочку с порохом- пусть полета smile ет!..."
  36. biron 23 сентября 2014 18:13
    Батут изобрели .
  37. Anchonsha 23 сентября 2014 18:16
    Да бог с вами, п-и-н-досцы, создайте, это и нас будет толкать вперед. Но то, что лучше наших движков у вас все равно не будет гарантируем.
  38. Комментарий был удален.
  39. Dwarfik 23 сентября 2014 18:21
    А до 2019 года летать с батут будете?
  40. саша75 23 сентября 2014 18:26
    А сколько их у нас осталось ведь мы их не производим это то, что в металлолом не сдали после лунной программы 60х-70х и из жалости криворуким продаем, что самим не пригодилось.
  41. e_krendel 23 сентября 2014 18:26
    Ракетные двигатели могут делать не только лишь все. Мало кто может их делать... (С)
  42. IronAlex 23 сентября 2014 18:28
    У американцев руки растут из правильного места и денег достаточно, нашим специалистам и правительству расслабляться не стоит.
  43. Millibyte 23 сентября 2014 18:30
    С.Г. Покровский. "Почему полёты на Луну не состоялись". Здесь все ответы на ский балаган под управлением Стэнли Кубрика. Этот русский гений поплатился жизнью за свои открытия. Но они этого стОят.
    Не были ы на Луне ни-ког-да!
  44. Алексей_К 23 сентября 2014 18:33
    Пара метан-кислород обеспечивает намного большую удельную тягу... и в тоже время ...заменить один РД можно лишь двумя американскими двигателями... ....ВЕ-4 будет дешевле в эксплуатации, чем российский двигатель

    Какие-то сплошные противоречия в статье. Почему если удельная тяга больше, то надо 2 американских двигателя вместо одного российского? С чего стоимость эксплуатации стала дешевле, если стоимость эксплауатации выросла в 2 раза (два же двигателя вместо одного)?
    1. saag 23 сентября 2014 19:16
      Удельный импульс у кислород-метановой пары немного выше чем у кислород-керосиновой, но ведь прикол в чем, когда и если у них получится, то в РФ ведь вдруг вспомнят и тоже это самое начнут делать, сейчас пока на уровне разговоров
      1. Луганск 24 сентября 2014 20:39
        Эноргомаш делает метановый с 2011 года. Для Ангары.
      2. Луганск 24 сентября 2014 20:39
        Эноргомаш делает метановый с 2011 года. Для Ангары.
  45. Наблюдатель 33 23 сентября 2014 18:35
    А ведь не спроста керосин, мы пожгли кучу ракет прежде чем пришли к керосин+кислород, метан очень летуч, так что на испытаниях ждём много много красивых факелов.
    1. saag 23 сентября 2014 19:18
      Цитата: Наблюдатель 33
      метан очень летуч

      а водород еще более летуч, и это даже хорошо, уходя в атмосферу снижает риск создания гремучей смеси под ракетой
  46. olegkrava 23 сентября 2014 18:35
    [quote=хрыч][quote]Также упрощается схема работы двигателя, что положительно сказывается на его надежности[/quote]


    Вот после 2019 года и посмотрим о его надежности, РД-180 не подвел ни разу, а метан - неужели новое применение хваленого американского сланцевого газа...[/quote
    Не сланцевый газ из под земли, а метан из попы.]
  47. Wedmak 23 сентября 2014 18:55
    Метан.. ню-ню... он летуч, его хранение хоть и отработано, но ракеты, это не стоящие на бетоне цистерны. А в ракете будет жидкий метан, баки надо охлаждать или ставить термозащиту. Так что по сути, американцы получат тот же гептил, только в профиль. Но посмотрим, может и осилят. wink
    1. saag 23 сентября 2014 19:19
      Цитата: Wedmak
      Так что по сути, американцы получат тот же гептил

      а это при чем тут, ну летуч метан и что из того? они и с более летучим водородом работали, и баки пеной изолировали
      1. Wedmak 23 сентября 2014 19:38
        они и с более летучим водородом работали, и баки пеной изолировали

        Так в том и дело. Зачем делать новый движок, когда уже есть? Свои притом. Боятся, что мы санкции против них введем? Демократией бы меньше занимались, глядишь бы, уже бы все летало.
        1. saag 23 сентября 2014 20:13
          Цитата: Wedmak
          Зачем делать новый движок, когда уже есть?

          Вы сейчас о каком двигателе говорите?
          1. Wedmak 23 сентября 2014 20:18
            Вы сейчас о каком двигателе говорите?

            Ну они же били себя в грудь про лучший двигатель от Сатурна...
  48. tnk1969 23 сентября 2014 18:56
    Если мне не изменяет память то разработчиком 170-го был КБ ''Энергоомаш'' подруководством одного из величайших ракетных конструк Глушко. А Джефу Безосу до него как ам до Луны
  49. Добрый 23 сентября 2014 18:56
    Остаётся решить вопросы надёжности его работы. Именно этим и будут заниматься инженеры в ближайшие несколько лет.

    Вот это - ключевая фраза! Удачи вам, господа!
  50. MolGro 23 сентября 2014 18:57
    (у российского РД-189 – 3,8 МН)
    А у РД-191 и рд-193 сколько ?
    А 2019 году будут новые движки и у нас))) тогда и сравним!!
    1. saag 23 сентября 2014 19:20
      Цитата: MolGro
      А 2019 году будут новые движки

      какие? космонавтика такая отрасль, особенно в двигателестроении - развивается очень медленно
      1. MolGro 24 сентября 2014 13:04
        Не так все долго, как вам кажется)
        Вот например один из вариантов
        ОКР "Двигатель-2015-КБХМ" на топливной паре жидкий кислород (ЖК) –сжиженный природный газ (СПГ)С5.86.1000-0 №2
        С 2010 года испытали не мало вариантов например
        РД0146Д, РД0124А,ЖРД 14Д24 и др .
  51. sv68 23 сентября 2014 19:02
    ну чтож-слепой сказал посмотрим-смогут сделать двигатель-пускай делают.а полученный результат будет их в космос отпровлять-либо пускай сей прототип китаю подарят а сами у китайцев по дешовке будут движки покупать...
  52. Bora 23 сентября 2014 19:02
    Лешек Миллер подверг критике польских генералов, пугающих население вторжением «зеленых человечков». По его мнению, никто, кроме, может быть, боевиков из ИГИЛ, не рискнет напасть на члена НАТО, тем самым начав новую мировую войну.

    А что вы думаете по поводу другого высказывания Владимира Путина, который заявил председателю Европейской комиссии, что если бы он хотел, то моментально вошел бы в Киев - по сути, вошла бы Российская армия. А президенту Украины он якобы сказал, что то же самое касается Варшавы.

    ЛЕШЕК МИЛЛЕР, бывший премьер-министр Польши: Да, такое своего рода «political fiction».

    Или политика силы?

    ЛЕШЕК МИЛЛЕР: Какой силы?

    Которую Украина уже почувствовала?!

    ЛЕШЕК МИЛЛЕР: Знаете, по моему мнению, на свете не существует ни одного такого правительства, может, за исключением «Исламского государства», которое решилось бы на вооруженное вторжение или атаку на одно из государств НАТО, включая также, конечно, Польшу. Я знаю, что в Польше достаточно политиков и генералов, которые в последние дни стали мастерами в запугивании поляков каким-то вторжением «зеленых человечков», российскими танками и так далее.

    Генерал Скшипчак говорил про три дня.

    ЛЕШЕК МИЛЛЕР: Кстати, это также те политики и те военные, которые совершенно демонстративно ставят под сомнение значение и действенность НАТО. Я не слышал, чтобы за пределами Польши это явление было настолько масштабным. Итак, каждый политик должен знать, и он знает, что вторжение в Польшу или в любое другое государство НАТО означает конфликт в глобальном масштабе и начало Третьей мировой войны.
  53. varela 23 сентября 2014 19:03
    Что-то на фото оба лысые...
    Не так движок-то безопасен для здоровья-экологии,поди?
  54. Алексaндр 23 сентября 2014 19:25
    Ржу не могу - двигателя еще нет в железе, а но уже уступает нашему старичку. А в 19г что будет?!
    Алексaндр
  55. DiViZ 23 сентября 2014 19:47
    Не зря они 2019 написали там глядишь и санкций не будет и обамы. И скажут вот испытания наши не увенчались успехом этот проект требует доработок а пока будем покупать рд180 а там гляди и рд 280 до 2025 года. А может найдется взять на себя ответсвенность и запустить пороховую бочку. Вообще это связано с политикой ну естт проверенная техника у них компьютеры у нас двигатели . Зачем стремиться создать то что уже создано 50 лет назад надо делать чтото новое а не заниматься эгоизмом.
  56. everest2014 23 сентября 2014 20:10
    Ну сгорит еще один экипаж американцев и все вернется на круги своя. А, посещение луны нашими это отличная мысль, пусть заодно следы "высадки" американцев снимут. Я буду ржать как стадо коней, если следов то их не найдут. Они любят пускать пыль в глаза, на самом деле не добившись ровным счетом ничего. Время нас рассудит.
    everest2014
  57. пенсионер 23 сентября 2014 20:56
    Ну вот пусть попробуют доведут до серийного исполнения. Тогда и посмотрим. А уж какие у них нормативы на испытания: я чуть -чуть слышал. Гораздо менее жёсткие, чем у нас, что в условиях сильного торопления может привести к откату по времени. И очень значительному. А то, что америкосы очень сильно торопятся и по части создания пилотируемого корабля и по части создания движков, аналогичных 190-м - очевидно. Спешка - она, конечно, хороша, но не в космосе...Дай Бог, конечно, им удачи, но...Чудес тоже не бывает.
  58. деннис давыдов 23 сентября 2014 21:02
    Значит пора продажу наших движков прекратить. Да и оборзели обезьяны из за лужи, вот и ответ кстати
    деннис давыдов
  59. demandy1 23 сентября 2014 21:07
    Понравилась америкосская презентация- передирали 20 лет, а передрать так и не смогли толком, бараны они и в африке бараны
  60. 3vs 23 сентября 2014 21:32
    Им ещё дожить надо до 2019 года.
    3vs
  61. pvv113 23 сентября 2014 22:02
    «стендовые испытания рабочего прототипа двигателя начнутся в 2016 году, а первый полёт ракеты с BE-4 запланирован на 2019 год».

    Помучаются с производством, подергаются с испытаниями, сравнят с батутом, подсчитают бабки и вернуться с протянутой рукой за РД-180 hi А вот тут-то мы и позлорадствуем!!! yes
  62. Yuri11076 23 сентября 2014 22:05
    Цитата: subbtin.725
    А параллельно пускай ведут испытания супер-батута.А что,-не плохая альтернатива.

    Отличный дешевый вариант доставки астронавтов на МКС..
  63. Алексей_К 23 сентября 2014 22:31
    Цитата: Wedmak
    Нам тоже есть чем похвастаться

    Читатель задал вопрос: "Своё что-то создали?Может я не в курсе?Народ!Просвятите!". Я ответил и рассказал о том, что они создали сами, без нашего участия и о том чего у нас до сих пор нет. Ну и хочу вам ответить. Самый лучший в мире радиотелескоп находится в Южной Америке, строили его американцы. Теперь ГЛОНАС: вот уж Вы и приврали. Даже наши специалисты согласны с тем, что точность нашей системы ниже. Наши ракетоносители сейчас даже чаше, чем в СССР имеют отказы и не выводят полезный груз на необходимые орбиты. В России нет такого оптического телескопа, подобного америкосовскому на орбите Земли. И поэтому, имея диаметр телескопов на земле больше, мы не можем заглядывать в Космос дальше америкосов и у нас поэтому нет таких звёздных фотографий. Поищите в интернете - может 1 - 2 найдёте? Насчёт других интересов у нас и США в космосе. Почему "судьба" позволяет их КА взлетать с Земли, приближаться к планетам и спутникам, а нашим КА не разрешает. Почему когда первый американский астронавт выходил на поверхность Луны, наш посадочный модуль в это время просто разбился? Почему наши КА в космосе живут очень недолго, а их десятилетиями? И это всё ПРАВДА! А правде рот не заткнёшь.
    1. L10n77 23 сентября 2014 22:47
      по GPS и по Глонасс отвечаю: у GPS - 59 спутников + 400 наземных станций, используется с 1986 года, у Глонасс - 29 спутник - наземных станций 16, используется с 1998 года. По "долгожительству" КА америкосам еще пыхтеть, у них пока не один аппарат не дожил до 27 лет, что у нас в порядке вешей.
  64. studentmati 23 сентября 2014 22:46
    А почему это они вдруг оба лысые?
  65. poquello 24 сентября 2014 02:02
    Именно этим и будут заниматься инженеры в ближайшие несколько

    десятков
    лет.
  66. lilian 24 сентября 2014 08:50
    В Ютубе есть фильм "Ракета пришедшая с холода", снятый самими америкосами. Очень интересный фильм, там двигателя НК-33, Кузнецова, которые подвели ракету Н-1, называются лучшими в мире, и вообще советские двигателя хвалят, говорят что в их характеристики не могли поверить пока не поставили на стендовые испытания.
  67. PValery53 24 сентября 2014 18:53
    Какая неопределённость с этими ракетными двигателями! Прямо мелкие аферисты пробрались на высокие места! - Ещё не добыли МЕДВЕДя, а уже начали его делить! "Подожди п..рдеть, - дай уйдеть!"
  68. Фёдор Андреевич 7 октября 2014 20:10
    Очередной айтишник решил ворваться в космическую индустрию, логично предположить, что следующим шагом они решат сделать электромобиль.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня