Журналист о растущей ангажированности ведущих американских СМИ
Антироссийская ангажированность американской прессы в связи с ситуацией на востоке Украины продолжает расти, пишет в своей статье «Высокая цена политически ангажированной журналистики» Роберт Пэрри. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на «Consortiumnews.com».
По мнению журналиста, происходит это потому, что «администрация Барака Обамы решила отреагировать на предполагаемую "агрессию" России, инвестировав 1 триллион долларов в программу модернизации американского ядерного арсенала».
В понедельник, например, популярнейшая газета «New York Times» опубликовала статью, в которой модернизация ядерного оружия оправдывается тем, что «Россия вступила на тропу войны».
Журналист пишет, что «украинский кризис уже стал хрестоматийным примером того, как американские ведущие СМИ искажают информацию о событиях и неправильно интерпретируют их значение». «Ключевая идея этих ложных репортажей ведущих американских СМИ заключается в том, что российский президент Владимир Путин спровоцировал кризис, чтобы вернуть часть территорий Российской империи», – поясняет Пэрри.
Однако, по его мнению, «Путин всегда выступал за сохранение на Украине статус-кво». «У него не было планов по вторжению на Украину, и его вполне устраивало избранное правительство президента Виктора Януковича. Кроме того, когда этот кризис начался (февраль 2014 года), Путин всё своё внимание посвящал зимним Олимпийским играм в Сочи», – отмечает автор.
«Существует масса доказательств того, что именно США и Евросоюз стали инициаторами нынешней конфронтации в попытке вывести Украину из сферы влияния России и поместить её на орбиту Запада – а вовсе не путинское подстрекательство к войне, – пишет "Times" в предисловии к одной из своих статей. – Путин внезапно оказался во главе "списка врагов" неоконсерваторов, и некоторые из них быстро вычислили, что его слабое место – это Украина, которая неоднократно становилась удобным маршрутом для западных захватчиков, угрожавших России, и была местом чрезвычайно кровавых боёв во время Второй мировой войны».
Журналист считает, что начало политическому перевороту на Украине положил в конце сентября 2013 г. президент Национального фонда поддержки демократии Карл Гершман – один из влиятельнейших казначеев неоконсерваторов. Он заявил тогда, что «главным "призом" является Украина и что у США также появится возможность подорвать влияние Путина не только на территории ближнего зарубежья, но и в самой России».
Вот как Пэрри описывает переворот в Киеве:
«20 февраля неонацисты начали свое наступление на полицию, загадочный снайпер открыл огонь одновременно по протестующим и полицейским, в результате чего погибло множество людей, а политический кризис достиг точки кипения. Ведущие американские СМИ обвинили в этих убийствах Януковича, хотя сам он отрицал, что давал подобное распоряжение, а некоторые улики указывали на возможную провокацию со стороны ультраправых экстремистов.
Выстрелы снайпера заставили его 21 февраля согласиться на сделку, согласно которой он должен был сложить большую часть своих полномочий и провести досрочные выборы. Также он согласился выполнить требования США убрать с улиц полицию.
Между тем этот его шаг позволил неонацистам захватить правительственные здания уже 22 февраля и заставить чиновников правительства Януковича спасаться бегством. Тогда, вместо того чтобы настоять на выполнении условий соглашения, заключенного 21 февраля, Госдепартамент США спешно назвал переворот "легитимным" и обвинил во всем Януковича и Путина».
Журналист уверен: «те, кто обвиняет Путина в разжигании этого конфликта, попросту игнорируют факты и отвергают логику».
«Политические деятели и эксперты, выступающие на телевидении и исповедующие общепринятую версию событий, всегда остаются победителями в этом сценарии. Они стараются выглядеть решительными, выступая против таких негодяев, как Янукович и Путин, и защищая святых протестующих Майдана. Коричневые одежды неонацистов на фотографиях выбеливаются, а любой украинец, возражающий против государственного переворота, совершенного при поддержке Запада, тут же обнаруживает на себе клеймо злодея», – говорится в статье.
Журналист подчёркивает, что «главными жертвами в этой борьбе являются жители Украины, в частности этнические русские, проживающие на востоке этой страны, несколько тысяч которых погибло от артиллерийского огня со стороны украинской армии по жилым городским кварталам, сменившегося жестокими схватками с неонацистами, ставшими частью армии нового украинского правительства».
При этом Пэрри отмечает, что «ещё одной жертвой этих махинаций американской политической и медийной элиты станут американские налогоплательщики, которые будут вынуждены оплачивать счета по мере развертывания новой "холодной войны", начатой в ответ на воображаемые планы Путина спровоцировать кризис на Украине, чтобы вернуть себе часть территорий Российской империи».
«Какой бы безумной ни казалась эта теория заговора, она является одной из главных причин того, что американский народ должен будет потратить 1 триллион долларов на модернизацию национального ядерного арсенала, а вовсе не на уменьшение числа единиц ядерного оружия до 900, как планировалось ранее», – указывает Пэрри.
Подводя итог, журналист пишет: «Теперь вы знаете как журналистские преувеличения и своекорыстные разглагольствования могут лечь тяжелым бременем расходов на плечи американских налогоплательщиков и обернуться ухудшением ситуации на мировой арене».
По мнению журналиста, происходит это потому, что «администрация Барака Обамы решила отреагировать на предполагаемую "агрессию" России, инвестировав 1 триллион долларов в программу модернизации американского ядерного арсенала».
В понедельник, например, популярнейшая газета «New York Times» опубликовала статью, в которой модернизация ядерного оружия оправдывается тем, что «Россия вступила на тропу войны».
Журналист пишет, что «украинский кризис уже стал хрестоматийным примером того, как американские ведущие СМИ искажают информацию о событиях и неправильно интерпретируют их значение». «Ключевая идея этих ложных репортажей ведущих американских СМИ заключается в том, что российский президент Владимир Путин спровоцировал кризис, чтобы вернуть часть территорий Российской империи», – поясняет Пэрри.
Однако, по его мнению, «Путин всегда выступал за сохранение на Украине статус-кво». «У него не было планов по вторжению на Украину, и его вполне устраивало избранное правительство президента Виктора Януковича. Кроме того, когда этот кризис начался (февраль 2014 года), Путин всё своё внимание посвящал зимним Олимпийским играм в Сочи», – отмечает автор.
«Существует масса доказательств того, что именно США и Евросоюз стали инициаторами нынешней конфронтации в попытке вывести Украину из сферы влияния России и поместить её на орбиту Запада – а вовсе не путинское подстрекательство к войне, – пишет "Times" в предисловии к одной из своих статей. – Путин внезапно оказался во главе "списка врагов" неоконсерваторов, и некоторые из них быстро вычислили, что его слабое место – это Украина, которая неоднократно становилась удобным маршрутом для западных захватчиков, угрожавших России, и была местом чрезвычайно кровавых боёв во время Второй мировой войны».
Журналист считает, что начало политическому перевороту на Украине положил в конце сентября 2013 г. президент Национального фонда поддержки демократии Карл Гершман – один из влиятельнейших казначеев неоконсерваторов. Он заявил тогда, что «главным "призом" является Украина и что у США также появится возможность подорвать влияние Путина не только на территории ближнего зарубежья, но и в самой России».
Вот как Пэрри описывает переворот в Киеве:
«20 февраля неонацисты начали свое наступление на полицию, загадочный снайпер открыл огонь одновременно по протестующим и полицейским, в результате чего погибло множество людей, а политический кризис достиг точки кипения. Ведущие американские СМИ обвинили в этих убийствах Януковича, хотя сам он отрицал, что давал подобное распоряжение, а некоторые улики указывали на возможную провокацию со стороны ультраправых экстремистов.
Выстрелы снайпера заставили его 21 февраля согласиться на сделку, согласно которой он должен был сложить большую часть своих полномочий и провести досрочные выборы. Также он согласился выполнить требования США убрать с улиц полицию.
Между тем этот его шаг позволил неонацистам захватить правительственные здания уже 22 февраля и заставить чиновников правительства Януковича спасаться бегством. Тогда, вместо того чтобы настоять на выполнении условий соглашения, заключенного 21 февраля, Госдепартамент США спешно назвал переворот "легитимным" и обвинил во всем Януковича и Путина».
Журналист уверен: «те, кто обвиняет Путина в разжигании этого конфликта, попросту игнорируют факты и отвергают логику».
«Политические деятели и эксперты, выступающие на телевидении и исповедующие общепринятую версию событий, всегда остаются победителями в этом сценарии. Они стараются выглядеть решительными, выступая против таких негодяев, как Янукович и Путин, и защищая святых протестующих Майдана. Коричневые одежды неонацистов на фотографиях выбеливаются, а любой украинец, возражающий против государственного переворота, совершенного при поддержке Запада, тут же обнаруживает на себе клеймо злодея», – говорится в статье.
Журналист подчёркивает, что «главными жертвами в этой борьбе являются жители Украины, в частности этнические русские, проживающие на востоке этой страны, несколько тысяч которых погибло от артиллерийского огня со стороны украинской армии по жилым городским кварталам, сменившегося жестокими схватками с неонацистами, ставшими частью армии нового украинского правительства».
При этом Пэрри отмечает, что «ещё одной жертвой этих махинаций американской политической и медийной элиты станут американские налогоплательщики, которые будут вынуждены оплачивать счета по мере развертывания новой "холодной войны", начатой в ответ на воображаемые планы Путина спровоцировать кризис на Украине, чтобы вернуть себе часть территорий Российской империи».
«Какой бы безумной ни казалась эта теория заговора, она является одной из главных причин того, что американский народ должен будет потратить 1 триллион долларов на модернизацию национального ядерного арсенала, а вовсе не на уменьшение числа единиц ядерного оружия до 900, как планировалось ранее», – указывает Пэрри.
Подводя итог, журналист пишет: «Теперь вы знаете как журналистские преувеличения и своекорыстные разглагольствования могут лечь тяжелым бременем расходов на плечи американских налогоплательщиков и обернуться ухудшением ситуации на мировой арене».
Информация