Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

От Госкомизобретений к Росинтеллекту

Потеря управления может вернуть ОПК в «шарашки»

Государство готово заниматься финансированием разработок в сфере интеллектуальной деятельности, но внедрять результаты – не его задача. После распада Госкомизобретений в России продолжается мучительный поиск оптимальной модели управления охраной результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и возможности ее использования в ОПК.

Сейчас эта сфера «оборонки» находится в основном в ведении Минобрнауки, Минобороны, Роспатента и находящегося в его ведении ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ФАПРИД). Деятельность этого учреждения не раз вызывала критику со стороны предприятий ОПК. В 2012 году отдельные основные функции ФГБУ «ФАПРИД» были переданы органам исполнительной власти, являющимся заказчиками. В результате управление РИД в «оборонке» проводится по принципу «У семи нянек дитя без глазу», а сама нормативно-правовая база, регулирующая охрану интеллектуальной деятельности, устарела. Об этом говорилось на совместном заседании сразу трех организаций, представляющих интересы отрасли: Экспертного совета по развитию предприятий ОПК при Комитете Государственной думы по промышленности, Экспертного совета по вопросам интеллектуальной собственности при Комиссии по инвестициям, инновациям и модернизации госкорпорации «Ростех», Комитета по совершенствованию законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса и высокотехнологичной промышленности ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям». Участники заседания обсуждали вопрос «О повышении эффективности регулирования отношений, связанных с управлением правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданных и (или) используемых в организациях промышленности».


Масштаб проблемы стал понятен из примеров. Первый заместитель председателя парламентского Комитета по промышленности Владимир Гутенев сообщил, что сейчас патентование осуществляется только внутри страны и служит в основном для разграничения прав предприятий и государства как владельцев РИД. При этом никто не защищает наши ноу-хау за рубежом. Есть примеры, когда крупные иностранные компании оформляют на себя разработки, которые фактически являются российскими. «Не единичны ситуации, – заявил Гутенев, – когда мы получаем встречные претензии по использованию нами наших же разработок».

По словам начальника Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Роспатента Андрея Солоновича, из 1035 госконтрактов, судьба которых была проверена этим ведомством, меры обеспечения правовой охраны приняты всего по 719, при реализации которых получены лишь 2048 патентов. Из них введены в гражданско-правовой оборот на основе лицензионных договоров права в отношении только 11 результатов, что составляет менее полпроцента. «Для сравнения: Госкомизобретений СССР в конце 70-х – начале 80-х годов выплачивал вознаграждения авторам изобретений, на основе которых были проданы за рубеж лицензии на истребитель МиГ-25 и танк Т-72. В самолете было реализовано около 1500 технических решений, подтвержденных авторскими свидетельствами. В танке – порядка 600», – отметил Солонович.

От Госкомизобретений к РосинтеллектуПредседатель Комитета по совершенствованию законодательства в сфере ОПК и высокотехнологичной промышленности Владимир Кудашкин привел примеры из опыта холдинга «Вертолеты России». В 2013 году там шла баталия, связанная с претензиями главного конструктора ОАО «Роствертол», который предъявил требования о выплате ему порядка 150 миллионов рублей. Суды первой, второй и третьей инстанций принимали решения в пользу истца. Только усилиями «Оборонпрома» удалось найти компромисс. «Ситуация была просто критическая, потому что если бы он (главный конструктор) выиграл процесс, то выплаты ему ложились бы на себестоимость выпускаемой продукции. Это могло отрицательно сказаться на конкурентоспособности вертолетов», – считает Кудашкин.

Другой пример касался правовых оснований передачи технической документации от разработчиков серийным производителям. С чем пришлось столкнуться? Например, ОАО «Камов» регулирует эти отношения на основе лицензионных договоров. «Но специалисты прекрасно понимают, что техническая документация не является результатом интеллектуальной деятельности», – объяснил Владимир Кудашкин. По его словам, разработчики холдинга «Вертолеты России» за использование товарных знаков Миля и Камова на каждой машине требуют заключения лицензионных договоров и получения соответствующей оплаты. Это опять-таки повышает стоимость продукции и снижает конкурентоспособность вертолетов.

Потеря ориентиров

Похоже, с ликвидацией Госкомизобретений распалась и картина того, где находится наша страна в мировых рейтингах по охране и использованию РИД. Неизвестно, что происходит в этой области у наших конкурентов за рубежом. Так, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН Анатолий Козырев, опираясь на данные программы «Квестел», считает, что ситуация с патентной деятельностью и лицензированием в России не хуже, чем у таких лидеров, как Япония, США или Китай. В подтверждение замдиректора ЦЭМИ приводит такую статистику. Процент лицензируемых патентов в России – 1,39, а в США – 1,24, то есть меньше, чем у нас. Есть данные по оборонным заказам, выданным американскими агентствами. Из 20 тысяч патентов в области флота лицензировано 105, а внедрены они в четырех случаях. НАСА имеет 7389 патентов, из которых лицензировано 12, а действует два. Для сухопутных войск получено почти 16 тысяч патентов, а лицензировано только три.

Однако начальник Службы отдела по интеллектуальной собственности корпоративно-правового департамента Ростеха Евгений Ливадный придерживается иного мнения. Ссылаясь на «Отчет о деятельности федеральных лабораторий США и всех ведомств (агентств)», он рассказал, что за год госзаказчики получают около 1400 патентов и выдают до 1500 лицензий. «При этом размер собираемых государством платежей составляет 150 миллионов долларов. Это говорит о том, что цифры введения в оборот интеллектуальной собственности в оборонной сфере, по крайней мере у американских госзаказчиков, не так плохи, как это следует из данных программы «Квестел».

Ни ресурсов, ни стимулов

Вопрос охраны интеллектуальной деятельности – сфера весьма деликатная. Помнится, одной из причин поддержки горбачевской перестройки научной и технической интеллигенцией была надежда на то, что рыночная экономика создаст благоприятный климат для инициации научных разработок и их внедрения. Но результат оказался прямо противоположным. В области охраны и внедрения изобретений мы не только не продвинулись вперед, а откатились на уровень слаборазвитых. Если в 1990-м мы обгоняли Китай по числу патентов, то теперь ему значительно уступаем. Как пояснил Евгений Ливадный, общепризнанным в мире показателем соответствующей активности является число патентных триад (изобретений, в силу своей важности и глобальных перспектив запатентованных как минимум в трех основных ведомствах – США, Европы и Японии). Здесь мы отстаем от Китая в 10 с лишним раз, а от США, Японии или Швейцарии – более чем в 200 раз.

Об этом свидетельствует и резолюция заседания, где, в частности, говорится, что у организаций ОПК и авторов изобретений нет надлежащих стимулов и ресурсов для обеспечения правовой охраны даже на территории России. У разработчиков и производителей экспортируемой продукции нет прав на бюджетные РИД, в том числе на получение патентов у нас и за рубежом. Государственные заказчики не наделены функцией обеспечения правовой охраны бюджетных РИД на территории других стран. Отсутствуют механизмы финансирования этой деятельности за счет средств от лицензионных платежей предприятий. В России нет даже методологии выявления фактов несанкционированного использования охраняемых технических решений в продукции военного и двойного назначения.

Инструменты господдержки

Возникает вопрос: что собирается предпринять государство для исправления положения? Заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Сергей Матвеев сообщил участникам заседания в Госдуме, что Совет по модернизации национальной экономики и ее инновационному развитию, образованный при президенте РФ, обозначил основным приоритетом государственной политики в области распоряжения РИД создание частных правообладателей. Другими словами, внедрять результаты не есть задача государства.

Но поскольку из федерально-целевых программ убрали возможность финансировать любую науку, кроме прикладной, возникает вопрос: как быть с исследованиями более широкого плана? По словам Сергея Матвеева, его ведомство готовится к внесению изменений в закон «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которому созданы два крупных фонда. Это, во-первых, Фонд перспективных исследований (3 млрд руб.), ориентированный на «оборонку». Во-вторых, Российский научный фонд (11 млрд руб.), который обеспечит изыскания в гражданских областях знаний. В этих фондах будут две разные модели управления правами на РИД. Все, что профинансировал Фонд перспективных исследований, закрепляется за Российской Федерацией. Это единственная новелла, где государство не уходит от управления правами. Но, как законодательно определено, фонд безвозмездно передает полученные результаты для нужд обороны и безопасности.

«Для предприятий «оборонки» это очень интересная новелла. Можно обращаться в Фонд перспективных исследований и безвозмездно брать результаты. Но бизнес, занимающийся внешнеэкономической деятельностью и не связанный с оборонной отраслью, получит их только возмездно. В этом случае деньги от распоряжения РИД должны поступать в Фонд перспективных исследований. То есть он становится самонаполняемым, строится по принципу извлечения прибыли от передачи результатов в коммерческий сектор», – пояснил Сергей Матвеев.

У Российского научного фонда другая схема работы. Права на РИД принадлежат исполнителю. РФ не имеет на них прав, кроме одного – безвозмездно получить лицензию для государственных нужд. Доход от распоряжения таким результатом, естественно, поступает исполнителю. То есть речь идет о средствах допфинансирования, сказал Матвеев.

Такая помощь себе дороже

В то же время правительство принимает такие меры по регулированию отношений между автором и работодателем, какие ставят руководителей предприятий в сложное положение. В изменениях, которые были внесены в четвертую часть ГК РФ, говорится, что отношения между автором изобретений и работодателем, в частности по выплате вознаграждения, регулируются контрактом между ними. Но если таковой не был заключен, начинают работать ставки, установленные правительством Российской Федерации. С 1 октября 2014 года вступает в силу 512-е постановление кабинета министров «Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». Согласно этому документу, если работодатель не урегулировал с авторами своих отношений, то должен заплатить 30 процентов средней заработной платы за используемое изобретение и 20 процентов – за полезную модель, промышленный образец на стадии выявления результата интеллектуальной деятельности. При этом каждый из авторов получает вознаграждение из расчета его средней заработной платы, куда включаются совокупный доход за 12 месяцев, оклад и все премии.

По словам Сергея Матвеева, на заседании Ростеха, посвященного защите интеллектуальной деятельности, следующий пункт постановления вызвал ропот у представителей директорского корпуса. В нем говорится, что если организация лицензировала результат интеллектуальной деятельности кому-то вне предприятия, то 10 процентов от суммы продажи прав – прямые доходы автора. При внутреннем использовании автору должна каждый год выплачиваться 13-я зарплата (если пользоваться советскими терминами). Можно всячески приветствовать попытки создать условия, при которых профессия ученого или инженерно-технического работника была бы более престижной, чем чиновника или торговца. Но руководитель российской практики в области интеллектуальной собственности международной юридической фирмы Dentons Виктор Наумов считает, что выплата авторам вознаграждения в 10 процентов от суммы лицензионных договоров является очень высокой. Хотя «если предприятию выгодно иметь соответствующего конструктора, сотрудника и прочее, пускай договариваются так, чтобы он остался работать на этом самом предприятии», – считает эксперт.

В существующей нормативно-правовой базе в области охраны РИД очевидна попытка переложить всю ответственность по оплате, защите и внедрению интеллектуального продукта на организации. При этом не дается никаких налоговых послаблений. Согласно правительственному постановлению № 233 (2012 год) «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» уполномоченная организация имеет право безвозмездно отдавать и лицензировать РИД гражданского назначения. Но на «входе» при получении таких результатов возникает налог на прибыль.

Первый заместитель генерального директора ООО «РТ-Интеллектэкспорт» Александр Имшенецкий так прокомментировал последствия постановления № 233. Получение от госзаказчика (государства) прав на РИД связано с возникновением актива, а это предполагает выплату налога в 20 процентов. «На одном предприятии предварительно оценили результаты интеллектуальной деятельности в 69 миллионов рублей. Но как оно может заплатить требуемый налог, если рентабельность производства – один, два, три процента? Деньги-то огромные. Естественно, предприятие не будет ставить на баланс эти активы, а следовательно, включать их в коммерческий оборот».

Представитель Министерства обороны Олег Воробьев считает, что правительственное постановление № 512 не сможет решить проблему адекватных авторских вознаграждений. По его мнению, их имеют возможность получать только разработчики РИД на серийном производстве. И вознаграждение скорее всего будет в форме увеличения зарплаты. «Кто платит? Работодатель? Ему это невыгодно. Я могу сказать, что в рамках ГОЗ снова все уйдет в ноль», – заявил Воробьев.

В резолюцию, подготовленную по итогам заседания, было внесено предложение изменить 5-ю статью ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». В новой редакции предлагается запретить передачу инозаказчикам результатов интеллектуальной деятельности без определения условий их использования и обеспечения правовой охраны. Кроме того, рекомендовано включить в закон норму, обязывающую госзаказчиков осуществлять зарубежную правовую охрану РИД за счет средств федерального бюджета, выделенных на НИОКР.

Административное излишество

ФАПРИД, учрежденное в 1998 году указом Бориса Ельцина, никак не может вписаться в систему управления РИД в сфере оборонной промышленности. Функции агентства постепенно передаются заказчикам. «С ноября прошлого года отменено обязательное визирование лицензии на вывоз продукции военного назначения ФАПРИДом», – напомнил Евгений Ливадный. По словам Владимира Кудашкина, функции ФАПРИДа де-факто прекращены. Но «оборонщикам» не стало легче. Проблема в том, что у них остались лицензионные договоры, заключенные с участием ФАПРИДа. И существует комплекс проблем, возникающих между государством, заказчиком в лице агентства и предприятиями, которые должны выполнить обязательства по уже заключенным с его участием лицензионным договорам. Ситуация тупиковая. Нормативно она никак не оговорена. Владимир Кудашкин считает возможным решить проблему с учетом имеющегося опыта: «Вертолеты России» вместе с Ростехом предложили урегулировать эти взаимоотношения тройственными договорами. Минобороны нас поддерживает». Но точка в дискуссии еще не поставлена.

Говоря о лицензионных договорах ФАПРИДа, Андрей Солонович из Роспатента заметил: «Здесь обсуждались разработанные совместно или одобренные Ростехом предложения по тройственному договору. С учетом опыта заключения и сопровождения подобных лицензионных соглашений Роспатентом могу сказать, что будут трудности. Они прежде всего в том, что имеется целый ряд так называемых рамочных договоров по цене лицензиара, которые были заключены с учетом отмененного с мая 2013 года приказа № 72 Минюста России «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций». Новый размер платежей государству установлен приказом № 157 Роспатента, вступившим в силу в мае 2013-го. Цена сделок распространяется на весь рамочный договор, и она, как правило, устраивает предприятия. Но если сейчас заключать тройственный договор, лицензиар переходит в новое качество. То есть и договоры должны быть новые, а ФАПРИД не имеет для этого полномочий. Минобороны же отказывается их принимать вместо ФАПРИДа».

Второе рождение Госкомизобретений?

Таким образом, предстоит потратить еще немало сил и времени для поиска оптимальной модели управления РИД. После совещания в Открытом правительстве было высказано предложение разрубить этот узел противоречий одним махом и создать службу по интеллектуальной собственности. Рабочее название – Федеральная служба по интеллектуальным правам. То есть речь идет о возрождении Госкомизобретений. По своим полномочиям она может приблизиться к советскому ведомству и даже охватить более широкую сферу компетенций (в области авторского права или селекционных достижений к примеру).

Но в одну реку нельзя войти дважды. Очередная реформа по управлению РИД не может не вызывать опасения. В частности, члены Открытого правительства обращают внимание на то, что ежегодно из более 30 000 российских изобретений за рубежом регистрируются только десятки. «С решением этой проблемы мы будем экспортировать не нефть и газ, а интеллектуальную собственность. Это можно делать путем как передачи самих патентов, так и заключения лицензионных соглашений», – говорится в пресс-релизе по итогам заседания. Таким образом, речь идет о том, чтобы наша наука ориентировалась на экспорт. Вместе с тем в научном сообществе существуют другие ожидания по совершенствованию системы управления РИД. В качестве примера для подражания приводится опыт Philips. Более 50 процентов стоимости этой компании – нематериальные активы, разработанные в ней самой. В России есть подобные предприятия. Об этом рассказал заместитель директора ЦЭМИ РАН Анатолий Козырев. Он считает, что патенты получают совсем не для того, чтобы их лицензировать. «Есть такая компания – НТ-МДТ. Она была организована в Центре российской микроэлектроники в Зеленограде с целью решать широкий спектр задач в области нанометровых размеров. В частности, НТ-МДТ изготавливает микроскопы, которые позволяют видеть все, вплоть до атома. Фирма поставляет иголки этих микроскопов в основном в Японию и США. У НТ-МДТ более 100 патентов. Их не продают, а реализуют. Это гораздо эффективнее, чем ходить на выставки, давать рекламу по телевизору и т. д.», – считает Козырев.
Автор: Алексей Казаков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 14:17
    Росинтеллект

    Звучит как издевательство.
    Вообще у России три пути и немного шансов быстро и качественно решить эту проблему - по американскому пути, по советско-китайскому и по пути шарашек, как это уже замечено в статье. А вообще, лучшая защита интеллектуальной собственности - сами учёные. И пока нормальных зарплат, льгот и главное - возможностей к самореализации и уверенности в будущем не будет, можно сколь угодно строить сколковы и зеленограды всякие, а изобретенеия, патенты, идеи и мозги будут из России утекать.
    Alex_Popovson
    1. Стикс 27 сентября 2014 14:26
      ну как то да, пока зарабатывающие в России денги, будут жить и тратить их только в заграницах, ни о каком развитии страны речи не будет. А зачем развивать то, чем ты не собираешься использовать?:)
      ну и все новое - хорошо забытое старое, может уже достаточно изобретать велосипедов - девать уже некуда этот хлам.
      я б еще хотела вернуть ГОСТы и нашу стандартизацию, крайне полезная и удобная штука (как мне кажется feel )
      1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 15:09
        я б еще хотела вернуть ГОСТы и нашу стандартизацию

        Аккуратней с этим. На фоне санкций и питьриотизма (от слова "пить") в больницы начало приходить отечественное , которым вообще работать опасно. Нет, наши могут и умеют, но ГОСТы - во многом устарели, надо обновлять их, и возможно на базе ISO. А вот от ТУ надо избавляться. Вобщем надо риальне делать как китайчата с джапами - воровать или даже нагло (пардон) тb технологии. И надо сказать, что будь в России (не надо тыкать советской школой разведки), в госструктурах развит промышленный шпионаж, направленный на воровство технологий во всём мире, то лет за 10-15 мы бы имели и науку и промышленность круче и американской, экологичней европейской и масштабней китайской.
        При чем, главная проблема бизнеса работающего с высокими технологиями в России, как бы мерзко ни звучало - сама Россия. Слишком у нас всё завязано на государстве, и оно не очень то помогает инициативным гражданам, хотя бы лояльной налоговой политикой и адекватной, некоррумпированной проверкой, а то знаем, как на производствах полицаи и пожарники деньги делают. В этом плане мы озияты.
        Alex_Popovson
        1. Hon 27 сентября 2014 16:57
          ГОСТы не устали, устарели некоторые виды продукции, сама система была очень правильной, позволяла закупать продукцию высого качества. она и сейчас есть, просто чаще используют ТУ, так дешевле.
          Hon
        2. Стикс 27 сентября 2014 16:58
          если бы как раз наши ГОСТы работали то
          Цитата: Alex_Popovson
          ) в больницы начало приходить отечественное , которым вообще работать опасн

          вот это было бы с частицей НЕ
          я знаю мульон примеров, причем из жизни, подтверждающих падение качества именно по причине отмены того или иного ГОСТа или полного отказа от него. Вы говорите про больницы, возможно связаны с медициной, тогда вам такой маааленький пример: рибофлавин. Думаю мне не вам объяснять где и как его применяли, ну или вики в помощь
          Поэтому что то и меняется, но не до такой же степени, когда нужно менять заведомо безопасное вещество на вредный аналог вообще неизвестного качества и происхождения. Если это модернизация ГОСТов, то я категорически против. Должно быть улучшение, а не ухудшение. А случилось то как раз ухудшение, а про наше развитие отписала выше - никто не будет развивать то, чем пользоваться не собирается
          1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 17:24
            падение качества именно по причине отмены того или иного ГОСТа

            Именно поэтому и нужно очень аккуратно подходить к этому вопросу. Прогресс на то и прогресс, наука не стоит на месте, а ГОСТ - стандарт для уже устаревших вещей. Поэтому енту стандартизацию надо максимально обновить, переработать и держать в тонусе относительно достижений науки.
            Аккуратность и обдуманность - залог успеха. А у нас случись чего сразу "с плеча", видят только прямые пути. То вот как уeбок Сердюков разхреначил военную подготовку в мед-ВУЗах, то сейчас наоборот, меды будут едва ли не полувоенными организациями.
            Alex_Popovson
            1. Стикс 27 сентября 2014 17:34
              зато если я права, наша полевая медицина спасала жизни гораздо чаще немецкой, но, да, переборов не должно быть, думаю логика победит таки, а вот то что у нас с молодыми врачами происходит - просто пугает :(((( Они будут нас лечить?? belay belay belay
              1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 18:05
                наша полевая медицина спасала жизни гораздо чаще немецкой

                Я так понимаю, вы о Великой Отечественной? Можете смело забыть эту хрень. Буквально до осени 44-го не было нормального обеспечения лекарствами, а главное - антибиотиками и опиатами. Стоило бы промолчать, что в годы войны подскочила смертность в Сибири и на Дальнем Востоке.
                Кратко - было мало высокотехнологичных производств, мало сырья (для того же наркоза), недостаточно антибиотиков - а они являются залогом того, что даже при внутрибольничной эпидемии есть шанс сохранить всех пациентов. Про инструменты я вообще молчу, в стране с развитой металлургией стыдно было не иметь наилучших в мире инструментов.

                Далее
                что у нас с молодыми врачами происходит - просто пугает

                Зря вы так. Сейчас, не знаю Слава-Кому, в медах дрючат, даже с учетом Болонки, даже строже стало - я, к сожалению, попал в инст во время перехода от советско-российской системы к "балону". Повторюсь, зря вы наговариваете на молодых врачей - у любого врача ВСЕГДА будет мало опыта, а уж у врача до 5 лет стажа, опыта НЕТ. Врач нарабатывает опыт, чутьё. По своей сути, любой врач - нечто вроде снайпера, то есть опыт-опыт-опыт, усиленный собственным чутьём и, главное, знаниями, коих сейчас добыть можно предостаточно!
                Alex_Popovson
                1. Стикс 27 сентября 2014 18:14
                  тем не менее наших бойцов вставало в строй до 80% раненых, а у немцев показатель был значительно ниже, 60. Эти данных от людей. с этим очень хорошо знакомых.
                  Про наших медиков нынешних знаю от препода из академии, правда она уже года 3-4 на пенсии. И дай то Бог, что все сейчас было так как вы говорите
                  1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 19:19
                    Эти данных от людей. с этим очень хорошо знакомых.

                    Весь вопрос в "направлениях". Тот же Ленинград обороняли неизвестно как, почти преступление. Именно эти герои самые героичные. Туда поставок не было, гуляла немецкая авиация, несмотря на Мурманск и поставки по Ленд-лизу оттуда.
                    На Кавказе - получше, хотя бы из-за климата, хотя война в горах...
                    А вот про "центр" - грех говорить, но совершеннейший идиотизм. Если белоруские партизаны умудрялись воровать немецкие конвои с лекарствами, то про контрразведку так и хочется сказать: sosnooley. Постоянные атаки на конвои с раненными, на полевые госпитали и на конвои с медикаментами - это просто капец. Тоже от людей с этим хорошо знакомых.
                    Alex_Popovson
    2. DRA-88 27 сентября 2014 15:40
      Цитата: Alex_Popovson
      Alex_Popovson

      Согласен с Вами!
      Но хочу заметить , что все реформы ВПК и ОПК пошли только во вред!
      Только возврат к схеме работы в СССР может привести к быстрому результату.
      Избавление от целого ряда фирм "пиявок" посредников всех мастей приведут к исключению коррупционной составляющей и соответственно к лучшему финансированию научных разработок!
      Хватит грабить страну, займитесь созиданием!!!!
      1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 17:32
        Хватит грабить страну, займитесь созиданием!!!!

        Именно то что и надо сказать. Сейчас вообще странные штуки происходят. Нет, они закономерны, но их очень странно и страшно наблюдать "за окном". Страна, как я часто замечаю, поделена между "силовиками" и олигархами. А по-сути - разницы нет, нет и альтернатив. Первые предлагают нищенство, равенство и успех страны в общности, но при этом сами готовы воровать. Вторые - равенство в нищенстве и успех для единиц.
        К чему я это? К тому, что нужна основа для малого и среднего бизнеса (ага, ящик об этом твердит), но эта же создаваемая и лелеямая основа задавливается экономическими и, главное, политическими условиями.
        Пример - частные молокозаводы, фермерство вообще, и конечно же частные заводчики/фабриканты. Спрос порождает предложение. Нет спроса из-за стагнации внутренних процессов, не будет и предложения.
        Alex_Popovson
    3. gridasov 27 сентября 2014 17:07
      Нет даже доступных интернет площадок для диалога с компетентными людьми. А кто вообще способен оценить многие открытия и предложения если они не всегда совпадают с общим мировозрением. Могу сказать только по себе , что любое предложение должно быть научно обоснованным . Потому . что могут быть и такие прорывные открытия , суть которых не в самом открытии, а в направлении исследований.
      1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 18:16
        Нет даже доступных интернет площадок для диалога с компетентными людьми

        Кстати, с этого можно было бы начать! В некототром смысле - э тоже дело. А любая, даже первоначально кажущаяся глупой инновация должна быть тщательно изучена и рассмотрена. В конце концов, славяне всегда были известны "задним" умом, смекалкой, то есть всегда что то применить и придумать можно.
        Alex_Popovson
        1. gridasov 27 сентября 2014 19:03
          Вы поймите меня правильно , но на волне изобретательства масса людей просто неадекватных . Ни мониторинга рассматриваемого вопроса , ни анализа перспективности и необходимости , ни комплекса иных вопросов так наз. изобретатели не делают. Поэтому ест проблема в аналитиках и экспертах.
          Отмечу и такой вопрос , что сейчас все аналитические службы работающие в области поиска перспективных инноваций отмечают , что львиная доля необходимых и полезных инноваций исходят от маленьких не академических групп исследователей. Это значит , что они вообще не обеспечены ни каким ресурсом. НО!!! Результаты -то таки дают.
          1. Alex_Popovson 27 сентября 2014 19:26
            необходимых и полезных инноваций исходят от маленьких не академических групп исследователей

            10/10. Вы потрясающе точно подметили!С оценкой "открытий" и с их "применением" - полный капец.
            Это значит , что они вообще не обеспечены ни каким ресурсом. НО!!! Результаты -то таки дают.

            Уже в этом посте написал - государство само по себе зажимает инициативу. В какой то мере нам надо заимствовать опыт Америки, там инновации изучаются и патенты действительно приносят доходы, что есть главный движитель дальнейших исследований.
            Alex_Popovson
  2. Loner_53 27 сентября 2014 14:24
    Давненько не звучало(шарашкина кантора) smile
  3. APASUS 27 сентября 2014 14:25
    Если честно то не верю я в то что наши бизнесмены могут заниматься производством военной техники.Им нужна быстрая прибыль,дачи ,бабы,лимузины! Когда тут вкладывать деньги,ведь конструирование производство например современного боевого самолета идет десятилетиями,пока выйдет на предел окупаемости.Производственный цикл для некоторых ракет к комплексу С-300 почти 2 года.
    Как ни крути государство должно иметь ВПК в собственности.Конечно возможно производить например стрелковое оружие,обмундирование,электронику в частном секторе,но основополагающее производство должно принадлежать государству производство .Потому как история показала что наш бизнес сделал с гражданским авиастроением,судостроением,двигателестроением,до сих пор на заделах из СССР держимся
    1. Комментарий был удален.
    2. mazhnikof.Niko 27 сентября 2014 14:44
      Цитата: APASUS
      но основополагающее производство должно принадлежать государству производство .Потому как история показала что наш бизнес сделал с гражданским авиастроением,судостроением,двигателестроением,до сих пор на заделах из СССР держимся


      Эх, не верите Вы столпам ЛИБЕРАЛИЗМА, а столпы так стараются внедрить частное производство В России, но, нет не верят им! А если бы Всё отдали ЛИБЕРАЛАМ - давно уже всё рухнуло бы и, кто куда!
      Либеральные капиталисты и чиновники, в ЛОНДОНЫ- ПАРИЖИ, народишко, в могилы!
      mazhnikof.Niko
    3. Alex_Popovson 27 сентября 2014 14:57
      не верю я в то что наши бизнесмены могут заниматься производством военной техники

      Если бизнес не связан с государством, но может государству предложить крутую альтернативу - Б-гъ в помощь. Пример - нелюбимый мной Лобаев. Молодцы, в чем не откажешь. Вот сделает бабаху лучше Промтехнологиевской Т-5000, когда она будет конкурировать ещё и с Тулой, по цене ессесно, тогда вообще победа.
      Как итог - надо пойти по американскому пути, но избежать их ошибок, то есть, пусть бизнес делает деньги, но не лезет в политику в каком бы то ни было виде.
      Alex_Popovson
  4. tank64rus 27 сентября 2014 14:29
    Чиновники всё спорят. Пока не будет изобретатель и предприятие иметь чёткие гарантии от внедрения того или иного патента не будет нечего. Чиновнику легче ездить за границу и закупать всё там, а потом поносить народ за ленивость и вздыхать о ноу-хау. Пока у нас изобретателя будут считать чудаком и плевать на его интересы так и будет. Советский запас закончился надо менять и отношение и кадры, а не повторять заклинания инновации, технологии и проч.
  5. 11111mail.ru 27 сентября 2014 14:40
    Чиновникам нужен распил денег, поэтому в формуле Товар (интеллектуальная собственность) - Деньги - Товар (приобретенный на деньги) ученые и изобретатели автоматически становятся лишним звеном.
    11111mail.ru
  6. MooH 27 сентября 2014 14:46
    Все как всегда: сначала все порушим, потом мучительно пытаемся хоть что-нибудь восстановить.
  7. OML 27 сентября 2014 16:04
    Может быть еще раз повторюсь, но пока будет разница в доходах в сотни и тысячи раз - народ не привлечь ни к труду, ни к уму. Одни не хотят батрачить за копейки, другим не хватает миллиардов.
    Видя, как жируют другие, и это не меняется десятилетиями, трудно убедить человека день и ночно пахать.
    Задача олигархов нахапать сейчас. Никто из них не думает, что будет с народом, со страной. Поэтому ни о каких перспективах развития в будущем с их стороны не видно. Пока есть сырье и какие-то деньги у народа - надо все быстрее нахапать.
    OML
  8. мичман 27 сентября 2014 16:35
    Удивительно, с совещания нет мнений ни одного изобретателя по поводу эффективности всех рассуждений:
    1. Принятое Постановление Правительства №522 не вводит уголовную ответственность работодателя за невыплату вознаграждений авторам за внедренную в продукцию служебных изобретений;
    2. В этом постановлении отсутствует также откуда эти деньги работодателю взять 9Из ФОТ или накладных расходов). Так, например, мне пришлось с Военным представительством и работодателем согласовать вопрос увеличения цены с 2015 года на одно изделие на 100 тыс. рублей ( цена изделия более 10 мил. рублей), чтобы 6 изобретателям выплатить их вознаграждение за год около 1 мил. рублей ежегодно пока выпускается изделие.
    3. Таких вопросов по стимулированию изобретателе ( их творческой деятельности) очень много. А мы с вами строим инновационную экономику, основанную на прорывных, когнисционных, высоких, нано и т.д. технологиях.
    Изобретатели не заинтересованы в оформлении изобретений, а за рубежом заинтересованы. В СССР было все творчески обосновано. На подведомственных мне предприятиях изобретатели получали серьезные средства. Я лично до назначения в 1979 г. Руководителем ГУ одного Оборонного министерства за первое изобретение, которое до настоящего времени устанавливается на всех боевых ЛА получил вознаграждение, на которое купил 3-х комнатную кооперативную квартиру в Ленинграде ( я был Главным Конструкторов ряда ВиВТ). После продажи самолета МиГ-23 для изготовления его в Индию за свои 2 патента я ежегодно получал (по лицензии) 6 тыс. дол. США ежегодно 10 л лет. Скажите сегодня изобретатели заинтересованы так работать? Ответ-нет. Честь имею.
    1. gridasov 27 сентября 2014 17:20
      Я как изобретатель рышу годами по интернету , чтобы найти адекватных для восприятия людей. Одни кричат , что нужны прорывные идеи и технологии , а другие кричат , что я неумный человек и не там ставлю запятую в резюме. Предлагаем кардинально новые методы и устройства , которые снимают ограничительные пределы раскрутки роторных машин. Это база для новых авиационных двигателей , построенных на новых алгоритмах движения гидро газо динамических потоков. Тут уже сам подход является революционным поскольку моделируется все на построении взаимосвязанных эл. магнитных процессов. В то время как современный анализ идет только на основе аэро динамики. Уже в самом методе анализа весьма много интересного. Но!!! Видно не время. Пока, вообще ,страна не будет в заднице. Все ждут кризиса , тогда начинают шевелиться. А ведь мы кричали еще десять лет тому назад , что противостояние только в скрытой форме.
  9. vigor1288 27 сентября 2014 17:42
    Меня это очень порадовало, как и это:
    "Устрой Чубайсу инфаркт!" или "революция сверху"
    На слушания Госдумы явился Глазьев и предложил ввести «налог на вывоз капитала». Суть предложения сводится к следующему принципу: «Дорогие олигархи, вы можете быть олигархами в России и работать на экономику России. Если хотите вывезти деньги за рубеж, придется вам оставить их государству».
    http://ruposters.ru/archives/9278

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня