Мы заслужили право на легализацию оружия?
Не скрою, что на протяжении своего сознательного возраста считал себя ярым противником легализации огнестрельного короткоствола в России. И в любой дискуссии на эту тему с людьми, которые придерживались иной точки зрения, я оставался на своей позиции, мотивируя это тем, что легализация способна привести к существенному росту уровня преступности в стране, тем, что криминал начнёт расползаться, не оставляя законопослушным гражданам никаких шансов.
Недавно поймал себя на мысли о том, что в последнее время с трудом удаётся убеждать самого себя в правильности своей позиции по поводу имеющегося запрета для россиян на огнестрельный короткоствол. Поймал достаточно неожиданно, размышляя на тему известных событий на приснопамятном укромайдане, когда в центре Киева лились кровавые реки.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Как итог: кого этот запрет на «незалежной» смутил? На фоне совершавшегося антиконституционного переворота майданные массы разве что-то вспомнили о таком запрете, разве они как-то ограничивали себя в кровопролитии, используя буквально всё, что могло пригодиться: от булыжников, вырванных из мостовой, и бейсбольных бит до бутылок с зажигательной смесью, обрезов и пистолетов... Нелюди, которые завладели оружием или имели его ещё со времени проведения тренировок на лесных базах необандеровской УНА-УНСО, без зазрения совести применили весь свой арсенал, разворотив столицу, а вместе с ней фактически и всё украинское государство. Случилось то, что в такой ситуации должно было случиться по определению: люди, владеющие оружием на законных основаниях (представители правоохранительных органов), следуя приказу, просто не смогли это оружие против радикалов применить. А вот радикалы, не ограниченные фактически ничем, свой арсенал применяли и в отношении безоружных, и в отношении тех же представителей правоохранительных структур.
Получается, что сам запрещающий закон для населения и запрещающий приказ для «Беркута» окончательно и развязал руки радикалам. «Правосеки» и прочая зомби-масса поняла, что ей реально никто не может противостоять: антимайдан шёл в русле украинского законодательства — без какого-либо вооружения, «Беркут» вынужден был применять лишь «детские пукалки» - а значит, неонацисты получили свой шанс смести противника, так как у них-то арсенал имелся, и арсенал немалый. Одни вынули заботливо хранимое оружие из дедушкиного бандеровского схрона, другие получили его от спонсоров переворота - укроолигархов, третьи — принесли с собой, как уже было отмечено, с полигонов и складов тренировочных лагерей, четвёртые и вовсе отобрали у военных и милиции.
Значить это может только одно: любую преступную шушеру ни при каких обстоятельствах не остановит никакой запрещающий закон, ибо законы придумываются для законопослушных граждан, а свои интересы за их счёт почему-то воплощают исключительно законоНЕпослушные. Кто-то скажет: ну, тоже мне, изобрёл автор велосипед... А ведь, выходит, что для себя самого изобрёл. По крайней мере, сами обстоятельства реально убедили, что запретная политика в этом отношении на самом деле ничего не стоит, так как всегда найдётся человек, который, используя пресловутую коррупцию, юридические нестыковки, чью-то нерешительность или же собственную силу, просто возьмёт то, что ему нужно, но «по закону» принадлежать не должно. Наказан ли хоть один майдаун за свои преступления на Украине? Нет! Будет ли такой человек наказан в случае, не дай бог, повторения чего-то подобного у нас? Нет, конечно! Просто закон будет трактоваться по-другому, а уж трактователей законов хватало всегда...
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пистик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
Недавно поймал себя на мысли о том, что в последнее время с трудом удаётся убеждать самого себя в правильности своей позиции по поводу имеющегося запрета для россиян на огнестрельный короткоствол. Поймал достаточно неожиданно, размышляя на тему известных событий на приснопамятном укромайдане, когда в центре Киева лились кровавые реки.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Как итог: кого этот запрет на «незалежной» смутил? На фоне совершавшегося антиконституционного переворота майданные массы разве что-то вспомнили о таком запрете, разве они как-то ограничивали себя в кровопролитии, используя буквально всё, что могло пригодиться: от булыжников, вырванных из мостовой, и бейсбольных бит до бутылок с зажигательной смесью, обрезов и пистолетов... Нелюди, которые завладели оружием или имели его ещё со времени проведения тренировок на лесных базах необандеровской УНА-УНСО, без зазрения совести применили весь свой арсенал, разворотив столицу, а вместе с ней фактически и всё украинское государство. Случилось то, что в такой ситуации должно было случиться по определению: люди, владеющие оружием на законных основаниях (представители правоохранительных органов), следуя приказу, просто не смогли это оружие против радикалов применить. А вот радикалы, не ограниченные фактически ничем, свой арсенал применяли и в отношении безоружных, и в отношении тех же представителей правоохранительных структур.
Получается, что сам запрещающий закон для населения и запрещающий приказ для «Беркута» окончательно и развязал руки радикалам. «Правосеки» и прочая зомби-масса поняла, что ей реально никто не может противостоять: антимайдан шёл в русле украинского законодательства — без какого-либо вооружения, «Беркут» вынужден был применять лишь «детские пукалки» - а значит, неонацисты получили свой шанс смести противника, так как у них-то арсенал имелся, и арсенал немалый. Одни вынули заботливо хранимое оружие из дедушкиного бандеровского схрона, другие получили его от спонсоров переворота - укроолигархов, третьи — принесли с собой, как уже было отмечено, с полигонов и складов тренировочных лагерей, четвёртые и вовсе отобрали у военных и милиции.
Значить это может только одно: любую преступную шушеру ни при каких обстоятельствах не остановит никакой запрещающий закон, ибо законы придумываются для законопослушных граждан, а свои интересы за их счёт почему-то воплощают исключительно законоНЕпослушные. Кто-то скажет: ну, тоже мне, изобрёл автор велосипед... А ведь, выходит, что для себя самого изобрёл. По крайней мере, сами обстоятельства реально убедили, что запретная политика в этом отношении на самом деле ничего не стоит, так как всегда найдётся человек, который, используя пресловутую коррупцию, юридические нестыковки, чью-то нерешительность или же собственную силу, просто возьмёт то, что ему нужно, но «по закону» принадлежать не должно. Наказан ли хоть один майдаун за свои преступления на Украине? Нет! Будет ли такой человек наказан в случае, не дай бог, повторения чего-то подобного у нас? Нет, конечно! Просто закон будет трактоваться по-другому, а уж трактователей законов хватало всегда...
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пистик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
- Володин Алексей
- "Взгляд" (vz.ru)
Информация