Возможные причины разрушения украинских танков

Возможные причины разрушения украинских танков


За несколько месяцев гражданской войны в Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери. По разным оценкам, погибло и получило ранения несколько тысяч человек, уничтожены несколько десятков самолетов и несколько сотен единиц бронетехники. Кроме того, солидное количество различных боевых машин стало трофеем и сменило хозяев. По данным сервиса LostArmour.info, обе стороны конфликта к настоящему времени потеряли 91 танк нескольких типов. Большая часть этих потерь приходится на украинские подразделения, а ополченцы лишились всего 13 танков. При этом на опубликованных фотографиях и видеозаписях с мест боев нередко видны характерные повреждения техники, способные вызвать определенные вопросы.

Уничтоженные танки армии и ополчения зачастую представляют собой страшное зрелище. Подбитые бронемашины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу. Подобные повреждения свидетельствуют о возгорании и детонации боекомплекта. Метательные заряды и заряды снарядов взрываются, убивая экипаж и буквально разрывая на части машину. При таком подрыве техника и ее экипаж почти не имеют никаких шансов на спасение.


Следует отметить, танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах последнего времени. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, в Афганистане или Чечне не наблюдалось другое явление, почти ставшее нормой на Украине: корпуса подбитых машин оставались относительно целыми. Таким образом, в существующей ситуации имеется некий дополнительный фактор, ухудшающий живучесть танков и усложняющий положение украинских и новороссийских танкистов.

Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин. Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники имело некоторые технологические особенности, которые изначально не сказывались на качестве машин, но теперь приводят к невозможности их восстановления. К примеру, было предложено изменить технологию сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.

Такая версия может объяснить не только потери украинских танков, но и их серьезные повреждения. Тем не менее, прямые доказательства в пользу этого предположения отсутствуют. Информация о каких-либо серьезных изменениях технологического характера на производстве танков Т-64 не публиковалась. Кроме того, в те времена, когда танки этого типа строились серийно, оборонное производство обходилось без проблем наподобие пресловутых трещин в корпусах бронетранспортеров БТР-4. В результате версия о технологических изменениях и связанном с ними производственном браке может считаться лишь предположением, не подкрепленным никакими доказательствами и фактами.

Существует и другая версия, имеющая под собой основания не только в виде рассуждений и предположений. Известный украинский специалист в области бронетехники Андрей Тарасенко предположил, что причиной страшных повреждений бронетехники могут быть некондиционные боеприпасы. Именно их подрыв убивает экипаж, а также наносит повреждения конструкции бронемашины и полностью исключает ее восстановление.

Известно, что заданные характеристики боеприпасов (как метательных зарядов, так и самих снарядов) обеспечиваются только в течение определенного срока. По истечении установленного срока хранения во взрывчатых веществах происходят некоторые химические процессы, ухудшающие их свойства. В случае с порохами, используемыми в качестве зарядов для метания боеприпасов, это приводит к заметным изменениям режима горения и, как следствие, большим отклонениям в выделяемой энергии и образуемом количестве газов.

В качестве доказательства в пользу своего предположения А. Тарасенко приводит статью «Экспериментальное исследование живучести ствола гладкоствольной пушки», авторами которой являются специалисты Национального технического университета «Харьковский политехнический институт» О.Б. Анипко, М.Д. Борисюк, Ю.М. Бусяк и П.Д. Гончаренко. Материал был опубликован в 2011 году в институтском журнале «Интегрированные технологии и энергосбережение».

Целью исследования харьковских специалистов было изучение износа ствола гладкоствольных танковых пушек при использовании различных боеприпасов. В сотрудничестве с Харьковским конструкторским бюро по машиностроению им. А.А. Морозова они провели экспериментальные стрельбы с дальнейшим изучением состояния орудий. В исследованиях применялись три серийных орудийных ствола с минимальной разницей в настреле (не более 5 выстрелов). В качестве боеприпасов в исследованиях использовались бронебойные подкалиберные снаряды из одной партии, выпущенные за 22 года до эксперимента. Контрольные данные собирались в ходе стрельбы аналогичными снарядами, хранившимися на складе лишь 9 лет.

Собрав и проанализировав данные, харьковские специалисты пришли к любопытным выводам. Оказалось, что при горении метательных зарядов, пролежавших на складе 22 года (на 12 лет больше установленного срока хранения) максимальное давление в канале ствола выросло в 1,03-1,2 раза. Кроме того, подсчеты показали, что использование подобных некондиционных боеприпасов приводит к повышению износа ствола на 50-60%. Также заметно изменился характер износа канала ствола.

Авторы статьи отмечали возможность проведения подобного эксперимента, в котором использовались бы снаряды со сроком хранения 30 лет и более. Однако отмечалось, что в таком случае необходимо предварительное исследование метательных зарядов во избежание возможных неприятных последствий. При таком «возрасте» порохов возможно как проявление бризантного действия с повреждением конструкции орудия, так и выделение энергии, недостаточное для выталкивания снаряда из ствола.

Согласно ряду источников, украинская армия до сих пор использует танковые боеприпасы, произведенные до распада Советского Союза. Таким образом, сроки хранения самых новых снарядов приближаются к 25 годам. Как следствие, подобные боеприпасы могут и должны иметь особенности, описанные в статье «Экспериментальное исследование живучести ствола гладкоствольной пушки». Их метательные заряды уже не в полной мере удовлетворяют требованиям, в частности образуют заметно большее давление в канале ствола пушки.

Имеющиеся сведения о живучести стволов танковых пушек, а также исследование харьковских ученых могут привести к печальным для украинской армии выводам. «Просроченные» боеприпасы представляют ощутимую опасность как для техники, так и для людей. Ввиду изменения характера горения порохов они сказываются на состоянии техники и ее боевых возможностях, а также представляют большую опасность в экстремальных ситуациях.

Ввиду некоторых конструктивных особенностей советские/российские бронебойные подкалиберные снаряды наносят каналу ствола пушки больший ущерб в сравнении с боеприпасами иных типов. По этой причине ресурс ствола при использовании только подкалиберных обычно не превышает нескольких сотен выстрелов. Тем не менее, при разумном комбинировании типов боеприпасов ресурс может быть увеличен в несколько раз. К примеру, заявленный ресурс хромированных орудий семейства 2А46М превышает 1000 выстрелов.

Подавляющее большинство украинских танков эксплуатируется уже не один десяток лет и за это время лишь ремонтировалась без серьезной модернизации. Таким образом, из-за использования некондиционных снарядов увеличивается и без того немалый износ орудий, что влечет за собой ухудшение их характеристик. Используя изношенную пушку, танкисты теряют возможность вести точный огонь по целям и быстро поражать их. В условиях современной войны способность быстро обнаружить цель и уничтожить ее одним выстрелом является гарантией не только выполнения боевой задачи, но и выживания бронемашины и ее экипажа. Старые снаряды серьезно ухудшают шансы танкистов.

При поражении танка противотанковыми средствами нередко происходит детонация боекомплекта. В подавляющем большинстве таких случаев экипаж не успевает покинуть машину и гибнет, а танк получает фатальные повреждения и не подлежит восстановлению. В свете исследования харьковских специалистов подобные ситуации выглядят еще более суровыми. Некондиционный порох в метательных зарядах может перейти в т.н. детонационное горение, последствия которого похожи на взрыв. Естественно, горение заряда в укладке отличается от горения в каморе ствола, однако в боевом отделении помимо гильз с порохом имеются осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды с зарядом взрывчатых веществ.

В результате детонационного горения «просроченных» метательных зарядов и подрыва боеприпасов может получаться более сильный взрыв, чем в случае со снарядами, срок хранения которых еще не вышел. Как следствие, танкисты гибнут, а танк не только лишается башни, но и буквально разваливается на куски.

Версия о «вине» некондиционных боеприпасов выглядит интересно и убедительно. В ее пользу говорит исследование ученых, зафиксировавших некоторые особенности использования старых снарядов, а именно иной ход горения с выделением большего количества энергии. Для окончательного подтверждения предположения о проблемах, связанных с боеприпасами, понадобится провести дополнительное исследование, целью которого станет сбор информации о причинах и последствиях уничтожения танков, однако, похоже, пока никто не собирается заниматься этой проблемой.

Предположение, касающееся некондиционных снарядов, является очередным подтверждением того, что не следует экономить на своей армии и оборонной промышленности. В течение всех лет независимости Украина не уделяла должного внимания своим вооруженным силам и оборонным предприятиям, в результате чего, к примеру, на складах танковых частей остались только старые снаряды. Использование этих боеприпасов влечет за собой риски как тактического, так и технического характера. Тем не менее, альтернатива отсутствует, и негативные химические процессы в зарядах продолжат оказывать влияние на судьбу бронетехники.


По материалам:
http://lostarmour.info/
http://andrei-bt.livejournal.com/
http://armor.kiev.ua/
http://vestnik-rm.ru/
http://library.kpi.kharkov.ua/JUR/ITE_2011_1_Anipko_Eksperimentalnoye.pdf
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 209
  1. Evgesh91 30 сентября 2014 09:56
    самая очевидная НА МОЙ ВЗГЛЯД причина-кривые руки укроповоинов!
    ПС подчеркиваю, это сугубо мое мнение hi
    1. стас57 30 сентября 2014 11:00
      а причем тут руки?
      или вы считаете что там сплошь "тупые криворукие неумные люди" вечно прыгают с куском сала в зубах и в косоворотке?
      это у вас тож какой то нацизм прям.
      1. Варяг_1973 30 сентября 2014 11:31
        Для стас57. Ну почему, версия о кривых руках вполне себе имеет место быть! Здесь же на ВО в сводках от ополчения описывались случаи когда укроповские танки делали абсолютно не понятные телодвижения, да такие, что ополченцы от хохота воевать переставали! В итоге оказывалось, что танком управляли сопливые укропы лет 19-20, которые не то что стрелять, а и водить танк толком то не могли! И это далеко не единичный случай! Дело в том, что обученные экипажи были выбиты еще в первые месяцы противостояния, а сейчас укропы вынуждены комплектовать экипажи танков не пойми кем, так что не так уж Evgesh и не прав!
        1. Geisenberg 30 сентября 2014 12:03
          Цитата: Варяг_1973
          В итоге оказывалось, что танком управляли сопливые укропы лет 19-20, которые не то что стрелять, а и водить танк толком то не могли! И это далеко не единичный случай! Дело в том, что обученные экипажи были выбиты еще в первые месяцы противостояния, а сейчас укропы вынуждены комплектовать экипажи танков не пойми кем, так что не так уж Evgesh и не прав!


          А причем тут метательные заряды ? Никакой связи между руками экипажа и свойствами просроченного пороха нет. Сатьтя о том по какой причине танки рвет в клочья.
          1. Варяг_1973 30 сентября 2014 12:20
            Дело не только в руках экипажа! Многие танки простояли в консервации очень много лет. Зная какое отношение было у укров к армии, можно предположить, что условия консервации никто не соблюдал! На поверку оказывается, что ДЗ пустая, в каналах стволов обнаруживаются трещины, несколько танков (ЕМНИП 6 штук) взрываются в один день под Славянском и Крамоторском при попытке выстрела! Конечно руки экипажа тут ни при чем, просто от больной головы ногам тошно! Укроармия сгнила, причем давно, это касается как командного и технического состава, так и техники, причем в последнем случае она сгнила в прямом, а не переносном смысле этого слова!
            1. Canep 1 октября 2014 07:34
              Ни кто не заметил, что у ополченцев захвативших такие же танки что и укров, таких проблем нет. Или танки и особенно боеприпасы у ополченцев не со складов ВСУ или выводы автора ошибочны.
              1. Kars 1 октября 2014 10:20
                Цитата: Canep
                Ни кто не заметил, что у ополченцев захвативших такие же танки что и укров, таких проблем нет

                кто вам такое сказал?
                это Т-64 который был у ополчения при отступлени из славянска.
                1. Suhow 2 октября 2014 23:39
                  Здорово его разделало...жуть.
              2. В. Салама 2 октября 2014 21:41
                Цитата: Canep
                ...у ополченцев захвативших такие же танки что и укров, таких проблем нет

                Однако, из статьи следует, что:
                ...Уничтоженные танки армии и ополчения зачастую представляют собой страшное зрелище....

                Вообще-то когда что-то происходит, то причин всегда несколько. Во время Великой Отечественной в наших танках детонировала боеукладка при попадании фаустпатрона.Такое вот специфическое действие кумулятивной струи. Так что в качестве существенных факторов наверное, следует рассматривать и используемый для поражения танка тип боеприпаса и, возможно, место попадания.
              3. Альджавад 3 октября 2014 02:01
                Или танки и особенно боеприпасы у ополченцев

                Когда подбит - выглядят иначе? (см. коммент Kars)
          2. Андрей Скоковский 30 сентября 2014 13:16
            Цитата: Geisenberg
            А причем тут метательные заряды ? Никакой связи между руками экипажа и свойствами просроченного пороха нет. Статья о том по какой причине танки рвет в клочья.

            точнее автор попытался написать статью на одну тему а вышло непонятно чего

            Уважаемый автор, вы не покажете нам пару фоточек с украинскими танками на которых ствол розочкой порвало , или видны какие то другие повреждения харрактерные для вашей версии?
            ну вроде как чтобы написанное не голословно было.
            1. тасха 30 сентября 2014 16:29
              Рекомендую Вам, уважаемый Андрей Скоковский ещё раз перечитать 4 последних абзаца в статье.
            2. uwzek 30 сентября 2014 16:52
              Розочкой ствол раскрывает, как правило, когда в ствол землицы хапнут во время движения. После подобного "раскрытия" остальной боезапас, обычно, не детонирует. Но если наводчик (а он управляет перезарядкой) не обучен действиям при осечках, затянутых выстрелах (достаточно мудрёная процедура, кстати), то экипаж можно смело записывать в покойники, особенно если танк загружен просроченными боеприпасами.
              1. insafufa 1 октября 2014 08:13
                Цитата: uwzek
                Розочкой ствол раскрывает, как правило, когда в ствол землицы хапнут во время движения. После подобного "раскрытия" остальной боезапас, обычно, не детонирует. Но если наводчик (а он управляет перезарядкой) не обучен действиям при осечках, затянутых выстрелах (достаточно мудрёная процедура, кстати), то экипаж можно смело записывать в покойники, особенно если танк загружен просроченными боеприпасами.


                Согласен у меня в части при осечке на т-62 во время второй компании в Чечне экипаж сообщил об осечке ну пока офицеры батальона думали что дальше делать в разогретом стволе снаряд гексогеновый тоже разогрелся и из него категорически запрещено стрелять они повторно нажали на спуск ствол снаружи остался цел а разорвала козеньник экипаж погиб хотя по уставу при осечке в стрельбе нужно было покинуть машину разрядить ствол после остывания
          3. uwzek 30 сентября 2014 16:36
            Просроченные боеприпасы имеют страсть выдавать такой забавный отказ, как затяжной выстрел. Если экипаж танка не обучен определять подобное, то с ним всё ясно (как и с танком).
            Дефекты корпусов танков Украины действительно маловероятны как причина их повышенной разрушаемости: технология сварки танков была отработана в СССР прекрасно, Конечно, каждый из трёх советских ОБТ имел собственные ахиллесовы пяточки, конечно, неправильный ремонт корпуса танка способен усугубить его проблемы. Но, в целом, в СССР делали крайне крепкие танки...
            Поддерживаю автора статьи - скорее всего в повышенной поражаемости танков украинской армии виноваты кривые боеприпасы.
        2. Папакико 30 сентября 2014 14:57
          Цитата: Варяг_1973
          а сейчас укропы вынуждены комплектовать экипажи танков не пойми кем, так что не так уж Evgesh и не прав!

          Вы сами случаем не из энтих "моложавых пополненцев" раз так сурьёзно сие излагаете?(ну может в "энтих" сват-брат-кум или ещё какой "кеньтюшок")
          К "цирку", что сейчас происходит на укропляньдии готовились усиленно не один год и особенно с лета прошлого года. Напомню , что срочка в ВСУ была отменена в 2013. и все бригады учавствующие в боях на 100% состоят из контрактников-которые преймущественно из западных р-н украинец..
          Производились прямые и "кривые" закупки(с лета 2013) зап.частей ко всей технике, что на хранении и нетолько.
          1. Pilat2009 30 сентября 2014 17:53
            Цитата: Папакико
            срочка в ВСУ была отменена в 2013

            А как насчет мобилизации?
            Кстати не факт что контрактники у них занимались боевой подготовкой-это все таки стоит определенных затрат
        3. papas-57 1 октября 2014 19:12
          ''В итоге оказывалось, что танком управляли сопливые укропы лет 19-20''. И поэтому боеукладка обязательно взрывалась и разносила танк даже без попадания снарядов. А если посадить в танк пенсионеров получится танк-ниндзя. Его не видно, не слышно и невозможно подбить.
        4. Комментарий был удален.
        5. Альджавад 3 октября 2014 02:00
          абсолютно не понятные телодвижения,
          - это одно, а когда танк "по чертежам" разваливается - другое. Это не объяснить сопливостью экипажа.
          Танки - не модернизировали, БП - просрочен, вот почему (не умаляя героизма бойцов Новороссии) "обученные экипажи были выбиты еще в первые месяцы противостояния". Минус не ставлю.
      2. Наблюдатель 33 30 сентября 2014 14:17
        В косоворотке это мы, они в вышиванке:-) А вообще месяца четыре-пять назад я бы отреагировал так-же как Вы, но в свете последних событий, я сам начинаю так думать. Ощущение такое что в ополчении теперь все нормальные люди, и в Крыму, а в остальной украине всё, каюк.
      3. КОЛЬКА18.05 30 сентября 2014 18:13
        Что бы там не было, но это очень радует laughing
        КОЛЬКА18.05
      4. Тайга дремучая 30 сентября 2014 20:39
        Тут уж прежде надо определиться - машины погибли от действий противника или от действий плохо обученного экипажа. Как мы видим из СМИ (если им конечно можно верить) большое количество танков ВСУ уничтожены именно действиями ополченцев. Так уж выбирайте одно из двух - или наши хороши, или их плохи.
        1. abrakadabre 1 октября 2014 09:48
          Так уж выбирайте одно из двух - или наши хороши, или их плохи.
          Нет уж. Я за оба варианта вместе: наши - хорошие, а их - плохие.
      5. Маки Авелльевич 30 сентября 2014 22:09
        стас57 :

        "или вы считаете что там сплошь "тупые криворукие неумные люди" вечно прыгают с куском сала в зубах и в косоворотке?
        это у вас тож какой то нацизм прям."


        Если взглянуть на танковые поражения нашего времени - например война "судного дня" (израиль - сирия+египет) то мы увидим следущее:

        в первые дни войны, особено на египетском фронте израильские потери танов и самолётов были недопустимо большими (для израиля).
        большие потери израиля были за счёт новых противотанковых и новых советских пво систем которыми вооружились арабские армии.
        Но! как только израильские генералы пришли в себя и изменили тактику боя уже на 8-9 день произошёл перевес в пользу израиля.

        из этого следует что за частую потери легко списать на " преимущество оружия противника" . А в реалии ошибки командования виноваты в плачевных результатах.
      6. chipdale 3 октября 2014 14:38
        В начале двухтысяных годов, товарищ проходил срочку в Харьковском танковом отряде.Говорил, что у них 2 танка-один сломан, второй на постаменте. Так и отслужил танкистом ни разу не управляя техникой.
        chipdale
    2. андрей юрьевич 30 сентября 2014 13:38
      с первых же снимков подбитых танков обратил внимание на жуткие разрушения,допустим что да,изменилась сварная технология не в лучшую сторону,но то что боекомплект детонирует-это страшно...впрочем это уже не раз обсуждалось. hi
    3. паниковский 30 сентября 2014 14:03
      Цитата: Evgesh91
      самая очевидная НА МОЙ ВЗГЛЯД причина-кривые руки укроповоинов!
      ПС подчеркиваю, это сугубо мое мнение hi

      у укровоинов по четыре ноги и все левые.
    4. Наблюдатель 33 30 сентября 2014 14:11
      Возможно, только не воинов, а скорей Харьковских заводчан, 64-ка это ведь их детище.
      1. uwzek 30 сентября 2014 16:58
        Почему? Там и Т-72 много подбитых, причём хорошо модернизированных (их скорее всего туда поставили из Польши, Венгрии, Чехии). А патроны, понятно, местные...
    5. ЮБОРГ 30 сентября 2014 15:10
      О подобный последствиях детонации боеукладки предупреждали харьковчан ещё в далёкие 70-е. Следствием этого и оказалась нынешняя ситуация танками незалежалой укропии. Тагильцы всё же это учли и укладку убрали в пол.
    6. алексеев 30 сентября 2014 17:06
      Цитата: Evgesh91
      причина-кривые руки

      Да, но только говоря образно.
      Причина - отсутствие подготовленных экипажей и танковых подразделений вкупе совсеми видами обеспечения:боевым, техническим, тыловым и "морально-психологическим" тоже.
      Сочинения о том, что виноваты старые боеприпасы "не катит".
      Тут надо чтобы и боеприпас негодный был, и ПОУ неисправны, и ствол с трещиной и грязью забитый. Маловероятный комплекс причин. И то не отлетит башня.
      Давление в стволе повышается! Ах, ах, ах, какой конфуз!
      Зато снаряд быстрее летит! lol
      А тут ещё и "известный эксперд" Тарасенко...
      Куды конь с копытой, туды и рак с клешней.
      Ещё немного, и вышла бы версия, что виноват Путин и klяты mosкали, зраднiки и т.п. ахинея.
      Да ещё, наверное, не один танк в мире в условиях ведения боевых действий не "дострелялся " до полного износа канала ствола прежде чем не был выведен из строя сам, (в случае с Т-64 приблизительно 850 выстрелов). Это более 21 боекомплекта, а запасают на фронтовую операцию 10-15 суток фронтовой операции 2-3 БК.
      Детонация боекомплекта происходит или в результате пробития брони и возникновения пожара в БО, особенно, если неисправна система ППО, или, что чаще бывает в локальных конфликтах - бросили танк и сами подожли, чтобы не достался ворогам и больше в него не заставляли лезть. Или машина была брошена под артобстрелом ... Что ж тут не сгореть и даже не взорваться?
      Это не вина завода Малышев и конструкторов.
      1. Kars 30 сентября 2014 17:13
        Цитата: алексеев
        Сочинения о том, что виноваты старые боеприпасы "не катит". А тут ещё и "известный эксперд" Тарасенко...

        Люди все никак не поймут что речь идет не о подпитие,боевых действиях а о КОНКРЕТНОМ факте больших физических разрушение корпусов танков Т-64
        1. Kars 30 сентября 2014 18:29
          Примерно таких физ разрушений.
          1. cosmos111 30 сентября 2014 19:07
            Т-64 БМ"Булат "луганский аэропорт...


            поражен ,скорее ОФ 122 или 152 снарядом....
          2. cosmos111 30 сентября 2014 19:14
            Т-64БМ под Вергункой.....
            так же, полное разрушение корпуса.....
            клик
          3. алексеев 30 сентября 2014 19:44
            Цитата: Kars
            Примерно таких физ разрушений.

            Ну если взорвется десяток о/ф снарядов и заряды там, плюс дизтопливо из потерявшего герметичность бака может испарилось - термобарический эффект однако!
            Всё это в ограниченном объёме...
            В Цхинвале у грузинского танка (Т-72 не знаю чьего производства)подобным взрывом вырвало приваренную мощнейшими швами самую тяжелую часть корпуса - ВЛД и забросило до уровня третьего этажа.
            Война, однако.
            Да ещё, конечно, картонные сгорающие гильзы зарядов... В МЗ они даже доступнее для поражения огнем и др. чем в АЗ.
            Я лично считаю, что хотя и металлические гильзы вовсе не панацея, но с ними пожароопасность снизилась бы процентов на 40.
            Правда, и сгорающая гильза вспыхивает не сразу, надо подержать спичку секунд 15-20 и тогда начинает гореть коптящим пламенем, но если она чуть разрушена, то малейшее пламя вызовет уже отнюдь не коптящее, а взрывоподобное горение пороха...
            Кстати, о птичках, т.е. о пожаре в БО танка.
            В старые добрые времена в 86 МСП, входящем в состав 28 гв.МСД (предка 28 МБр, БТГр которой было разгромлена в котле на Донбассе, неисповедимы пути Господни) загорелся в боксе боевой танк Т_-64А с загруженным боекомплектом.
            Заряды сгорели, столб пламени через открытый люк прожег дыру в крыше, но детанации снарядов не произошло... what
            Вот так бывает.
        2. cosmos111 30 сентября 2014 19:19
          Т-64 БМ"Булат "Новосветловка...
          полное разрушение корпуса....такие разрушения в чечне1.2. были только, когда танк подрывался на мощном фугасе...
          клик
          1. Kars 30 сентября 2014 19:39
            Фото интересные жаль что не венгерские Т-72
            1. алексеев 30 сентября 2014 20:10
              на верхнем снимке у разбитого корпуса катки Т-64.
              Чечня ли?
              Хотя никакого принципиального значения не имеет.
          2. странник_032 30 сентября 2014 20:43
            Люди все никак не поймут что речь идет не о подпитие,боевых действиях а о КОНКРЕТНОМ факте больших физических разрушение корпусов танков Т-64(цитата Kars)

            Фото Т-64 у которых полностью разрушен бронекорпус в инете очень много.
            Моё личное предположение исходя из того что видно любому человеку смотрящему эти фото.
            Разрушение корпуса танка вызывается одновременной детонацией всего БК находящегося в танке и паров диз.топлива во внутренних топливных баках,это вне всякого сомнения.
            Причём детонация БК вызывается независимо от типа боеприпаса поражающего внутренний объём танков Т-64. Будь то арт.снаряд калибра от 122 мм.,или выстрел из РПГ и ПТРК.
            При поражении танка Т-64 как видно из многих фотоматериалов,возникает пожар такой силы,что внутри танка начинает плавиться броня.
            Одной из причин этого является на мой взгляд гидравлика МЗ,т.к. именно горящее масло из повреждённых при пробитии брони маслянных магистралей,растекается по всему БО и воспламеняет БК за столь короткое время.
            Другой причиной является взрыв паров диз.топлива находящегося во внутренних баках танка.
            В сумме с детонацией БК,это придаёт колоссальную мощность взрыва при возгорании танка.
            Всё что я написал далеко не ново,всё это уже было во времена ВОВ. Точно так же горели 34-ки.









            странник_032
            1. Kars 30 сентября 2014 21:35
              Цитата: странник_032
              При поражении танка Т-64 как видно из многих фотоматериалов,возникает пожар такой силы,что внутри танка начинает плавиться броня

              я такого не заметил,броня всетаки ни .люминий)
              Цитата: странник_032
              . именно горящее масло из повреждённых при пробитии брони маслянных магистралей,растекается по всему БО и воспламеняет БК за столь короткое время

              Та вот не сходится,вспышка пороха явно быстрее растекающегося масла.
              в М48 и М60 была гидравклика в механизмах поворота башни и вертикального наведения --они хорошо горели но таких детонаций не было(я знаю и про гильзы и тд,просто пример)
              Т-80 в чечне тоже были подбиты,в том числе и со срывом башни.
        3. Рудольф Абель 30 сентября 2014 20:44
          Уважаемый!Писать без ошибок научитесь сначала.А люди и без Вас разберутся.КЭПа включать не надо!
          Рудольф Абель
          1. Kars 30 сентября 2014 21:27
            Цитата: Рудольф Абель
            Уважаемый!Писать без ошибок научитесь сначала.

            Да?учитель граматики обьявился?
    7. ротмистр 30 сентября 2014 19:22
      На войне главное ГОЛОВА, а руки делают то , что думает голова. Один немецкий хирург сказал интересную вещь, когда после сложной операции ему стали петь оды и в одной из них было сказано , что самые умные люди должны быть врачами . Профессор сказал по моему очень умную вещь ; самые умные должны быть в армии , потому что хирург может зарезать не больше десятка и к нему ни кто больше пойдет , а генерал может погубить десятки тысяч и искалечит сотни тысяч , и не один хирург не сможет исправит ошибку такого дурака.
    8. Альджавад 3 октября 2014 01:53
      самая очевидная НА МОЙ ВЗГЛЯД причина-кривые руки укроповоинов!

      Ну да, плохому танцору, и т.д.
      Однако БТТ и вправду рвётся страшно, не по-детски.
      А ведь она - советская. Разработана всерьёз. С расчётом на срочника. Построена - на совесть, без мелочной экономии. Проблема есть. И статья предлагает искать причину. И это важно.
  2. Владимирец 30 сентября 2014 10:06
    "При таком «возрасте» порохов возможно как проявление бризантного действия с повреждением конструкции орудия, так и выделение энергии, недостаточное для выталкивания снаряда из ствола."

    Многие охотники знакомы с таким явлением, когда старый патрон при выстреле производит громкий звук, сильную отдачу и некудышный выстрел.
    1. Geisenberg 30 сентября 2014 12:04
      Цитата: Владимирец
      "При таком «возрасте» порохов возможно как проявление бризантного действия с повреждением конструкции орудия, так и выделение энергии, недостаточное для выталкивания снаряда из ствола."

      Многие охотники знакомы с таким явлением, когда старый патрон при выстреле производит громкий звук, сильную отдачу и некудышный выстрел.


      Не многие, но кое кто знаком. Обычно еще случается раздутие ствола. Происходит это из-за того, что в просроченном нитропорохе детанирует нитроглицерин.
      1. Владимирец 30 сентября 2014 15:10
        Цитата: Geisenberg
        Обычно еще случается раздутие ствола.

        Далеко не всегда, всё зависит от условий хранения патронов. А вот если в стволе после такого выстрела остался пыж... recourse
  3. Папакико 30 сентября 2014 10:07
    Кирил, я в шоке от этого......содержимого в статье.
    Название
    "Возможные причины разрушения украинских танков"
    Большинство слов в статье об износе стволов.
    Ни одного фото-видео с "бутоном" за вместо ствола нет!
    Про бризантность просроченных порохов от (А. Тарасенко приводит статью «Экспериментальное исследование живучести ствола гладкоствольной пушки», авторами которой являются специалисты Национального технического университета «Харьковский политехнический институт» О.Б. Анипко, М.Д. Борисюк, Ю.М. Бусяк и П.Д. Гончаренко.В сотрудничестве с Харьковским конструкторским бюро по машиностроению им. А.А. Морозова) это ваще шедеврально. А исходя из; Собрав и проанализировав данные, харьковские специалисты пришли к любопытным выводам. Оказалось, что при горении метательных зарядов, пролежавших на складе 22 года (на 12 лет больше установленного срока хранения) максимальное давление в канале ствола выросло в 1,03-1,2 раза. Кроме того, подсчеты показали, что использование подобных некондиционных боеприпасов приводит к повышению износа ствола на 50-60%. Также заметно изменился характер износа канала ствола.
    вообще приходят мысли об ушедшем поезде.

    Кирил, пожалуйста больше не пишите подобного, это травмирует сложившееся мнение об качестве подаваемого вами материала.

    Касательно самих разрушений танков: Танки создавались по "философии 60х" а поражались средствами "философии 2000х" разница в 40 лет и вносит фатальную разницу для первых.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. cosmos111 30 сентября 2014 10:47
      Цитата: Папакико
      разрушений танков: Танки создавались по "философии 60х" а поражались средствами "философии 2000х" разница в 40 лет и вносит фатальную разницу для первы
      труп солдата украинской армии, повисшего на электропроводах...в Старобёшево

      чем же ударили,что с кортуса БМП на провода ЛЭП,забролисо..а ЛЭП-это метров 20-ть..точно не понмю...
      так,что разбор в статье на 90% детский лепет..присоединяьсь к мнению Папакико...

      и разбитая ,броне... укрПов там же...
      1. Kars 30 сентября 2014 11:26
        Смешно в ролике российские танки.
        1. cosmos111 30 сентября 2014 12:02
          Цитата: Kars
          Смешно в ролике российские танки.

          это кто Вам сказал...или на цензоре прочитал,или тэмащук поведал?????

          укровкие танки,Т-72 БА...Венгерской поставки...
          1. cosmos111 30 сентября 2014 12:32
            вот, фотки разгрома укров, в Старабёшево....
            Т-72БА или Т-7272Б...

            1. cosmos111 30 сентября 2014 13:52
              Т-72 укров в Старобашево...
              инфас:http://www.politnavigator.net/doneckie-opolchency-razbili-bazu-nacgvardii-
              reportazh-s-mesta-boya-foto.html

              тут все снимки


              а здесь, вообще башня "лысая",не люков не остатков ДЗ"сдуло",не пушки...неужели ,от детонации БК????
          2. Kars 30 сентября 2014 14:05
            Цитата: cosmos111
            это кто Вам сказал...или на цензоре прочитал,или тэмащук поведал?????

            мне цензор не надо это танки РФ.
            Цитата: cosmos111
            Т-72БА или Т-7272Б...

            Сделайти милость приведите фото такого танка в колонне ВСУ,довоенные с украинской базы хранения,в украинец колоне,на украинец блок посту.
            Так же раз вы про венгрию брякнули приведите фото Т-72 БА армии венгии любого года.
            1. cosmos111 30 сентября 2014 14:22
              Цитата: Kars
              е ВСУ,довоенные с украинской базы хранения,

              ща...а No problem и фото и видио!!!!!

              львовский бронетанковый ремзавод заводе - 4 Т-72(жаль башни скрыты)))12.09.2014 года...


              он же на видио : Т-72 24 сентября 2014 год...
              1. Kars 30 сентября 2014 14:45
                Ну ?это Не Т-72 БА,так что не зачет вам,или вы не различаете?
                1. cosmos111 30 сентября 2014 15:04
                  Цитата: Kars
                  Ну ?это Не Т-72 БА,так что не зачет вам,или вы не различаете?

                  Цитата: Kars
                  нне ВСУ,довоенные с украинской базы хранения,в украинец

                  но ,как можно...Вы же спец....
                  спокойствие,я ответил Вам только на первую часть вопроса....
                  ща отвечу на вторую...постараюсь....
                  основной танк Т-72БА ,захваченный ополчением.....
                  клик
                  1. Kars 30 сентября 2014 15:17
                    Цитата: cosmos111
                    но ,как можно...Вы же спец....
                    спокойствие,я ответил Вам только на первую часть вопроса....
                    ща отвечу на вторую...постараюсь....
                    основной танк Т-72БА ,захваченный ополчением....

                    КЛИК))где хоть один украинский флажок))и вас просили показать конкретно украинский Т-72БА,
                    а на вашем КЛИК Т-72Б3)))который состоит на вооружении только армии РФ и с 2012 или 13 года))

                    Да и про венгерский БА с контактом 5 не забывайте.
                    1. cosmos111 30 сентября 2014 15:42
                      Цитата: Kars
                      Да и про венгерский БА с контактом 5 не забывайте.

                      укропоский Т72 БА с ДЗ"Контакт-5"....
                      Цитата: Kars
                      а на вашем КЛИК Т-72Б3)))который состоит на вооружении только армии РФ и с 2012 или 13 года))

                      а,как вы определили,чсто это Т-72Б2---по многоканальному прицелу наводчика "Сосна-У",но он батькой Лукашенко и на Руину их поставляет....

                      1- канал ОРТ,я надеюсь Вы понимаете,что не будет свои Т-72Б3 показывать...
                      с флагом есть но Т-72 Б с ДЗ "Контакт-1 "....

                      но ,не переживайте..найду обязательно...
                      1. Kars 30 сентября 2014 16:04
                        Цитата: cosmos111
                        укропоский Т72 БА с ДЗ"Контакт-5"....

                        Это Т-72Б3 который захватили под иловайском ВСУ
                        поизучайте на досуге
                        http://gurkhan.blogspot.com/2013/02/723_21.html
                        Цитата: cosmos111
                        1- канал ОРТ,я надеюсь Вы понимаете,что не будет свои Т-72Б3 показывать

                        они разбираются в танках?и опять нет украинской символики.
                        Цитата: cosmos111
                        с флагом есть но Т-72 Б с ДЗ "Контакт-1

                        а нам такой не надо
                        Цитата: cosmos111
                        но ,не переживайте..найду обязательно...

                        найдите я никуда не спешу.может найдете фото с артемьевской базы хранения?
                        Цитата: cosmos111
                        но он батькой Лукашенко и на Руину их поставляет....

                        и ссылочка есть?
                        один и тот же танк минимум три раза переходил из рук в руки
                      2. cosmos111 30 сентября 2014 17:48
                        Цитата: Kars
                        один и тот же танк минимум три раза переходил из рук в руки

                        Вы,про этот Т-72,так он с 2-мя белыми полосами...захвачен ополчением....
                      3. Kars 30 сентября 2014 17:56
                        Цитата: cosmos111
                        Вы,про этот Т-72,так он с 2-мя белыми полосами...захвачен ополчением..

                        )))))
                        Цитата: Kars
                        один и тот же танк минимум три раза переходил из рук в руки

                        И это именно Т-72Б3
                      4. cosmos111 30 сентября 2014 18:43
                        Цитата: Kars
                        И это именно Т-72Б3

                        вот сайт,здесь почти вся бронетехника уничтоженная с той и с другой стороны......по города,где,сколько и когда....

                        инфас:http://lostarmour.info/armour/
                        за достоверность ,не ручаюсь....
                        вот фотки Т-72БА пишут "Т-72 Б3",под(к стати)под Иловайском.....
                        ещё один захватили,сколько же их было???
                        клик
                      5. cosmos111 30 сентября 2014 18:58
                        Т-72 БМ"Роскошное"

                        но не как Т-72Б3,как орут укропы...на цензоре...
                        БК не сдетонировал...
                        клик


                        всё,больше фоток подбитых Т-72 нет!!!
                      6. Kars 30 сентября 2014 19:43
                        Скорее всего есть,и сколько я не знаю.как и не знаю зачем запускали Т-72Б3,но и присутствие БА тоже подозрительно,вы так и не привели фото Т-72БВ/БМ в составе колон украинских войск которые шли на Донбасс,или фото с базы хранения.

                        Тоже Т-72 а вот тут чей я не могу утверждать
                      7. Комментарий был удален.
                      8. cosmos111 30 сентября 2014 17:58
                        Цитата: Kars
                        и ссылочка есть?
                        один и тот же танк минимум три раза переходил из рук в руки

                        статья,о якобы захваченном укропами , Т-72Б3...

                        вот здесь инфа:http://topru.org/news/ukraincy_jakoby_zakhvatili_rossijskij_tank/2014-09-06-231
                      9. Kars 30 сентября 2014 18:23
                        Цитата: cosmos111
                        http://topru.org/news/ukraincy_jakoby_zakhvatili_rossijskij_tank/2014-09-06-231

                        ни о чем.Все что смогли это написать что танк 89 года выпуска,а союз развалился в 19991))0А кого года Т-72 в РФ?и какого года переделывают в Б3?
                        Гурчик и то дольше отбивался))))но если оно Б3 то оно Б3 и то что не муляж отлично доказывает ваше же видио где его ополченцы потом осматривают.
                        http://gurkhan.blogspot.ru/2014/08/72_29.html

                        http://gurkhan.blogspot.ru/2014/09/blog-post.html
                      10. Kars 30 сентября 2014 16:08
                        Вот от себя добавлю другой ракурс,и это не танк ВСУ
                        Я так и не нашол что на територии Украины были Т-72БА ,в принципе ,видно все таки
                        при распаде их на у нас просто не было,как нет и упоминаний об их продаже втретьи страны.
                      11. shtraib 30 сентября 2014 16:31
                        Да тут не нужно ничего придумывать, на броне белый круг идентификации в ВС РФ.
                    2. uwzek 30 сентября 2014 18:02
                      С подобного ракурса невозможно определить модификацию данного танка Т-72 (но двигатель у него старого типа - В-86. Состояние машины крайне приличное, если забыть о том, что она получила приличную плюху в левый башеннный ящик ЗИП, отчего и полке досталось. Восхищает несгнившая красная краска на маслёнке ведущего колеса, состояние резины катков и откидных щитков. Танк или хранился в идеальном состоянии, или действительно новый.
                      Но, ещё раз утверждаю, с подобного ракурса невозможно сказать, что это за машина (кроме того, что в обсуждаемом ролике были танки другого типа - с другим мотором)...
                2. uwzek 30 сентября 2014 17:44
                  Карс! В ролике отсняты так называемые изделия "184", иначе Т-72М, который Т-72 с ДЗ типа "Контакт-5", как на будующих Т-90. При этом на данных танках установлен дизель В-92 с турбонаддувом, нет системы "Штора" и стандартного тепловизора. УВЗ подобных доработокТ-72М не делал, поверьте на слово. Лицензии продавались направо и налево...
                  1. Kars 30 сентября 2014 17:58
                    Цитата: uwzek
                    Лицензии продавались направо и налево...

                    Никто их не покупал лицензии УВЗ,есть только Индия с Т-90.
                    Но я не запрещаю показать фото лицинзионного танка в окраске страны купившей лицензию и произведшей более 1 кземпляра.
              2. Роман 11 30 сентября 2014 14:45
                Как-то печально во Львове ....... после распада Союза на нашем заводе в 51 цехе было гораздо веселее.
            2. Циник 30 сентября 2014 15:35
              Цитата: Kars
              Сделайти милость приведите фото такого танка в колонне ВСУ,довоенные с украинской базы хранения,в украинец колоне,на украинец блок посту.

              Мда , знакомые интонации . Очень знакомые . Так проще жить ?
              Первыми шум подняли сами венгры _ Государство отдаёт машины за 10% от суммы которую Украйна фактически перечислила потом на счёт посреднической фирмы по утилизации . Официально никаких поставок , утилизация .
              1. Kars 30 сентября 2014 16:05
                Цитата: Циник
                Первыми шум подняли сами венгры

                Это не важно у венгров не та модификация Т-72 что в ролике космоса))
                1. Циник 1 октября 2014 10:32
                  Цитата: Kars
                  Это не важно у венгров не та модификация Т-72 что в ролике космоса))

                  Какой-то очень странный разговор пошёл , никто и не говорил , что у Украйны одни венгерские машины , там кажется М1 они добавили к обозначению .
                  Мне вообще странно слушать определение _ Это Б3 , так как это Сосна !
                  Ведь полный сюр !
                  Французы приборы только РФ поставляли ?
                  72-е тоже только РФ модернизировала ?
                  Политика , как основа техническое обоснование недостатков и достоинств , плавали знаем .
                  Вон немцы высказали ПОДОЗРЕНИЯ ( !!! ) о наличии у ополченцев Панциря ! Что дальше , Тополя или , что стесняться , Сатана ?
                  1. Kars 1 октября 2014 10:55
                    Цитата: Циник
                    не вообще странно слушать определение _ Это Б3 , так как это Сосна !

                    а что же еще?
                    Цитата: Циник
                    Французы приборы только РФ поставляли ?
                    72-е тоже только РФ модернизировала ?

                    покажите похожую модернизацию которую выпустили больше 1 единицы.

                    Цитата: Циник
                    Вон немцы высказали ПОДОЗРЕНИЯ ( !!! ) о наличии у ополченцев Панциря !

                    ну обломки ракеты на фото есть-похожи но с таким не ко мне.
                    Цитата: Циник
                    что у Украйны одни венгерские машины

                    ну почему же именно так и сказали вот это венгерская рухлять на фото Т-72БА
                    1. Циник 1 октября 2014 11:11
                      Цитата: Kars
                      покажите похожую модернизацию которую выпустили больше 1 единицы.

                      А так , ошалел от кАличества
                      1. Kars 1 октября 2014 13:49
                        И?вот как такую увижу сразу скажу что не Т-72Б3
                        Но извени не канает,
                      2. Циник 1 октября 2014 14:34
                        Цитата: Kars
                        И?вот как такую увижу сразу скажу что не Т-72Б3

                        Это Т-55 , как ни подгоняй под Т-IV , ну никак . А любую 72-ку с устройством типа Сосны по Б3 , какие проблемы .
                        Вон CZ , если не смотреть на ДЗ , тож навевает .
                        На некоторых ну прям Агава стоит !
                        Стёб дело хорошее , но не надо увлекаться .
                        По сути уже говорил , как только 90-й на просторах Украйны не нашёлся !
                      3. Kars 1 октября 2014 15:12
                        Цитата: Циник
                        А любую 72-ку с устройством типа Сосны по Б3 , какие проблемы .

                        Ну извените вы так и не показали любую другую 72-ку с сосной,и что бы хоть издали были схожи.
                        Цитата: Циник
                        Вон CZ , если не смотреть на ДЗ , тож навевает .

                        не-а как то ни очень особенно в гласа гусеницы бросаются и ствол орудия

                        Цитата: Циник
                        По сути уже говорил , как только 90-й на просторах Украйны не нашёлся !

                        А вот Т-72БА/Б3 с Т-90 спутать довольно легко,из брасающегося в глаза только штора.
                        Дам все таки еще одну попытку -может что похожее из стран бывшего варшавского блока поищети.Ну что бы хоть с контактом 5 что ли.
                      4. Циник 1 октября 2014 17:15
                        Цитата: Kars
                        Дам все таки еще одну попытку

                        Kars Вы так и не поняли , или не хотите понять , о чём пытаюсь Вам сказать _ Б3 не уникальная конструкция и при желании , воспроизвести не проблема .
                        Цитата: Kars
                        хоть с контактом

                        Это про ВЛД ? УКБТМ как раз и склоняли за малое покрытие ВЛД Контактом . На фото вообще как бы он не наблюдается . Может свет неудачный .
                        К слову , Сосна то , Сосна сё . Такое впечатление о Батьке либо хорошо , либо ничего _ Сосна-У Белоруссия ОАО «Пеленг» .
                        Беспредметно .
                      5. Kars 1 октября 2014 17:34
                        Цитата: Циник
                        ы так и не поняли , или не хотите понять , о чём пытаюсь Вам сказать _ Б3 не уникальная конструкция и при желании , воспроизвести не проблема .

                        и что?Тогда увидев на вооружении ВС украины Абрамс вы с радостью поверите что это Т-64 пейнтболисты забабахали?
                        Цитата: Циник
                        Это про ВЛД ? УКБТМ как раз и склоняли за малое покрытие ВЛД Контактом

                        Склоняют не за ВЛД а за башню и борт.
                        Цитата: Циник
                        На фото вообще как бы он не наблюдается . Может свет неудачный .

                        Как это не наблюдается?на том фото что вы привели?я лично ясно его вижу.


                        Цитата: Циник
                        Белоруссия ОАО «Пеленг»

                        Что сказать вариант что Белорусь тайно продало прицел Сосну третьим странам,что бы те изготовили Т-72 похожий на Т-72Б3 ,потом тайно перебросили его на донбасс,конечно очень интересен.Хоть лично я чисто с танковой стороны (пусть войны нет) с удовольствием увидел этот прицел на модификации Т-64 которую с пользой для страны продали бы в Чили или Конго.

                        Цитата: Циник
                        Беспредметно .

                        Цитата: алексеев
                        Так же широко известно и то, что в РФ кроме 72-ек имеются и танки Т-64, которые тоже можно передать в ополчение.
                        Почему же дают и Т-72Б3 (да, да, на 99% Kars прав..., на некоторых фото скорее всего они)?

                        ну как то так и это не первый не бумажный танкист который с этим согласился.
                      6. Циник 1 октября 2014 17:50
                        Цитата: Kars
                        Как это не наблюдается?на том фото что вы привели?я лично ясно его вижу.

                        Заценил . laughing
                        Цитата: Kars
                        ну как то так и это не первый не бумажный танкист который с этим согласился.

                        так может проясните бумажному отсутствие ДЗ на ВЛД _
                      7. Kars 1 октября 2014 17:59
                        Цитата: Циник

                        так может проясните бумажному отсутствие ДЗ на ВЛД _

                        Вы что не в курсе что она ВСТРОЕННАЯ?
                      8. Циник 1 октября 2014 18:20
                        Цитата: Kars
                        Вы что не в курсе что она ВСТРОЕННАЯ?

                        Мда .
                        Но извините , таки получается на выложенном Вами фото захваченного Б3 Контакт на ВЛД корпуса скорее замаскированный .
                      9. Kars 1 октября 2014 18:25
                        Цитата: Циник
                        Б3 Контакт на ВЛД корпуса скорее замаскированный .

                        Посмотрите видео выше по странице,с названием трофейный Т-72М там влд с близкого растояния.
                      10. Циник 1 октября 2014 18:35
                        Цитата: Kars
                        Посмотрите видео выше

                        Да как бы разговор о другом снимке . request
                        В общем _
                      11. Kars 1 октября 2014 18:42
                        Цитата: Циник
                        Да как бы разговор о другом снимке .

                        так танк то один и тот же.
                      12. Циник 1 октября 2014 19:16
                        Цитата: Kars
                        так танк то один и тот же.

                        Вам там виднее .
                        hi
                      13. Kars 1 октября 2014 19:22
                        Цитата: Циник
                        Вам там виднее .

                        Ну есть все признаки,
                      14. Циник 1 октября 2014 19:28
                        Цитата: Kars
                        Ну есть все признаки,

                        Блажен кто верует, тепло ему на свете!

                        hi
                      15. Kars 1 октября 2014 19:37
                        Причем тут верут,при этом если поднопряч зрение видно ДЗ на ВЛД и в снимке в кустах,
                      16. Kars 1 октября 2014 18:00
                        ______________________
                      17. Циник 1 октября 2014 17:54
                        Предметно и там , и там один вроде танк


                        wink
                      18. Комментарий был удален.
                    2. Циник 1 октября 2014 11:24
                      Цитата: Kars
                      обломки ракеты на фото есть-похожи

                      если линк сохранился выложи , просто интересно на остатки ЗУР 57Э6-Е взглянуть _
                      1. Kars 1 октября 2014 13:55
                        http://andrei-bt.livejournal.com/300878.html
                        _____________
                      2. Циник 1 октября 2014 14:58
                        Цитата: Kars
                        http://andrei-bt.livejournal.com/300878.html

                        Спасибо , немного поднял уровень знаний .
                        А вообще , классически написано _
                        были найдены на странице одного из боевиков в соцсетях, о чем сообщил один из блогеров

                        Что характерно из трёх вариантов использования 95Я6 , называются только два , да и по сути в основном упор на один , не на Панцирь , а ПТРК Гермес .
                        laughing
            3. алексеев 1 октября 2014 16:03
              Цитата: Kars
              мне цензор не надо это танки РФ.

              Фото сгоревших танков Т-64 и Т-72 в интернете приводят к подтверждению мысли, о том, что без пратического знания БТТ (и жизни laughing ) легко впасть в дурную зависимость от СМИ.
              Ведь изображение сгоревшего танка вовсе не раскрывает всю предысторию его существования.
              На войне вполне может оказаться так, что в танке Т-72Б3 сумели посидеть бандерлоги, а в харьковской 64-ке донецкие ополченцы.
              Не понятно, что уважаемый Kars и его не менее уважаемые оппоненты хотят доказать?
              То, что Россия оказывает Новороссии помощь техникой и добровольцами давно известно всем сколько-нибудь понимающим в военном деле людям, кроме совсем уж tупорылых всёпропальщиков.
              Правда помощь эта имеет всё же довольно ограниченный характер.
              Так же широко известно и то, что в РФ кроме 72-ек имеются и танки Т-64, которые тоже можно передать в ополчение.
              Почему же дают и Т-72Б3 (да, да, на 99% Kars прав..., на некоторых фото скорее всего они)?
              Да потому, что это мелочи не имеющие никакого влияния на обстановку.
              На Украине все СМИ трубят, а множество народу верит, что карательные войска разгромили десантники из 76 ВШД и, конечно, Путин лично...И тысячи из них загибли. lol
              Какая разница какие танки? И что, кроме танков больше ничего нету?
              Вот БМП и автомобили сгорелые никто не обсуждает почему-то...
              Или артсистемы, или ПЗРК.
              И не надо напряженно искать на фото идентификационные признаки.
              Мартышкин труд. yes
              1. Kars 1 октября 2014 17:06
                Цитата: алексеев
                очему же дают и Т-72Б3 (да, да, на 99% Kars прав..., на некоторых фото скорее всего они)?

                Вот только это,в принципе больше ничего.
                Цитата: алексеев
                кроме совсем уж tупорылых

                ну это я не говорил.но как видим есть и очень упертые люди
        2. Geisenberg 30 сентября 2014 12:11
          Цитата: Kars
          Смешно в ролике российские танки.


          Т-64 вобще то тоже росийский.
          1. активатор 30 сентября 2014 12:18
            Ну если быть предельно точным то советский.
          2. Setrac 30 сентября 2014 12:31
            Цитата: Geisenberg
            Т-64 вобще то тоже росийский.

            Россия - правоприемница СССР.
          3. Андрей Скоковский 30 сентября 2014 13:32
            во всем мире танки Т-64 Т-72 называют РУССКИМИ ! , а не российскими, давайте не будем стеснятся "наших комплексов"
            на донбасе воюют русские танки с русскими танками, и в танках тоже сидят РУССКИЕ, проблема в том что в головах у так называемых "украинцев" совсем нерусские цели и задачи.
            1. Роман 11 30 сентября 2014 14:34
              Цитата: Андрей Скоковский
              на донбасе воюют русские танки с русскими танками, и в танках тоже сидят РУССКИЕ, проблема в том что в головах у так называемых "украинцев"
              Не забывайте, что эти танки были созданы полвека назад, при совершенно другом технологическом укладе, тогда были другие армии.
          4. Kars 30 сентября 2014 14:05
            Цитата: Geisenberg
            Т-64 вобще то тоже росийский

            не надо,он советский.
          5. cosmos111 30 сентября 2014 14:42
            вот интересный, укровский подбитый T-64БВ...

            справа,ближе к носу,вырвана вся ДЗ ввместе с частью бортового экрана,взрыв как бы с низу,но воронке на асфальте нет...
            вырван, поддерживающий каток танка ....
            ДЗ,на башне просто сдуло..причем всю!!!!((в чём причина))))

            1. Kars 30 сентября 2014 14:47
              Его скорее всего тащили гусениц нет с обоих бортов.
              Может миномет,может офс 152 мм
        3. abrakadabre 30 сентября 2014 12:26
          При таком подрыве техника и ее экипаж почти не имеют никаких шансов на спасение.
          Объясните мне неразумному, что значит почти? Существует мизерный шанс, что экипаж внутри танка останется жив при подрыве БК? Это как?
          1. EvilLion 30 сентября 2014 14:00
            Что-то подобное не так давно публиковал Гурхан в своем блоге, мехвод уничтоженного так, что башню снесло, Т-72 ополчения обгорел, но выжил.
            1. алексеев 2 октября 2014 16:38
              Цитата: EvilLion
              мехвод уничтоженного так, что башню снесло, Т-72 ополчения обгорел, но выжил.

              Гурхана, ты гурхана, эксперт танкистский,
              Не начинай ты милай рассказ волюнтаристский!
              М/в вышеуказанного танка, скорее всего, успел убежать ещё до того, как башню снесло. Если, конечно, этот злой случай действительно имел место.
              Довожу до сведения заинтересованных лиц, что ни в каком советском (российском, украинском) да и в прочих не наших танках, в том числе и Т-72 отделение управления не отделено от подбашенного пространства - БО, какой-либо броневой перегородкой.
              При взрыве боеприпасов внутри танка создаётся давление, способное сорвать очень надёжно закрепленную башню весом более 14 тонн и отбросить на десятки метров.
              М/в обычно не выдерживает такого давления и температуры.. request
              Если развить теоретические измышления далее, то можно сказать, что, дескать, может более чем стокилограммовый снарядfellow Пиона 2С7 попал в эту конкретную башню.
              Причем с близкого расстояния по настильной траектории. yes С Пионов по танкам не стреляют.
              Но и в этом фантастическом случае у м/в вряд ли бы были шансы.
          2. tomket 30 сентября 2014 19:15
            В Чечне на т-62 вроде как башню срезало ,экипаж живым остался.
        4. STALGRAD76 30 сентября 2014 12:50
          А что смешного то, ВСЕ вооружение и военная техника у ВС руины Русские laughing
        5. сивый 30 сентября 2014 13:33
          Правильно,там все Российское,как основного право приемника СССР.Все Российское,потому что за долги Украины(а вы знаете что долги СССР были разделены между всеми республиками)расплатилась Россия.
          1. активатор 30 сентября 2014 14:30
            Согласен но Россия получила все имущество которое было у союза за бугром плюс кто должен был союзу стал должен России.При дележке наследства союза это устроило всех. И кстати там довольно таки некисло было потому ,что у нас припоминаю кого то жаба по этому поводу сильно придавила когда посчитали даже собирались куда то жаловаться и чтото оспаривать,ну вообщем как то так если не прав поправьте.А сейчас утверждать ,что все досталось Украине или Казхстану или Беларуси принадлежит Росии то вас извините могут и не понять.
            1. сивый 30 сентября 2014 18:24
              Да,и много кто вернул России долги СССР?Пишите правильно России.Условием оплаты долгов СССР Россией было и признание собственности Союза за рубежом за тем государством,которое возьмет на себя львиную часть этого долга и плюс еще наше государство оплатило не малый долг и Украины,а т.к.Украина не оплатила свою часть(начисленные ей не Россией)попросил бы вас не так эмоционально реагировать.
            2. papik09 1 октября 2014 02:52
              Не поправлю, а уточню чуть-чуть: Яйценюх собирается подавать иск в международный суд на взыскание с России части стоимости забугорного имущества СССР. hi
            3. Циник 1 октября 2014 18:09
              Цитата: активатор
              А сейчас утверждать ,что все досталось Украине или Казахстану или Беларуси принадлежит России то вас извините могут и не понять.

              Всё ?
              Уж уточните кто утверждает и что утверждает .
              Сейчас все пытаются получить с РФ компенсации за оккупацию , это да .
          2. винч 30 сентября 2014 14:31
            Главное, что экипажи не Российские.
        6. андрей юрьевич 30 сентября 2014 13:42
          Цитата: Kars
          Смешно в ролике российские танки.

          Кars...смешного то чего ??? я даже минус тебе влупил! раньше ты был более правильный... hi
          1. Kars 30 сентября 2014 14:10
            Цитата: андрей юрьевич
            Кars...смешного то чего ??? я даже минус тебе влупил! раньше ты был более правильны

            то что на во коментаторы ничем от цензора не отличаются а веть по идее тут верьезный ресурс.
            1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 16:33
              Цитата: Kars
              Цитата: андрей юрьевич
              Кars...смешного то чего ??? я даже минус тебе влупил! раньше ты был более правильны

              то что на во коментаторы ничем от цензора не отличаются а веть по идее тут верьезный ресурс.

              а люди вообще везде одинаковы...отличаются лишь цветом кожи,да разрезом глаз... hi
        7. uwzek 30 сентября 2014 17:23
          О, Карс! Очень внимательно смотрел данный ролик. Предлагаю и Вам его пересмотреть. Я его на цензоре внимательно (со стоп-кадрами) разглядывал. Там данные танки выдали за Т-72БЗ российских войск.
          Вы - неплохой знаток техники. Поэтому прошу обратить внимание на МТО данных танков. Характерный вырез в борту указывает на присутствие турбодизеля В-92 (либо импортных аналогов), На Т-72БЗ новый двигатель устанавливать не стали (увы!),
          Если Вы разглядите башни танков, рассмотрите " окуляры" прицелов. "Сосны-М" там нет. Даже если не желаете влезать в подобные дебри, просто найдите изображение Т-72БЗ и сравните кронштейны дымовых гранатомётов последнего и снятых в ролике.
          В фильме, естественно Т-72, но неясно какой модификации, а их в мире как грязи...
          1. Kars 30 сентября 2014 17:44
            Цитата: uwzek
            В фильме, естественно Т-72, но неясно какой модификации, а их в мире как грязи...

            Ну почему не ясной,это более менее обычные Т-72БА,у меня есть недавно размещеный ролик с таким танком на вооружении ополченцев.
            А вот БА на складах и в колонах ВСУ таки мне не попадались.

            А так это вполне в духе цензора,
      2. Geisenberg 30 сентября 2014 12:11
        Цитата: cosmos111
        и разбитая ,броне... укрПов там же...


        На видосе т-72 если чё . Так что происхождение самой техники не при чем.
      3. cosmos111 30 сентября 2014 15:29
        Цитата: cosmos111
        ,что с кортуса БМП на провода ЛЭП

        извиняюсь...не точная инфа...

        не с БМП,и при детонации БК Т-64БВ...ниуйя себе взрыв был!!!!!а может не только БК????
        Жуткие кадры из под Старобешево. Т-64БВ херакнул так, что один из членов экипажа оказался на проводах ЛЭП. А я предупреждал - Т-64 - это не танк - это - хотите жить - сдавайтесь!

        вот здесь:http://gurkhan.blogspot.de/2014_09_01_archive.html


      4. Тайга дремучая 30 сентября 2014 20:54
        Этот не с брони БМП стартовал на провода.Там был автомобиль с боеприпасами ЗиЛ-131, на нем то боеприпас и сдетонировал.
    4. санёкБич 30 сентября 2014 11:00
      "В результате детонационного горения «просроченных» метательных зарядов и подрыва боеприпасов может получаться более сильный взрыв, чем в случае со снарядами, срок хранения которых еще не вышел. Как следствие, танкисты гибнут, а танк не только лишается башни, но и буквально разваливается на куски."Что то очень очень очень страшное и я ничего не понял,как это!Наверно просто глупость но надеюсь что не моя.
      санёкБич
    5. the47th 30 сентября 2014 11:09
      Цитата: Папакико
      "Возможные причины разрушения украинских танков"
      Большинство слов в статье об износе стволов.
      Ни одного фото-видео с "бутоном" за вместо ствола нет!

      Логически рассуждая можно догадаться, что у просроченных боеприпасов повреждение и детонация БК будет приводить к взрыву большей мощности. К тому же более ярко выраженный бризантный характер пороха снижает взрывоустойчивость боеукладки при попадании по танку. Если в обычных условиях танк переживёт попадание ПГ-7В в борт, то сейчас БК не выдерживает.
    6. Geisenberg 30 сентября 2014 12:09
      Цитата: Папакико
      Касательно самих разрушений танков: Танки создавались по "философии 60х" а поражались средствами "философии 2000х" разница в 40 лет и вносит фатальную разницу для первых.


      Это типа того, что кока-кола побеждает жигулевское пиво что ли ? Чуш собачья. Думайте уже, что пишете. Танки подбиваются ПТУРСами и РПГ которые созданы в то же время, что и танки.
      1. abundante 7 октября 2014 20:58
        РПГ-7 возможно и тех времен а вот гранаты к ним гораздо более современные появились.
        А там используют не только РПГ-7
        abundante
    7. Аскет 30 сентября 2014 13:05
      Цитата: Папакико
      Касательно самих разрушений танков: Танки создавались по "философии 60х" а поражались средствами "философии 2000х" разница в 40 лет и вносит фатальную разницу для первых.


      Коротко и ясно для тех кто в теме. Лучше и не скажешь, Снимаю шляпу hi
    8. андрей юрьевич 30 сентября 2014 13:44
      Цитата: Папакико

      Касательно самих разрушений танков: Танки создавались по "философии 60х" а поражались средствами "философии 2000х" разница в 40 лет и вносит фатальную разницу для первых.

      думал об этом...согласен в принципе. hi
    9. EvilLion 30 сентября 2014 13:58
      Даже Т-55 на куски не разваливаются, только унылые гробы от Морозова на такое способны.
    10. uwzek 30 сентября 2014 17:03
      А не могли бы Вы уточнить, какое конкретно средство поражения танков "философии 2000х" использовалось патриотами Юга Украины?
    11. Pilat2009 30 сентября 2014 17:57
      Цитата: Папакико
      Кирил, пожалуйста больше не пишите подобного, это травмирует сложившееся мнение об качестве подаваемого вами материала.

      А как вам история со взрывом т-72 на полигоне?
    12. тол100в 30 сентября 2014 21:35
      Цитата: Папакико
      вносит фатальную разницу для первых.

      Техника и упрямство защитников ЮВ сделают еще и не то. Но только после ЯКО-БЫ ПЕРЕМИРИЯ!, которое убрало темп разгрома УКРОВ. А теперь ВСЕ с начала!
    13. nikon7717 2 октября 2014 15:26
      Вроде логика и связь в статье при описании износа стволов от использования просроченных боеприпасов и разрушения от танков при их использовании некондиционных боеприпасов в боевых условиях четко обозначена. Что непонятно?
      А средсва защиты кстати, уже на танк Т-64 уже обновленные тоже навешаны, уж точно не 60-ых годов))
      nikon7717
  4. активатор 30 сентября 2014 10:23
    При чем тут кривые руки к развороченным корпусам?Или вы действительно считаете Что все украинцы отстают в умственном развитии от россиян ,а синдром дауна является национальной чертой украинцев? А то что т 64 говнотанк в сравнении с т72 я не верю потому ,что у них принципиальных отличий только двигатель мз и ходовая ,а по уровню бронирования насколько я знаю они идентичны. Поетому здесь надо разбиратся и изучать возникшую прблему чтобы и самим не наступить на те же грабли ,а не ржать от радости.
    1. neri73-r 30 сентября 2014 12:08
      Мне кажется тут два фактора, во первых, место расположения МЗ у Т-64 на уровне башни, вертикально, при пробитии БК детонирует чаще, чем у Т-72, где АЗ на уровне пола, горизонтально. Во вторых, поражения в основном идут от огня реактивных систем и артиллерии, то есть сверху, фугасами, отсюда и такие проломы.
      1. EvilLion 30 сентября 2014 14:03
        И боекомплект поди по всему танку рассован, чего в России на Т-72 уже давно никто не делает, тем более, что лазить за ним нет заряжающего.
  5. Kars 30 сентября 2014 10:24
    Да теперь жалею что в сети много фото боевыъ действий с участием Т-64
    Вот кстате и фото где причина воронки похожей на подрыв от фугаса брасается в глаза
    1. cosmos111 30 сентября 2014 10:54
      Цитата: Kars
      Вот кстате и фото где причина воронки похожей на подрыв от фугаса брасается в глаза

      Т ВОРОНКА КАКЯ ТО НЕ ГЛУБОКАЯ,..И ПОЧЕМУ БК НЕ СДЕТОНИРОВАЛ,А КОРПУС ЛОПНУЛ..ТОЧНО ПО СВАРОЧНЫМ ШВАМ???
      ХАРЬКОВСКИЕ брАкоделы???

      ФОТО С Т-72 ТАКИХ НЕТ...
      1. Kars 30 сентября 2014 11:28
        Цитата: cosmos111
        ФОТО С Т-72 ТАКИХ НЕТ.

        поищете найдете.
        Цитата: cosmos111
        Т ВОРОНКА КАКЯ ТО НЕ ГЛУБОКАЯ,

        наверно я плохо пишу но на фото взрыв бака-стелажа,который в случае с уничтожением в другом месте БМ Булат можно было трактовать как наезд на мину.
        1. Geisenberg 30 сентября 2014 12:16
          Цитата: Kars
          Цитата: cosmos111
          ФОТО С Т-72 ТАКИХ НЕТ.

          поищете найдете.
          Цитата: cosmos111
          Т ВОРОНКА КАКЯ ТО НЕ ГЛУБОКАЯ,

          наверно я плохо пишу но на фото взрыв бака-стелажа,который в случае с уничтожением в другом месте БМ Булат можно было трактовать как наезд на мину.


          Трактовать то можно и так. Мина толь как то попала внутрь танка и сдетанировала от борта четко в сторону отрыва бронелиста.

          На этой фотке, видно что детанировал БК. Бронелист особенно сильно пострадал в районе башни, если не ошибаюсь как раз там и укладываются дополнительные метательные заряды ...
      2. андрей юрьевич 30 сентября 2014 13:49
        Цитата: cosmos111
        .И ПОЧЕМУ БК НЕ СДЕТОНИРОВАЛ,А КОРПУС ЛОПНУЛ..ТОЧНО ПО СВАРОЧНЫМ ШВАМ???

        с чего Вы взяли что не сдетонировал ? то что башня на месте? так она могла по воле Случая остаться...рвётся там где тонко... request попа однако тоже расквашена мама не горюй...я не спец конечно, это просто моё мнение... хотелось бы мнение Авторитетных людей услышать. hi
  6. Алексaндр 30 сентября 2014 10:25
    Терпеть не могу этого "эксперта" А. Тарасенко. У него и Морозов Александр Александрович с брянщины украинцем стал и и танки в Союзе только харьковчане делали. Особенно понравилось сравнение ДЗ - "Нож" в разы лучше "Реликта" и "Контакта". Только вот НИИ Стали что-то другого мнения совсем, а подбитые укротанки добавляют веры им.
    Алексaндр
    1. Kars 30 сентября 2014 10:33
      Цитата: Алексaндр
      Терпеть не могу этого "эксперта" А. Тарасенко

      Зато наверняка обажаете ксперта Хлопотова))или у вас кто то по экзотичнее?
      1. cosmos111 30 сентября 2014 11:13
        Цитата: Kars
        ато наверняка обажаете ксперта Хлопотова))или у вас кто то по экзотичнее?

        ещё,причина детонации БК на укроповских Т-64 ...ДЗ"НОЖ "которая сама детонирует при попадании РПГ...

        ДЗ "НОЖ " ВАМИ ВОСПЕТАЯ УВАЖАЕМЫЙ Кarsо...а это 500 г взрывчатого вещества в одном модуле, а в кассете устанавливаются несколько модулей, то суммарная масса подрываемого ВВ составляет от 1,5 до 2,5 кг!!!
        1. Kars 30 сентября 2014 11:30
          Цитата: cosmos111
          ещё,причина детонации БК на укроповских Т-64 ...ДЗ"НОЖ "которая сама детонирует при попадании РПГ...

          Вы несете бред.
          Покажите фото пролома брони на месте где до этого стоял ДЗ нож.
          Но я по вашим коментариям вижу что вы полностью не компетентны даже на уровне любителя.
          http://andrei-bt.livejournal.com/312567.html
          1. cosmos111 30 сентября 2014 11:53
            Цитата: Kars
            Покажите фото пролома брони на месте где до этого стоял ДЗ нож.

            "Булатов" в Новоросии,18-20 машин уничтожено, не менее 3 захвачено.....
            Цитата: Kars
            вы полностью не компетентны даже на уровне любителя.

            зелень---- мне трое укроповское мнение по барабану!!!иди воюй , за Новороссию,а то в 4-ю загребут,будешь на проводах гнить!!!но это так к слову,зелень....
          2. cosmos111 30 сентября 2014 12:56
            Цитата: Kars
            http://andrei-bt.livejournal.com/312567.html

            по ссылке....опять Kars,восхваления,уроповского,"гения"и фэнтези,что "Нож ","не пробиваем"(((хотя " Нож"разрабатывался в НИИ Стали в 80-х,но потом от этого проекта сами отказались))))...

            по теме:
            Цитата: Kars
            Василий Хитрик: "В боях на Донбассе наша система "Нож" спасает танки.
            Разработчики лучших в мире средств защиты бронетехники из государственного предприятия «Микротек» награждены премией Кабинета министров Украины

            "лучшие в мире" laughing во укропы дают lol
            а ДЗ"Контакт-5 ть выпускался,на гос..заводе в Донецке,"который украинцы разрушили "Точкой У".....
            ещё одна цитата и ответ"Нож "на легкую бронетехнику fool .. good :
            В АТО широко используются бронетранспортеры, боевые машины пехоты. Их периодически подбивают, из-за этого гибнут солдаты и офицеры. Можно ли защитить легкую бронетехнику системами «Нож»?
            — Мы знаем, как сделать для нее модификацию этой системы, и имеем соответствующий научно-технический задел. Но на реализацию идей нужны государственный заказ и хотя бы минимальное финансирование. Пока же к БТРам и БМП (боевая машина пехоты) приваривают решетки

            вот, ещё один Т-64 БМ" Булатик",с ДЗ "Нож "которая не сработала....поподание в борт...где и стояла ДЗ"Нож "не помогло crying


            1. cosmos111 30 сентября 2014 13:24
              Цитата: Kars
              http://andrei-bt.livejournal.com/312567.html

              ещё раз пройдусь по ссылке...уж очень занимательно wassat
              читаем:"Василий Хитрик: "В боях на Донбассе т.д.."
              но,что держит в своих МОГУЧИХ руках(( кулак с кувалду))),в прошлом конечно УВАЖАЕМЫЙ,а теперь работающий на хунту за,сколько СЕРЕБРЯНИВОВ????
              Какова сумма премии Кабинета министров Украины, которую вам вчера вручили?
              — Сто восемьдесят т
              ысяч гривен. Кстати, премия Национальной академии наук значительно меньше — сто тысяч. Награду разделим поровну между шестью разработчиками: получится по тридцать тысяч
              1. cosmos111 30 сентября 2014 13:34
                вот ещё статья,по моему ,лучшая и без "воды"о ДЗ "Нож "......

                Украинские разработки динамической защиты – мифы и реальность
                Учитывая, что в ДЗ «НОЖ» одновременно срабатывают все семь одиночных кумулятивных зарядов, а это 500 г взрывчатого вещества в одном модуле, а в кассете устанавливаются несколько модулей, то суммарная масса подрываемого ВВ составляет от 1,5 до 2,5 кг. При такой массе подрываемого ВВ лицевая крышка метается со скоростью 275 м/с, которая оказывает воздействие на сердечник БПС: подворачивает его на угол атаки, при котором нарушается внедрение головной части БПС в лицевой слой основной брони. Особенно сильно на это реагируют старые конструкции БПС (составные) типа БМ-22 «Заколка», БМ-42 «Манго». А по цельнокорпусным БПС из обедненного урана или из сплава ВНЖ эффективность такого одностороннего метания пластины навстречу значительно уступает двухстороннему метанию пластин навстречу и вдогон.

                В ДЗ «Реликт» реализуется именно вариант наиболее эффективного воздействия на сердечник БПС, т.е. метание тяжелых пластин взрывом заряда ВВ в обе стороны: одну навстречу, другую вдогонку. Поэтому у украинской ДЗ «НОЖ» есть некоторые преимущества по сравнению с ДЗ «Контакт-5», только за счет того, что в ДЗ «НОЖ» подрывается одновременно от 1,5 до 2,5 кг ВВ по сравнению с 0,5 кг в российской ДЗ «Контакт-5». При этом надо учитывать, что ДЗ «НОЖ» лежит на основной броне (а что будет внутри танка?). В ДЗ «Реликт» подрывается одновременно до двух кг ВВ, но на расстоянии от брони, и нет прямого фугасного действия на броню за счет экранирования тыльной пластиной, удар которой по броне через демпфер несомненно слабее прямого фугасного воздействия взрыва на броню

                ифас:http://vpk.name/news/118456_ukrainskie_razrabotki_dinamicheskoi_zashityi__mifyi_
                i_realnost.html
                1. Kars 30 сентября 2014 14:16
                  Цитата: cosmos111
                  шая и без "воды"о ДЗ "Нож

                  а фото пролома брони на месте установки дз нож как нет так и нет.
                  Что случилось?
                  а о.5 кг ВВ это мелочь для брони,
                  От РПГ -7 в джипе при попадании в решотку радиатора даже стекла не бьются,только пробойна от кум струи,а тут воронки направлены в другую сторону.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. cosmos111 30 сентября 2014 18:22
                    вот 2-а фото,подбитых Т-64 БМ"Булат " в Новосветловке...

                    жаль снимки,не качественные,но на 2-м Булате,на башне,вообще нет ДЗ,куда "Нож "с башни делся request ???
                    не сдетанировала ли,от попадания ПЗРК???
                    но БК,не сдентанировал и башня на месте....
                    1. Kars 30 сентября 2014 18:32
                      Цитата: cosmos111
                      Булате,на башне,вообще нет ДЗ,куда "Нож "с башни делся ???
                      не сдетанировала ли,от попадания ПЗРК???

                      А что ДЗ не должна детанировать при поражении ПТУР(а не переносного зенитно-ракетного комплекса)
                      И никаких проломов на броне на месте детонации ДЗ не наблюдаю.
      2. андрей юрьевич 30 сентября 2014 13:59
        Цитата: Kars
        Цитата: Алексaндр
        Терпеть не могу этого "эксперта" А. Тарасенко

        Зато наверняка обажаете ксперта Хлопотова))или у вас кто то по экзотичнее?

        вот... Kars? охота Тебе пикироваться? я понимаю что ты больше меня сечёшь в броне,коль "фанатеешь"по ней,хотя бы в виде моделей,однако язвить-это не выход,есть что сказать нам-говори.я вот в принципе нифига не понимаю,так...на уровне дилетанта,ну ползал по танку и в нём...и всё!а тема дико интересная !по сути эти фото ставят под вопрос о целесообразности "брони",оптимизма желающим служить в бронетанковых войсках,точно не добавляют ! я бы вот задумался..."морковок" таких я не видел...да и "лео" тоже..."абрамы" встречались на фото,но не до такой степени разрушения... hi
        1. Kars 30 сентября 2014 14:12
          Цитата: андрей юрьевич
          вот... Kars? охота Тебе пикироваться?

          в темах с танками конечно охота.Лучше бы конечно это было гдето в африке,но не судьба.
        2. cosmos111 30 сентября 2014 18:10
          Цитата: андрей юрьевич
          мался..."морковок" таких я не видел...да и "лео" тоже..."абрамы" встречались на фото,но не до такой степени разрушени

          " лео"не воевали,а"Абрамычей"разрушенных в хлам полно!!!!вышибные панели сработали,но башню с погона сорвало!!!!
      3. Андрей Скоковский 30 сентября 2014 16:05
        Цитата: Kars
        Цитата: Алексaндр
        Терпеть не могу этого "эксперта" А. Тарасенко

        Зато наверняка обажаете ксперта Хлопотова))или у вас кто то по экзотичнее?

        Kars, можно вам, как жителю Украины, пару личных вопросов:
        1) скажите, если для украинца русский язык является родным - то он русский?
        2) скажите у вас на Украине какой процент русских?
        3) если вы будете писать на ВО откровенно и это будет не совпадать с официальной точкой зрения, то как быстро вы попадете в застенки палачей из СБУ?
        1. Kars 30 сентября 2014 16:50
          Цитата: Андрей Скоковский
          скажите, если для украинца русский язык является родным - то он русский?

          Сложный вопрос,как раз касается меня--мне проще думать что я сейчас говорю и пишу на советском.что не мешает идетифицировать себя как украинца.
          Цитата: Андрей Скоковский
          2) скажите у вас на Украине какой процент русских?

          не маленький это точно.
          Цитата: Андрей Скоковский
          3) если вы будете писать на ВО откровенно и это будет не совпадать с официальной точкой зрения, то как быстро вы попадете в застенки палачей из СБУ?

          ну не знаю пока за мной не пришли,хоть я всегда писал что в киеве произошол воотужонный переворот и власть захватила бьютосволотовская хунта на штыках националистов.Но и поведение РФ и ЕС меня тоже не устраивает.А палачи там кстате почти все теже что были и при яныке.
          1. Pilat2009 1 октября 2014 17:06
            Цитата: Kars
            мне проще думать что я сейчас говорю и пишу на советском.что не мешает идетифицировать себя как украинца.

            Поставим вопрос по другому
            Знаете ли вы мову и нужна ли она вам в принципе?
            Вообще не могу понять логику людей.Когда у меня папа и мама руссские-я тоже русский,хотя и не чистой крови в результате многолетних скрещиваний.Татарин он что в Россиии татарин,что в Татарстане,независимо от того,где живет.
            Наверно правильнее было бы Вам говорить:гражданин Украины.в противном случае украинец без знания мовы-это нонсенс
            1. Kars 1 октября 2014 17:20
              Цитата: Pilat2009
              Знаете ли вы мову и нужна ли она вам в принципе?

              Я и русский то толком не знаю,и в принципе лично мне не нужна,но для государства необходимая.Я лично всегда голосовал за тех кто обещал сделать два гос языка.
              Цитата: Pilat2009
              Наверно правильнее было бы Вам говорить:гражданин Украины.в противном случае украинец без знания мовы-это нонсенс

              ну мне лично как то все равно,и гражданин Украины в том числе.а так непонял сути притензий.
              1. Pilat2009 1 октября 2014 18:04
                Цитата: Kars
                но для государства необходимая

                Чем необходимая,если 2/3 граждан общаются на русском?Логичнее тогда сделать государственным языком-английский
                Цитата: Kars
                а так непонял сути притензий.

                К Вам у меня претензий нет.Претензии у меня к тем,кто считает что Украина была основана в период еще Киевской Руси и все это время была оккупирована Россией
        2. alex86 1 октября 2014 21:59
          Уж извините, я вмешаюсь: здесь про танки, а про "русские/украинцы" лучше на другие ветки.
  7. Лопатов 30 сентября 2014 10:27
    Чушь какая... "Причина в стрельбе некондиционными "ломами""...

    Эксперт Тарасенко вообще в курсе, что их применения такое же редкое явление, как встречи со снежным человеком? К тому же в случае неадекватно высокой энергетики "просроченных советских" зарядов к подкалиберным снарядам мы бы наблюдали на один сгоревший танк с десяток танков с казённиками орудий в корме башни. В этом случае намного более вероятна порча противооткатных, а не прорыв пороховых газов за клин затвора.

    Если так не хочется признавать успешность действий ополченцев и рукозадость танкистов-лоялистов, можно было придумать и менее фантастические версии. Навскидку:

    -Уничтожение танков экипажами после повреждения или поломки
    -Самовозгорания из-за отсутствия или неправильного обслуживания
    -Технические недостатки самого танка.
    1. Kars 30 сентября 2014 10:35
      Цитата: Лопатов
      шь какая... "Причина в стрельбе некондиционными "ломами""

      А можно цитату из текста гды вы то увидели?
      Причина в принципе некондиционные заряды,просто для подтверждения взята аналитическая иследовательская работа по ломам,или думаете у ОФС пороховой заряд не подвержен тем же факторам что у БПС?
      1. Лопатов 30 сентября 2014 10:55
        Цитата: Kars
        или думаете у ОФС пороховой заряд не подвержен тем же факторам что у БПС?

        Заряд ОФ снаряда даже при "супернекондиционности" не сможет по энергетике переплюнуть самый что ни на есть "кондиционный" новенький заряд "лома". Вы разве не в курсе этого?
        1. Kars 30 сентября 2014 11:32
          Цитата: Лопатов
          Заряд ОФ снаряда даже при "супернекондиционности" не сможет по энергетике переплюнуть самый что ни на есть "кондиционный" новенький заряд "лома". Вы разве не в курсе этого?

          А вы что ли лично пробовали?И выплюнуть он выплюнет,правда скорости не даст.Но ваша реплика обсалютно не относится к теме статьи,скорее всего вы это поняли,но вам в чем то признатся-такого я за время длительного как общения с вами,так и наблюдений как вы общаетесь с другими не видел.
          1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 14:03
            Цитата: Kars
            выплюнуть он выплюнет,правда скорости не даст.

            вот тут + однозначно...( кто оспорит ???) hi
          2. Лопатов 30 сентября 2014 15:07
            Что пробовал? Ломами стрелять? Нет. Видел, как ОПТАДНики стреляли из заменителей, Т-12. Два заштатных орудия, Стоеляли ОФ и практикой вполне нормально, зарядили лом...

            Цитата: Kars
            И выплюнуть он выплюнет,правда скорости не даст

            Выплюнет? belay laughing laughing Ага, держите карман шире... Ствол банально ушёл в откат и не вернулся. Не выдержала старушка... Хорошо со шнура на всякий случай стреляли

            Цитата: Kars
            Но ваша реплика обсалютно не относится к теме статьи,скорее всего вы это поняли,но вам в чем то признатся

            Что я должен понять? Что Ваш гуру Тарасенко в попытках доказать первенство украинского танкостроение на фоне реальности совсем уже глупости лопотать начал? "Снаряды не той системы"(с) laughing
            1. Kars 30 сентября 2014 15:24
              Цитата: Лопатов
              Выплюнет? Ага, держите карман шире... Ствол банально ушёл в откат и не вернулся.

              К бабке не ходить выплюнет.Самое смешное что БПС имет меньшую массу чем куммулятивный.и бпс разгоняется до 1750м/с а куммулятивный до 900 м/с так что не вижу причин почему снаряд из штатной танковой пушки не вылетит.

              Цитата: Лопатов
              Что я должен понять?

              да ничего,понять вы видно в принципе не в состоянии.до вас так и не дошло что материал по БПС и стволам взят всего лишь что бы показать что не заинтересованные стороны ДО нынешего конфликта обращали внимание на возростные изменения качество пороха,а вы что то выдумывать.
              1. Лопатов 30 сентября 2014 18:59
                Цитата: Kars
                К бабке не ходить выплюнет.Самое смешное что БПС имет меньшую массу чем куммулятивный.и бпс разгоняется до 1750м/с а куммулятивный до 900 м/с так что не вижу причин почему снаряд из штатной танковой пушки не вылетит.

                К бабке не ходить, вылетит он абсолютно штатно, а не "выплюнет" А вот самому орудию из-за увеличившейся по словам Тарасенко энергетики заряда не поздоровится. Причём проявиться это может только после выстрела "ломом". Надеюсь Вы не будете отрицать, что у выстрела с подкалиберным боеприпасом по умолчанию самое мощное воздействие на ствол, клин затвора и противооткатные?


                Цитата: Kars
                да ничего,понять вы видно в принципе не в состоянии.до вас так и не дошло что материал по БПС и стволам взят всего лишь что бы показать что не заинтересованные стороны ДО нынешего конфликта обращали внимание на возростные изменения качество пороха,а вы что то выдумывать.

                Это Тарасенко выдумывает, дабы отмазать "лучшую в мире Харьковскую школу танкостроения". Я сам стрелял из ЗИС-3, Д-44 и "Кулацких обрезов" старыми боеприпасами по штатным таблицам стрельбы Есть знакомые, служившие на МЛ-20, там заряды по умолчанию старые, как д..мо мамонта. И они тоже стреляли по штатным Таблицам стрельбы без всяких поправок.
                1. Kars 30 сентября 2014 19:48
                  Цитата: Лопатов
                  К бабке не ходить, вылетит он абсолютно штатно, а не "выплюнет"

                  ну назвать штатной для лома скорость меньше 1000 ,это все равно что плюнуть.но рад что вы признаете что хоть вылетит.
                  Цитата: Лопатов
                  Надеюсь Вы не будете отрицать, что у выстрела с подкалиберным боеприпасом по умолчанию самое мощное воздействие на ствол, клин затвора и противооткатные?

                  Штатным своим зарядом да,только все же только на ствол,такая скорость даром ничему не обойдется,только то к сдешней теме не относится.
                  Цитата: Лопатов
                  Это Тарасенко выдумывает, дабы отмазать "лучшую в мире Харьковскую школу танкостроения". Я сам стрелял из ЗИС-3, Д-44 и "Кулацких обрезов" старыми боеприпасами по штатным таблицам стрельбы

                  И что?
                  Цитата: Лопатов
                  Есть знакомые, служившие на МЛ-20, там заряды по умолчанию старые, как д..мо мамонта. И они тоже стреляли по штатным Таблицам стрельбы без всяких поправок.

                  Тоесть вы хотите сказать
                  что
                  приводит статью «Экспериментальное исследование живучести ствола гладкоствольной пушки», авторами которой являются специалисты Национального технического университета «Харьковский политехнический институт» О.Б. Анипко, М.Д. Борисюк, Ю.М. Бусяк и П.Д. Гончаренко. Материал был опубликован в 2011 году в институтском журнале «Интегрированные технологии и энергосбережение».

                  написано три года назад специально для того что бы
                  Цитата: Лопатов
                  арасенко выдумывает, дабы отмазать "лучшую в мире Харьковскую школу танкостроения

                  Вы уверенны?
      2. glom 30 сентября 2014 12:52
        Начиная с Т-64 на советских танках применяется раздельное заряжание (заряд + снаряд) заряды для всех типов снарядов (за ислючением управляемых) одинаковые. Есть неболшая тонкость - БПС представляет собой тонкий оперённый лом с твердосплавным сердечником, а всё остальное пространство в снаряде до диаметра 125 мм заполнено дополнительным зарядом пороха. Сделано это для увеличения начальной скорости, от которой зависит бронепробиваемость. В ОФС и КС доп. заряда нет. Так что количество сожжённого пороха при выстрелах ОФС и БПС значительно отличается.
        Просроченный порох больше энергии выделить не может, так как его количество не увеличивается в заряде. Скорее всего снижается детонационная стойкость. При детонации просто значительно возрастает скорость горения. Увеличивается выделение энергии за единицу времени.
        Автомобилисты должны знать что такое детонация и почему это не есть гуд.
  8. ядро 30 сентября 2014 10:28
    главное что бы на наших складах не было таких снарядов, надо больше учиться и отстреливать снаряды с заканчивающийся сроком годности. умение будет на уровне, и авна на складах по уменьшится.
    1. Лопатов 30 сентября 2014 10:44
      Цитата: ядро
      отстреливать снаряды с заканчивающийся сроком годности

      Зачем??? Это же "ломы", они жрут ресурс ствола как алкаш водку. ОФ и кумулятивные создают полигонщикам огромные проблемы.

      Так что стрелять в мирное время необходимо специально предназначенной для этого "практикой"
    2. Колесо 30 сентября 2014 11:41
      Цитата: ядро
      главное что бы на наших складах не было таких снарядов, надо больше учиться и отстреливать снаряды с заканчивающийся сроком годности. умение будет на уровне, и авна на складах по уменьшится.

      Сроки годности, сроки годности...
      Условия хранения!
      Сроки годности регулярно продляются по результатам анализа и контрольных отстрелов.
      В 87-ом попадал мне в руки любопытный акт, в котором на 10 лет продлялся срок годности боеприпасов 46-го года выпуска.
      Таки и в Афгане успешно "утилизировались" БП 50-60-х.
      1. ядро 30 сентября 2014 12:14
        не забывайте уважаемый как акты подписывались в 90х. и в нулевых очень не всё в порядке было в армии. армия должна воевать постоянно, тогда и таких проблем не будет. армия и ВПК должны постоянно находиться в тонусе.
  9. Magic Archer 30 сентября 2014 10:29
    Уважаемые,о чём можно говорить и спорить?Борт ЛЮБОГО танка слаб.И грамотная засада с хорошим гранатомётчиком не оставляет экипажу шансов на выживание.А в Ираке с РПГ-7 даже хвалёные Абрамсы жги,нее говоря уж о Т-64
    1. cosmos111 30 сентября 2014 11:00
      вот интересная фотка Т-64...попадание,из противотанковой пушки в левый борт???
      башня развернута к коме и сорвана...частично с погона!!!
      1. Kars 30 сентября 2014 11:36
        Цитата: cosmos111
        попадание,из противотанковой пушки в левый борт???

        Не похоже на ПТ пушку,больше на снаряд прямой наводкой от Д-20,и как видем на месте где стояли блоки ДЗ нож проломов не наблюдается,как впрочем и нет особого вида на то что башня сорвана с погона.
      2. cosmos111 30 сентября 2014 12:22
        вот,этот же танк,но фотка по ближе....

        и захваченный ополчением целенький "Булат "Т64 БМ
        1. Kars 30 сентября 2014 14:27
          А как это он на куски не разлетелся-верхнее фото там полно сработавших дз нож.
    2. гранат 30 сентября 2014 12:23
      Да видел эти абрамсы некоторые в куски просто разорваны!
  10. Крэнг 30 сентября 2014 10:31
    На мой взгяд самая очевидная причина подобных разрушений танков Т-64 - их МЗ. То, о чем я ни раз говорил в спорах Т-72 vs Т-80(64).
    Крэнг
    1. Лопатов 30 сентября 2014 10:35
      Самовозгорание зарядов?
    2. Kars 30 сентября 2014 10:37
      Цитата: Крэнг
      а мой взгяд самая очевидная причина подобных разрушений танков Т-64 - их МЗ.

      для тебя видио
      http://www.youtube.com/watch?v=tywDvdtvcik
      а тут на фото три танка найдеш?
      1. Крэнг 30 сентября 2014 12:07
        Я знаю что ты фотограф Карс. Но я тебе могу привести на порядок больше фотографий уничтоженных Т-64. Причем это будут разные машины, а не один и тот же танк показанный с разных сторон. Не так давно в эфире программы "Время" видел интервью у танкиста Новороссии (его танк был Т-72Б). Он утверждает что уже почти у каждого экипажа танковых войск Новоросии есть один или больше уничтоженных танков и БМП противника (имеется ввиду конечно же Т-64). И по его же словам - "горят они как свечки". Они приехали в мирные города и села Карс. Эти прыгающие орущие майдантвари. И начали убивать, насиловать, калечить, жечь женщин, детей, стариков. Разрушать их дома. Всю инфраструктуру. И при этом реально думали, что они делают правое дело и им за это ничего не будет. За "это" их смерть будет страшной. Вопли горящих в этих Т-64БВ ублю*ков будут слышны в Киеве. Потому что они намного хуже фашистов. Собственно и в Великую Отечественную Войну издевались над мирными жителями в основном именно эти ребятишки, а не фашисты. А пока - усредненное соотношение потерь в боях между Т-64БВ/БМ2 "Булат" НАТОвцев и Т-72Б/БМ/Б3 наших составляет примерно 1 к 10 в нашу пользу. Несмотря на то, что армия Украины пока еще имеет примерно двух кратное превосходство в численности БТВТ.
        Крэнг
        1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 14:08
          Цитата: Крэнг
          Т-64БВ/БМ2 "Булат" НАТОвцев и Т-72Б/БМ/Б3 наших составляет примерно 1 к 10 в нашу пользу.

          сказано от души.... hi
        2. Kars 30 сентября 2014 14:29
          Цитата: Крэнг
          Я знаю что ты фотограф Карс

          Хорошо что знаешь,и что же там случилось ?
          Цитата: Крэнг
          Он утверждает что уже почти у каждого экипажа танковых войск Новоросии есть один или больше уничтоженных танков и БМП противника (имеется ввиду конечно же Т-64)

          я бы удивился скажи он по другому.и все естественно на добились побед исключительно на Т-72,а трофейные Т-64 сразу же брасаются.
          1. Крэнг 30 сентября 2014 15:37
            Цитата: Kars
            я бы удивился скажи он по другому.и все естественно на добились побед исключительно на Т-72,а трофейные Т-64 сразу же брасаются.

            Сейчас танковые войска Новоросии уже большей частью состоят из Т-72Б и Т-72Б3 Карс. Трофейные Т-64БВ конечно имеются, но их уже далеко не большинство так скажем.
            Крэнг
          2. Крэнг 30 сентября 2014 15:40
            Цитата: Kars
            Хорошо что знаешь,и что же там случилось ?

            Есть несколько видов детонации Карс. Вот все эти разрушенные Т-64 и Т-72 с оторванными башнями - это все примеры т.н. "нормальной" детонации. А еще есть так называемая "мгновенная детонация", которая происходит относительно редко. Это когда вся амуниция танка взрывается разом, одновременно без малейшего промежутка по времени. После такой детонации от любого танка остается дно впрессованное в землю. Рядом валяются двигатель и ВЛД. И еще дальше башня (если найдут). Остальное испаряется.
            Крэнг
            1. Kars 30 сентября 2014 17:40
              Цитата: Крэнг
              После такой детонации от любого танка остается дно впрессованное в землю

              И как раз устаревшие и некондиционные боеприпасы очень к тому склонны.
              Цитата: Крэнг
              ейчас танковые войска Новоросии уже большей частью состоят из Т-72Б и Т-72Б

              И откуда они интересно взялись?Но кстати ты не можеш этого знать.
    3. Salkrast 30 сентября 2014 11:20
      "Т-80(64)" - не корректное отождествление этих танков. российские 80Б, 80У это одни танки. украинские танки 64ки, 80уд это другие машины. хотелось бы подчеркнуть, что общая философия танков всё таки одинакова.

      а причем здесь МЗ? что МЗ, что АЗ - те же яйца, только вид с боку. одинаковые изделия с разным конструктивом. с точки зрения эксплуатации косячность устройств сопоставима.
      1. neri73-r 30 сентября 2014 12:20
        У них разное по высоте расположение, у Т-64 на уровне погона башни, вертикально, у Т-72 на уровне пола, горизонтально! Так что зажечь БК 64-ки легче, так как, учитывая средний рельеф местности, поражение идёт, в основном, в верхние 2/3 танка, 1/3 скрыта складками местности! Это конструктивная особенность! А по сути, для 64-ки это первая серьёзная война, вот и вылезают недостатки конструкции.
        1. Salkrast 30 сентября 2014 13:06
          на первых 64ках и 80ках башню вообще можно было местами менять, т.е. МЗ у этих танков одинаковые (в последствии вносились изменения, но в целом это одно и тоже изделие).

          Так вот для 64ки это может и первая серъёзная война, но 80ки уже воевали. так, что статистика по работе МЗ есть. а недостатки конструкции известны ещё 40 лет были lol .
        2. Аристократ 30 сентября 2014 13:29
          Для Т64 это не "первая серьезная война" , а вообще ПЕРВАЯ. Т-64 это единственный советский танк никогда не принимавший участия в БД. Ибо когда был создан был революционным и степень его секретности была столь высока что его не только не продавали и не дарили дружественным режимам в обезьяниях, но и не отправляли в авган. Что бы не в коем случае не попал в руки НАТОублюDков.
      2. cosmos111 30 сентября 2014 12:37
        бои за донецкий аэропорт,с той и другой стороны!!!!
        жесть....
        наши!!!

        укронации
        1. Nikoha.2010 30 сентября 2014 20:03
          Цитата: cosmos111
          бои за донецкий аэропорт,с той и другой стороны!!!!
          жесть....

          Андрей, спасибо за видео! Поражает другое. Писал уже не раз. Почему 95% укропов говорят по русски (причём хорошо) и 5% на суржике? Так кто же воюет против ополчения? Знаю, что они, (укропы) нелюди, насильники, грабители и просто убийцы,так почему на мове своей не балакают? Держитесь Новороссияне!
          1. Колесо 1 октября 2014 00:34
            Цитата: Nikoha.2010
            Писал уже не раз. Почему 95% укропов говорят по русски (причём хорошо) и 5% на суржике? Так кто же воюет против ополчения? Знаю, что они, (укропы) нелюди, насильники, грабители и просто убийцы,так почему на мове своей не балакают?

            Да всё до банальности просто.
            Укроп - это не национальность, это образ мысли.
          2. cosmos111 1 октября 2014 13:23
            Сергей... в стрессовой ситуации,работает подсознание,и на Русском команды отдавать четче и быстрее!!!
            1. Nikoha.2010 2 октября 2014 14:48
              Цитата: cosmos111
              Сергей... в стрессовой ситуации,работает подсознание,и на Русском команды отдавать четче и быстрее!!!

              Андрей здравия желаю! Вы хотите сказать, что они сначала делают, а потом думают?
              Скорее всего вы правы, но и в Харькове не услышишь мовы при сносе памятников, Парашенко и вся кагорта тоже часто изъясняются на русском...как-то не клеится. Они против всего русского, убивают русскоязычных. Скорее всего просто перевёртыши, куда ветер подует, туда и скачут. ИМХО!
  11. raid14 30 сентября 2014 10:37
    Причин разрушения украинских танков может быть несколько это нарушение технологии производства, сварки, качества броневой стали, усталость металла, отсутствие элементов динамической защиты, использование боеприпасов с истёкшими сроками хранения. Основная масса танков была поражена опытными расчетами ПТУР И ПТРК в борта и корму башни не прикрытые ДЗ и имеющие относительно слабое бронирование. Подавляющее большинство танков было уничтожено в котлах при обстреле из ствольной артиллерии, минометов, РСЗО.
  12. Алан 30 сентября 2014 10:40
    Цитата: активатор
    Поэтому здесь надо разбираться и изучать возникшую проблему чтобы и самим не наступить на те же грабли ,а не ржать от радости.

    Верно подмечено .
  13. активатор 30 сентября 2014 10:53
    Цитата: Крэнг
    На мой взгяд самая очевидная причина подобных разрушений танков Т-64 - их МЗ. То, о чем я ни раз говорил в спорах Т-72 vs Т-80(64).

    Вы считаете от того как размещен боекомплект зависит сила взрыва?
    1. Колесо 30 сентября 2014 11:46
      Цитата: активатор
      Вы считаете от того как размещен боекомплект зависит сила взрыва?


      Сила нет, а вот вероятность детонации - стопудово зависит.
      Плюсом не стоит скидывать со счетов, что уже в Чечне избегали иметь боезапас в укладке, а укpы загружают строго по уставу.
    2. Комментарий был удален.
    3. Сергей Медведев 1 октября 2014 14:14
      Цитата: активатор
      Вы считаете от того как размещен боекомплект зависит сила взрыва?


      Не сила взрыва, а вероятность взрыва.
  14. Юн Клоб 30 сентября 2014 11:00
    Чопики из стволов вынимать забывают... feel
  15. Salkrast 30 сентября 2014 11:23
    И вообще причина разрушения украинских танков в том, что их подбивают! feel
  16. Tankist_1980 30 сентября 2014 11:24
    А не надо стволы салом смазывать...
  17. piston 30 сентября 2014 11:36
    Считаю, что рассматривая поднятый им же самим вопрос, автор схватился не за то. Связывая причины разрушения украинских танков с износом их стволов и старыми порохами зарядов, автор напомнил присказку: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька".
    Когда детонирует боекомплект танка, можно не искать у него слабые сварные швы.... А вот орудийные стволы, в данных случаях, остаются такими же как и перед детонацией боекомплекта танков....
    Автор, явно "изучавший" вопрос по статьям из Интернета, оставил себе небольшую лазейку. Под сугубо гражданским словом "возможные", он имел ввиду, что статья - сугубо ЕГО личная точка зрения? Тогда не следовало приплетать к ней авторов статьи «Экспериментальное исследование живучести ствола гладкоствольной пушки».
    Автор не рассмотрел в своём труде главное правило танкистов - В ТАНКЕ НЕ ПУКАТЬ! А то, знаете, что может быть? (см. фотографии выше).
  18. AndofOdessa 30 сентября 2014 11:40
    немного спор про цусимский бой напоминает. в чем вина гибели броненосцев(танков), неумелое командование, экипаж с низкой квалификацией, некондиционные снаряды, или идеологическая отсталость.
    AndofOdessa
  19. нае76 30 сентября 2014 12:07
    Цитата: Папакико
    Кирил, пожалуйста больше не пишите подобного, это травмирует сложившееся мнение об качестве подаваемого вами материала.


    В общем то все логично, при старении нитропорохов, например, и не только образуются различные бризантные вещества, поэтому возникают все описанные в статье эффекты. Количество этих веществ недостаточно чтобы разорвать ствол при выстреле, однако достаточно для многократного увеличения склонности к детонации. Для этого достаточно совсем небольшого количества примесей, общеизвестно что во время ВОВ большой склонностью к детонации обладали советские танковые снаряды тридцатьчетверок, по сравнению с американскими снарядами шерманов в которых чистота порохов и бризантных ВВ была выше. При этом однако стволы наших танков тоже на британский флаг не рвало.

    Цитата: Папакико
    вообще приходят мысли об ушедшем поезде.


    Повышение давления в стволе на 20% и повышение износа ствола однозначно свидетельствуют о накоплении в метательном заряде бризантных примесей, склонность к детонации у таких зарядов должна увеличиваться в десятки если не в сотни раз, использовать такие боеприпасы в бою - это преступление против собственных солдат, они должны утилизироваться или перерабатываться.

    Кстати старые пороха восстанавливаются. Например, по информации от однокашников по альма-матер на опытном производстве Казанского НИИХП старые военные пороха вовсю перерабатывают в спортивные и охотничьи марки. (ибо на них спрос постоянно есть, думаю могли бы и в армейские марки переделывать).

    Так что у меня, во всяком случае, получившему высшее образование в этой области, хотя и по специальности не работающему к статье никаких вопросов и претензий не возникло.
    1. Йон_Тихий 30 сентября 2014 14:04
      Нитроглицериновые пороха разлагаются. Это факт. Посему разработчики и вводят в состав специальные добавки - стабилизаторы. Только вот в МЗ 4Ж40, применяемом для 2А46 и Д-81, используется порох марки 15/1 В/А. Не исключаю, что укровоенству достались запасы с 4Ж63 - там МВ было похитрей, но опять-таки на основе пироксилина.
      Это к тому, что пироксилин тоже химически нестоек. Азотные группы ведут себя как сварливые соседи в коммуналке, так и норовят съехать подальше друг от друга. Но делают они это очень интересным образом - пироксилин подвержен экссудации. Это когда в результате внешних воздействий (перепады температур, наличие разности электрохимических потенциалов и т.п.) на поверхности метательного заряда образуются капельки (сгустки) концентрированного взрывчатого вещества. И его горение (дефлаграция) превращается уже во взрыв (детонацию).
      ИМХО, не стоит исключать версию и дефектами конструкции самого орудия. Неисправность эжектора влечет за собой обратное пламя. Это к примеру, так сказать.
  20. Bugor 30 сентября 2014 12:09
    Очень часто муссируется то, что башню сорвало с погона. И типа это ужасно плохо.
    Если уж её сорвало, надо причины искать внутри танка. Детонировавший бк, длительный пожар и т.п. А эвакуировать металлолом (башню отдельно от корпуса) наверное, даже легче и практичнее. Раз уж её сорвало - значит и экипажу кранты, если не успели до детонации выскочить.
    На известном видео пораженной в корму 72-ки в Сирии, где наводчика выбросило - башню не сорвало. Вот только что толку?
    Да и считать, что танки погибают в таком количестве из-за некондиционных боеприпасов - ну, как-то нереально просто.
  21. brom 30 сентября 2014 12:10
    Что "кондиционный", что "некондиционный" боезапас рванет - танку и экипажу всё равно хана. Статья-то о чём?
    1. Комментарий был удален.
    2. Сергей Медведев 1 октября 2014 14:22
      Цитата: brom
      Что "кондиционный", что "некондиционный" боезапас рванет - танку и экипажу всё равно хана. Статья-то о чём?


      Статья о том, что старые боеприпасы - это плохо. Значит нужны новые. А на новые нужны деньги! А как появятся деньги на новые боеприпасы, угадайте кто их будет продавать? Ну конечно же КАломойский!
      laughing
      1. Kars 1 октября 2014 15:15
        Цитата: Сергей Медведев
        Ну конечно же КАломойский!

        И где же он их возьмет?их можно попробовать купить в польше или румынии может китай -но это все экспотр и не в сфере коломойского а укроборонрома.
        1. Альджавад 3 октября 2014 04:10
          И где же он их возьмет?их можно попробовать купить в польше или румынии может китай -но это все экспотр и не в сфере коломойского а укроборонрома.

          Так он у Укроборонпрома купит и продаст армии!
  22. papik09 30 сентября 2014 12:20
    Уважаемы форумчане! hi А вот у меня сложилось впечатление (при просмотре некоторых фото из зоны войны), что бронетехника СОЖЖЕНА снарядами 9М22С из систем РЗСО "Град". Это такие себе зажигательные (термитные) снарядики с температурой горения состава более 6000 градусов по Цельсию. Динамическая зашита в этом случае, как говорят "До жопы" да и сама броня просто протечет в боеукладку... Результат - развороченные корпуса и сорванные башни танков. Может быть я ошибаюсь? Поправьте.
    1. Argon 30 сентября 2014 13:07
      В очень большой степени с вами согласен,большинство фото и видео материалов демонстрируют останки машин уничтоженных взрывом уже после покидания их экипажем,о чем говорят крышки люков поставленные на фиксаторы.Скорее всего машина ломалась и потом уничтожалась одной из противоборствующих сторон ввиду невозможности/нежелания ее эвакуации.По своему опыту знаю,что 64ка машина очень требовательная,однако в руках добросовестного,слаженного экипажа(при должном снабжении),дает несколько большие возможности в сравнении с 72кой.
      1. goose 30 сентября 2014 15:41
        Если воевать неохота, ждешь, когда винтик открутится - орешь танк неисправен и вообще не на ходу, или гусеницу срываешь резким разворотом - у Т-64 для этого специально спроектирован. Также можно подождать, когда топливо кончится. Также можно дымовую шашку засунуть куда-нибудь, или тряпку горящую с маслом.
        Затем машина срочно покидается, шашка ВВ в башню - и бегом, пока взрывом не накрыло.

        Я конечно нагадала, но могу и не удивиться, если это окажется основной причиной "поражения украинских танков".
    2. Авенич 30 сентября 2014 13:19
      Поддерживаю. Большие потери в бронетехнике у армии окраинного государства начались именно после того, как ополченцы выучились (как то так) прицельно вести огонь из поступавших к ним через военторг градов. Ровно из гаубиц и минометов. Техника в основном уничтожалась в колоннах, тотально. Возможно даже и без зажигательных снарядов, хотя не думаю что у ополченцев есть особый выбор, "военторг" название более чем условное. Хотя нельзя сказать, что все 100 процентов уничтожили "Грады" и гаубицы. "Постарались" и РПГ, и ПТУРС, и танки и да же противотанковые ружья. По идее надо собирать статистику и исходя из её результатов проектировать более совершенные боевые машины и, кстати, более совершенные противотанковые средства.
    3. abrakadabre 30 сентября 2014 13:38
      (термитные) снарядики с температурой горения состава более 6000 градусов по Цельсию
      Вы немножко ошибаетесь. Насколько я наслышан, наибольшая температура при химической реакции в районе 3000-3200 градусов по Цельсию. Хотя в данном случае это не сильно принципиально.
      1. papik09 1 октября 2014 01:24
        Спасибо за поправку. Принято. Но(!) Вы тоже имеете место для ошибки feel . Вот, что я нашёл в патентах:
        Классы МПК: C06B33/12.с двумя или более кислородвыделяющими соединениями 
        Автор(ы): Кобяков В.П. (RU), Сичинава М.А. (RU)
        Патентообладатель(и): Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской Академии Наук (RU)
        Приоритеты: подача заявки:
        24.02.2004
        начало действия патента:
        24.02.2004
        публикация патента:
        27.06.2005
        Там описана одна смесь:
        Оксид железа 16,6-62,5
        Алюминий 5,0-24,0
        Оксид указанных элементов 12,5-52,5
        Восстановитель указанных элементов 1,0-20,0,
        при этом соотношение суммы всех оксидов к сумме восстановителей, включая алюминий, составляет 2-3.
        Заявленная совокупность признаков путем экспериментального подбора компонентов состава термитного топлива и их соотношения в смеси позволяет регулировать температуру горения в пределах 800 - 4400К (вычтите 273 и получите Цельсия). drinks hi
        1. abrakadabre 1 октября 2014 09:33
          Данному рецепту сто лет в обед. Обычная термитная смесь, которую можно приготовить хоть на кухне. Температура от 2300 до 2700С в зависимости от соотношения компонентов.
          Самое горячее что может быть в химических реакциях, это горение чего-нибудь ядреного в атмосфере чистого фтора.
          Да, немного ошибся. Реакция H2 + F2 = 2HF дает 3700С или почти 4000К. Но не 6000 градусов. Такие температуры (последняя) только нехимическими способами достигаются.

          ААААА!!! Нашел!!! Рекордсмен некий Ацетилендинитрил!
          Формула: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dicyanoacetylene_Structural_Formula_V2.s
          vg?uselang=ru
          Цитата:
          Температура сгорания ацетилендинитрила в кислороде по разным оценкам от 4988 °C до 5013 °C. Температура сгорания ацетилендинитрила зафиксирована в книге рекордов Гиннеса как одна из наиболее высоких достижимых при сгорании топлива температур. В то же время имелись неоднократные указания на то, что при сгорании ацетилендинитрила в атмосфере озона температура может доходить до 5700 °C.
          Жаль нет температуры для фтора. ОН ведь более сильный окислитель. А значит и температура реакции будет выше. Хотя... Возможно оно не может устойчиво гореть во фторе, а тупо взрывается.
          Так что вы приблизительно правы в конце концов. Про возможность такой температуры в химической реакции. Но не правы насчет термитных смесей.
          laughing
          Да здравствует наука!!!
  23. нае76 30 сентября 2014 12:34
    Цитата: papik09
    то "кондиционный", что "некондиционный" боезапас рванет - танку и экипажу всё равно хана. Статья-то о чём?

    рванет, только у некондиции рвануть шансов раз в 1000 больше, а может и больше чем в 1000, детонация и ее инициация это очень сложный процесс зависящий от различных факторов, поверьте специалисту
  24. PROSTEEL 30 сентября 2014 12:52
    Вот Вам статья в Тему!
    "Украинские разработки динамической защиты – мифы и реальность" http://vpk.name/news/118456_ukrainskie_razrabotki_dinamicheskoi_zashityi__mifyi_
    i_realnost.html
  25. нае76 30 сентября 2014 12:55
    Цитата: Bugor
    Да и считать, что танки погибают в таком количестве из-за некондиционных боеприпасов - ну, как-то нереально просто.


    Конечно нереально, с чего бы некондиционным снарядам детонировать?. А вас не напрягает сам термин "некондиционный"? Железная логика русских людей у которых большинство отравлений начинается с фразы " А фиг ли ему в холодильнике будет?".
    1. Bugor 30 сентября 2014 20:56
      Мне вся статья некондиционной кажется. Но я расслаблен, что мне напрягаться-то...
  26. Весы 30 сентября 2014 13:09
    а может укровоины вставляли задом наперед снаряды в танке? laughing
    1. Йон_Тихий 30 сентября 2014 17:37
      Тогда либо одно из двух - либо полные иди..ты. Либо счастливые обладатели большой физической силы lol
  27. dipqrer 30 сентября 2014 13:29
    Возможно корпуса некоторых танков при ремонте проходили термообработку.
    Нарушение технологии может создать очаги местных напряжений.
    Иногда шов лопается от удара кувалдой.
    dipqrer
  28. Sobi 30 сентября 2014 13:32
    Цитата: нае76
    Цитата: Папакико
    Кирил, пожалуйста больше не пишите подобного, это травмирует сложившееся мнение об качестве подаваемого вами материала.


    В общем то все логично, при старении нитропорохов, например, и не только образуются различные бризантные вещества, поэтому возникают все описанные в статье эффекты. Количество этих веществ недостаточно чтобы разорвать ствол при выстреле, однако достаточно для многократного увеличения склонности к детонации. Для этого достаточно совсем небольшого количества примесей, общеизвестно что во время ВОВ большой склонностью к детонации обладали советские танковые снаряды тридцатьчетверок, по сравнению с американскими снарядами шерманов в которых чистота порохов и бризантных ВВ была выше. При этом однако стволы наших танков тоже на британский флаг не рвало.

    Цитата: Папакико
    вообще приходят мысли об ушедшем поезде.


    Повышение давления в стволе на 20% и повышение износа ствола однозначно свидетельствуют о накоплении в метательном заряде бризантных примесей, склонность к детонации у таких зарядов должна увеличиваться в десятки если не в сотни раз, использовать такие боеприпасы в бою - это преступление против собственных солдат, они должны утилизироваться или перерабатываться.

    Кстати старые пороха восстанавливаются. Например, по информации от однокашников по альма-матер на опытном производстве Казанского НИИХП старые военные пороха вовсю перерабатывают в спортивные и охотничьи марки. (ибо на них спрос постоянно есть, думаю могли бы и в армейские марки переделывать).

    Так что у меня, во всяком случае, получившему высшее образование в этой области, хотя и по специальности не работающему к статье никаких вопросов и претензий не возникло.



    у нас на орудии при повышении давления при выстреле на 10-20% проблемы были только с гильзой...её распирало и лапки экстрактора не могли её выбросить...а так всё штатно (почти)
  29. Aleks тв 30 сентября 2014 13:39
    К сожалению в данном случае название статьи не совсем отражает её содержание.
    Попытаться связать старый порох и ПРОЦЕСС производства выстрела с разорванными корпусами... мягко говоря это только один из возможных аспектов разрушения техники.
    И при этом происходит разрушение, в первую очередь, всей "качающующейся" массы, начиная от казенника и заканчивая самой трубой ствола. А этого на фото не видно.

    Сделаю свой же перепост, так как писать больше нечего:

    ........................................................................
    ...Подрывов одинаковых не бывает.
    Каждый подрыв - по своему уникален.

    Плюс к этому - технологичность процесса уничтожения - разная.
    Из фото на ЮВ:
    1.) Много техники, уничтоженной при движении в походной колоне из РПГ и ПТУР.
    Как правило идут без включенной СУО. А чтобы включить стабилизатор, нужно минимум 2 минуты для раскрутки гироскопа, иначе при разблокировании червячной пары ствол будет метаться по ВН как бешенная обезьяна.

    2.) Уничтоженная из РПГ и иного противотанкового оружия в бою.
    А что вы хотите, если танки идут БЕЗ снаряженных коробок ДЗ ? Да еще боекомплект не только в МЗ (АЗ) но и на стеллажах и боеукладке ? Да еще и внешние топливные баки с топливом ?
    Закономерный результат.

    3.) Раскатанная в блин бронетехника.
    Вот это встречал не часто. Как правило это результат МАССИРОВАННОГО огня артиллерии в режиме СО (сосредоточенный огонь).

    Так что – ничего необычного с танками на ЮВ не происходит...

    ..........................................................................

    p.s. Не стоит забывать о массовом применении систем РСЗО на ЮВ, такого опыта применения против бронетехники в современной истории военных конфликтов совсем немного.
    Тут и нуна искать зарытую собаку.

    А старые боеприпасы, снятая с консервации техника, отсутствие опыта у солдат - это всегда приводили и будут приводить в любой армии к хаосу и разрушению.
    1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 14:16
      Цитата: Aleks тв
      Так что – ничего необычного с танками на ЮВ не происходит...

      вот... спасибо Лёх,разжевал !(ПРИВЕТ!) а то мысли всякие о "супероружии" feelщас боле-менее понятно ! hi
      1. Aleks тв 30 сентября 2014 14:32
        Цитата: андрей юрьевич
        ПРИВЕТ!

        День добрый, Андрей.
        hi

        Дык делают СО ствольной артиллерией и РСЗО, вот и корпуса развалены.

        А то что Т-64 создавался с учетом всевозможного уменьшения общей массы - общеизвестно. Такая и была цель по проектам 430, 432 и 434.
        Насколько это повлияло на выживаемость машины - это и нуна изучать на ЮВ, а не фантазировать различные сказки.

        p.s. МЗ и СУО в Т-80 схожи с оборудованием Т-64. Тут нет смысла искать "особенности" поражения танков на ЮВ.
        Хотя МЗ все равно не по душе... слишком он большой объем занимает в БО по сравнению с АЗ - в него попасть легче (это когда б/к размещен только в транспортере).
    2. voyaka uh 2 октября 2014 10:37
      "Не стоит забывать о массовом применении систем РСЗО на ЮВ"////

      Это действительно ново. Скопления РСЗО у арабов в ближневосточных
      войнах обычно уничтожались авиацией Израиля до того, как давали первые
      залпы, а одиночные Грады погоды не делали.
      На ЮВ наземные бои идут без применения авиации, поэтому у РСЗО наблюдаются
      такие впечатляющие успехи против бронетехники.
  30. активатор 30 сентября 2014 13:42
    Цитата: нае76
    Цитата: Bugor
    Да и считать, что танки погибают в таком количестве из-за некондиционных боеприпасов - ну, как-то нереально просто.


    Конечно нереально, с чего бы некондиционным снарядам детонировать?. А вас не напрягает сам термин "некондиционный"? Железная логика русских людей у которых большинство отравлений начинается с фразы " А фиг ли ему в холодильнике будет?".

    Согласен полностью потому что от сроков и условий хранения даже консервы взрываются иногда.
    1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 14:17
      Цитата: активатор
      консервы взрываются иногда.

      бывает такое... wassat
  31. Tankist_1980 30 сентября 2014 13:46
    Дело даже не в подшивании подворотничка...
    1. андрей юрьевич 30 сентября 2014 14:17
      дело в самом процессе... laughing
  32. Oleg_W 30 сентября 2014 13:53
    laughing Статья об очередных плаках и разборках кто виноват. Военные винят танки. Производители танков на качество боеприпасов. Производители боеприпасов говорят, что не используйте просроченные и будет вам счастье. В итоге виноваты все кроме мы.
    Oleg_W
  33. Денимакс 30 сентября 2014 13:59
    Цитата: cosmos111
    Т ВОРОНКА КАКЯ ТО НЕ ГЛУБОКАЯ,..И ПОЧЕМУ БК НЕ СДЕТОНИРОВАЛ,А КОРПУС ЛОПНУЛ..ТОЧНО ПО СВАРОЧНЫМ ШВАМ???

    Может пары топлива взорвались?
    1. 311овэ 30 сентября 2014 15:34
      Епт.......!!! Точно! Пьють хохлы немеряно! Вот пары в башне и детонирують..... wassat
  34. Sobi 30 сентября 2014 14:02
    на елизаветинке стреляли недавно снарядом и зарядом 72 года...никаких эксцессов.
  35. нае76 30 сентября 2014 14:03
    Цитата: Sobi
    у нас на орудии при повышении давления при выстреле на 10-20% проблемы были только с гильзой...её распирало и лапки экстрактора не могли её выбросить...а так всё штатно (почти)


    а я про то и говорю, что проблем со стрельбой из орудия не будет, будет проблема с увеличением склонности к детонации, поэтому пороха по хорошему должны ревизироваться, есть методы и без непосредственно отстрела из орудия вот например:
    http://www.rusnauka.com/SND_2007/Chimia/18484.doc.htm
    и еще для метательных веществ (порохов), особенно бездымных, очень важно соблюдение режима хранения, при его нарушении старение пороха происходит раньше истечения гарантийного срока хранения даваемого производителем, а про соблюдение этих норм я даже в современной России не уверен, про руину и вообще говорить бессмысленно
  36. денис fj 30 сентября 2014 14:13
    Большие потери украинской бронетехники определены:
    1. Низкая мотивация и квалификация танкистов. Дело не правое, в СА служили черти знает когда. Вот и при любой поломке не могут устранить и подрывают танки. А сколько целых ополченцам досталось и служат? Видимо у уполченцев святой водой опрысками БК и служит исправно?!
    2. Высокий профессионализм и самоотверженость ополченцев. Тот же отмечаеться большой процент поражения ОБТ в бронекрышу- результат отличной стрельбы артилеристов (кто в теме тот пойметсложность навесной стрельбы по движущейся мишени.
    3. 23 года ВСУ не закупала пакеты ДЗ. Только на экспорт, а там есть отличные образцы: Нож, Дуплет. Гарантийный срок ДЗ - 10 лет.
    денис fj
    1. voyaka uh 30 сентября 2014 16:18
      "кто в теме тот поймет сложность навесной стрельбы по движущейся мишени."///

      В теме smile :
      Нет ни малейшей возможности попасть прицельно из орудия настильно в крышу движущегося танка -
      только случайно при залповой стрельбе по квадратам.
  37. Dimon-chik-79 30 сентября 2014 14:23
    Главное что бы в России были сделаны правильные выводы. Может как раз после этой войны и пересмотрят нынешнюю модернизацию Т-72 в виде Б3 уж больно много вопросов к ней. А в обще пора бы перейти на технику следующего поколения, как ни хорош Т-72 а он всё таки устарел.
    Что касаемо огромного количества уничтоженных Т-64 УВС, то по моему мнению это следствие ошибки с поспешным принятием этой по сути опытной переходной машины на вооружение армии ещё в те далёкие годы. А в общем про недостатки Т-64 здесь на ВО уже много говорилось и обсуждалось, теперь все эти недостатки проявились на практике. Причём ко всему прочему добавились большие проблемы с личным составом и обслуживанием техники и вот результат-кучи металлолома разбросаны по всему Донбассу.
    1. goose 30 сентября 2014 15:53
      Что Вы к Т-64 привязались? Танк далеко не полный отстой, каталась я на нем, но есть некоторые особенности, усложняющие жизнь танкиста. При прямых руках примерно равен Т-72. При правильной тактике такой разницы в потерях бы однозначно не было. Ну был бы счет 6-4 в пользу Т-72 за счет МЗ, но не 10-1. В очень прямых руках и Абрамс сделает. Вся беда в головах. Насколько поняла, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА В МЕХВОДАХ. Не броня танк бережет, а командир+мехвод. Если они никакие, вам и 67 тонн брони не помогут.
    2. Комментарий был удален.
    3. крым-няш 30 сентября 2014 19:59
      по т-64 могу добавить что в мое время в 243гв.мсп,в танковом батальоне не было ни одного дня чтоб не стояло разобранного т-64.большие проблемы с двигателем.
      крым-няш
  38. нае76 30 сентября 2014 14:54
    По жизни же занимаясь промбезопасностью приходилось участвовать в расследовании аварий и инцидентов на хим. производствах и энергетике, в результате я для себя сделал следующие выводы: каждая авария является результатом нескольких причин и вызванных этими причинами обстоятельств. Среди них есть основные и второстепенные, но все важны одинаково, потому что иногда только "благодаря" каким-то "мелочам" результат получался именно таким катастрофичным, каким он и получался. В данном случае считаю, что к вопросу о таких сильных повреждениях бронетехники в процессе войны на Укранине следует подходить также: данное явление вызвано совместным влиянием большой группы возможных причин: деффекты, связанные с нарушением технологии при изготовлении и ремонте бронетехники; отсутствие на бронетехнике динамической защиты или ее плохое качество; неудачная конфигурация боеукладки при использовании автомата заряжания; плохое обслуживание бронетехники; использование некондиционных боеприпасов; низкая квалификация солдат и офицерского состава при её боевом применении. И спорить какая из причин главнее бессмысленно, еще более бессмысленно пытаться доказать что главная причина одна, а влиянием остальных можно пренебречь.

    В общем, прошу меня извинить, здесь в дискуссии участвуют в основном специалисты по бронетехнике, я в танках разбираюсь чуть больше чем никак, но по образованию специалист по порохам и ВВ, поэтому считаю что описанные в статье факты, а именно использование некондиционных боеприпасов является, как минимум, одной из причин приведших к столь печальным последствиям, пусть даже и не главной.
    1. крым-няш 30 сентября 2014 19:56
      так тут один товарисч из тель-авива расписывал какое сопровождение и обеспечение идет на меркаву в боевых условия,правда против пертизан,,,, что возникает вопрос-а нафига они вообще нужны????
      крым-няш
    2. Колесо 1 октября 2014 01:12
      Цитата: нае76
      данное явление вызвано совместным влиянием большой группы возможных причин: деффекты, связанные с нарушением технологии при изготовлении и ремонте бронетехники; отсутствие на бронетехнике динамической защиты или ее плохое качество; неудачная конфигурация боеукладки при использовании автомата заряжания; плохое обслуживание бронетехники; использование некондиционных боеприпасов; низкая квалификация солдат и офицерского состава при её боевом применении. И спорить какая из причин главнее бессмысленно, еще более бессмысленно пытаться доказать что главная причина одна, а влиянием остальных можно пренебречь.

      Всё Вы правильно перечислили!
      И всё таки главная причина в данном конкретном случае имеется.
      И лежит она в совершенно иной плоскости. А именно: совершенно бездарное руководство ВСУ. Ни малейшего представления ни о стратегии, ни о тактике применения бронетехники (равно, как и авиации).
  39. ДЯДЯСТАС 30 сентября 2014 15:09
    Причем здесь просроченные выстрелы? На многих фото отчетливо видно, что танк уничтожен снарядом крупного калибра. Даже если в меркаву прилетит 152мм подарок да еще и прямой наводкой, я не думаю что этот суперпупер разрекламированный и не поражаемяй будет выглядеть не лучше. Все зависит от того чем по нему жахнули.
    1. Циник 1 октября 2014 10:38
      Цитата: ДЯДЯСТАС
      На многих фото отчетливо видно, что танк уничтожен снарядом крупного калибра.

      Вам показалось !
      laughing
  40. Циник 30 сентября 2014 15:41
    Полностью согласен с автором ! Абсолютно !
    И все разговоры о каких-либо других причинах , это злобные инсинуации !
    Тут Вам Украйна , а не Афганистан и тем более Сирия !
  41. MahsusNazar 30 сентября 2014 16:20
    После получения ОШ или ОША со склада, требуется отрезать кусок в 10см и поджечь с секундомером в руках. Так проверяется состояние пороха в огнепроводных шнурах. Горение должно идти со скоростью 1 см в секунду +\- 1 секунда. Случалось получать шнур который не горел, а почти взрывался за 1 сек и чуть дольше.
    Так что исследования вполне оправданный результат дали. Вполне возможно, что пороха переходят в детонационное горение, что влечёт за собой и всё остальное. Хотя и не бесспорно.
    1. perepilka 30 сентября 2014 20:18
      [quote=MahsusNazar]После получения ОШ или ОША со склада, требуется отрезать кусок в 10см и поджечь с секундомером в руках. [/quote]
      При этом, первые метр, полтора от катушки, отрезать и выкинуть, нафиг.[quote]Горение должно идти со скоростью 1 см в секунду +\- 1 секунда. [/quot]
      +-0,1сек
      [quote]Случалось получать шнур который не горел, а почти взрывался за 1 сек и чуть дольше.[/quote]
      Называется "прострел огнепровода" hi Всё правильно.
      Ускоренное горение зарядов может привести к тому, что система пожаротушения не справится, экипаж не успеет покинуть машину, дальнейшей детонации ОФС?
  42. грозный 30 сентября 2014 19:49
    В шалинской учебке 64 тоже без башен стояли. С воздуха покрошили! Кого на заправке,кого на выезде из бокса. Один только км. На 2 отьехал))
  43. грозный 30 сентября 2014 19:49
    В шалинской учебке 64 тоже без башен стояли. С воздуха покрошили! Кого на заправке,кого на выезде из бокса. Один только км. На 2 отьехал))
  44. LMaksim 30 сентября 2014 20:31
    Я думаю там комплекс факторов. Тут тебе и старые танки и качество изготовления и стрельба не пойми чем. С другой стороны нигде не встречал сообщений о том, что укротанки взрывались сами.
    LMaksim
    1. Циник 30 сентября 2014 21:15
      Цитата: LMaksim
      нигде не встречал сообщений о том, что укротанки взрывались сами.

      Что горели были , достаточно много .
      hi
  45. Achtuba1970 30 сентября 2014 22:27
    Как я понял автор пытается объяснить, что танки разрывает из-за детонация БК. Детонация из-за того, что порох в метательных зарядах не сгорает, а взрывается и инициирует взрыв всего БК. А как загорелся порох это уже другая тема, и если порх некачественный то одинаково разорвет и Т-64 и Т-72
  46. Ivan_s 30 сентября 2014 22:41
    многие так называемые эксперты сходятся во мнении что основная причина это детонация боекомплекта автомата заряжания, он на 64-ке(и следующих разработках харьковского завода) находится в башне, а любой гранатомётчик целится как раз - между башней и корпусом танка...
    1. perepilka 1 октября 2014 00:22
      Цитата: Ivan_s
      он на 64-ке(и следующих разработках харьковского завода) находится в башне,

      Как бы, ни фига не в башне request
      1. Ivan_s 1 октября 2014 10:25
        согласен, не совсем в башне - но практически на уровне таковой, и согласитесь такое расположение не мешает кумулятивной струе поджечь пороховой заряд стоящий в автомате вертикально
    2. salah 1 октября 2014 12:16
      Все правильно! Сам видел как от поподания нашего гранотометчика в ШЕЮ танка Т-64 из РПГ-7 детонировала боеукладка!
      salah
  47. dimasialyt 30 сентября 2014 23:26
    Кирилл,какую скорость покидания техники Вы рекомендуете для экипажа в случае попадания вражеского снаряда в боекомплект?! Ваши слова! Медленно ребята бегают,скорость "детонационного горения(взрыва!)обогнать не могут,слабаки! И по поводу ресурса ствола. Сколько выстрелов в год,по-вашему мнению,делает танк(без войны)в год?
  48. Литвин из Гродно 1 октября 2014 01:59
    Цитата: Крэнг
    Я знаю что ты фотограф Карс. Но я тебе могу привести на порядок больше фотографий уничтоженных Т-64. Причем это будут разные машины, а не один и тот же танк показанный с разных сторон. Не так давно в эфире программы "Время" видел интервью у танкиста Новороссии (его танк был Т-72Б). Он утверждает что уже почти у каждого экипажа танковых войск Новоросии есть один или больше уничтоженных танков и БМП противника (имеется ввиду конечно же Т-64). И по его же словам - "горят они как свечки". Они приехали в мирные города и села Карс. Эти прыгающие орущие майдантвари. И начали убивать, насиловать, калечить, жечь женщин, детей, стариков. Разрушать их дома. Всю инфраструктуру. И при этом реально думали, что они делают правое дело и им за это ничего не будет. За "это" их смерть будет страшной. Вопли горящих в этих Т-64БВ ублю*ков будут слышны в Киеве. Потому что они намного хуже фашистов. Собственно и в Великую Отечественную Войну издевались над мирными жителями в основном именно эти ребятишки, а не фашисты. А пока - усредненное соотношение потерь в боях между Т-64БВ/БМ2 "Булат" НАТОвцев и Т-72Б/БМ/Б3 наших составляет примерно 1 к 10 в нашу пользу. Несмотря на то, что армия Украины пока еще имеет примерно двух кратное превосходство в численности БТВТ.

    ВЫ правы. Хатынь и многие сотни белорусских деревень сожгли именно хохлы. Преимущественно карательные части формировались из представителей идеологически подготовленной Западной Украины. В советские времена это замалчивалось. Гидам-экскурсоводам в Хатыни было запрещено говорить об этом. Сейчас можно. 1 к 10 это хорошо - но если Парада Победы в Киеве не будет - лет через 5 армия Украины может стать совсем другой за деньги дядюшки Сэма. Тут есть серьезный вопрос. Гитлера с его игрушечными панцерами Т-1 и Т-2 тоже можно было придушить еще в Чехословакии в 1938. Не захотели... Результат знают все. Дай Бог до большой войны не дойдет.
    Литвин из Гродно
  49. alex86 1 октября 2014 22:31
    Подведу итог вышесказанного: горят наши танки, как свечки. И шансов у экипажа никаких. И нефига пиписьками мериться - кто лучше горит: все лучше. Для ядерной войны времен СССР - нормально, задача продержаться минут пять, кок раз 60 тыс танков хватит до Ла-Манша, танк с экипажем - расходный материал. А для сегодняшних реалий - как-то не совсем... Ждем-с ("Армату"?)...
    1. kvi4222 26 октября 2014 18:11
      Остаётся утешаться тем, что мгновенная смерть от сдетонировавшего БК это лучше, чем контузия, инвалидность или плен.
      Хотя.. мне пока выбирать не приходилось, так что не настаиваю.

      А побеждает в бою... дух, опыт, выучка и большая толпа. А большая толпа это про наши танки, а не про западные модели или штучные в масштабах танкопарка РФ экземпляры меркавы :)
      kvi4222
  50. Lechik2000 1 октября 2014 23:20
    Я может и не в тему, но немецкие патроны, накопанные в 1984 году и пролежавшие до 1990 года в тепле (дома) давали замедленный выстрел 1 из 4 (замедление около 1 секунды). И это винтовочные патроны, лежавшие практически на поверхности более 40 лет (копаны сантиметров с 10 из смеси грунта и битой кирпичной крошки)
    З.Ы. А остальные 3 из 4 фигачили как новые.
    З.З.Ы. А вы про Арт.снаряды на складах в практически тепличных условиях…
    1. Циник 2 октября 2014 13:53
      Цитата: Lechik2000
      З.Ы. А остальные 3 из 4 фигачили как новые.
      З.З.Ы. А вы про Арт.снаряды на складах в практически тепличных условиях…

      Не в бровь , в глаз .
      Только пороха б им ещё одинаковые и ещё , это ничего что у этих машин раздельное заряжение ?
      hi
    2. alex86 2 октября 2014 20:39
      А мы на сборах в 84 году стреляли из 57-мм снарядами выпуска 44 года (не образца, а выпуска) - и нормально...
      1. Prager 3 ноября 2014 16:53
        В СССР был Госконтроль, который контролировал выпуск в том числе и боеприпасов. отсюда вытекает - СОВЕТСКОЕ качество!
        1. Циник 3 ноября 2014 17:32
          Цитата: Prager
          В СССР был Госконтроль, который контролировал выпуск в том числе и боеприпасов. отсюда вытекает - СОВЕТСКОЕ качество!

          Вот , если не знаем ( или не помним )не надо зря говорить .
          Про институт ПЗ , который вроде будут возрождать , почитайте .
          Но это только одно из слагаемых .
          А так , Вы бы ещё о Знаке Качества вспомнили !
  51. Igor I. 1 октября 2014 23:41
    Как-то мимо статейка...
    Детонация боезапаса - ясно, ежели башня в полёте...
    Вот только нормальный корпус остаётся относительно целым, может только слегка "раздуть" : см. фото, к примеру, уничтоженных экипажами танков в Ираке.

    А на данных фотографиях явно видны следы теплового воздействия СНАРУЖИ !!!
    Т.е. сначала пожаром СНАРУЖИ была разогрета броня до "мягкого" состояния, а уже затем под воздействием высокой температуры рванул боекомплект, разорвав размягчённую сталь в клочья.

    Вышеозначенное тепловое воздействие явилось, с большооооой вероятностью, следствием массированого артиллерийского удара.
    Так что всё просто..
  52. Я так думаю 2 октября 2014 01:27
    В статье чушь НЕСУСВЕТНАЯ! Какой порох? Какой метательный заряд? Даже ДУРА.КУ понятно, что причиной таких разрушений является НЕ ПОРОХ, а ВЗРЫВЧАТОЕ ВЕЩЕСТВО СНАРЯДОВ детонирующих в подбитом танке! С советских времен известны КОНСТРУКТИВНЫЕ НЕДОСТАТКИ танка т-64 разработанного в Харьковском КБ. Это ВЕРТИКАЛЬНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ СНАРЯДОВ в механизме автоматического заряжания расположенного В БАШНЕ танка! Эта особенность приводит к тому, что ЛЮБОЕ (!) ПРОБИТИЕ БРОНИ БАШНИ приводит к ДЕТОНАЦИИ боекомплекта! Эта особенность советских танков присуща ТОЛЬКО ТАНКАМ разработанным в Харьковском КБ (Украина). Танки КБ УВЗ (Уральский Вагонный Завод Т-72 и другие) имеют ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ (!) РАСПОЛОЖЕНИЕ СНАРЯДОВ В БАШНЕ, что ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТ вероятность детонации боекомплекта после пробития брони. Вот и вся загадка этих танков ... Кстати украинское КБ (Харьков) имело ПРИВИЛЕГИИ во времена Хрущева по постановке танков на вооружение и именно этот танк (Т-64) и был принят на вооружение "по протекции" ... Правда и танк УВЗ (Т-72) тоже был принят на вооружение ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ СВОИМ ПРЕИМУЩЕСТВАМ ... Вот теперь и "расхлебывают" украинские танкисты грехи своих-же соотечественников конструкторов ...
  53. Prager 1 ноября 2014 09:00
    это хорошая работа ополченцев, их умение и выучка. am
  54. Stilet 3 апреля 2015 19:06
    Да о чём тут говорить! Т-64 - основной танк СССР наряду с 72-ми и 80-ми, и качество танков то-же. Здесь все факторы сложились. Хранение и обслуживание техники в парках, проф.подготовка Армии Укропов, боеприпасы просрочены...И самый главный фактор - русский солдат!
  55. Capt T-14 7 мая 2015 13:38
    Я этот танк видел. Я ещё пытался его башню утащить и на металлолом сдать)
    Capt T-14

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня