Танковая битва: Т-90 vs «Абрамс»!

Танковая битва: Т-90 vs «Абрамс»!


Не так давно в зарубежном издании Defence revue опубликовали откровенно тенденциозный рейтинг, где американский танк «Абрамс» назван «наилучшим образцом бронетехники в истории всего человечества». Американцы как всегда лукавят. Наш танк Т-90 практически по всем характеристикам не то что не уступает, а даже намного превосходит «звездно-полосатого» противника, прежде всего по защищенности корпуса танка.

Неуязвимость танка на поле напрямую зависит от того насколько крепка его броня. На Т-90 корпус был усилен новой встроенной динамической защитой. Американцы же добавляют в броню своих танков обеднённый уран, а это чрезвычайно вредно для здоровья людей находящихся внутри него, который всё равно их не спасает на поле боя.


«Как заверяют американцы, – говорит научный работник танкового музея в Кубинке, полковник Сергей Суворов, – лобовая броня их танка смогла доказать свою надежность в ходе боевых действий в Ираке, когда она выдерживала точное попадание старых советских ста двадцати пяти миллиметровых снарядов. При этом они не говорят, что эти боеприпасы, были сняты в СССР с вооружения еще в далеком 1973 году. Новейшие снаряды против «Абрамса» в Ираке не использовали, так как в армейском арсенале Саддама Хусейна таких и не было».

Зато по нашему Т-90 такими стреляли. Это происходило на полигоне «Уралвагонзавода» в Нижнем Тагиле, где делаются танки. Обстреливали его новейшими снарядами, по мощности схожими с новейшими боеприпасами, применяемыми в «Абрамсе». На расстоянии в двести метров было сделано 6 выстрелов по танку. После этого «расстрелянный» танк Т-90 на своем ходу успешно добрался до нужной испытательной площадки, где испытания были продолжены.

Теперь уже обстрелу подвергся борт танка. Огонь вели из новых гранатометов с применением передовых технологий. Результат был предсказуем: на броне были повреждены лишь защитные экраны. В это же время, по заверениям экспертов, во время боевых столкновений в Ираке в 2003 году, борта «Абрамса» легко пробивались из РПГ-7 советского выпуска, даже самыми первыми образцами гранат.

Танковая битва: Т-90 vs «Абрамс»!


«Так же, в Ираке, было выявлено ещё одно большое слабое место «Абрамса» — внешняя силовая установка танков (ВСУ), которая обеспечивает работу всего электронного оборудования, в то время когда заглушен двигатель, – говорит полковник. – В американском танке эта система была вынесена наружу, поэтому ее можно легко повредить из любого крупнокалиберного оружия, при этом танк мгновенно ослепнет. А на нашем танке, ВСУ установлена внутри основной брони, и ничего ей не страшно».

Между прочим, танк Т-90 даже в минимальном исполнении оснащен оптико-электронным комплексом подавления «Штора». Эта умнейшая система легко уводит в сторону вражескую ракету, летящую на танк. У американского танка такого чуда нет. Поэтому, думают эксперты, в дуэли «Абрамс» скорее всего не сможет устоять против управляемой ракеты Т-90, которая запускается через ствол. Благодаря этим умным ракетам наш Т-90 обладает званием « танк с самой длинной рукой» в мире. Средняя дальность выстрела танка составляет пять километров, а его точность практически абсолютна. Причем наводчику Т-90 не обязательно иметь какие-то профессиональные навыки стрельбы.

Но, тем не менее, в бою танку необходимо уничтожить не только бронированную силу противника, но и живую силу, опасную для танков. То есть и расчёты ПТУР и гранатометчиков. И в этом Т-90 тоже сильно превосходит Абрамс. В боевой комплект нашего Т-90 входят специально созданные для него осколочно-шрапнельные снаряды с возможностью дистанционного подрыва. Их можно подорвать над головами врагов. Даже аналогичных боеприпасов у «Абрамса» нет.

Долгое время считалось, что электронная начинка и оптика наших танков по сравнению с западом, мягко говоря, не очень. Часть истины в этом есть. Но сейчас разрыв полностью уничтожен, – считает Сергей Суворов. К примеру, комплекс управления огнём нашего танка ни в чем не уступает американским аналогам. Вдобавок, российскому танку принадлежит мировой рекорд по скорости стрельбы и точности.

Так, на одной из иностранных демонстраций, наводчик нашего танка за 54 секунды попал в семь целей, которые находились на расстоянии от полутора до двух с половиной км. При этом он стрелял на ходу, при скорости тридцать пять километров в час. Прошлые достижения принадлежали немецкому «Леопарду-2». В тех же условиях он поразил на одну цель меньше. У Американцев этот показатель намного ниже.

Никак не сравнить нашу технику и американскую по проходимости. Танкисты даже смеялись над случаем на выставке в Абу-даби. На демонстрационном заезде американский танк просто потерял гусеницу. А это была всего лишь тренировочная площадка! Нам же никакое бездорожье не страшно. Один раз на Малазийских испытаниях, наш танк преодолел всю трассу, хотя остальные конкуренты не дошли до финиша. Военные Малайзии, которые прокладывали трассу, были на все сто уверены, что никакой танк ее не преодолеет. Но Т-90 с легкостью передвигался по той местности, в которой застряли остальные.

Единственный раз когда произошло поломка, был в пустыне Тар при 50 градусной жаре. Сначала двигатель закипел, а вскоре машина совсем остановилась. Индусы хотели послать специальный тягач, для эвакуации. Но им сказали: «Нет, спасибо, мы сами, как-нибудь». С помощью двух деревьев и крепкого троса, экипаж вытащил движок из танка, отремонтировал и установил обратно в танк, продолжив движение. Весь ремонт занял от силы три часа. Позднее сознались, что сделали это специально, чтобы показать, как быстро ремонтируется наш танк.

Как результат этих испытаний, стал контракт на поставку наших Т-90 в Индию. Индийцы прозвали наш танк, вторым щитом сдерживания после ядерной бомбы. Об американских танках, такого никто не скажет.

Эксперты из Швеции смоделировали искусственный бой нашего танка, против американского. Результат был предсказуем, шанс выжить у «Абрамса» был всего 36%. К счастью для него это было всего лишь виртуальное сражение.

Наши танки оборудованы системой динамической защиты модульного типа, «Реликт». В действии это нововведение покажет себя на выставке боевой техники в Нижнем Тагиле с восьмого по двенадцатое сентября.

Основу защитного комплекса составил новейший элемент динамической защиты 4С23, который продолжил линейку ЭДЗ разработок «НИИ Стали». В этом элементе ДЗ был использован совершенно новый состав взрывного вещества, эффективно работающего против бронебойных, кумулятивных, а так же тандемных боеприпасов. Новый ЭДЗ эффективен, как и по высокоскоростным снарядам, и по низкоскоростным.

Сейчас комплекс «Реликт» нигде не имеет аналогов. Его можно установить абсолютно на любой танк, повысив тем самым их противокумулятивную стойкость как минимум в 2 раза, а противоснарядную минимум в полтора раза. Комплекс весит 2,5 тонны.

Но как говорит «НИИ Стали» этот комплекс уже давно пройденный этап и вскоре появятся принципиально новые разработки, которые не используют взрывчатые вещества. В них будут использоваться новейшие энергетические составы, которые в разы безопаснее и эффективнее взрывчатых веществ».
Автор: Александр Дмитриев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. ДАГЕСТАНЕЦ333 3 августа 2011 09:42
    Понятно что, Александра разозлило "Defence revue", но я, все равно, перед боем, сел бы только в нашу машину. Так было бы уютнее.
    1. Свой 10 сентября 2011 21:13
      на ютубе посмотрите ролик разбитых абрамсов
      WAR IS HELL: A lot photos of M1 ABRAMS tanks destroyed in Iraq
    2. dmitri077 28 января 2012 00:47
      любимая тема многих форумов wink хлебом не корми, дай потрындеть... ответ очень короткий на все эти споры: танк на танк, сегодня, некорректное сравнение! точка! т-90 будет уничтожен с высочайшей вероятностью с воздуха! основные противники: АПАЧ и А-10. Точнее ракеты ХЭЛЛФАЙР. +на подходе ешё более дальнобойная ( до 16 км) +ещё целый арсенал воздушных противотанковых средств. так что ,друзья, надо искать ответы в чем-то другом... время танковых армий и дивизий для России( СССР) прошло
      dmitri077
      1. vallya 20 марта 2012 14:01
        а че сразу-же не атомной/водородной бомбой??
        раз уж на то пошло????
        и кстати ни одна танковая дивизия не будет учавствовать в бою без ПВО!!!!
        и на счет ракет американцев в африке они отклонялись от цели на 16 градусов и падали в пустыне(крылатые)
        а обычные наверно и вылетать не будут)
        vallya
      2. Че 10 октября 2012 15:34
        dmitri077,
        Как кстати и для амеров. У нас есть адекватный им ответ.
        Че
  2. Гражданский 3 августа 2011 09:50
    ну, и сколько т-90, в последней комплектации, есть на вооружении?! А если учесть что в этом году вообще не запланированы закупки. А для чего с рейнметаллом заключили договор.
    1. Флегматик 17 сентября 2012 16:27
      Гражданский,
      Примерно 900.
      Флегматик
  3. SuperDuck 3 августа 2011 10:01
    Один раз на Малазийских испытаниях, наш танк преодолел все трассу, хотя остальные конкуренты не дошли до финиша. Военные Малайзии, которые прокладывали трассу, были на все сто уверены, что никакой танк ее не преодолеет. Но Т-90 с легкостью передвигался по той местности, в которой застряли остальные.

    Обман, Т-90 в Малайзии очень крепко сел, Харьковская команда предлагала его вытащить за ящик пива с помощью БРЭМ-84, которая шла по маршруту вместе с т-84, тагильцы оказались гордыми джигитами и за 5000 баксов пригнали японский 50-и тонный кран которым танк и достали.
    С помощью двух деревьев и крепкого троса, экипаж вытащил движок из танка, отремонтировал и установил обратно в танк, продолжив движение. Весь ремонт занял от силы три часа. Позднее сознались, что сделали это специально, чтобы показать, как быстро ремонтируется наш танк.

    Ну это вообще комментировать не хочется, бред присыпанный ложью. Этот вопрос уже варился среди специалистов 100 раз. Двиг т-90 невозможно установить в полевых условиях тем более с помощью 2-х пальм и одного верблюда.

    И ещё, очень хочется когда пишут что был смоделирован бой получать ссылку на источник информации о моделировании, а то меня эти моделисты уволенные с журнала "Юный техник" уже достали.
    У меня вообще ощущение, что пара журналюг прикормленных уралвогонозаводом клепают подобные статейки сотнями в неделю, которые узнаются по следующим тезисам: ракете с 5км поразит раньше чем.., непревзойдённая ремонтопригодность, комплекс "Штора" не имеет аналогов в мире, и вообще не танк а сплошной антианалог.
    Кстати подобные системы (Шторе) есть на всех современных ОБТ, и если вспомнить греческий тендер, то там оказалось что у т-90 она сработала только при облучении дальномером с т-84, а у т-84 только при облучении с т-90, на остальные танки она не реагировала. Для справки также там участвовали меркава, леопольд 2 и кажись абрам. Впрочем говорят что датчики уже сейчас другие и на российском и украинском танке, слава богу о том что длинна волны лазера у натовцев поменялась узнали на тендере а не в бою.
    SuperDuck
    1. Смирнов Вадим 3 августа 2011 10:06
      Ну а почему американцы и даже украинцы могут пиарить и приукрашивать возможности своих танков а Российский Уралвагонзавод - нет?
      1. SuperDuck 3 августа 2011 10:24
        Да потому что пиарить нужно так чтобы хоть было похоже на правду. Ну и какое отношение пар этот должен иметь к достаточно серьёзному с специализированному сайту как этот, пущай размещают баннеры рядом с "Лолита Милявская похудела на 100кг с помощью деревенской диеты". я уже говорил что эти бесконечные моделисты напоминают мне британских ученных. И подобных высеров про т84 я не встречал вообще, вот есть статья в подобном тоне http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm (очень известная в узких кругах), но там винтик к винтику разобран, хотя и тональность её соответствует этой.
        Но я при этом признаю что т-90 очень хороший современный танк, который превосходит большинство современных ОБТ по многим показателям.
        SuperDuck
        1. g1kk 23 января 2012 10:13
          А пиар абрамса не есть тоже самое, что пиар т-90? Посмотрите каналы дискавери, там абрамс чуть лине уберфаффе, при этом роликов с обгоревшими абрамсами пруд-пруди. Тоже самое, пиар- это деньги, значит всё по честному. Кстати можно сслыку на то что т-90 вытаскивали 50-тонным японским погрузчиком? Иначе вы тоже превращаетесь в таких же писателей
          g1kk
    2. одессит 3 октября 2011 01:50
      Все правильно.Расставили многое на свои места.Датчики -то новые стоят, но только на ограниченном числе машин.Например, на Украине на недавно куленных 10 новых Оплотах.
      одессит
    3. avdkrd 6 ноября 2011 21:55
      По поводу несработки Шторы -чушь полная распространяемая некомпетентными людьми или намерено. Датчики лазерного излучения не настроены на какую то определенную длину волны а реагируют на сам факт облучения, кроме того параметры западных дальномеров совершенно не секретны. Другое дело, что Штора неэффективна против новейших ПТРК, но этот момент на совести нашего военно-политического руководства. Так как такие параметры и вообще их наличие не должны попадать к потенциальному противнику. Если бы нашими ВС руководил не "менеджер", я бы предположил, что у нас " в рукаве" есть что то более эффективное, чем Штора, но реально даже десятая часть разработок могущих существенно улучшить положение дел не внедряются.
    4. ecdy 14 мая 2012 20:14
      Меня просто тошнит от вранья, полностью с Вами согласен.
      Только и слышишь, нет аналогов вмире и.т.д.и т.п.
      А то что управляемый снаряд LAHAT , которым тот же Леопард 2
      стрелять может, поражает цель на растоянии более 6000 м.
      О какой уникальности Т 90 может идти речь? Посмотришь
      передачу Ударная сила например, просто ну всё уникальное,
      на западе об этом даже мечтать не приходится. Не знаю потом
      куда лапшу девать, на ушах уже места нет!
      ecdy
  4. Рустам 3 августа 2011 10:23
    Т-90 В ЕГО НЫНЕШНЕВ ВИДЕ ВЕРСИИ А УСТАПАЕТ ЗАПАДНЫМ ОБРАЗЦАМ

    ЖДЕМ И ЕЩЕ РАЗ ЖДЕМ ВЫСТАВКУ В НИЖНЕМ ТАГИЛЕ ГДЕ БУДЕТ ПОКАЗАНА ВЕРСИЯ АМ

    НО ФАКТ ЧТО МИН ОБОРОНЫ БУДЕТ ЕЕ ЗАКУПАТЬ ПОКА НЕ РЕШЕН
    1. ecdy 14 мая 2012 20:19
      А запад на месте не стоит!
      ecdy
  5. Max79 3 августа 2011 11:47
    Обидно то,что наша армия ничего этого не видит.Барахлом воюем,а новье продаем!?Как это понимать?Наш Т-90 не обязательно рекламировать.Качество и цена рекламирует само себя.Конечно может автор и немного преувеличил,относительно ремонта ,но все же при умелом подходе в модернизации,а не "роспиле" денег,может получится поистине шедевр танкостроения!
    1. SuperDuck 3 августа 2011 11:57
      Ну если из статьи убрать то что он преувеличил то останется рекламный буклет уралвогонозавода.
      SuperDuck
  6. Jedi 3 августа 2011 12:00
    Что бы там не говорили, а закупать по гособоронзаказу леопарды просто низко. Опять пошли какие то сепекуляции с госконтрактами на самых высоких уровнях, явно с реальной целью отмывать и здесь бабло. Продвигать надо всё равно нашу российскую продукцию!
    Jedi
    1. SuperDuck 3 августа 2011 12:14
      совершенно точно, если нагнуть завод на хотяб АМ модификацию а МО чтоб она это оплатило, то преимуществ западных танков не будет вообще ни в чем. А если угрохают ПОСЛЕДНИЙ завод то всё, тогда Россия точно будет вперде. А угрохается он мигом если лишить его заказа.
      SuperDuck
      1. Splin 3 августа 2011 12:39
        Во второй половине 80-ых советские военные пришли к идеи единого танка. Ленинградский Т-80 с харьковским двигателем и новой СУО и защитой. Т-80УД переходная модель. Танк должен был быть таким котоорый сейчас украинцы называют Оплотом. Когда разбежались, потом поругались то оказалось что все современные нароботки остались в Харькове. А ставить на Омскую 80-ку двигатель от 72-ки. все равно что пихать в Мерс движок от Волги. Украинцы смогли наладить производство орудий и пулеметов, а россияне МТО так и не смогли норальное создать. Потому сейчас и идут подковерные переговоры по слиянию танковых КБ.
        Splin
        1. SuperDuck 3 августа 2011 12:49
          Судя по всему слияние при благоприятной политической обстановке возможно, по крайней мере завод сейчас точно пытаются довести до стоимости овощебазы. Впрочем РФ заинтересована лишь в КБ двигателестроения, производственные мощности у России и свои есть, а тянуть производство в Харькове им не нужно. Вон китайцы не выделывались, купили лицензию на МТО харьковские и построили завод, клепают себе на здоровье. России видимо престиж не позволяет сделать тоже самое и решить одним махом половину проблем своих ОБТ. И зачем устраивать еврейскую комбинацию с покупкой завода от которого нужна лишь одна разработка только я не понимаю.
          SuperDuck
          1. Splin 3 августа 2011 13:03
            Так было сказано КБ! И не только МТО их инересует. 80-ка "Барс" так и осталась на уровне начала 90-ых, потому что приоритет был отдан более дешевому НижеТагильскому, а он дотянулся только до уровня 80-ки. Потому и французкие прицелы и части СУО импортые. Беллоруской электроники там уйма.. А насчет китайцев. Они не смогли наладить у себя производство украинского МТО, и в их строевые танки идут более мошные. но ненадежные китайские, а в экспортную серию что в Перу хотели продать они покупали непосредственно в Украине.
            Splin
            1. SuperDuck 3 августа 2011 15:12
              В Перу им харьковчане зажали, потому что завод сам участвовал в тендере с прекрасной модификацией 55-х. А завод они построили, поставляют сейчас эти машинокомлекты пакистану на их аль-шахид или как там его. На свои танки, которые драли с 72х тоже сейчас вроде ставят эти МТО, а вот последний который у них на лео похож, на него там импортный дойц кажись ставят вернее его лицензию. Но правда как говорили заводчане, которые разворачивали там производство борьба за качество в начале пути только. Бо тотже 5ТД массово при СССР тоже нигде не смогли наладить кроме как в Харькове бо очень нежная штуковина, народ на сборке в белых халатах работал, что для тяжелого машинстроения был нонсенс. Я работал (на практике) на заводе где спутниковую автоматику делали, и то там народ только на конечной сборке там выёживался с халатами, а в цехах как обычно.
              SuperDuck
          2. megellano 24 сентября 2011 19:58
            Завод покупают чтобы Украина не смогла продавать технику врагам России.
            megellano
          3. megellano 24 сентября 2011 20:13
            Завод покупают чтобы Украина не смогла продавать технику врагам России.
            megellano
          4. megellano 24 сентября 2011 20:14
            Завод покупают чтобы Украина не смогла продавать технику врагам России.
            megellano
            1. Vrangel 6 февраля 2012 15:40
              megellano,

              Давно я не слышал большей ахинеи.
              Vrangel
        2. svvaulsh 4 августа 2011 15:24
          Ты считаешь, пушку сделать сложнее, чем МТО? Потом, это не заслуга Украины, все эти предприятия были построены в СССР и работали на одну оборону. И все наработки из тех времен.
          svvaulsh
          1. Крыловец2000(ХВВКУ) 30 августа 2011 16:35
            такида, камрад svvaulsh, нынешняя Хазария токма свой народ изводить под корень берется...
          2. g1kk 23 января 2012 10:16
            Кстати, Уралвагонзавод наконец выкупил наш ЧТЗ, так что надеюсь, что тепрь ещё один завод в городе оживёт, а уж какие двигатели там умеют делать))) Так что ждём версии русских танков с мощными двигателями
            g1kk
      2. Рустам 3 августа 2011 12:59
        вот именно !!!! мин обороны в 2009 году поставило жесткие условия уралвагонзаводу !!!! ИЛИ ВЫ УЛУЧШАЕТЕ НА Т-90 ТОТО И ТОТО ИЛИ МЫ С 2011 БРАТЬ ЕГО НЕ БУДЕМ!!!!

        А ПО ПОВОДУ ЗАКУПКИ ЛЕОПАРДОВ!! МОЖЕТ И ПРАВИЛЬНО ПУСТЬ ПОШЕВЕЛЯТСЯ !!! ЭТО КОГДА ПОШЛИ ПЕРВЫЕ РАЗГОВОРЫ О ЗАМЕНЕ ТИГРА!!!знакомый из впк сказал СМЕЯСЬ это бред ,а когда загорелся зад у амз и покупка ивек стала реальностью-КАК ПО МГНОВЕНИЮ волшебной палочки ПОЯВИЛСЯ ТИГР-М ,ЧЕТЫРЕХДВЕРНЫЙ С УЛУЧШЕННОЙ ЗАЩИТОЙ И ВОЛК(И ВСЕ ЗА ИХНИЙ СЧЕТ)

        -пример Бывший зам министра Поповкин был шокирован когда в 2009 году при осмотре Т-90а обнаружил в нем рычаги как на тракторе и отсутствие автоматической коробки-ПОСЛЕ ЧЕГО БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ЖЕСТКОЕ УСЛОВИЕ ПО КАРДИНАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Т-90

        И цена на танк растет НЕ ПО ДНЯМ А ПО ЧАСАМ(я писал об этом ранее)повторюсь
        в 2007 цена танка Т-90А, 42 миллиона рублей !! в 2011 103 миллиона -НОРМАЛЬНО ДА
        1. профессор 4 августа 2011 09:49
          Откуда информация про коробку передач и стоимость? Уточните пожалуйста.
        2. svvaulsh 4 августа 2011 15:49
          По этому ролику сможешь определить, какая на Т-90 коробка?

          http://www.youtube.com/watch?v=0dUPftbN3QQ&feature=related

          Поповкин великий стратег. Но с головой явно не в ладу, предлагая покупать леопарды.
          svvaulsh
        3. svvaulsh 4 августа 2011 16:01
          http://www.youtube.com/watch?v=Ulu1HAK9MUk&feature=related

          6 минут 10 секунд, где здесь тракторные рычаги?
          svvaulsh
          1. Phoenixl 5 августа 2011 14:54
            Обратись к окулисту если не видел
            Phoenixl
        4. ecdy 14 мая 2012 20:22
          Последняя модификация Леопарда стоит около 7 млн евро
          Штанов не хватит эти машины покупать! Не забывайте так же
          о запчастях
          ecdy
  7. datur 3 августа 2011 12:29
    реклама -двигатель торговли, но на скольких строевых т-90 и тд стоят все эти чудеса.?// или только на заводском промотанке?
  8. Эрик 3 августа 2011 12:39
    Товарищи!:) Нас уже давно сдали а Вы все спите...
    Эрик
  9. cVM 3 августа 2011 12:42
    т-90 не может быть лучше М1А2 абрамса,она сильнее абрамса М1А1 не путайте эти танки
    cVM
  10. ЭСКАНДЕР 3 августа 2011 13:05
    Да достали просто пендосы со своим «самым самым…». Говно своё на весь мир пиарят, а остальные всю эту срань хавают. Правильно, что наши такие статьи пишут (глядишь – и делать начнут). Лучше так, чем никак.
    PS.
    ВСУ в Абраме внутрь перенесли и «Штора» от ядра не спасает.
    ЭСКАНДЕР
    1. SuperDuck 3 августа 2011 15:14
      Арена в теории должна от ядра спасать.
      SuperDuck
      1. Phoenixl 4 августа 2011 01:51
        А арена защищает от боеприпасов атакующих сверху? От ядра вроде спасает ДЗ НОЖ
        Phoenixl
        1. SuperDuck 4 августа 2011 16:02
          а чего бы ей не защищать, если она сверху установлена, а ножом крышу облепить - тяжеловато будет.
          SuperDuck
  11. Banshee 3 августа 2011 15:14
    Мне кажется, истина, как всегда, болтается посередине. И танки сопоставимы. Допускаю даже, что наш имеет преимущества. Но как америка пиарит все "свое, самое лучшее в мире", говорить нет смысла. Ясно и так. Ибо штатам надо ПРОДАВАТЬ, иначе никак. А наши зачастую сидят на жопе ровно и ждут, пока у них купят ТО, ЧТО ЕСТЬ. Разница существенная. Там рынок, как ни крути, где любые методы хороши. А у нас "договорные отношения" и всяческие подношения, связи и прочее. Ради справедливости замечу, что лоббирование и там, конечно, есть, но вряд ли где-нибудь на той стороне океана кто-то сомневается, что их техника самая-самая. Ну и не п..дят так бессовестно, как у нас.
    1. Phoenixl 4 августа 2011 01:52
      Кто ещё пиарит постоянно непонятно! По 100500 раз на дню слышу об уникальности и не имении аналогов российской техники
      Phoenixl
  12. slan 3 августа 2011 20:24
    Надоели уже слонов с кашалотами пиписьками мерить.
    А вообще, Абрамс типичный маус, да еще американской сборки, что там вообще с ним сравнивать? Тут есть -удалено-, купившие за свои кровные американскую технику? Я, если б уж жизнь так со мной обошлась, лучше бы Жигули выбрал.
    slan
  13. Makl 3 августа 2011 21:17
    Цитата: SuperDuck
    А если угрохают ПОСЛЕДНИЙ завод то всё, тогда Россия точно будет вперде. А угрохается он мигом если лишить его заказа

    Это вы про гособоронзаказ что ли?
    Прежде чем сказки рассказывать, поинтересуйтесь что завод еще производит, и какая в его продукции доля гособоронзаказа winked

    А еще хотелось бы услышать, о состоянии Иракского контракта?
    Makl
    1. SuperDuck 4 августа 2011 00:09
      Цитата: Makl
      Прежде чем сказки рассказывать, поинтересуйтесь что завод еще производит, и какая в его продукции доля гособоронзаказа

      Боевые вагоны, боевые тракторы, боевые бурильные установки.
      Цитата: Makl
      А еще хотелось бы услышать, о состоянии Иракского контракта?

      Про бтр-4? А при чем одно к другому, их что тоже уралвагонзавод делает? Или хотите чтоб я начал спрашивать как там с Горшковым и мы начнём мереть кто ложается крепче?
      SuperDuck
  14. Winchester 3 августа 2011 22:20
    А этот материал, можно подумать, не тенденциозный?
    Простой пример:
    Сейчас комплекс «Реликт» нигде не имеет аналогов. Его можно установить абсолютно на любой танк, повысив тем самым их противокумулятивную стойкость как минимум в 2 раза, а противоснарядную минимум в полтора раза. Комплекс весит 2,5 тонны.
    -------------------------------------
    Не имеет аналогов, говорите?
    А BTVT.narod.ru еще пару лет тому писал:
    http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
    Winchester
  15. svvaulsh 4 августа 2011 15:25
    А вот еще, про абрамсы.
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
    svvaulsh
  16. svvaulsh 4 августа 2011 15:38
    http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc&feature=rel

    Эта же статья в видео.
    svvaulsh
  17. matolyan 4 августа 2011 22:57
    не стоит сравнивать тяжелый танк "Абрамс" (примерно 60 тонн) с основным средним танком Т-90 (48 тонн), тем более абрамс до сих пор не имеет автомата заряжания, стабилизатора арт. вооружения, эфемерное его преимущество по системам обнаружения целей и прицеливания оставьте для голливудских фильмов, все это будет списано в первые секунды боя. Его комфорт и простор для экипажа, опять же оставьте любителям лимузинов, - лучше жить и побеждать в тесной, но фукциональной машине, чем гореть в тяжелом и комфортном катафалке для любителей лимузинов. ЗАПОМНИТЕ ПИНДОСЫ - ВОЙНА - ЭТО ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ И СВОЕМУ НАРОДУ, а не тупое зарабатывание "бабла". По пиндосии будете в таких машинах ездить, в бою придется в них гореть.
    matolyan
    1. Glory 6 августа 2011 14:20
      И с каким же, позвольте спросить, американским средним танком надо сравнивать Т-90? Или с каким российским тяжелым танком надо сравнить Абрамс?))
      Glory
    2. Джокер 11 августа 2011 09:34
      Тут ты и вправду погорячился. У нас с момента принятия Т-64 была прекращена разработка тяжелых танков, и предусматривались основные и вспомогательные (легкие, разведывательные, противотанковые и т.д., класс БМПТ не берем).

      К этой же модели с “основным” единым танком пришли и страны запада (абрамс, леопард 2, англичане начиная с Чифтена).
      Джокер
    3. karnics 12 августа 2011 23:45
      Всё верно ставлю + ...
      karnics
    4. megellano 24 сентября 2011 20:15
      Если вы такой патриот, то поделитесь рассказами о своих подвигах боевых. Или вы только за компьютером герой?
      99% времени танкист проводит в танке в мирное время. Как любой человек желает работать в удобном офисе, жить с комфортом, танкист тоже человек. и техника должна кроме боевых качеств обладать и комфортом.
      Боевую мораль никто не отменял. И если воин несчастлив то он становится пушечным мясом.
      А то что Россию не французы не Гитлер не одолел так это не заслуга генералов и солдат, а проблемы врага с логистикой и расстояниями к которым они не были готовы.
      megellano
  18. Wall2 11 августа 2011 03:27
    Неизвестный автор заметки, обиженный на Defence revue просто переизложил словами низкопробную телеагитку из передачки "Военное дело".

    Вот более грамотное мнение и хорошая непропагандистская СТАТЬЯ по теме:


    "Принятый войсками 20 лет назад танк Т-90 уже не новый и не современный"

    Об авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.



    http://nvo.ng.ru/printed/238805
    Wall2
  19. Wall2 11 августа 2011 12:21
    Неизвестный автор этой заметки, обиженный на Defence revue, не является хоть сколько-нибудь грамотным, поэтому не придумал ничего лучшего, кроме как переизложить словами низкопробную телеагитку из передачки "Военное дело".

    Вот гораздо более авторитетное мнение и непропагандистская СТАТЬЯ по данной теме:


    "Принятый войсками 20 лет назад танк Т-90 уже не новый и не современный"

    Об авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

    http://nvo.ng.ru/printed/238805
    Wall2
    1. Джокер 11 августа 2011 12:57
      Интересный мужик, с чуством, с расстановкой и красноречиво так говорит, но если каждую деталь не обмусоливать то кардинально не прав он насчет невозможности размещения в Т-90 современных ПБС'ов большего удлинения:

      Ссылка на доработанный АЗ у Т-90
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm

      Катаные броневые листы обеспечивали при равной прочности защиты меньший расход металла и соответственно меньший вес конструкции. Кроме того, несколько увеличился внутренний объем, что позволило в дальнейшем применять новые более длинные подкалиберные боеприпасы с увеличенной на 20% бронепробиваемостью.

      И еще один косяк, на мой взгляд недопустимый для специалиста:

      Активная защита «Арена» при всех ее положительных характеристиках не способна бороться с БПС и ударными ядрами.

      - абсолютно правильно, потому что система Арена предназначена для отражения ПТУР'ов и нуеправляемых противотанковых гранат, к примеру защищать боковые и заднюю проекции от противотанковых гранатомётов и ПТУР'ов, а лоб итак неплохо защищен.


      В общем ИМХО, просто чернушная статья, а Т-95 конечно хорош но дюже дорог, а один в поле не воин, и нужно помимо танков прочие виды вооружений развивать.
      Джокер
      1. SuperDuck 11 августа 2011 13:16
        Рассматривать танк как противотанковое средство не есть правильно, в современных войнах такие столкновения не часты. Основное его достоинства - должны быть боевая живучесть и артиллерийские возможности. А с танками должны бороться вертолёты и ПТРК по моему мнению. Хотя конечно танк не должен быть лишен возможностей противотанковой борьбы. Главные враги танков это гранатомётчики и вертолёты, с этим в первую очередь и надо бороться. На хреновый случай попадание в любой современный танк осоклочно-фугасным снарядом выведет его из боя до проведения ремонта, больше от этой хреновины особенно и не требуется.
        SuperDuck
  20. greenk19 12 августа 2011 13:06
    Согласен с "Гражданским" пофигу что он лучше, его нееет в частях, его не было в конфликтах значит Абрамс лучше. Пересматривал "Мы были солдатами" и плевался, америкосы давно на вертушках перебрасывали л/с у нас в Дагестане колонна и вперёд... через пару часов к месту боя притащимся... и ищите они были здесь
    1. Джокер 12 августа 2011 13:56
      Согласен с "Гражданским" пофигу что он лучше, его нееет в частях, его не было в конфликтах значит Абрамс лучше.

      - железная логика, вы случаем никуда балотироваться не собираетесь?
      Джокер
    2. Джокер 12 августа 2011 13:58
      Цитата: greenk19
      Согласен с "Гражданским" пофигу что он лучше, его нееет в частях, его не было в конфликтах значит Абрамс лучше.


      - железная логика, вы случаем никуда балотироваться не собираетесь?
      Джокер
    3. PSih2097 13 августа 2011 00:04
      А ты не задумывался, почему не на вертушках, а колоннами? У вьетнамцев по фильму на тот момент не было вменяемого ПВО, по этому они летали на вертушках, просто сопоставь стоимость вертолета и пзрк...
      1. greenk19 17 августа 2011 11:07
        Что то я не заметил у вах мощной системы пво. А по стоимости, если сопоставить жизнь бойца, то вообще не надо не вертолётов ни бтр .
  21. раф 13 августа 2011 00:28
    Мля сижу читаю,нечего ни понимаю, как пень!Здесь что собрались одни продвинутые танкисты?
  22. Pol 13 августа 2011 01:10
    А почему мы не видим реальные результаты "боя", где тестовый обстрел? Думаете у пендосов нет наших Т-80-90?
    А вот результатов, кроме словоблудства, нет....
    Pol
    1. PSih2097 13 августа 2011 01:24
      да потому, что америка нам не продавала абрамсы официально..., а неофициальные данные опубликовывать считается плохим тоном...для государства...
  23. Sanzyro 17 августа 2011 10:39
    Не,ну вы тут и накрутили... winked Получается что нам и танки производить нельзя,и пиарить их нельзя! Просто надо брать и делать их! И в войска поставлять в достаточном количестве,а лучше или хуже это уже решается совсем по другому,с военной техникой по крайней мере... wink
    Sanzyro
  24. slan 17 августа 2011 11:50
    ИС безусловно по всем параметрам был лучше Т-34, но почему то войну выиграли 34-ками. Никто не знает почему? Концепция применения Т-72 основана на массовости его применения и производства. С абрамсом сравнивать особо нечего, разве, что оба безнадежно устарели и в 21 веке годятся лишь для войн с аборигенами развивающихся стран и депрессивных регионов и то годятся очень слабо. А вот в 80-е годы, случись полномасштабная неядерная война, мое субъективное мнение- советские танки без серьезного сопротивления дошли бы до Ламанша.
    slan
    1. Sanzyro 18 августа 2011 12:30
      При грамотном использовании и Т-72, такого шороха наделать могут, что "мама не горюй..." даже в 21-веке.
      Sanzyro
      1. SuperDuck 18 августа 2011 12:57
        Учитывая списочное соотношение числа т-72 и т-55 в СА и танков в западной Европе, действительно т72-е могли кого угодно шапками закидать даже если у них и снаряды кончились. slan, правильно подметил что большинство достоинств и недостатков 72-й серии обусловлены концепцией их массового применения. Богатые страны запада в вопросе противостояния танковым армадам варшавского договора полагались больше на пзрк и вертолёты, а не на свои танки, потому что создать достаточно мощные танковые соединения для борьбы с советскими танками они могли лишь локально, а СССР мог позволить сделать это на достаточно широком фронте.
        Правда теперь РФ не может оперировать таким количеством современных ОБТ как мог СССР, потому и 72-й слегка мимо кассы получился и теперь его пытаются докрутить в ипостаси т-90 до технологической оснащённости леопарда 2. Ну а как оно получится в условиях настоящей войны сказать тяжело, однако опыт к примеру Ирака говорит о том что железный кулак танков с высокой концентрацией бронетехники не гарантирует преимущества перед современным противником в случае господства противника в воздухе и наличия у него преимущества в средствах обнаружения, целеуказания и разведки. Но господство в воздухе это не есть проблема танка конечно, это проблема ПВО, и стоит признать что недостаточная эффективность т-72 (не как машины даже а как составной части бронетанковых войск в целом) в Ираке есть не сколько проблема конкретной машины а проблема преимуществ США в области авиации и дисбаланса в построении структуры вооруженных сил Ирака, где ПВО не решало поставленных перед ним задач. Потому думаю что если бы на вооружении Ирака были даже т-95 или последние модели Абрамс (для чистоты эксперимента) то исход ничем бы не отличался.
        SuperDuck
        1. Sanzyro 20 августа 2011 10:37
          Сравнение с Ираком некорректно. Говорим о боевых действиях,а не о том как иракцы покидали танковые колонны и драпали, едва увидев противника! Бросали Т-72 с полным боекомплектом. При такой "тактике" даже Т-90 не более чем консервная банка.
          Sanzyro
        2. Свой 23 августа 2011 23:51
          Сейчас поменялась технология войны. Авиация, беспилотники, бесконтактная война. Танки для парадов, и войн между дикими племенами
          1. Sanzyro 24 августа 2011 19:51
            Да, да, конечно... Мониторы, кнопки...Американская пропаганда в голливудских фильмах, делает своё дело! Все эти эти новые средства уничтожения заняли свою нишу, кардинально не изменив ничего!!! Война,как была войной - так осталась. И представление о боевых действиях, как о компьютерной игре, вполне вписывается в представление тинейджера или школьника младших классов... wink
            Sanzyro
  25. Makl 21 августа 2011 03:13
    Цитата: SuperDuck
    SuperDuck 4 августа 2011 00:09


    Цитата: MaklПрежде чем сказки рассказывать, поинтересуйтесь что завод еще производит, и какая в его продукции доля гособоронзаказаБоевые вагоны, боевые тракторы, боевые бурильные установки.Цитата: MaklА еще хотелось бы услышать, о состоянии Иракского контракта?Про бтр-4? А при чем одно к другому, их что тоже уралвагонзавод делает? Или хотите чтоб я начал спрашивать как там с Горшковым и мы начнём мереть кто ложается крепче?

    Как говориться лучше поздно чем никогда
    1. То есть изобрадаем дурака, понимаю нечего другого не остаеться.
    Теперь уберите из вашего кривляния слово боевые, вычеслите из общий продукции Уралвагонзавода гособоронзаказ и подумайте сможет он работать без него или нет

    2. Ну вы сравнили опу с палцем, предприятие которое по профилю должно производить подобные машины (харковский завод) и предприятие которое никогда не занималось той работой которую сейчас выполняет ( это про Горшкова)
    Пока лажаете вы лично, и крупно.
    Makl
    1. SuperDuck 23 августа 2011 23:46
      Цитата: Makl
      То есть изобрадаем дурака, понимаю нечего другого не остаеться.

      На этом наш разговор окончен. КАКИЕ ВОПРОСЫ ТАКИЕ И ОТВЕТЫ!
      SuperDuck
  26. merkawa 23 августа 2011 23:26
    Это как болельщики по футболу, да если бы меня на поле да я бы-сказано наш танк лучший wink
    merkawa
  27. SuperDuck 29 августа 2011 12:18
    Случайно нарвался на шикарную статью по теме, некоторые утверждения не совсем очевидны, но в большинстве своем весьма аргументированы.
    http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
    Вот ещё
    http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
    тоже неплохо
    SuperDuck
  28. belf 29 октября 2011 14:48
    Очень жаль уважаемые коллеги, что некоторые присутствующие хаятели Российской техники забывают о психологии. Забывают, что начитавшись местных гуру о несовершенстве техники танкисты (срочники) в сложной боевой обстановке начнут тупо паниковать, вместо того, чтобы (зная, что техника не подведет) выполнять поставленную задачу. Таким образом все тарахтетели, обыкновенные агенты влияния и предатели. Я так думаю у МО РФ поболе специалистов, знающих и умеющих определить требования к технике. Ну а самим танкистам я бы пожелал получше изучать матчасть, и тогда недостатки в достоинства превратятся. И существующей техникой можно массу неприятностей преподнести супостатам, если ей владеть уверенно, а не ждать когда государство закажет вундервафлю непробиваемую.
    belf
  29. Gold-Coin 15 ноября 2011 02:51
    Ну, я не пойму все-таки, откуда такой пессимизм у некоторых пользователей?! Ведь уже известно, что наши модели боевой техники господствуют на земле и часто так бывает, что техника стареет, но даже после использования срока службы некоторые зарубежные единицы техники нового поколения уступают нашим устаревшим моделям по характеристикам.

    Уж в чем, чем, но в вооружении Россию упрекать нельзя! Чего не скажешь об заокеанских конкурентов. Тот же Абрамс кем сконструирован, по-вашему? Гениальными наемными людьми, но не факт что это детище именно Американцев. Беда бывшего СНГ в том, что многие спецы и гении были упущены за границу, где им создали все условия.

    Поговаривают, что к Абрамсу имеют причастие и Израильтяне вот кого можно считать конкурентом в военной промышленности. Опять-таки это мое мнение и не относитесь категорично к нему. Я высказываю всего лишь свою точку зрения.
    Gold-Coin
  30. bubla5 30 декабря 2011 23:25
    Пишут ,пишут ну договоритесь сделайте дуэль,вот там будет видно кто чего стоит
  31. werr17 4 января 2012 09:33
    почти слово в слово про сравнение Т-90 и Амбрамс говорили по НТВ в программе Военное дело....
    werr17
  32. Оскал 15 января 2012 13:04
    Мне кажется,что России жизненно необходимо иметь много современных танков.
    Оскал
  33. Andreitas 28 августа 2012 16:54
    Леопард-2, вот что лучшее на сегодняшний момент есть серийно выпускаемое в мире бронетехники.
  34. Winddrake 8 сентября 2012 19:04
    Вы бы еще Паттон1 сравнивали с т90. Сравниваемый Абрамс 80-х годов, с 1999 там уже броня 3-го поколения без урана. А с 1994 по 2011 его несколько раз модернизировали, в том числе и электронику.
    Winddrake
  35. kov 23 сентября 2012 20:01
    Что может Абрамс противопоставить Т-90, если он Советских РПГ не вывозит?

    kov
  36. никита2321 22 марта 2015 11:03
    у нас качество лучше
    никита2321

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня