Стабилизатор танкового вооружения нового поколения

Стабилизатор танкового вооружения нового поколения


Начиная с пятидесятых годов XX века все отечественные танки оснащаются стабилизаторами вооружения (пушки и спаренного с ней пулемета). Вне зависимости от колебаний корпуса танка, возникающих при движении по пересеченной местности, стабилизатор вооружения позволяет сохранять неизменным положение пушки в пространстве, а также осуществлять наведение вооружения на цель. Применение стабилизатора вооружения позволяет вести прицельную стрельбу при движении танка с высокой вероятностью поражения цели.

Стабилизатор вооружения представляет собой систему из двух приводов – привода наведения и стабилизации пушки в вертикальной плоскости (вертикальная наводка – ВН) и привода наведения и стабилизации башни с пушкой в горизонтальной плоскости (горизонтальная наводка – ГН). Оба привода связаны с прицелом наводчика или командира, при этом прицел может иметь автономную стабилизацию поля зрения (линии визирования) в одной или двух плоскостях. При жесткой связи нестабилизированного прицела с приводами вооружения (зависимая линия визирования), поле зрения прицела стабилизируется с той же точностью, что и пушка. Стабилизация непосредственно прицела (независимая линия визирования) позволяет повысить точность стабилизации поля зрения наводчика и одновременно реализовать ввод баллистических и метеорологических поправок в контур стрельбы, тем самым существенно повысить вероятность поражения цели.


Стабилизатор танкового вооружения нового поколения

Механизм подъема с синхронным электродвигателем


Стабилизатор танкового вооружения нового поколения

Планетарная передача с длинными резьбовыми роликами (РВПД). 1 – винт; 2 – резьбовые ролики – сателлиты; 3 – ходовая гайка; 4 – опорная гайка; 5 – зубчатые венцы роликов; 6 – зубчатые венцы винта; 7 – зубчатые венцы опорных гаек.


Стабилизатор танкового вооружения нового поколения


В последние годы в мировом танкостроении отчетливо прослеживается тенденция отказа от гидравлического привода в канале ВН, применявшегося ранее в большинстве зарубежных танков, и применения в обоих каналах (ВН и ГН) электрических приводов с векторным управлением на базе синхронных электродвигателей.

Современный электрический привод с векторным управлением синхронным электродвигателем имеет существенные преимущества по сравнению с гидравлическим приводом, в частности:

• большой срок службы и высокий КПД;

• отсутствие легковоспламеняющейся рабочей жидкости под большим давлением;

• меньшую трудоемкость и сложность технического обслуживания;

• высокую стабильность характеристик;

• малое потребление электроэнергии, особенно на стоянке («тихое наблюдение»).

Современное отечественное предприятие «ВНИИ «Сигнал» активно работает над созданием новых образцов техники с широким использованием последних достижений научно-технического прогресса. Одной из важных разработок этой организации в последние годы стал электромеханический стабилизатор танкового вооружения нового поколения. Благодаря новым достижениям в области электроники, таким как микроЭВМ, силовые ключи типа IGBT, приводная техника и механика, в настоящее время появилась возможность выйти на качественно новый уровень разработки. В результате был создан современный высокоточный и надежный электромеханический стабилизатор 2Э58, предназначенный как для модернизации серийных танков, так и для применения в новых опытно-конструкторских разхработках.

К настоящему моменту экспериментальный образец стабилизатора 2Э58 успешно прошел стендовые и натурные испытания в составе танка Т-72 производства нижнетагильского предприятия УКБТМ.

Всесторонний анализ вариантов реализации электрического привода ВН с учетом зарубежных данных показал, что применение в качестве механического подъемника традиционного цилиндрического редуктора с зубчатым сектором не позволит обеспечить перспективных требований по точности стабилизации и плавности скоростей наведения. Причина в том, что механическая связь между пушкой и башней танка в этом случае представляет собой длинную кинематическую цепь, в которой неизбежны переменные люфты, повышенные кинематические погрешности и пониженная жесткость. Применение люфтовыбирающих устройств приводит в свою очередь к значительным и непостоянным моментам сопротивления, которые достаточно сложно компенсировать. Стало ясно, что необходим высокоточный, малоинерционный, обратимый, обладающий высокой жесткостью механический подъемник с поступательным перемещением выходного звена, устанавливаемый на место гидравлического силового цилиндра. Последнее обстоятельство весьма важно при модернизации танков, находящихся в эксплуатации.

В процессе разработки анализировались различные передачи поступательного перемещения (винтовые, шариковинтовые, роликовинтовые и др.). В итоге был разработан механический подъемник на базе планетарной роликовинтовой передачи с длинными резьбовыми роликами (РВПД), отвечающий необходимым требованиям.

РВПД оказалась лучше других передач поступательного перемещения по таким показателям, как удельная грузоподъемность, момент сопротивления, момент инерции, точность и плавность перемещения.

Созданный в ОАО «ВНИИ «Сигнал» технический задел позволяет осуществлять модернизацию различных типов боевых машин, тем самым расширяя их тактико-технические характеристики: повышение эффективности огня, надежности и эксплуатационных качеств. Модернизация бронетехники может проводиться с минимальными доработками и затратами – ЭСТВ 2Э58 устанавливается на штатные места стабилизатора предыдущего поколения.
Автор: Журнал «Обозрение армии и флота» №4, 2014
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. странник_032 6 октября 2014 10:32
    Стабилизатор далеко уже не новый.

    Источники информации

    1. Автоматизированный электропривод. /Под общ. ред. Н.Ф. Ильинского, М. Г.Юнькова. М., Энергоатомиздат, 1990 г., стр.333-337.
    2. Стабилизатор 2Э58. Техническое описание. Архив ГУП "ВНИИ" Сигнал" 1999 г.

    Хорошо что гидравлику из БМ вытесняют электромеханические приводы,нужное дело.
    странник_032
    1. theadenter 6 октября 2014 12:35
      Чем гидравлика хуже? Я не спец.
      1. Argon 6 октября 2014 13:19
        Статью почитать попробуй-понимаю сложно но попытайся,зато вопросом будешь владеть.По сути изложенного,считаю необходимость перехода на прямые эл.приводы назревшей,однако на мой вгляд рациональным будет применение их на разрабатываемой технике,модернизация неизбежно затронет все электрооборудование машины,в первую очередь потребуется увеличения мощности источников со всеми вытекающими,т.е. замена всего эл.оборудования.Процедура довольно трудоемкая.Учитывая количественные показатели необходимого нам мобилизационного резерва(например по танкам)-это очень большие деньги.Конечно найдуться умные головы,которые возьмутся обеспечить и целостьность овец и сытость волков но боюсь в результате пострадает надежность модернизируемой машины.
      2. алексеев 6 октября 2014 18:20
        Цитата: theadenter
        Чем гидравлика хуже?

        Гидравлика- это масло под давлением, при прожении велика вероятность появления взрывоопасного маслянного тумана.
        Ну и КПД, масло-то качает насос с электроприводом, а здесь напрямую работает электричество.
        Другое дело, что, по всей вероятности, технологически было сложно и дорого создать высокоточные и мощные электромеханические приводы для тяжелых пушек, особенно ВН. ГН-то уже довольно давно применяются в ОБТ.
        1. uwzek 6 октября 2014 19:44
          Здесь, Вы, немного ошибаетесь. Налицо косность конструкторов. Качать танковую пушку в вертикальной плоскости крайне нетяжело - она вывешивается на цапфах. Быстро крутить башню много сложнее. В авиации и ракетостроении электрические рулевые агрегаты серийно использовались с 60-х годов прошлого века в аналогичных системах стабилизации...
          Кстати, гидропривод вряд ли хуже работает в стабилизаторе пушки, просто усложняет конструкцию добавкой инородного привода.
          У нас вообще крайне слаб обмен опытом конструкторов различных видов вооружений. Недостаток старый, ещё советский. Естественно завязанный на деньги...
          1. алексеев 7 октября 2014 16:26
            Цитата: uwzek
            Качать танковую пушку в вертикальной плоскости крайне нетяжело - она вывешивается на цапфах.

            Да, на цапфах.
            И ещё уравновешивается обязательно. Но, инерция, понимаешь. request Угловые и линейные ускорения при движении танка по пересеченной местности весьма значительны, и, несмотря на то, что пушку качать "крайне не тяжело" современные приводы не могут этого себе позволить... В частности, ставят пушку на гидростопор (не путать с ГМ стопором). Вот так-с. yes
        2. Bad_gr 8 октября 2014 20:32
          Цитата: theadenter
          Чем гидравлика хуже?

          алексеев
          Гидравлика- это масло под давлением, при прожении велика вероятность появления взрывоопасного маслянного тумана.

          Смотря какая гидравлика. У Абрамса эта жидкость (в системе управления пушкой) на основе воды. Не горючая, вобщем.
    2. Aleks тв 6 октября 2014 16:09
      Цитата: странник_032
      Стабилизатор далеко уже не новый.

      День добрый, Саш.
      hi

      Абсолютно точно.
      ВНИИ Сигнал с Коврова его уже давно состряпал.
      2Э42 и 2Э58 - ничего нового, это еще Советский задел.
      request
      Конечно он получше чем 2Э26М и 2Э28М.

      Интересно было бы попробовать поработать электростабилизатором без гидравлики...
      Насколько иные очучения ?
      А обслуживать - конечно станет проще, хоть масло в пополнительные баки не добавлять и воздух из системы не выгонять... )))

      Минусы у нас все те же - для раскрутки трехстепенных гироскопов нужно как минимум 2 минуты, иначе ВН не сделать стабилизированной, а "Привод" держать раскрученным вечно не будешь, все равно отключаешь на марше.

      Удачи конструкторам Сигнала и ЗиДу.
      drinks
      1. goose 6 октября 2014 17:26
        Цитата: Aleks тв
        Минусы у нас все те же - для раскрутки трехстепенных гироскопов нужно как минимум 2 минуты, иначе ВН не сделать стабилизированной, а "Привод" держать раскрученным вечно не будешь, все равно отключаешь на марше.

        А нельзя заменить на лазерные гироскопы? выгода со всех сторон.
        1. Aleks тв 6 октября 2014 19:21
          Цитата: goose
          А нельзя заменить на лазерные гироскопы?

          Mladá Husa...
          Электронные стабилизаторы ?
          request
          Это нуна у рыжего спросить, он ведь что-то там лепит из пластилина под "нано" вывеской... только почему-то ничего не показывает... наверно это невидимые приборы )))
      2. Комментарий был удален.
      3. алексеев 6 октября 2014 18:34
        Цитата: Aleks тв
        Конечно он получше чем 2Э26М и 2Э28М.

        Моё почтение чесной компании! hi
        Чесно говоря, 2Э26М (Т-64Б, Т-80) получше 2Э28 (Т-64А, Т-72 старых модификаций), но вот субъективно разницы между 26 и 42(электропривод ГН) СТВ не ощутил, может, забыл уже. yes
        Думаю, что электрические стабилизаторы не превосходят гидравлику в точности, степени демпфирования и жесткости, а вот в технологичности, простоте, весовых характеристиках,цене, что не маловажно, это да.
        1. Aleks тв 6 октября 2014 19:20
          Цитата: алексеев
          Чесно говоря, 2Э26М (Т-64Б, Т-80) получше 2Э28 (Т-64А, Т-72 старых модификаций),

          Привет, тёзка.
          Рад слышать.
          hi

          2Э26М не знаю, но если вспомнить разговоры в "курилке", то он все же наверно получше будет 2Э28.
          Спасибо, Алексей, что поправил.
          yes
      4. uwzek 6 октября 2014 20:09
        Насчёт ощущений. Скорее всего, никакой разницы не почуствуете...
        В обслуживании подобный стабилизатор однозначно проще.
        Гироскопы на танке желательно, как на самолётах, выдедить в отдельную систему, работающую постоянно и просто выдающую в СУО информацию,тогда не надо будет ждать раскрутки гироскопов после включения стабилизатора.
        1. Aleks тв 6 октября 2014 20:44
          Цитата: uwzek
          Насчёт ощущений. Скорее всего, никакой разницы не почуствуете...

          Спасибо за комент, Андрей Иванович.
          Редко появляетесь.
    3. Гражданский 6 октября 2014 18:40
      Интересно почему, наши танкисты отключали стабилизатор у ленд-лизовских Шерманов?
  2. Лесной 6 октября 2014 11:48
    Да, 72-ечке не помешал бы хороший стабилизатор.
    1. Max_Bauder 6 октября 2014 12:23
      Вопрос на засыпку кто знает, сколько секунд снаряд пушки летит на дистанцию в 4 км у танка Т-72? и есть ли разница скорости бб и кумулятивный?

      да и есть ли у кого информация для сравнения такого же у абрамсов и меркавы?

      заранее благодарю.
      1. Aleks тв 6 октября 2014 16:20
        Цитата: Max_Bauder
        сколько секунд снаряд пушки летит на дистанцию в 4 км у танка Т-72? и есть ли разница скорости бб и кумулятивный?

        Max_Bauder,
        Танковая пушка 2А46М.
        Начальная скорость снаряда у следующих выстрелов:
        ЗВБМ17 – 1715 м/с,
        ЗВБК16 – 905 м/с,
        ЗВОФ36 – 850 м/с,
        ЗУБК20 – 400 м/с.
  3. Terner38 6 октября 2014 13:03
    Родной город, соседний завод,приятно , однако...
  4. MahsusNazar 6 октября 2014 14:44
    А особенно радует возможность модернизации существующих машин.
    Вот это подход, я понимаю!!! good
  5. вдв 6 октября 2014 17:46
    Биатлон показал у кого лучший стабилизатор , наши что то немного от китайцев отстали
    вдв
    1. алексеев 6 октября 2014 19:12
      Цитата: вдв
      Биатлон показал у кого лучший стабилизатор

      А что на биатлонах сравнивают характеристики СТВ? По телеку сообщают?
      Не вдаваясь в разные там степени демпфирования и зоны разрешения, хочу сообщить, что наличие современного, высокоэффективного СТВ вовсе не означает решения всех проблем наводчика танка...
      При быстрой езде по колдобинам, стабилизатор вообще блокирует ВН пушки. Держать массу в 2,5 тонны, которая качается с солидными ускорениями тяжело даже гидравлике(и электороприводу тоже)...
      Поэтому при ведении огня, непосредственно перед выстрелом, м/в должен вести танк по-возможности плавно, не сбивая наводку резкими движениями танка.
      А это слаженность экипажа. yes
    2. Aleks тв 6 октября 2014 19:25
      Цитата: вдв
      Биатлон показал у кого лучший стабилизатор , наши что то немного от китайцев отстали

      Дмитрий, точная стрельба - это комплекс факторов.
      Стабилизатор вооружения - всего один из этих факторов.
      И он у нас достаточно неплох.
  6. alex86 6 октября 2014 18:02
    Простите, если по природной лени и тупости не увидел в статье, но наши стабилизаторы сохраняют параллельность ствола в пространстве или обеспечивают постоянное наведение на выбранную цель? Подобный принцип в западных танках рассматривался очень давно (и, думаю, давно внедрен).
    1. алексеев 6 октября 2014 18:41
      Цитата: alex86
      по природной лени и тупости не увидел в статье, но наши стабилизаторы сохраняют параллельность

      Параллельность ствола чему? laughing
      Они, стабилизаторы, сохраняют положение ствола в пространстве (наведенного на цель yes)довольно грубо, а также положение стабилизированных зеркал в прицеле (это гироскописческий привод самого прицела старается) довольно точно. А ещё есть зона разрешения выстрела, т.е. когда положение ствола почти совпадает (вот сейчас параллельно) с линией прицеливания, тогда может работать электроспуск.
      но это на сравнительно новых машинах, на Т-55 и т.п. проще дело.
      1. alex86 6 октября 2014 19:52
        Уж извините ещё раз.
        Цитата: алексеев
        Они, стабилизаторы, сохраняют положение ствола в пространстве (наведенного на цель yes)довольно грубо

        Так вот, при этом возможны две технологии: 1.
        Цитата: алексеев
        Параллельность ствола чему?
        - параллельность ствола выбранному направлению на цель - понятно, что грубо, поскольку не учитывает перемещение танка в пространстве - т.е., задав в какой-то момент направление, стабилизатор будет поддерживать это направление 2. Стабилизатор отслеживает в т.ч. перемещение танка и сохраняет направление на цель. Т.о., существенно облегчается прицеливание при перемещении танка. Судя по Вашему комментарию, подобные технологии у нас отсутствуют (в "Зарубежном военном обозрении" о них рассказывали году эдак в 80-м).
        1. Мимопроходящий 6 октября 2014 20:37
          Сохраняют постоянное наведение на цель как минимум начиная с Т-90.
          На скорую руку видео:

        2. uwzek 6 октября 2014 20:40
          Любой стабилизатор и предназначен для выполнения второй Вашей технологии. Он, как раз, и предназначен для отслеживания перемещения танка и сохранения направления ствола на цель. Разумеется, имеются ограничения. связанные с типом стабилизатора и конструкцией машины. В координаты цели, кстати, вводятся различные поправки (баллистика снаряда, погодные условия), но это делает система управления огнём танка.
          А стабилизатор должен поддерживать параметры наведения, несмотря на изменения пространственного положения машины. Других стабилизаторов никто и не придумывал, не у нас, не у них...
        3. алексеев 6 октября 2014 21:51
          Цитата: alex86
          Стабилизатор отслеживает в т.ч. перемещение танка и сохраняет направление на цель.

          Что-то не пойму ход Ваших мыслей... request
          Не вдаваясь в технические подробности можно сказать, что любой 2-х плоскостной СТВ именно для того и предназначен, чтобы сохранять направление на цель... Что с разной степенью успеха они все и делают.yes Т.е. если танк развернётся на 180 градусов и, при этом, поднимет носовую часть на возвышенность пушка всё равно будет смотреть в цель. (с разной степенью точности)Т.е. СТВ именно только тем и занимается, что "учитывает" перемещение танка в пространстве.
          Может быть, Вы имели в виду, что СТВ под командой танкового баллистического вычислителя и не только его, автоматически изменяет положение ствола орудия, учитывая различные поправки: на движение цели, на ветер, износ канала ствола, движение танка в смысле измененения дальности (дельта Д) и пр.?
          Это всё применяется с 70-х 80-х годов прошлого века.
          Возможно Вы не обратили внимания, что зеркала в прицеле (линия прицеливания) стабилизируются отдельно от ствола пушки и с весьма высокой точностью. Механической связи в современных системах там нет.
          Выстрел производится лишь тогда, когда продольная ось пушки имеет незначительное рассогласование с отлично стабилизированной "линией прицеливания".
          В результате точность стрельбы достаточно высока.
        4. Лопатов 6 октября 2014 23:00
          Как я понял, Вы ведёте речь об автомате сопровождения цели. И такие технологии у нас имеются. Просто Вы больно мудрёно всё описали.
    2. uwzek 6 октября 2014 20:22
      Все стабилизаторы всегда и везде сохраняли параметры наводки орудия (с естественной поправкой на количество каналов стабилизации и естественные ограничения: предельные углы снижения- возвышения орудия).
      1. alex86 7 октября 2014 18:48
        Всем спасибо, понял. С некоторым комментарием
        Цитата: uwzek
        Все стабилизаторы всегда и везде сохраняли параметры наводки орудия

        Цитата: алексеев
        что любой 2-х плоскостной СТВ именно для того и предназначен, чтобы сохранять направление на цель...

        - т.е., не все и не всегда (а только с Т-90), при этом
        Цитата: Лопатов
        речь об автомате сопровождения цели.
        - т.е., уже не о 2-х плоскостном стабилизаторе.
        Ещё раз спасибо, за мудрёность извините, не владею профессиональной терминологией при некоторой теоретической начитанности.
  7. Bugor 6 октября 2014 21:19
    А вообще, подскажите, пожалуйста, на скорости примерно 15 км/ч если б стреляли на биатлоне, каковы были шансы попасть в мишень? При условии движения по ровному грунту.
    1. алексеев 6 октября 2014 21:58
      Цитата: Bugor
      каковы были шансы попасть в мишень?

      Высокие шансы. yes
      Грубо говоря по ровному грунту подготовленный экипаж из приведенного к нормальному бою танку, естественно с выверенной, исправной СУО, должен
      поражать мишень №12 10 раз из 10. Правда, при выполнении упражнения контрольных стрельб, ставится оценка "отлично" и при двух попаданиях из возможных трех, но при этом нужно также поразить все пулеметные цели.
      1. Aleks тв 6 октября 2014 22:14
        Цитата: алексеев
        ставится оценка "отлично" и при двух попаданиях из возможных трех, но при этом нужно также поразить все пулеметные цели.

        Ага, Алексей.

        Например одно из УКС:
        - Танк (мишень №12) Подвижная цель. Выдается три выстрела.
        - БЗО. (мишень №17а) Подвижная цель.
        - РПГ. (мишень №9)
        Крайние две мишени пулеметные, на их поражение выдается 35 патронов с трейсерами.

        Время первого выстрела не более 15 сек.
        Расстояние между рубежами открытия и прекращения огня около 700м.
        Собственное движение со скоростью 20 км/ч.
        Время выполнения УКС чуть более 3 минут.

        Условия достаточно жесткие, но на отлично стреляли почти все через год службы.
        Залетчики стреляли на четверки - это 2 попадания в танк их трех и одна заваленная пулеметная мишень.
        Так что - биатлон нам примером не является. )))
  8. Bugor 6 октября 2014 22:03
    Спасибо.
    Сажусь писать письмо Кужугетычу, пусть на следующем биатлоне танки на ходу стреляют. Ибо зрелищно.
  9. ТОР2 6 октября 2014 22:46
    Цитата: uwzek
    Кстати, гидропривод вряд ли хуже работает в стабилизаторе пушки, просто усложняет конструкцию добавкой инородного привода.

    Вы абсолютно правы. Разницы не будет ни какой. Каждый тип привода имеет свои конструкционные преимущества и недостатки. Видимо решили исключить повреждение масляной системы. Так повредить что угодно можно.
    1. Лопатов 6 октября 2014 23:09
      А время реакции на сигнал управления? Насколько я знаю, у гидравлики оно побольше
      1. Prager 1 ноября 2014 09:32
        совершенно верно, полностью с вами согласен!
  10. Лопатов 6 октября 2014 22:57
    Стабилизация непосредственно прицела (независимая линия визирования) позволяет повысить точность стабилизации поля зрения наводчика и одновременно реализовать ввод баллистических и метеорологических поправок в контур стрельбы, тем самым существенно повысить вероятность поражения цели.


    Как-то они здесь перемудрили в попытке придать статье научность. Поправки вводить можно вне зависимости от того, стабилизируется ли прицел отдельно от орудия, или нет.
    Другое дело, стабилизировать отдельно прицел проще. А выстрел возможно производить именно в момент сопряжения линии визирования прицела и оси канала ствола с учётом поправок. То есть повышаются удобство работы наводчика и точность.

    А вообще пора переходить к активной подвеске в танках. Это позволит не только упростить стабилизацию орудия, но и повысить скорость, на которой возможно вести стрельбу. Что очень положительно скажется на выживаемости.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня