Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Даешь длинные деньги

Если хотим развиваться, как Китай, то и инвестировать надо столько же

Как западные санкции скажутся на нашей экономике? Насколько объективно мы оцениваем происходящие в ней процессы? Эти вопросы волнуют каждого – от простого обывателя до президента страны. Предложения по ускорению социально-экономического развития России обсуждались на парламентских слушаниях в Государственной думе. «Военно-промышленный курьер» предлагает ознакомиться с мнениями ведущих экспертов.

Сегодня эйфория прежних лет уходит и становится предельно ясно: те успехи, которые базировались исключительно на сырьевом экспорте, высоких ценах на нефть, остались в прошлом. Надо развивать высокие технологии и уже на этой основе наращивать темпы роста. Каков прогноз роста национальной экономики на ближайшее время?


Локомотив стоит – нет денег

Если оценить существующую социально-экономическую ситуацию в стране, то она триедина: стагнация, переход к рецессии, стагфляция.

Стагнация идет с 2013 года, когда темпы экономического развития снизились до 1,3 процента ВВП. Промышленность оказалась на нуле. Инвестиции, экспорт, строительство, производство машин и оборудования, капитализация российских компаний снижались. А за ними – и финансовый результат деятельности предприятий, организаций.

С 2014 года началась рецессия. Первый-второй кварталы – так называемая техническая рецессия, когда валовый продукт был меньше, чем в предыдущем периоде. С третьего квартала – настоящая рецессия: ВВП стал ниже соответствующего показателя прошлого года. При этом инфляция ускоряется. В годовом выражении она составляла: в 2012-м – 5,1 процента, в 2013-м – 6,6 процента. Прогноз за 2014-й – более 7 процентов. Отсюда – стагфляция.

Очень важно понять главную причину такого замедления, поскольку, зная ее, можно дать рекомендации по исправлению положения.

На мой взгляд, она в недостаточных инвестициях. В стране, где отсталая материально-техническая база, уродливая структура народного хозяйства с креном в капиталоемкие отрасли, именно инвестиции толкают экономику вперед. Ничего другого не придумано. Если посмотреть, почему в 2013-м произошел обвал, станет понятно: из-за отсутствия инвестиций. Заделы для 2013 года должны были создаваться еще в 2009-м. Но из-за кризиса инвестиции сократились на 17 процентов. Мы вошли в 2013 год без заделов. Темпы снизились. Не увеличились и инвестиционные кредиты, что также отразилось на экономическом росте.

Кроме того, замедление связано с огромным оттоком капитала, который усилился в 2013-м. Из России ушло более 500 миллиардов долларов.

Возрос государственный долг, прежде всего корпоративный. На 1 января он составил 732 миллиарда долларов, и только на его обслуживание в 2014 году надо отдать 199 миллиардов долларов.

Еще одно обстоятельство – прогрессирующее старение основных фондов. Норма их выбытия сократилась после кризиса до 0,7 процента, а коэффициент обновления – до 3,7 процента. Поэтому каждый год фонды стареют все больше, что ухудшает ситуацию. Как и структура экономики, которая зависит от топливно-энергетических, сырьевых отраслей. У нас очень низкий удельный вес высокотехнологичных секторов, которые определяют темпы развития, в частности экономики знаний, удельный вес которой в создании ВВП всего 15 процентов. Для сравнения: в Европе – 35 процентов, в США – 45 процентов.

Понятно, что при норме инвестиций в 2012 году в 20 процентов ничего хорошего не следовало ожидать. Потому и был подготовлен указ президента от 7 мая 2012 года «О долгосрочной экономической политике», который определил, что инвестиции надо повысить до 25 процентов – к 2015-му, до 27 процентов – к 2018-му. Но для этого темпы вложений с 2012 по 2014 год (и вплоть до 2016-го) надо было наращивать по 12 процентов. А сейчас мы наблюдаем, наоборот, снижение.

У нас в экономике много «черных дыр», которые необходимо закрывать. Но при такой норме инвестиций можно ожидать роста всего в 1–2 процента. Если, конечно, резко не поднимутся цены на нефть и газ, не придет даровая валюта в страну. Особых надежд на это, к сожалению, нет.

Даешь длинные деньгиКак же преодолеть стагнацию, рецессию, стагфляцию? Выход один – в увеличении вложений. Вот конкретный расклад. При росте инвестиций до 25 процентов, сможем развиваться с темпом в 3–4 процента в год. При 30 процентах (как в Казахстане) получим рост в 5 процентов.

Передовые развивающиеся страны имеют среднюю долю инвестиций в 30–35 процентов ВВП. Если хотим прибавлять, как Китай (7,5–8% в год), то инвестировать в промышленность надо так же, как Поднебесная. Здесь прямо пропорциональная зависимость, нравится это кому-то или нет.

Но самое главное – надо определить, во-первых, дополнительные источники финансирования, во-вторых, объекты и направления эффективного вложения средств.

Последнее вроде бы всем понятно. Это технологическое обновление производства, прирост мощностей, строительство предприятий для выпуска готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, прежде всего наукоемкой, инновационной. Обязательны вложения в науку и образование, которые являются главным локомотивом экономического роста. Плюс био- и информационные технологии, здравоохранение. Увы, нам тут похвастать пока особо нечем.

Однако для того, чтобы разогнать инвестиции, необходим соответствующий механизм. Какой? Если мы выделяем финансовые средства по ставке 12–14 процентов годовых, это не поможет. Придется забыть об экономическом росте также и в том случае, если давать деньги на три года. Минимальный эффективный срок – 5–7 лет (для технологической модернизации), 8–10 (для нового строительства), 18–20 (для масштабных проектов типа прокладки скоростной железной дороги, автострады). Такова общемировая практика.

А где у нас главный денежный мешок? Это средства банковской системы. Активы наших банков – 55 триллионов рублей. Но доля их инвестиционного кредита… всего один триллион (2%). Я посмотрел статистику ООН. Не нашел ни одной страны с таким низким процентом инвестиционного кредита. Вывод: отечественные банки просто стоят в стороне от развития России.

Как короткие деньги превратить в длинные, всем известно, есть опыт США, Японии, Сингапура… Но что мешает утроить долю наших банков в инвестиционных проектах, скажем, с 2 до 6 процентов? Это как раз составит два триллиона рублей. А для преодоления стагнации и рецессии нужен один триллион.

Второй вариант – отступить от бюджетного правила. Попробуем поступать так, как в Европе, где безопасный дефицит бюджета – 3 процента. Это тоже может дать нам недостающие два триллиона рублей. Конечно, есть риски в нарушении бюджетного правила, увеличении инфляции. Но опасность стагнации, рецессии и стагфляции несоизмерима по своим негативным последствиям. Мы даже не представляем, что это такое. Наша страна никогда не была в стагфляции и рецессии. А это затяжной процесс, даже не кризис, когда экономика упала, а через год восстановила показатели. Все гораздо серьезнее. В Соединенных Штатах, которые все 70-е годы находились в стагнации и рецессии, это стоило должности двум президентам (Джеральду Форду и Джимми Картеру). А вышли США из этого состояния во многом благодаря рейганомике. Почему бы и нам не повторить в нынешних условиях нечто подобное.

Абел Аганбегян,
заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС, академик РАН, доктор экономических наук


На поводу у священных коров


Примерно 20 лет назад мы уже проводили такие парламентские слушания, где на повестке дня были те же самые проблемы. Ставились задачи экономического роста, привлечения инвестиций, импортозамещения, повышения эффективности и производительности труда. Но между словами и делами – дистанция огромного размера. Прихожу к выводу: задачи, которые ставит политическое руководство страны, никак не трансформируются в работе наших экономических ведомств. Поэтому сейчас у меня ощущение дежавю.

7 мая 2012 года состоялся указ президента, о котором уже упоминалось. В нем шла речь о необходимости роста ВВП 6–8 процентов, инвестиций – на 15 процентов. Лишь при этих показателях можно решить задачи, поставленные президентом России. Интересно, что наша экономика объективно способна расти такими темпами. Каждая из этих цифр обоснованна. Например, недозагрузка производственных мощностей составляет сегодня от 30 до 60 процентов, избыточная занятость в промышленности – около 20 процентов, сбережения в 1,5 раза выше нормы накоплений. То есть все вроде бы есть: мощности, рабочая сила, даже сбережения.

Но вместо этого мы имеем соскальзывание в стагфляцию, где уже находились все 90-е годы. Тогда нашими экономическими регуляторами использовались те же методы, которые они сегодня вновь пытаются применить с завидным упорством. По опросам предприятий, всем не хватает кредитов, в экономике нет длинных денег. Зато утечка капитала из России – по 100 миллиардов долларов в год.

Но если мы откроем «Проект основных направлений денежно-кредитной политики», опубликованный Центральным банком, то по-прежнему не увидим там никаких серьезных намерений создать систему длинных денег и долгосрочных кредитов. ЦБ с упорством, достойным лучшего применения, в очередной раз говорит, что кроме подавления инфляции методами умеренно жесткой кредитно-денежной политики ничего не планирует. Не ставится задач экономического роста или увеличения инвестиций.

Уровень монетизации экономики России в два раза ниже, чем минимально необходимый для простого воспроизводства, не говоря уже о расширенном. Число и размер кредитов вдвое-втрое меньше, чем у наших основных конкурентов. Главный тормоз развития – недомонетизация российской экономики. А ЦБ пытается снижать инфляцию прежними методами.

Прирост денежной массы в последние два-три года составил всего 5–8 процентов. Когда в 2000–2008 годах он был 20–30 процентов, то наблюдался и экономический рост. Совершенно понятно, что методами зажима денежной массы инфляция не лечится. Об этом говорят многочисленные исследования. Нет статистически значимой зависимости между инфляцией и темпами роста денежной массы. Есть как раз обратная зависимость. Во всех странах, которые демонстрировали успешный рост, он сопровождался монетизацией экономики. Всюду ему сопутствовало увеличение объема денежной массы в экономике, что происходило через кредитование.

В России все наоборот. Центральный банк игнорирует наличие огромных обратных связей между денежным предложением, ростом производства и инфляцией. Единственным способом снижения цен в реальной экономике являются инвестиции в освоение новых технологий, снижение производственных затрат, расширение объемов выпуска товаров. Новые технологии позволяют резко сократить издержки. Отсюда низкая инфляция в тех странах, которые не жалеют долгосрочных кредитов.

У нас же существует еще одна священная корова, на которую продолжают молиться денежные власти. Это неограниченный вывоз капитала, его свободное движение по трансграничным операциям. В 90-е годы нам говорили, что это очень важно для развития страны. Следствием такого простого, я бы сказал, наивного рецепта стало то, что наша страна особых инвестиций так и не привлекла, зато стала крупнейшим донором глобального финансового рынка. Мы отдаем мировой экономике на 150 миллиардов долларов в год больше, чем получаем. 60 миллиардов долларов теряем только по процентным платежам.

Еще одна цифра. Анализ показывает, что примерно 85 процентов «иностранного» капитала, который приходит в Россию, – это капитал российского происхождения, реинвестированный через офшорные зоны. В том числе те деньги, которые бизнес возвращает в страну, предварительно отмыв их, уклонившись от налогообложения и правоохранительных органов. Потеря налогов из-за офшоризации у нас составляет около триллиона рублей в год. Хотя та же экономическая теория гласит: если у страны положительное сальдо торгового баланса (а оно у нас положительное), то она нуждается не столько в финансовых кредитах, сколько в прямых инвестициях, технологиях, кооперации. А не в ликвидности для финансирования собственного роста.

Значит, должны работать внутренние источники кредита. И сегодня у нас возникает уникальная возможность такие источники создать. Мы должны наконец образовать суверенную денежно-кредитную финансовую систему. Что для этого нужно?

Несколько дней назад на Госсовете обсуждалась программа импортозамещения, назывались цифры – два-три триллиона рублей, которые необходимы для дополнительного производства товаров. Но как организовать импортозамещение без дополнительного кредита, расширения оборотных средств предприятий, инвестиций в модернизацию? Если нам надо произвести на два-три триллиона рублей больше продуктов, значит, надо на один триллион больше кредитов, причем как минимум на три – пять лет, чтобы предприятия смогли запустить новое производство или расширить его.

Но следует учесть тот факт, что наши предприятия и банки уже задолжали за границей 750 миллиардов долларов. Это объем, сопоставимый со всей денежной массой в стране. Возникает проблема: если Запад полностью перекроет нам займы, у нас моментально остановится межбанковский рынок, кредитование многих производств, в том числе системозначимых. Чем заместить эти 750 миллиардов долларов? Если рублями, то это будет означать почти удвоение денежной массы. Потребуется около 25 триллионов рублей плюс деньги на импортозамещение, поддержку инвестиций.

Эти цифры показывают, что на самом деле денег у нас в два раза меньше, чем необходимо для простого воспроизводства. В 90-е годы их нехватка, которая была искусственно создана ЦБ, компенсировалась взаимными неплатежами. Сегодня наблюдается почти двукратный дефицит средств. Неудивительно, что половина денежных предложений в стране формируется под иностранные источники.

Центробанк, надо отдать должное, в последние годы все же начал осваивать механизмы формирования внутренних кредитов и остается главным источником денежного предложения. Мы долгое время создавали деньги под обязательства иностранных государств, а сейчас надо осваивать другие механизмы. Рефинансирование коммерческих банков остается очень коротким (в основном недельным) и дорогим.

Необходимо:

-существенно расширить рефинансирование, снизить процентные ставки. Обеспечить рост денежной массы в 20–30 процентов. Я не призываю залить экономику деньгами. Боже упаси. Эмиссия должна идти через механизмы проектного финансирования, институты развития и, повторю, под очень низкие процентные ставки (1–2%). А также под строгим контролем использования средств, которые не должны переходить на валютный рынок;

-усилить борьбу с офшоризацией. Я бы предложил подумать о введении налога на вывоз капитала с распространением его на все транзакции. Тем более что отток идет в нелегальных формах, наблюдается уход от налогов, в том числе НДС;

-ввести понятие «национальная компания». Все методы государственного стимулирования, в том числе доступ к рефинансированию и кредитам развития, применять только к таким компаниям;

-резко ужесточить налоговый контроль.

Денежно-кредитная политика – наиболее слабое место и самый серьезный барьер для экономического роста. Цена этого – два годовых ВВП, ровно столько мы потеряли с начала 90-х годов.

Большая проблема и в нарастающем технологическом отставании страны. Мы увлеклись реформой Академии наук, но в действительности слабым звеном была не она. При приватизации полностью уничтожена прикладная отраслевая наука. Вместо того чтобы создавать свою новую инжиниринговую систему, проектные институты и КБ, мы взялись реформировать то, что еще работало, – фундаментальную науку. Результат отрицательный. Молодежь начала из нее уходить, потому что уже не верит в устойчивость работы научных институтов.

Отдельные инновационные проекты оборачиваются часто конфузом и позором, как это было с корпорацией РОСНАНО, которая превратилась в почетного клиента Счетной палаты. Несмотря на большие вложения государства в инновации, эффективность их близка к нулю. Все это говорит о том, что необходимо кардинально поднимать качество управления в этой сфере, а возможно – подумать о создании Государственного комитета по науке и технике. Он свяжет в единую систему все работы, которые идут по научно-технологическим циклам: от фундаментального звена до инжиниринговых компаний.

И самое последнее: нужно, конечно же, дать простор частному бизнесу, снизить фискальную нагрузку на производственные предприятия. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога даст государству пять триллионов рублей, которые можно отдать на амортизацию основных фондов.

Немало предложений есть и по устранению завалов в РАО «ЕЭС», которые позволили бы снизить тарифы на электроэнергию и тепло минимум на 20–30 процентов.

Сергей Глазьев,
советник президента Российской Федерации, доктор экономических наук, академик РАН, профессор

Без шока и самообмана

Мы вступаем в достаточно длительную полосу стагнации. Причем президент страны Владимир Путин очень верно подметил: причина этого – наша собственная, доморощенная. И это впервые, поскольку обычно у нас виноватых ищут на Западе.

Вместе с тем, похоже, в нашем правящем доме нет ясного понимания, что же делать в данной ситуации. Сегодняшняя эйфория по поводу того, что благодаря западным санкциям мы наконец приступим к импортозамещению, вызывает у меня недоумение. Шоковым порядком можно отпустить цены, отменить монополию внешней торговли. Эти меры в свое время приводили к неплохим результатам, заполнению полок товарами. Но шоковым путем нельзя произвести импортозамещение.

Кроме того, есть опасность, что действующий бюджет и тот, который будет утверждаться, могут воспроизвести инерцию прежних лет.

Сейчас идет разговор о полной замене иностранных комплектующих и товаров. Но это слишком красиво, чтобы быть правдой. Должен напомнить: в 1992 году наша страна за одну ночь вошла в мировой рынок и тем самым по сути дела ликвидировала практически все готовое производство, которое было создано при советской власти. Сегодня идут разговоры о возврате к такой мобилизационной экономике, о том, что, мол, рыночная никуда не годится, надо возрождать Госплан и т. п.

Пора понять: да, это возможно, но только при тотальной изоляции России от всего остального мира. Если мы этого хотим – одно. Однако большинство граждан, думается, все-таки считают иначе. Сегодняшний подход к бюджету и промышленной политике больше похож на самообман. Когда не определены приоритеты, а импортозамещение намечается провести по всему фронту, то, конечно, здесь ничего нельзя добиться наскоком, кавалерийской атакой.

Я понимаю озабоченность Центрального банка. Хотя довольно странно звучат рассуждения некоторых его представителей о демографической ситуации, которая якобы создает проблемы. Надо отдавать себе отчет в том, что с инфляцией положение тяжелое и ЦБ пытается его изменить, как всегда, традиционными мерами. На протяжении уже более 20 лет звучит одна и та же мантра: мы не можем печатать много денег. Когда говорится, что нет недостатка в деньгах – есть нехватка спроса на инвестиции, это в некотором смысле верно. Но когда мои коллеги утверждают, что они занимают очень малую часть в валовом внутреннем продукте, встает вопрос: а кто субъект, кто хочет инвестировать?

И вот тут возникает самая главная проблема. Похоже, нет субъекта с большими деньгами, который бы хотел производить готовые изделия.

То же самое происходит, когда говорится, что, мол, у нас производственные мощности не заполнены на столько-то процентов и т. п. Но прежде надо понять: а что это за мощности и что они производят, какого качества продукцию? На первый взгляд, это чисто социальный вопрос: люди, слава богу, ходят на работу, что-то там делают и им там даже платят немножко. На самом деле – серьезнейшая проблема. Наши производственные фонды полностью изношены. Как и чем их заменять? Ведь у нас в стране много лет был курс на тотальную поддержку потребителя, а теперь? Страна шарахается из стороны в сторону. Сегодня курс на такую же безоговорочную поддержку производителя, за что мы, судя по всему, намерены биться до конца.

Боюсь, поиски баланса будут очень сложными. Готовых решений нет. И такого никогда не было, чтобы вступали в силу сразу и собственные (внутренние) причины, и очень мощные западные санкции, которые будут действовать неопределенно долго.

Депутаты при обсуждении бюджета должны обратить особое внимание на государственные программы. Они, как мне представляется, созданы инерционным способом. У нас теперь есть даже фонд промышленных инвестиций, но о чем идет речь? Чтобы каждому опять немножко дать? Думаю, это только заморозит ту серьезнейшую ситуацию, в которой мы сегодня оказались.
Автор: Абел Аганбегян, Сергей Глазьев, Руслан Гринберг, Олег Фаличев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. calocha 4 октября 2014 08:17
    Когда до Путина это дойдёт?!?!!!Ясно Медведеву это не понять, но уж Путин должен осознавать происходящее.. ведь не глупый.
    calocha
    1. Nayhas 4 октября 2014 08:57
      Цитата: calocha
      Когда до Путина это дойдёт?!?!!!Ясно Медведеву это не понять, но уж Путин должен осознавать происходящее.. ведь не глупый.

      Если человеку для "понимания" нужно 15 лет, то что можно сказать о нём?
      1. calocha 4 октября 2014 09:08
        считаю, что он как старый чекист осматривается по сторонам,ну а затем кой кому даст прикурить.
        calocha
        1. Nayhas 4 октября 2014 09:38
          Цитата: calocha
          считаю, что он как старый чекист осматривается по сторонам,ну а затем кой кому даст прикурить.

          И как у него за 15 лет "осматривания по сторонам" голова не отвертелась...
      2. Комментарий был удален.
      3. киргиз 4 октября 2014 10:22
        Цитата: Nayhas
        человеку для "понимания" нужно 15 лет, то что можно сказать о нём?

        Так то за 15 лет есть некоторые перемены, не находите?
        Существовавшая 15 лет модель исчерпана, новая пока не сложилась, нигде к слову не сложилась, и Китай и США буксуют, все ищут новый выход.
        То что предложил автор смешная чушь, инвестиции не факт что окупятся спрос то падает рынок ограничен по размерам, во что инвестировать? Инвестировать с гарантией невозврата вложений? Ограничивать движение капитала нельзя, исчезнет и капитал и мотивация зарабатывать и внедрять что либо. Протекционизмом увлекаться нельзя отсутствие конкуренции ведет к монополизации падению качества росту цен. Что делать? Похоже что надо менять систему оценки меры стоимости денег, приводить в норму кредитную загрузку, возможно вводить элементы Госплана с распределением задач и ресурсов для их исполнения участникам рынка, может быть как то так
        1. Sanglier 4 октября 2014 13:48
          Вчера на нашем сайте была статья, посвященная борьбе финансового и промышленного капитала. Видимо не всем стала понятна ее цель. А по поводу планирования могу сказать, что работая с иностранными компаниями убедился, что они планируют свою деятельность на 5 и более лет вперед. Но их планирование не носит догматический характер и всегда можно скорректировать планы в ту или иную сторону.
        2. Steel Loli 4 октября 2014 14:05
          Так то за 15 лет есть некоторые перемены, не находите?

          Перемены эти стали следствием резкого подорожания энергоносителей начиная с 2000-х. На том и выплыли. Да и сейчас вы можете видеть о чём все крупнейшие новости о России "Путин заключил 40 летний контракт на поставку газа в Китай!", "Роснефть нашла ещё больше нефти на севере!", "Газпрому не дают строить газовый Южный Поток!", "скоро российский газ появится в Корее и Японии!".
          Газ, нефть, титан, медь, золото, алмазы, дерево, зерно, АК-47. Вот краткий список товаров производство которых на экспорт неуклонно росло за 15 лет "развития".
          Steel Loli
        3. Комментарий был удален.
    2. tuman4 4 октября 2014 09:20
      Не глупый, но книгу "Почему Россия не америка?" видимо не читал, что то поздновато мысля хорошая пришла.
      tuman4
  2. Loner_53 4 октября 2014 08:29
    А госплан все таки не плохо,это сугубо мое мнение ..Так что не обессудьте hi
    1. киргиз 4 октября 2014 10:25
      Цитата: Loner_53
      А госплан все таки не плохо,это сугубо мое мнение ..Так что не обессудьте hi

      Если в меру, но как вымерить оптимум?
  3. 11111mail.ru 4 октября 2014 08:33
    вступаем в достаточно длительную полосу стагнации. Причем президент страны Владимир Путин очень верно подметил: причина этого – наша собственная, доморощенная. Автор

    Ну, слава Богу, наступило просветление!
    11111mail.ru
  4. Неофит 4 октября 2014 08:35
    Статья отличная!Хотя все это известно давно.Политика ЦБ всегда отличалась монетаризмом и власти не
    препятствовали ей.А зря!Бегство капиталов продолжается,остановить этот процесс боязно,а вдруг лишимся поддержки олигархов и так далее.Акции подобно ВТБ(Россия вперед)интересны,но очень похожи на
    пиар,типа в Багдаде все спокойно.Долг в 750 лярдов от махинаций с западными кредитами непонятен для
    простого обывателя.Остается надеяться,что мы постепенно избавимся от внешней зависимости.
  5. sv68 4 октября 2014 08:35
    написано абсолютно верно но вот какие=же последуют действия-вопрос вопросов.ведь понятно что данное правительство просто НЕ ХОЧЕТ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ-потому-что указы идут нужные а результатов-ноль.и кстати о птичках-беседовал с одним игнорируемым властями экономистом-он прямо заявил что реальная инфляция у нас примерно 31 процент а сказки о семи или восьми-самоуспокаение-дабы места тёплого не лишатся.а дальше-то будит ещё хуже если сейчас не произайдёт кординальных перестановок к провитильстве.вот такие дела
  6. Жека Красноярск 4 октября 2014 08:41
    Первый шаг который надо сделать НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЦЕТРОБАНКА!!!!!!!!!!!!!!!!
    Все остальное потом.
    1. Комментарий был удален.
    2. киргиз 4 октября 2014 10:30
      Цитата: Жека Красноярск
      Первый шаг который надо сделать НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЦЕТРОБАНКА!!!!!!!!!!!!!!!!
      Все остальное потом.

      Центробанк сейчас абсолютно лоялен и контролируем президентом, если он будет национализирован рублю не будет доверия это будет местечковая внутренняя бумажки которую нарисуют столько сколько минфин скажет, и будет два курса как при СССР и полная авторкия в товарах как при СССР с дефицитом и отсутствием качества за ненадобностью
    3. Cenij150814 4 октября 2014 11:26
      Ну что вы ей-богу как маленькие, в стране все распродается а вы НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЦЕТРОБАНКА!!!!!!!!!!!!!!!!
      Cenij150814
  7. Iline 4 октября 2014 08:43
    Более-менее внятно и реалистично описал проблему Глазьев.
    А по большому счёту, не считая сырьевых отраслей, наша экономика сводится к принципу купил-перепродал. Это не экономика, это базар. Нет внятных законов, укорачивающих руки спекулянтам, отсюда и высокие проценты по кредитам и непонятное ценообразование. В последнее немалую долю вносит и правительство вводя явные и неявные поборы в виде всяких акцизов, тарифов на энергоносители и т.д. За монополиями никто не следит, хотя ведомство существует и люди в нём получают неплохие деньги за свою бездеятельность. Ну, к примеру, цены на нефть сильно упали. У нас цены на бензин тоже упали? Как бы не так, ещё и выросли. С какого перепуга? Ответа нет
  8. Гардамир 4 октября 2014 08:48
    Всё верно. Банки которые вкладывают средства в развитие предприятий поддерживать, а банки, которые умеют зарабатывать на высоких кредитных процентах, нужны ли России?
  9. heretic 4 октября 2014 09:17
    Дай Бог президенту претворить в жизнь ВСЕ задуманное. Тогда и памятник при жизни поставить не грех.
  10. Мишка на севере 4 октября 2014 09:41
    Простите не в тему, но: Германия пошлет на Украину около 200 военнослужащих бундесвера
    Речь идет о 200 десантниках, 50 из которых будут направлены для обеспечения безопасности наблюдателей ОБСЕ, а 150 будут обслуживать разведывательные беспилотники.
    http://rg.ru/2014/10/04/germany-anons.html
  11. Altona 4 октября 2014 10:12
    Так называемый "отток капитала"-это прибыль, которую получили "инвесторы"...То есть некто взял в Европе кредит под 3% годовых, купил китайские варежки, продал на российском рынке, вернул кредит, вывез прибыль...Что осталось России? Формально, китайские варежки, из денег и вложений ничего...
    А вообще, в России нужны банки "промышленный" и "реконструкции и развития" для перевооружения производств и крупных проектов (сейчас этим занимаются Сбер и ВТБ) и нужен "венчурный" банк (для кредитования новых разработок и стартапов в наукоемких отраслях)...Для всего этого нужно иметь независимую эмиссию и низкую процентную ставку, позволяющую долгосрочное реальное инвестирование, а не торговые и биржевые спекуляции...
    Впрочем, у нас кругом правит бухгалтер с его логикой "нехрен тратить, надо копить из того, что есть"...Бухгалтер, да и экономист тоже не знает, какие отрасли развивать и какой эффект они приносят...Это вторичные фигуры и счетоводы...
  12. Signatur 4 октября 2014 10:23
    Пока в стране (неважно какой) сохраняется колоссальный разрыв между богатейшими и беднейшими, - любые призывы к наведению порядка в экономике останутся прожектами и благими пожеланиями. Кстати, разрыв действительно колоссален. Между тем, в рузвельтовскую эпоху в Америке (если данные на этот счет действительно никем не сфальсифицированы) - ради ускоренного выхода из затянувшегося кризиса - было утверждено на законодательном уровне, что доходы самых богатых не могут превышать доходов наиболее бедных более чем вчетверо. Для справки: на постсоветском пространстве разрыв между тем и другим составлял 60 и даже 70 "крат".
    Signatur
    1. Комментарий был удален.
    2. киргиз 4 октября 2014 10:35
      Цитата: Signatur
      Пока в стране (неважно какой) сохраняется колоссальный разрыв между богатейшими и беднейшими, - любые призывы к наведению порядка в экономике останутся прожектами и благими пожеланиями. Кстати, разрыв действительно колоссален. Между тем, в рузвельтовскую эпоху в Америке (если данные на этот счет действительно никем не сфальсифицированы) - ради ускоренного выхода из затянувшегося кризиса - было утверждено на законодательном уровне, что доходы самых богатых не могут превышать доходов наиболее бедных более чем вчетверо. Для справки: на постсоветском пространстве разрыв между тем и другим составлял 60 и даже 70 "крат".

      Не соглашусь с вами, наведение порядка в экономике и остальных сферах госстроительства должны открывать новые возможности для раскрытия потенциала граждан, направления их в нужное русло и в конечном счёте снижать расслоение общества, ведя общество к миру и взаимопониманию, ибо сытый голодному не товарищ.
      1. Signatur 4 октября 2014 11:28
        Извините за прямоту, но просто лучше перечитайте то, с чем Вы не согласились, прежде чем не соглашаться (ведь, как ни странно, голосуем мы за одно и то же: сытый голодному - нигде и ни в чем не товарищ).

        Плюс Вам - как доказательство того, что наши позиции отнюдь на расходятся. (Расхождения - только в видении очередности мероприятий/шагов, которые могли бы помочь хорошим начинаниям... И в понимании того, что первично, а что - производно.)
        Signatur
  13. zvědavost 4 октября 2014 11:36
    Статья умная и очень полезная. От идеи (плана), до реализации нужны 1) добрая воля;2)наличие национальной идеи;3)государство как рычаг регулирования при политической поддержке правящей партии и большинства народа. Что из этого имеем?
  14. gunya 4 октября 2014 13:09
    Цитата: zvědavost
    Статья умная и очень полезная. От идеи (плана), до реализации нужны 1) добрая воля;

    Желательно уточнить: чья? У тех, кто применить не может - имеется, у тех, кто может применить - не заметно.

    2)наличие национальной идеи;

    Полностью отсутствует.

    3)государство как рычаг регулирования при политической поддержке правящей партии и большинства народа. Что из этого имеем?

    Практически отсутствует.
    ВЫВОД делайте сами.
    Конечно, нам неизвестен расклад на верху, но кое-какие подвижки намечаются:
    1. Иванов командует администрацией президента.
    2. Глазьев в советниках президента.
    Но этого очень мало.
  15. Александр И 4 октября 2014 14:18
    Вместе с беженцами к нам пришло и понимание, что не всё так хорошо и в самой России, хотя мы и так все это знаем, просто мы не привыкли видеть в чужих глазах столько разочарования, а увиденное беженцами в России ничем иным как разочарованием назвать нельзя.

    Сразу скажу, что уровень жизни в Донецке и Луганске был одним из самых высоких на Украине, ибо промышленность, ибо уголь, ибо порт и довольно плодородная земля. Жители Донецка жили не хуже киевлян, и даже вполне сравнимо с Нижним Новгородом и Ростовом-на-Дону. Именно поэтому, кстати, они и поднялись на восстание – у них были деньги на хорошие спутниковые установки, позволяющие смотреть российские телеканалы, через которые Путин и обещал защиту бывшим соотечественникам, причем многократно. Все дончане смотрели сочинскую олимпиаду и искренне радовались за Россию, верили в ее поднятие с колен, ее могущество и желание восстановить Большую Россию, а потому и смело поднялись, когда Путин заявил о праве народов на самоопределение.

    «Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине», – Владимир Путин об использовании российской армии для защиты мирного населения Юго-Востока бывшей Украины, а также о помощи в реализации права народов Украины на самоопределение (для помощи в цивилизованном и бескровном разделе Украины по примеру Чехословакии), 17 апреля 2014 года.
    Александр И

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня