Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Убить дракона

Нам не страшно «когнитивное оружие», у самих его в избытке

Новомодное словосочетание «когнитивное оружие», оказывается, вовсе не новинка на постсоветском пространстве. И, судя по всему, в использовании этого оружия массового поражения сознания мы далеко впереди. Другое дело – есть ли у нас к нему иммунитет? А если нет – где взять?

На конференции в Академии военных наук было отмечено возрастание удельного веса так называемой мягкой силы в многовекторном анализе современных угроз безопасности России. По мнению генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Степана Сулакшина, в условиях ведущейся информационной войны необходимо обратить особое внимание на использование против нашей страны «когнитивного оружия», под которым предлагается понимать «внедрение в интеллектуальную среду противника ложных научных теорий, парадигм, концепций, стратегий, влияющих на ее государственное управление в сторону ослабления оборонно значимых национальных интересов». Применение такого оружия, считает Сулакшин, способно вызвать сползание «индекса успешности страны» в область отрицательных показателей, генерирование внутри нее деградационных процессов.


Принцип действия «когнитивного оружия», по мнению докладчика, следующий: «Внедренная ложная теория поражает национальную науку, соответствующие научные школы и поколения. Производные от этого экспертные сообщества, образовательный контур, который готовит ущербные кадры, запрограммированные на ложные представления о важнейших парадигмах управления, развития страны, воспроизводят поколения студентов и аспирантов соответствующего сорта. Они насыщают деквалификацией релевантные референтные структуры органов государственного управления и лиц, принимающих решения. Соответственно возникает ошибочная, контрпродуктивная и деструктивная государственная политика управления и результат – ослабление оборонно значимых потенциалов страны».

Действительно ли существует подобный тип оружия? Каков принцип действия и последствия его применения? Попробуем разобраться в этих вопросах с научных позиций.

Если придерживаться именно такого подхода, то к определению «когнитивного оружия», данному Сулакшиным, имеются некоторые замечания. В частности, когда говорится о внедрении ложных научных теорий, по-видимому, предполагается существование неких абсолютно истинных идей. Но согласно современным представлениям о науке истинных научных теорий не бывает, все они потенциально подвержены опровержению. Фальсифицируемость – главный определяющий признак, отличающий научные теории от ненаучных и псевдонаучных, таких как астрология, уфология, различные эзотерические концепции и прочее.

О критериях научности

Научные теории – это некие конвенции, соглашения, для оценки которых неправомерно использовать понятия истинности или ложности, тут нужны совершенно иные критерии: адекватность, практичность, соответствие принципу Оккама и тому подобные.

Убить драконаСкажем, геоцентрические представления Птолемея о строении космоса были для своего времени вполне адекватными и позволяли производить астрономические расчеты с необходимой для практики точностью. Затем на смену пришла гелиоцентрическая теория, в которой центр космоса переместился к Солнцу. Сегодня понятие центра Вселенной вообще девальвировано, поскольку его выбор совершенно произволен: любое место пространства может быть признано отправной точкой мироздания, хоть кончик собственного носа. Парадокс, не разрешимый в трехмерной системе координат, состоит в том, что из любой точки наблюдается одна и та же картина – расширяющаяся с ускорением во все стороны Вселенная. Не исключено, что и этот взгляд на ее структуру также со временем будет пересмотрен, как и все предыдущие. Последовательная смена парадигм присуща не только космологии, но и любым другим отраслям знаний.

Предназначение научных теорий – объединять разрозненную совокупность фактов в единую непротиворечивую систему. Она будет обладать некими новыми свойствами, позволяющими, во-первых, расширять ареал применимости на явления и события, не входившие в сферу интересов предыдущей теории, во-вторых, увеличивать «чувствительность» и позволять заглянуть за порог видимости, недоступный ранее. В совокупности количество фактов, фиксируемых наукой, возрастает. Множество вновь обнаруженных явлений не всегда укладывается в принятую теоретическую схему, для них приходится придумывать отдельные объяснения. Но это помогает лишь частично. Кардинально проблема решается в ходе научных революций – созданием очередной, более совершенной теории, упразднением прежних постулатов и выстраиванием когнитивных структур на совершенно иных исходных посылах. Между новой и старой парадигмой нет логического следования, одни и те же факты в них объясняются совершенно по-разному.

К примеру, теория относительности не отвергает классическую физику Ньютона, просто Эйнштейн предложил иной взгляд на вещи, позволяющий с единых позиций описывать большее количество предметов и явлений.

То есть научная теория не панацея на все случаи жизни, а всего лишь рабочий инструмент для добывания новых знаний об объективной реальности и объяснения существующих фактов. Применение научных теорий к описанию тех или иных явлений окружающего мира должно приводить к извлечению полезной для ученого информации. Чтобы иметь такую возможность, теория обязана реализовываться не в результате случайного совпадения обстоятельств, а благодаря соблюдению строго определенных процедур, целенаправленного создания уникальных условий. Фальсифицируемость наполняет научные теории информацией, делает их действительно полезными в работе.

Различные сакрально-эзотерические учения стремятся к обратному эффекту – непогрешимости через максимальную универсальность. Псевдонаучные утверждения нельзя опровергнуть. Но нефальсифицируемость никак не может являться гарантом истинности хотя бы по причине того, что истина приобретает смысл только в совокупности с ложью – нет лжи, нет и истины. Неопровержимость ведет к неопределенности и делает псевдонаучные теории совершенно бесполезными на практике, лишает их возможности служить источником информации.

Что есть истина?

Появлению науки предшествовала философия, которая в свою очередь отпочковалась от религии как познание окружающей действительности посредством рациональных рассуждений. Религия зиждется на вере. Для философии и науки обязательными атрибутами стали доказательность и аргументированность. Хотя и религия, и философия оперируют понятием истинности, смысл, который они вкладывают в нее, разный. Для религии это соответствие Священному Писанию. В философии истинность имеет логическое значение.

В науке корректно говорить не об истинности, а о достоверности результатов. Достоверность предполагает не только непротиворечивость исходных теоретических схем, но и экспериментальную проверку. Проверяемость – обязательное условие научности.

Наука исследует предметы и явления объективной реальности, только то, что существует в пространстве и во времени, следовательно, поддается измерению. Таким образом, проверяемость всегда предполагает метричность – возможность количественного представления результатов научных изысканий. Математика, наука о пространственных формах и количественных отношениях, – неизменный спутник научных выкладок.

Фальсифицируемость (а значит, информационность, негэнтропность, полезность, проверяемость, метричность и т. д.) делает крайне неудобным использование научных теорий в качестве троянского коня. А вот всевозможные околонаучные концепции, не имеющие достоверных подтверждений своей адекватности, вполне пригодны на роль «когнитивного оружия». Псевдонаучные теории, мимикрируя под научные путем использования специализированных терминов, создают лишь иллюзию рациональности. Их обоснованность, как правило, носит исключительно личностный характер. Распространение подобных учений происходит в среде дилетантов, склонных беспрекословно подчиняться авторитету. Для адептов не требуется и даже противопоказано критическое осмысление содержательной части. Обычно подобные учения изначально объявляются, безусловно, истинными, а те, кто не желает верить на слово, подвергаются порицанию, считаются интеллектуально ущербными.

Изложенные рассуждения позволяют скорректировать определение «когнитивного оружия». Во-первых, наименование данного оружия необходимо взять в кавычки, поскольку по своей сути оно антикогнитивное. Во-вторых, вместо словосочетания «ложные научные» правомернее писать «псевдонаучные».

Указанные поправки дают возможность выявить пути внедрения «когнитивного оружия» в тело жертвы. Можно предположить, что действие подобного оружия будет наиболее разрушительным в социальной среде, где управленческое звено принимает решение, руководствуясь не рассудительностью и практической целесообразностью, а эмоциями и личными амбициями, то есть там, где над здравомыслием превалирует волюнтаризм, нарциссизм, увлеченность всякого рода модными веяниями. «Когнитивное оружие» сравнимо с инфекционным заражением, но действующим не в физической, а в интеллектуальной среде. Так же, как и вирусы, «когнитивная инфекция» распространяется только в благоприятных для этого условиях.

Проникновение вредоносных агентов происходит при нарушении защитных механизмов организма. В государстве одним из основных органов, препятствующих «когнитивному заражению», по мнению того же Сулакшина, является наука. И в этом он, бесспорно, прав. Наука сегодня не только производительная сила государства, но и один из главных интерпретаторов событий и явлений, происходящих в мире.

Существующие общества условно можно разделить на две категории: традиционные и индустриальные. В традиционном обществе мировоззрение формируется на основе мифов, легенд и обыденного опыта. Современная западная культура сформировалась благодаря науке в смысле science – добывающей знания посредством экспериментов. В техногенном обществе наука оказывает мощное воздействие на все сферы жизни. На этом влиянии как раз и пытается паразитировать псевдонаука.

Вирус марксизма

У польского фантаста и философа Станислава Лема есть рассказ «О выгодности дракона». В нем инопланетная цивилизация абразийцев в основу экономики положила дракона. Дракона никто никогда не видел, но на его содержание выделяются огромные средства. Ученые Абразии признали его объективной реальностью и изучают на кафедрах общей и прикладной драконистики. Дракон стал национальной идеей, а тех, кто замышляет покончить с ним, немедленно наказывают.

Беспристрастный взгляд на историю нашего государства, к сожалению, убеждает: рассказ Лема вовсе не выдумка, замена дракона на марксизм наполняет сюжет вполне конкретными персоналиями.

В СССР псевдонаучный миф о возможности построения коммунизма длительное время воспринимался как реально достижимая цель. Диалектический материализм – по сути иррациональная, идеологическая утопия – преподносился как наука. Хотя не составляет особого труда убедиться: любые значимые события реализовывались вопреки предсказаниям отца «Капитала». Взять, к примеру, Октябрьскую революцию, ознаменовавшую собой якобы безвозвратный переход от капитализма к построению пролетариатом справедливого коммунистического общества. По утверждению Карла Маркса, смена социально-экономических формаций – естественный исторический процесс глобального уровня, поэтому переход к бесклассовому обществу невозможен в одной стране. В реальности революция была осуществлена вооруженным переворотом группой заговорщиков в отдельно взятой России, далеко не самой развитой в капиталистическом мире. К власти пришли профессиональные террористы, не запятнавшие биографию трудовыми подвигами.

Приводить примеры несоответствия исторических фактов теоретическим воззрениям германского «оракула» можно до бесконечности. Деструктивные процессы, постигшие нашу страну в конце XX века, в очередной раз показали всю несостоятельность диамата. Но марксизм очень глубоко проник в наше сознание. Историки и экономисты до сих пор продолжают пользоваться идеями эволюционирования общества на основе соответствия производительных сил производственным отношениям, делить историю на бесклассовый и классовый (рабовладельческий, феодальный, капиталистический и т. п.) периоды. Увы, в нашем научном сообществе еще недостаточно полно привита традиция оценивать теории по их адекватности реально наблюдаемым процессам и драконистика продолжает находить благодатную почву для существования.

В сложившихся условиях заразиться очередной спасительной идеей не составляет особого труда. И не стоит во всем обвинять коварный Запад, у нас своих источников инфекции предостаточно. Чего только стоит, к примеру, активно продвигаемая в последнее время идея создания в Вооруженных Силах системы маскировки, по сути означающая сведение искусства обмана противника к выполнению предписанных стандартных процедур. Изумляет озабоченность некоторых военных ученых относительно возможности инопланетного вторжения. Многие авторитеты с гордостью заявляют, что их «законы войны» никто еще не смог опровергнуть. Очарованные диалектической методологией, они совершенно не осознают, что неопровержимость совсем не означает доказанность. Коаны Нострадамуса и откровения Блаватской так же еще никому не удалось опровергнуть, как и гороскопы от Глобы – случайные совпадения всегда возможны.

Отечественная драконистика

Выше уже акцентировалось внимание на том, что отсутствие принципиальной возможности опровержения – явный признак ненаучности. Нефальсифицируемость «законов войны» лишает их информационного наполнения и делает совершенно бесполезными для практических нужд. Конечно, можно бравировать знаниями «непогрешимых истин», демонстрируя свою ученость, но использовать их для получения осязаемого результата не представляется возможным, если только за таковые не принимать горы исписанной бумаги или защиту очередной диссертации. Многие авторитетные теоретики на полном серьезе полагают, что главное предназначение военной науки – выдвигать футуристические гипотезы. По их разумению есть военная практика, а есть наука, сочиняющая для войск рекомендации, впоследствии ложащиеся в основу руководящих документов. В результате подобного диалектического взаимодействия между футуристической теорией и реальной практикой командир при выполнении поставленной задачи оказывается в ситуации, когда он должен думать одно, говорить другое, а делать третье.

Страсть генерировать вечные законы свойственна не только военной науке. Еще в большей степени мания законотворчества присуща различного рода теориям по управлению персоналом или, как модно сейчас выражаться, по менеджменту. Если, к примеру, в физике формулирование закона – знаковое событие в жизни науки, поэтому, как правило, каждый носит имя своего создателя, то в теории управления законы сочиняются целыми блоками, выдаются на-гора списками, и в смысле авторства все они «сироты». Да что там законы, так, минутное отвлечение. «Ученые-управленцы» ничтоже сумняшеся производят одно «открытие» за другим, нисколько не обращая внимания на то, что их утверждения, мягко говоря, не соответствуют основам современного естествознания.

Создается впечатление, что некоторые отечественные управленческие школы существуют в параллельном мире и соревнуются с фантастами в оригинальности. Так, в одном из учебников по государственному управлению, рекомендованному для вузов, делается удивительное анатомическое открытие. Оказывается, управление – нечто располагающееся между сознанием человека и его деятельностью. В другом учебнике, по-видимому, сочиненном большим знатоком физики, управление определяется как социальное явление, отличающееся независимостью от пространства и времени. А в монографии «Основы управления» автора настигает философское прозрение – механизм управления описывается как связующее звено между теорией и практикой.

Воздействие подобных теорий на сознание полностью соответствует определению «когнитивного оружия». На что будут способны руководители, овладевшие такого рода управленческими знаниями, трудно и предполагать. Хотя можно быть уверенным: предложения, сформулированные по принципу «четкий алгоритм действий и нормированные средства – конкретный результат», их вряд ли заинтересуют. Куда привлекательнее драконистика. Поведение дракона непредсказуемо, аппетиты ничем не ограничены. Естественно, сакральными знаниями о том, как ублажить дракона, обладают только избранные. Под эти цели можно запрашивать средства, объем которых лимитирован лишь готовностью клиента расстаться с определенной суммой денег во избежание внушаемой ему потенциальной угрозы. Не удается запугать – можно сыграть на алчности. Обладая определенным ораторским мастерством, нетрудно убедить обывателя в реальности яркого, красочного, привлекательного мифического существа. Психология среднестатистического человека – готовность скорее поверить в чудо моментального обогащения, нежели в необходимость ежедневного кропотливого труда с фиксированным результатом. Финансовые пирамиды типа МММ, лотереи, займы для погашения займов – наглядный тому пример.

Хотели как лучше

Диалектика удобна универсальной возможностью объяснять наукоподобным языком все что угодно. Этим удачно пользовался Гегель, доказывая, что количество планет в Солнечной системе должно быть ровно семь, по числу известных на то время. Что прусская монархия – самое совершенное государственное устройство, которое только можно представить. А Марксу диалектика позволяла безбедно существовать, промышляя написанием (как правило, в соавторстве с финансово обеспеченным другом Энгельсом) прозы политико-экономического содержания. Большевикам – обосновывать законность захвата и удержания власти.

Во второй половине прошлого века к руководству в СССР пришли наивные романтики, искренне уверовавшие в истинность марксистско-ленинского писания. После этого в результате принятия неэффективных управленческих решений распад государства стал неотвратимым, оказался вопросом времени. «Доброжелателям» оставалось лишь умело подыгрывать прихотям самоуверенных дилетантов. Деятельность наших руководителей того времени метко характеризуется фразой: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Привычка власти поступать по велению сердца без четкого понимания того, к каким реальным последствиям это может привести, устояла и после отказа от коммунистической идеологии, вплоть до начала XXI века.

Возможно, в обществе традиционного уклада искренность, добродушие, сострадание и могут считаться оптимальными чертами характера правителя, но в постиндустриальном мире их явно недостаточно. К современному руководителю помимо общечеловеческих качеств должны предъявляться и другие, сугубо прагматичные требования: рациональность, рассудительность, чувство меры. В процессе принятия решений полагаться только на интуицию, случай и доверительные отношения стало непозволительной роскошью. Слишком высокую цену приходится платить за ошибки, совершенные пусть даже из самых благих побуждений.

Вакцина для цивилизации

Техногенный мир предлагает своим обитателям множество бытовых удобств. Но все имеет обратную сторону. Человек с помощью науки получил возможность повелевать силами природы. При этом, выстраивая вокруг себя искусственный мир, он лишает себя природного начала и ограничений, действующих в естественной среде обитания. Цивилизация требует определенную плату за возможность планировать результаты своей деятельности, предвосхищать наступление событий, контролировать проходящие процессы. Кризис вокруг событий на Украине в очередной раз убеждает: у страны нет друзей, в лучшем случае в межгосударственных отношениях можно рассчитывать на партнерские. Поведение игроков на международной арене в первую очередь мотивируется корыстными интересами и собственной выгодой. В условиях, когда рынки сбыта распределены, а потребляемые ресурсы ограниченны, уповать на искренность и непосредственность в отношениях между себе подобными не приходится. Хорошо это или плохо, вопрос риторический. Это данность, которую должен усвоить государственный деятель в процессе принятия решений.

Можно ли отказаться от плодов цивилизации? Если нет желания разделить судьбу индейцев Северной Америки или аборигенов Австралии, то антисциентизм не выход. Может ли наука решить все насущные проблемы современной цивилизации? Ответ также отрицательный. Наука лишь часть человеческой культуры, и она неспособна заменить собой философию, искусство, религию, политику…

Особое внимание обращает на себя интеллектуальный выверт, доставшийся нам от советских времен: трансцендентные отношения между наукой и философией – понимание последней как науки всех наук, сверхнауки. Для многих воспитанных на вере, что марксистско-ленинское учение «всесильно, потому что оно верно», до сих пор остается откровением, что наука (в смысле science) и философия – две различные сферы человеческой деятельности, хотя и имеющие некоторые общие черты. От непонимания данного обстоятельства страдает как наука, так и философия. Наука, лишенная критериев научности, быстро замещается различными псевдонаучными теориями. Попытки придать философии прагматические черты вырождают ее в пустую софистику. Как результат – цивилизационный код общества становится весьма восприимчивым к воздействию «когнитивной инфекции», с легкостью поддается личному обаянию очередного гуру и начинает воспринимать иллюзорные идеи как реально достижимые.

Понимание причин болезни позволяет предложить конкретные меры по выработке рецепта вакцины против «когнитивного оружия». Формула лекарства довольно проста – развитие науки, получение образования и формирование мировоззрения на основе новейших достижений, умение выявлять и разоблачать псевдонаучные идеи.
Автор: Сергей Фомов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/22051


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 14:07
    Статья мировоззренческая. Комментировать поверхностно сложно. Нужен тщательный анализ.
    Для меня ближе физическая картина мира, которая позволяет понять природу фундаментальных законов природы. В настоящее время научное наследие английской научной школы нуждается в переосмыслении. Это и электродинамика Максвелла и даже классическая механика Ньютона. Про современные теории вообще молчу. Там все нужно подвергнуть ревизии.
    1. nvv 4 октября 2014 14:24
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Статья мировоззренческая. Комментировать поверхностно сложно. Нужен тщательный анализ.
      Для меня ближе физическая картина мира, которая позволяет понять природу фундаментальных законов природы. В настоящее время научное наследие английской научной школы нуждается в переосмыслении. Это и электродинамика Максвелла и даже классическая механика Ньютона. Про современные теории вообще молчу. Там все нужно подвергнуть ревизии.

      Извини,но прочитать статью,проанализировать за несколько секунд........У тебя исключительные способности.Браво! Возвращаюсь к прочтению.Увы я не такой гений. Или ты в засаде сидел?
      nvv
      1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 14:31
        Не расстраивайся. Мне просто с темой повезло. Всю жизнь этим занимаюсь.
        1. nvv 4 октября 2014 14:48
          Понял.Пошел дальше переваривать hi
          nvv
          1. DRA-88 4 октября 2014 17:23
            Цитата: nvv
            Понял.Пошел дальше переваривать
            воды много, а статья р манипуляции общественным мнением. Петров об этом говорит лучше и понятней!
        2. РАЕ8 4 октября 2014 16:11
          Для меня ближе физическая картина мира, которая позволяет понять природу фундаментальных законов природы. В настоящее время научное наследие английской научной школы нуждается в переосмыслении.

          Хорошо. А как вы относитесь к парадигме Вейника?
      2. vsoltan 5 октября 2014 03:42
        Да прочитал, в меру своей бестолковки - проанализировал...сверхзаумная заумь...для кого писал автор? Для учёного совета, который также ничего не поймет , но защитит и присвоит к.м.н.? Бредятина, выражаться надо короче и яснее. ИМХО. Статье - трижды минус, дрянь, а не статья. ИССЛЕДОВАТЕЛЮ за крайнее занудство - а это, если не ошибаюсь, ЕГО статья - тоже минус. Так вот. Держите меня за неуча, переживу.
    2. muks 4 октября 2014 14:45
      Законы Ньютона есть продукт измышлений в определённый момент времени. Переосмысливать? Теория относительности доказывает отсутствие так называемого "земного притяжения"(как и любого другого), поясняя пространственно-временными искривлениями. Единая теория поля (понятная только покойному Логинову) делает весьма неопределёнными ряд положений теории относительности. Теория струн? Освальд Шпенглер в своём "Закат Европы" не только анализирует и проясняет неизбежность деградации европейского развития цивилизации, но и весьма убедительно говорит о том, что ИСТИНЫ НЕТ, всё относительно. Правда в его работах указано, что(на тот момент времени) E=mc вквадрате есть единственная истина, но когда это было? В 1918 году...Стоит ли подвергать ревизии плоды стараний существа, нарушившего все правила? Те ПРАВИЛА, что даны были более 2000 лет назад в виде Библии и прочего? Существа, который перевернул ВСЁ, на основании перевёрнутого устроил всзаимную резню? Если вся Земля существует СУТКИ, то существо двуногое существует в этих сутках 2 секунды. Что гармоничного есть в существовании? Только теории различные, понятные ему одному, дающии поводы уничтожать себе подобных - глупое убеждение о том, что всё пройдёт без последствий. Через 5 секунд не останется и следов, а через 10 - будет другое.
      1. nvv 4 октября 2014 14:52
        Был этот мир глубокой тьмой окутан, «Да будет свет» - и тут явился Ньютон.
        Но сатана недолго ждал реванша, Пришел Эйнштейн и стало все как раньше
        nvv
      2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 14:52
        Законы Ньютона, это выводы, в основе которых лежат определенные физические модели. Они очень примитивны и не отражают основную сущность, и именно механизмы взаимодействия уплотненной материи в виде вещества, и разряженной материи в виде физического вакуума или эфира (кому что нравится).
        1. nvv 4 октября 2014 15:24
          ....Извините, я по другому не могу но весь смысл здесь
          nvv
        2. muks 4 октября 2014 19:26
          Эфир? В 1887 году два человека - Майкельсон и Морли провели эксперимент, повторённый в 1960 году в Колумбийском университете Чарльзом Таунсом. Не было обнаружено и следа ЭФИРА. Ипостась сия(эфир) может нравится. В Эстонии жители хуторов его используют. Но некой нематериальной субстанции под названием эфир не существует. Как и "физического вакуума". Помимо вышеизложенного - "Делать своё дело, вкладывая в него хоть маленький разумный смысл. Ни в коем случае не потакать улице с её вечно меняющимися прихотями и помнить общечеловеческие положения добра и зла". Это Гёте. Компетентность - самое ценное и, к сожалению, всё реже встречающаяся свойство. И не ЕГ виновато - своим делом надо заниматся! И по субботам тоже.
          1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 5 октября 2014 01:19
            Виктор. Вам вредно читать научную литературу, потому что не все то, что является общепринятым, соответствует действительности. А Вы придерживаетесь официальной точки зрения и не пытаетесь разрешить существующие в ней противоречия.
        3. Комментарий был удален.
    3. КОСМОС 4 октября 2014 15:11
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Статья мировоззренческая. Комментировать поверхностно сложно. Нужен тщательный анализ.

      Статья противоречивая, при, не которых интересных моментах, автор рассуждая о диссонансе сам же его и порождает. Не надо путать науку материального мира и духовного, вечный философский вопрос первичности и приоритетности этих понятий, эти миры хоть и находятся во взаимодействии друг с другом, но подчиняются разным законам и обобщать одно, использую критерии другова мира это все равно сравнивать манометр с вакуметром, тож вроде похоже, ан не то. Человек живет в материальном мире и не может выйти за пределы его известных или еще нет фундаментальных законов, духовный же мир безграничен. Материальный мир единственен и не вечен, духовный многогранен и бесконечен… Человек может придумать массу миров и идеологий, но кушать хочется всегда...
      З.Ы. Коммунизм не так уж плох, просто мы до него еще умственно и духовно не доросли, поэтому и первая попытка строительство материально справедливого мира провалилась, но иных альтернатив единственного правильному и долговечному миру НЕТ! Что до Ленина и Сталина, то что бы дом построить… лес рубят, щепки летят и у Путина полетят, только в мировом масштабе…
      1. nvv 4 октября 2014 15:29
        .............Мне почему то позволено вставить видео.Наверно выходной.
        nvv
    4. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 16:55
      Ну наконец-то дождался первого минусующего спустя два с половиной часа после моего комментария. Убедительная просьба ко всем минусующим. ПРЕДСТАВЬТЕСЬ И ЛИЧИКО ОТКРОЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА. Заодно вышлите мне список Ваших научных трудов. А то как то по-еврейски Ваша критика выглядит.
      1. nvv 4 октября 2014 17:22
        Иследователь, видит Бог я тебя не минусовал.А минусы без обьяснения,согласен, это по еврейски.
        nvv
        1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 17:26
          Как раз о тебе я совсем не думал. Клянусь. А за видео отдельное спасибо.
          1. nvv 4 октября 2014 17:33
            Благо-Дарю.........извини может пафосно,по другому не умею
            nvv
    5. saag 4 октября 2014 17:00
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      В настоящее время научное наследие английской научной школы нуждается в переосмыслении. Это и электродинамика Максвелла и даже классическая механика Ньютона. Про современные теории вообще молчу. Там все нужно подвергнуть ревизии.


      "А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего на Шекспира?" (С) "Берегись автомобиля"
      1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 17:22
        Спасибо за приглашение. Махайтесь без меня. А я лучше на велике погоняюсь. А Вам советую для начала ознакомится с работой: Николаев Г.В. "Современная электродинамика и причины ее парадоксальности. Перспективы построения непротиворечивой электродинамики. Теории, эксперименты, парадоксы". Томск 2003 г.
    6. fktrcfylhn61 4 октября 2014 17:51
      Не нужно анализировать то что анализу не поддается, достаточно, просыпаясь каждое утро перебирать в уме десять заповедей! Вот самые нормальные ориентиры всем понятные и доходчивые! У обыкновенного гражданина, свод законов государственных в голове не удержится! А десять заповедей, в самый раз, просто и доходчиво, и на все случаи жизни!!!
  2. FACKtoREAL 4 октября 2014 14:25
    В СССР псевдонаучный миф о возможности построения коммунизма длительное время воспринимался как реально достижимая цель.

    Ну, застал я в СССР строительство коммунизма...
    как и тот факт, что когда "Решением ЦК КПСС и Сов.Мином" приняли решение сделать пасхальное воскресенье -РАБОЧИМ днём в целях..."БЛА-БЛА-БЛА", то в народе появилась частушка..
    "Спасибо Партии-родной за заботу-ласку...Отобрали выходной -обоср@ли Пасху!"
    Ровно ,как и сейчас руководители страны носятся с православием, крестят лбы -вчерашние идейные коммунисты-чекисты ...Народу, то в основной массе - почти "фиолетово" крестишь ТЫ лоб или делаешь обрезание, главное, чтобы "усё бУло -пучком!"(нужна стабильность и "уверенность в завтрашнем Дне" !)
    FACKtoREAL
    1. dr.star75 4 октября 2014 14:33
      А вот не скажите, народу не все равно. Пусть многие считают,что не искренне ходят в церковь, это на их совести. А теперь представите, что по тв вместо церкви ходят друг с другом небритые личности.
  3. dr.star75 4 октября 2014 14:25
    Статья большая, а смысл: "пи****СОВ на ножи!Ну образно конечно.
  4. ВЛом 4 октября 2014 14:28
    словоблудная заумная хрень - во имя взлёта самооценки афтыря.
    Практической пользы для ЧИТАТЕЛЕЙ - 0 целых 0 десятых. Самопиар.
    ВЛом
  5. bronik 4 октября 2014 14:29
    Диалектика удобна универсальной возможностью объяснять наукоподобным языком все что угодно

    Включите РЕН ТВ и полный отрыв мозга - гарантирован.Неизвестно откуда взятые теории объясняют вообще всё,что угодно.Вот,блин,диалектика..
    1. Stinger 4 октября 2014 14:51
      Это так. В Кащенко пациентов от РЭН ТВ не оторвать!
  6. КОСМОС 4 октября 2014 14:34
    Уверенность имеют те, кто лжет, ибо сами её порождают, либо от незнания. Истина же как закон природы, всегда требует доказательств, недостаток которых порождает сомнения. Вера-это гипотеза о происходящем, при недостатке доказательств истины. Мудрецы дают веру глупцам, только как ступеньку к истине, ибо для последних, вся истина неимоверна сложна.
  7. Shesternyack 4 октября 2014 14:47
    Распространение подобных учений происходит в среде дилетантов, склонных беспрекословно подчиняться авторитету.

    На мой взгляд, это ключевой тезис статьи: современная система образования, наиболее ярко проявляющая себя в ЕГЭ с его тестами, начисто отбивает у учащихся желание думать самостоятельно. Я убеждён, что лет через 15-20 страна с лихвой хлебнёт последствия деятельности нынешних "реформаторов от образования".
  8. Stinger 4 октября 2014 14:50
    Столько словоблудия, для констатации очевидного, сформулированного в последнем абзаце! Браво!
  9. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 4 октября 2014 15:00
    Цитата: nvv
    Был этот мир глубокой тьмой окутан, «Да будет свет» - и тут явился Ньютон.
    Но сатана недолго ждал реванша, Пришел Эйнштейн и стало все как раньше

    Этот эпиграф к научно-популярной книге по теории относительности я читал в конце 60-х годов прошлого века, когда учился в седьмом классе.
  10. zvědavost 4 октября 2014 15:20
    Сижу пишу заключение, порой скучно становится. Зашла на ВО, прочитала, поняла, что мозг отключился. Явный признак того, что не переваривает. Видимо не моя тема. Автор не для нас писал, в смысле, не для ВО. Минимальное, что поняла из этой статьи, что когнитивное оружие это запускание ложных взглядов в массы. Вот это интересно было бы почитать, как это работает. Да попроще и пообразнее.
  11. jktu66 4 октября 2014 15:28
    Очень полезная статья. Понимание ошибок прошлого, угроз настоящего, перспектив будущего сможет помочь сберечь и укрепить Россию.
  12. bubla5 4 октября 2014 16:00
    А нельзя проще обьяснить аудитории-Если долго человеку говорить ,что он баран или овца,то это чудо начнет блеять
  13. 11111mail.ru 4 октября 2014 16:44
    В реальности революция была осуществлена вооруженным переворотом группой заговорщиков в отдельно взятой России, далеко не самой развитой в капиталистическом мире. К власти пришли профессиональные террористы, не запятнавшие биографию трудовыми подвигами. Автор Сергей Фомов

    Опаньки! Оказывается "министры-капиталисты" были на самом деле террористы:
    — князь Г.Е.Львов, П.Н.Милюков, А.Ф.Керенский, Н.В.Некрасов, А.И.Коновалов, профессор А.А.Мануйлов бывший ректор Московского университета), А.И.Гучков, А.И.Шингарёв, М.И.Терещенко, обер-прокурор Святейшего Синода В.Н.Львов, И.В.Годнев. (Список первого Временного правительства).
    11111mail.ru
    1. gunya 4 октября 2014 19:42
      Чего ради самопиара не состряпаешь!
  14. sogdianec 4 октября 2014 17:07
    Цитата: bubla5
    А нельзя проще обьяснить аудитории-Если долго человеку говорить ,что он баран или овца,то это чудо начнет блеять


    Автор статьи, является демагогом 80 уровня и попроще не сможет объяснить, так как сам с русским языком , от Александра Сергеевича Пушкина, не в ладах. Можно спрятать бедность или ущербность мысли за красивой мишурой малопонятных фраз и околонаучных терминов, но от этого смысл и ценность статьи не измениться. Особенно умиляют рассуждения автора об истине и о законах Ньютона.

    Короче , для пацанов, этот батан хочет сказать что мы все - стадо неученое , а он Дартаньян.
  15. vlad-58 4 октября 2014 17:33
    ...иллюминаты нагадили в истории цивилизации много...и продолжают это делать!
    Наука ныне не развивается - не движется совсем, все "открытия" делаются по принципу "лего": из стандартных кусочков слепить то, чего ещё никто не лепил; отсюда - "британские учёные доказали..."
    так были загублены и работы по холодному ядерному синтезу, и работы по созданию искусственного интеллекта (компьютеров, способных к творчеству, к самостоятельному мышлению), Лысенко вообще о.б.о.с.р.а.л.и (а у меня в саду растут и плодоносят деревья, выведенные по его теории, Мичурин так работал, потом "отрёкся"...)...
    да много чего! в результате на месте топчется медицина, идёт рост и накопление генетических сбоев в геноме человека (да и других живых организмов, вероятно...). что это? смахивает на бредовый инопланетный заговор...а, скорее всего, за этим всем стоит простая и примитивная человеческая жадность и жажда власти! !"хищные люди" по Диденко...другой генотип...
  16. Гардамир 4 октября 2014 17:54
    Вот мои научные изыскания http://leo-tigr.livejournal.com/21635.html
    Но некоторые вещи непонятны. Чем вирус марксизма хуже вируса либерализма. Или каждая идеология бесчеловечна, ибо она вирус тело разрушающий.
    И почему техногенный способ управления стихиями лучше способа природного?
  17. ЗубореЗ 4 октября 2014 18:10
    Грамотно такие статейки мозг неподготовленному человеку загаживают.
    Разделение философии и науки-я подзабыл многое,но в курсе философии наука проходит как ее часть,как один из способов познания мира.

    Диалектический материализм – по сути иррациональная, идеологическая утопия – преподносился как наука.
    Это вообще ересь полная.Диалектический материализм-по сути один из философских взглядов на мироздание.Как и идеализм и тд и тп.
    Притягивание "автором" за уши различных фактов в оправдание его личной убогой "философии",а также наезды на бедных марксистов и традиционное оплевывание истории России вызывает желание этого"чудака" на другую букву репрессировать am

    А вот зачем на ВО тянуть такое УГ,для этого есть много других площадок."Ухо мацы","МК" ,радио "Свобода"...И афтору там будет легче,там все такие hi
    1. andrew42 5 октября 2014 17:09
      Жесткая сцепка диамата с марксизмом, а также последующее вследствиии шельмование диамата, тоже вызвала у меня недоумение. Диамат - концепция фундаментальная теоретическая (причем одна из нескольких), а марксизм - чистый "приклад", этакое "руководство по экспуатации" человечьего общества разработки конца 19-го века, к тому же с экономическим уклоном. Это все равно что критиковать классическую топологию ЭВМ и одновременно ругать баги последней Винды. Впрочем, автор использовал это ,как я понимаю, в качестве "примера" или "вопроса в студию" в общей теме "когнитивного оружия". Посему, критиковать неудачно выстроенный пример не буду. Не суть. А вот пример с "теориями менеджмента" вполне достойный, так как в повседневной жизни постоянно вижу, как руководство компании раз за разом возгорается желанием зарядить бабки в первые, вторые и так безконечно, - "грабли" менеджмента очередной "модели". Это хороший пример "дракона". Причем, новый результат ,как и прешествующий, в большинстве случаев обеспечивается сотрудниками, не затронутыми "новой гениальной" системой, а действующими (как указано автором) по методу "анализ конкретной ситуации - алгортим - ресурсы - результат". По итогам 2 варианта: в случае приемлемого реузьтата "попавшее на удочку" руководство свято продолжает верить в срабатывание "гениальной системы", либо в случае провала "никто не виноват, или кадры плохи". Вот это отличный пример когнитивного оружия в отдельно взятом "маленьком подразделении". Ну а "в мировом масштабе", сложно заранее предположить, чем будет являться подложенная сопернику теоретическая "свинья". Вполне может случиться, что планировщик ошибся, и через определенный период "ошибочная" теория окажется верной и спрогрессирует во благо тому ,кого хотели "ввести в заблуждение". Или натолкнуть на реально прогрессвную "боковую ветвь". Борьба концепций с предполагаемыми результатами - вопрос будущего. Кстати, марксизм так до конца вердикта не получил ,как "тупиковый вариант". Рановато судить по-плодам, к тому же и оценка "плодов" - до сих пор ох как спорна. Налицо какая-то "контригра на контригру против развед игры" . Метод проб и ошибок - удел человечества.
  18. PapaBear 4 октября 2014 20:09
    Цитата: ЗубореЗ
    А вот зачем на ВО тянуть такое УГ

    А Вам нужен только флаг и барабан?
    PapaBear
  19. Straus_zloy 4 октября 2014 20:21
    В СССР псевдонаучный миф о возможности построения коммунизма длительное время воспринимался как реально достижимая цель - дальше читать незачем.Автор - либераст! am
  20. Andchevh 4 октября 2014 22:15
    В основном вода, а вот насчет нападения внеземных циилизаций , понится мне что во время службы офицером наведения ВПВО подписывал один интересный прказ за 00 нулями , о чем бы выдумали об НЛО!!Наверное в главком ПВО СССР идио....том был!А вместе сним Главком ВМФ, как то занятную передачку смотрел с его участием , и когда командир нашей АПЛ свидетельствовал , как над его лодкой в Тихом океане какя то хрень летала, какую он собственными глазами видел, то же вероятно был таким же !!Да и еще в КГБ СССР мероприятие под названием , если не ошибаюсь"Сетка" называлась , то же наверное идио..тами разработана была!!Ну и докучи рассказ нашей косманавтки Савитской как в ГДР на учениях на встречу нашим самолетам что летело!!
    1. Йон_Тихий 5 октября 2014 04:37
      Над землей фигня летала
      Серебристого металла...
      Много стало в наши дни
      Неопознанной фигни!
  21. faterdom 4 октября 2014 22:38
    Мне так как-то веллерово мировоззрение ближе. Оно конечно вопросов ставит больше, чем много чего объясняет, тенденция в целом мне кажется правильной: мы все продукт и преобразовательная сила природы, идущая своим витиеватым путем от первоначального хаоса Большого взрыва к подготовке знаний, умений и ресурсов к следующему Большому взрыву, чтобы не застрять в вечности в виде рассеянного не взаимодействующего космического газа. Но это по-крупняку, а так, по мелочам нашим нынешним много интересных наблюдений и выводов ("Все о жизни", "Кассандра")
  22. xtur 4 октября 2014 22:53
    1) автор не знаком с религиоведением, ему надо почитать хотя бы Элиаде. Религия имеет свою систему верификации с опытом.

    2) автор не знаком с отличием между марксизмом и ленинизмом, а всё туда же учить мир о том, что революция в РИ произошла по непредусмотренному диаматом сценарию. Пусть курит хотя бы "учебник по Истории КПСС", для него на данной фазе его образованности это в самый раз

    3) автор вообще не знаком с сколь нибудь современным западным обществоведением - общество всегда и везде управлялось и управляется системой мифов т.к миф это стереотип мышления. И в обществе всегда есть необходимость стереотипной реакции на стереотипные ситуации
  23. sogdianec 5 октября 2014 00:04
    Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
    Законы Ньютона, это выводы, в основе которых лежат определенные физические модели. Они очень примитивны и не отражают основную сущность, и именно механизмы взаимодействия уплотненной материи в виде вещества, и разряженной материи в виде физического вакуума или эфира (кому что нравится).


    Минусище за попытку легализовать псевдонаучные понятия , как то "физический вакуум или эфир" , "уплотненная материя" . Вы случайно не член РАЕН? Так Вы еще договоритесь до отсутствие изотропности пространства, а за это и канделябром по голове можно получить.
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 5 октября 2014 10:50
      Я ни в каких официальных научных и псевдонаучных структурах не состою. А я вижу, что Вы Почетный член Академии наук Великобритании, но минусовать я Вас не стану при всей моей нелюбви к англо-саксам. И вообще это по-моему бесполезно. У нас с Вами просто различная парадигма или система взглядов на физическую реальность. Зато могу загрузить Ваш мозг кое-какими задачками. Уверен, что Вашему научному багажу это не по плечу.
  24. zvědavost 5 октября 2014 10:04
    http://mi3ch.livejournal.com/2236198.html Интересный материал пришел на страничку в фейсбуке. Это как раз о том, как обрабатываются мозги.
  25. sogdianec 5 октября 2014 12:20
    Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
    А я вижу, что Вы Почетный член Академии наук Великобритании, но минусовать я Вас не стану при всей моей нелюбви к англо-саксам.


    Я даже не европеец. И при чем тут янки ? Или Вы считаете что в России свои законы физики, в Англии, свои, в Азии свои, не запрещенные религией?
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 5 октября 2014 17:29
      В том-то все и дело, что законы одни, а трактовать и объяснять их можно по-разному, а также различными способами. И задачи самой физики, как науки, многие видят по-разному. Одни пытаются понять и объяснить физические процессы и явления. Другие довольствуются лишь их математическим описанием и использованием. В этом вся и разница. И этот стиль единовластия в науке начал утверждаться как раз во времена И.Ньютона. И еще один совет на будущее. Цитирование отрывков текста лишает этот самый текст контекста и позволяет искажать его смысл с точностью до наоборот.
  26. лысый 5 октября 2014 22:42
    ВЫВОД; автор статьи не выразил ни одной здравой мысли . Всё на уровне бла бла бла . - Даже не признаётся положительное влияние на современный мир т.н. когнитивных идей. (Согласитесь к примеру , без идеи о необходимости гуманного отношения к друг-другу и всему живому мы все давно бы перерезали друг -друга .) Другими словами ваша глубоко заложенная в статье мысль :"к чёрту идеи , да здравствует скотство" ущербна, порочна . От неё так и прёт маразмом . По факту человечество выдвигая и пытаясь осуществить идеи развивается во времени и пространстве, то есть живёт . Другое дело какая из идей победит , что перевесит - это вопрос . Или идея о собственной исключительности индивидуальных его членов , или идея о необходимости сохранения существующего мира, воссоздания утраченного, бережного к нему отношения. От этого зависит и дальнейший смысл пребывания человека на Земле. И зря автор так ополчился на большевиков - идея создание общества социальной справедливости была здравая а вот исполнение и результат плачевный . Но это только из-за неподготовленности общества к этой идее. Ведь в конечном счёте государство погибло из-за вырождения , зависти, алчности , корысти властных структур а не плохой идеи . А сейчас что происходит?. То же самое. Только если раньше мы кормили Африку и Азию , то сейчас все средства уходят в Америку и Европу. России по существу ничего не достаётся .- У власти всё теже , тоже , так же.
    лысый
  27. sogdianec 6 октября 2014 07:33
    Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
    В том-то все и дело, что законы одни, а трактовать и объяснять их можно по-разному, а также различными способами. И задачи самой физики, как науки, многие видят по-разному. Одни пытаются понять и объяснить физические процессы и явления. Другие довольствуются лишь их математическим описанием и использованием. В этом вся и разница. И этот стиль единовластия в науке начал утверждаться как раз во времена И.Ньютона. И еще один совет на будущее. Цитирование отрывков текста лишает этот самый текст контекста и позволяет искажать его смысл с точностью до наоборот.


    Стиль, простите, чего в науке? У вас своя трактовка законов классической механики? Коротко сможете изложить, чисто, так поржать? Какое учебное заведение вы заканчивали, кроме средней школы?
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 6 октября 2014 22:14
      Откуда у Вас столько самоуверенной наглости. Теперь не изложу. С вашим уровнем образования Вы все равно ничего не поймете. Вот Вы сейчас так низко уронили свою репутацию порядочного человека, что вряд ли ее восстановите. А что касается моего образования, то Вам до него еще плестись, как до Пекина раком.
  28. sogdianec 8 октября 2014 12:04
    Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
    Откуда у Вас столько самоуверенной наглости. Теперь не изложу. С вашим уровнем образования Вы все равно ничего не поймете. Вот Вы сейчас так низко уронили свою репутацию порядочного человека, что вряд ли ее восстановите. А что касается моего образования, то Вам до него еще плестись, как до Пекина раком.


    А не пройтись ли вам, сударь , в пешее эротическое путешествие, раз уж наукам и культуре в школе не обучены , так хоть спортом наверстаете.
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 8 октября 2014 17:46
      Интересный разговор получается. Я бы даже не прочь встретиться, чтобы пару уроков а Вас получить.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня