Рынок сделал свое дело, рынок может уходить
Отказ от импортной зависимости следует начать с либералозамещения
Для решения проблемы импортозамещения нужны глубокие перемены во всех основных сферах жизни общества – надо решиться на смену идеологического курса и кадровой политики, пойти на масштабную национализацию стратегических ресурсов и инфраструктуры, в частности системы розничной торговли.
Проблеме импортозамещения в нашей стране последнее время уделяется большое внимание практически во всех слоях общества. Это и понятно, ведь реализация этой установки означает не что иное, как серьезное изменение всей экономической политики страны. Это не просто отказ от значительной части иностранных поставок. Импортозамещение подразумевает много больше – смену экономической политики в целом. Постановка задачи освобождения экономики страны от импортной зависимости президентом России в условиях начавшегося обострения отношений с Западом и его союзниками была объективно необходима – сохранение зависимости нашей экономики от зарубежных поставок фактически консервирует состояние ограниченности нашего экономического суверенитета. А когда страны Запада пытаются, используя эту зависимость, диктовать нам свою волю, навязывая выгодную им линию поведения России во внешнеполитической сфере и внутренней политике, то это уже влечет и частичную утрату суверенитета в политической сфере.
Такой нерыночный форум
Вместе с тем, по признанию многих ведущих экспертов в области экономики, бизнесменов и руководителей, работающих в сфере высокотехнологичного производства, в сельском хозяйстве и других отраслях производства отечественной продукции (за исключением разве что нефте- и газодобывающей промышленности), процессы импортозамещения тормозятся весьма широким спектром факторов. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, импортозамещение жизненно необходимо для восстановления и поддержания суверенитета страны, а с другой – для решения этой задачи необходимы масштабные изменения в самих основах общественного строительства – и в экономике, и в других сферах жизнедеятельности страны. В такой ситуации поставленная проблема становится предметом обсуждения не только экономистов и производственников, но и широкого круга специалистов и экспертов из других областей, в том числе политиков, экспертов сферы безопасности и военного строительства, идеологии, культуры и прочих областей духовной сферы. Обсуждение этой проблемы происходит в разных форматах – от закрытых научных дискуссий до различных публичных форумов и отдельных выступлений экспертов в СМИ. Наиболее интересными, конечно же, являются такие мероприятия, где представляется широкой спектр мнений специалистов из разных сфер деятельности общества. Одно из подобных – регулярно проводимый Московский экономический форум (МЭФ). 24 сентября этого года в здании Торгово-промышленной палаты работала секция этого форума – «Импортозамещение в России: как избежать перекосов и реализовать потенциал?». В работе секции участвовали самые разные специалисты и эксперты – от геополитиков и макроэкономистов, представителей крупнейших политических партий России до руководителей конкретных предприятий и союзов производителей различной продукции. В их числе можно выделить академика Руслана Гринберга, директора Института экономки РАН Константина Бабкина, президента промышленного союза «Новое содружество» Оксану Дмитриеву, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации Михаила Ремизова, председателя президиума экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Владимира Жириновского, советника президента РФ Сергея Глазьева и целый ряд других авторитетных экспертов, руководителей и специалистов, в том числе и автора настоящей статьи, который имел честь выступить на этом форуме как президент Академии геополитических проблем.
“ Наше правительство финансирует другие государства, причем больше всего США, являющиеся главным инициатором санкций против России ”
Докладчики, несмотря на жесткий регламент (всего пять – восемь минут на выступление), раскрыли практически все аспекты этой многогранной проблемы, показав ее многоплановость и предложив комплекс мер по ее решению. В числе наиболее ярких можно выделить выступления экономиста и публициста, известного политика Юрия Болдырева «Импортозамещение в политической и государственной системе», заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России», а также Михаила Делягина, который в своем ярком выступлении показал необходимость радикальных изменений в экономике и внутренней политике России, в том числе кадровых. Конечно же, не осталось незамеченным выступление Владимира Жириновского, обосновывавшего необходимость возрождения в России монархии или подобного авторитарного режима как условия осуществления технологического рывка.
Анализируя все многообразие позиций и мнений, которые высказывались участниками этой секции, можно выделить несколько ключевых проблем, без которых решение задачи импортозамещения будет весьма затруднительным или вообще невозможным. Эти вопросы в той или иной степени затрагивали многие выступающие.
Скажем нет сиюминутной выгоде
О недопустимости роста зависимости страны от импорта, особенно от стран-конкурентов, которые могут стать потенциальными противниками, говорилось специалистами давно, буквально с самого начала «демократических преобразований» и даже до их начала. Эти «преобразования» проходили под знаменем «вхождения в мировую экономику», что на практике означало разрушение собственной промышленности с целью освобождения российского рынка для иностранных производителей. В этом отношении весьма показательным было выступление академика Руслана Гринберга, который сказал, что концепция перехода на рыночные отношения разрабатывалась еще в Академии наук СССР и предполагала поэтапное и строго взвешенное внедрение этих отношений в экономическую систему страны в течение длительного времени – более пяти лет. Однако разрушение СССР и последующий захват власти радикальными рыночниками, провозгласившими курс на немедленное открытие своего рынка для иностранных производителей (якобы с целью быстрого вхождения в мировую экономическую систему) привели к плачевным результатам для отечественной экономики. Последствия «прыжка в рынок» и приходится сегодня устранять, в том числе решая задачу импортозамещения. Однако идеологически этот тренд до сего времени так и не дезавуирован, продолжаются разговоры и дебаты на тему, а нужно ли нам это сегодня. Поэтому важнейшим условием успешного решения задачи восстановления экономического суверенитета является признание этой концепции несостоятельной, а технологию ее реализации в нашей стране преступной.
Некоторые выступавшие выделяли в качестве весьма опасного для дальнейшего развития страны постулат, что частный собственник намного эффективнее государственного руководителя. Они указывали, что под этим лозунгом у нас прошла массовая приватизация объектов промышленности. В частные руки попала большая часть предприятий высокотехнологичной промышленности, связанной с базовыми технологиями, то есть с производством первичной, базовой продукции – различных материалов, микроэлектроники и прочего. Многие из новых крупных собственников оказались плохими организаторами и руководителями приобретенных производств, что привело к печальным последствиям. Уничтожение ключевых отраслей нашей промышленности шло под разговоры о «нерентабельности производства». В частности, Россия практически утратила возможность производства микросхем, особенно сложных, таких как компьютерные чипы, большие проблемы у нас с производством высоколегированных сталей (поэтому у нас быстро ржавеют автомобили, сделанные из отечественного проката, и есть проблемы с производством орудийных стволов высокой живучести), утрачены мощности по производству особо жаропрочных материалов на основе углерода. В условиях, когда восстановление этих отраслей промышленности является жизненно необходимым, на эти цели предполагается выделить большие деньги из бюджета. При этом стоит помнить, что частные собственники ранее мощных и эффективных государственных производств их уже один раз разгромили, превратив в различные второстепенные объекты типа складов и офисных центров. И одна из главных причин этого в том, что такие собственники, заполучив предприятия, не смогли ими распорядиться просто потому, что не имели для этого соответствующей подготовки. Им было проще закрыть производство и использовать освободившиеся площади под более понятные им задачи, в частности для хранения импортной продукции. Дополнительные финансовые вливания этим же людям ничего не дадут – они просто не смогут организовать возрождение таких сложных производств. Поэтому государственные вложения в подобный частный сектор заведомо неэффективны. Они приведут не только к неэффективному расходу бюджетных средств, но и к росту социальной напряженности, что крайне опасно в условиях нарастания внешнего давления на Россию. В этой связи отмечалась необходимость крайне осторожного подхода к дальнейшей приватизации госсобственности, особенно объектов и систем, имеющих общенациональное значение. Однако при этом подчеркивалось, что тех предпринимателей, которые самостоятельно создали и развивают производство, тех, кто сумел сохранить и развить доставшиеся им в процессе приватизации производственные мощности, необходимо поддерживать.
Можно сделать важный вывод: для решения задачи импортозамещения необходим крутой поворот в идеологической сфере – от доминации рыночных подходов к радикальному усилению роли государства в экономике страны, вплоть до перехода к мобилизационному типу экономики. И хотя против такого разворота выступают некоторые, порой весьма авторитетные экономисты, опыт СССР и других стран однозначно указывает – без централизованного в рамках всего государства эффективного и ответственного управления такие масштабные прорывы и в такие короткие сроки, которые нам отвела история, не совершаются.
Экономику испортил кадровый вопрос
Ключевой проблемой импортозамещения в России является кадровая. Отмечалось, что принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, для восстановления сложных производств в России абсолютно неприемлем. Так называемые эффективные менеджеры наносят огромный ущерб развитию высокотехнологичных производств в силу своей некомпетентности. Руководители российской промышленности должны иметь личный опыт работы в конкретной области, начиная с первичных должностей, непосредственно включенных в технологический процесс. Только такие люди способны грамотно организовать собственно производство. А вот умение манипулировать финансовыми потоками мало что в этом отношении дает.
В качестве одного из важнейших кадровых условий успешного решения задачи импортозамещения многие выступавшие называли освобождение властных структур страны, особенно их экономических блоков, от сторонников либерального подхода в экономике. При этом ключевой является задача устранения радикалов-рыночников из правительства России. Особо подчеркивал необходимость этого шага авторитетный экономист Михаил Делягин, а Николай Арефьев так прямо и назвал свой доклад – «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России». Обосновывая свою позицию, сторонники такого шага указывали, что приверженцы управления экономикой на основе «невидимой руки рынка» мало способны осуществлять управление экономикой в новых условиях, при резком усилении регулирующей роли государства. Как пример порочности существующей практики экономического блока правительства приводился факт, что в этом году вложения России в иностранные финансовые структуры, в частности в закупку иностранных ценных бумаг, главным образом в американские, увеличились на 18 процентов. То есть в условиях нарастания кризисных явлений в нашей экономике российское правительство финансирует другие государства. Причем больше всего США, которые являются главным инициатором санкций против России.
Таким образом, для реализации программы импортозамещения необходимы радикальные изменения в кадровой политике нашей страны, предполагающие переход на качественно иной принцип подбора кадров на выдвижение. По сути это означает переход к плавной замене большей части нынешней управленческой элиты, включая ее высшие эшелоны.
Заводы – рабочим, а не менеджерам
Несомненно, возрождение сложных высокотехнологичных производств потребует координации усилий всех отраслей российской экономки, прежде всего стратегических. Это необходимо для выстраивания технологических цепочек, включающих большое количество предприятий-смежников с охватом значительной части регионов страны. Без централизации управления этим процессом его осуществление потребует неприемлемо много времени или вообще станет невозможным. При этом часто коммерческие интересы максимизации прибыли в кратчайшие сроки входят в противоречие с необходимостью вкладывания больших средств в развитие производств с длительными сроками окупаемости. При этом, как правило, крупные собственники вывозят капитал за рубеж. Не было возражений и против признания того факта, что именно олигархи являются одним из главных источников нестабильности в стране, поддерживая либеральную оппозицию. Вложив огромные средства в иностранные банки и зарубежные активы, они оказались весьма зависимы от этих государств, прежде всего от США и ЕС. Теперь многие из них под угрозой потери зарубежной собственности вынуждены проводить на территории России экономическую политику в ущерб ее объективным интересам, но выгодную другим государствам. Соответственно многие из них неявно, а некоторые и открыто поддерживают деструктивные силы в стране, пресловутую «пятую колонну» либералов-западников. Поэтому справедливо положение о том, что важнейшим условием успешного импортозамещения в России является всеобщая национализация стратегических отраслей.
Николай Арефьев указал, что сегодня наша розничная торговая сеть более чем на 90 процентов находится в собственности или контролируется иностранным капиталом. Поэтому фактически наш производитель, особенно сельскохозяйственной продукции, не имеет доступа к торговым сетям, где отечественные товары замещаются импортными, часто более дорогими и менее качественными. В этой связи еще одним важнейшим условием реализации программы импортозамещения он назвал национализацию сетей розничной торговли.
Перечисленные направления, конечно же, не охватывают весь необходимый инструментарий для разрешения многогранной проблемы. Нельзя пренебрегать и другими механизмами регулирования экономики, включая радикальные изменения в финансовой политике. То есть для решения задачи импортозамещения принимаемых сегодня мер, преимущественно экономического характера, без затрагивания основ существующей социально-экономической системы, недостаточно. Необходимы масштабные, комплексные, системные изменения большинства сфер жизни общества. Фактически нужно решиться на переход к более совершенной, нежели рыночная, системе экономических отношений в стране.
Для решения проблемы импортозамещения нужны глубокие перемены во всех основных сферах жизни общества – надо решиться на смену идеологического курса и кадровой политики, пойти на масштабную национализацию стратегических ресурсов и инфраструктуры, в частности системы розничной торговли.
Проблеме импортозамещения в нашей стране последнее время уделяется большое внимание практически во всех слоях общества. Это и понятно, ведь реализация этой установки означает не что иное, как серьезное изменение всей экономической политики страны. Это не просто отказ от значительной части иностранных поставок. Импортозамещение подразумевает много больше – смену экономической политики в целом. Постановка задачи освобождения экономики страны от импортной зависимости президентом России в условиях начавшегося обострения отношений с Западом и его союзниками была объективно необходима – сохранение зависимости нашей экономики от зарубежных поставок фактически консервирует состояние ограниченности нашего экономического суверенитета. А когда страны Запада пытаются, используя эту зависимость, диктовать нам свою волю, навязывая выгодную им линию поведения России во внешнеполитической сфере и внутренней политике, то это уже влечет и частичную утрату суверенитета в политической сфере.
Такой нерыночный форум
Вместе с тем, по признанию многих ведущих экспертов в области экономики, бизнесменов и руководителей, работающих в сфере высокотехнологичного производства, в сельском хозяйстве и других отраслях производства отечественной продукции (за исключением разве что нефте- и газодобывающей промышленности), процессы импортозамещения тормозятся весьма широким спектром факторов. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, импортозамещение жизненно необходимо для восстановления и поддержания суверенитета страны, а с другой – для решения этой задачи необходимы масштабные изменения в самих основах общественного строительства – и в экономике, и в других сферах жизнедеятельности страны. В такой ситуации поставленная проблема становится предметом обсуждения не только экономистов и производственников, но и широкого круга специалистов и экспертов из других областей, в том числе политиков, экспертов сферы безопасности и военного строительства, идеологии, культуры и прочих областей духовной сферы. Обсуждение этой проблемы происходит в разных форматах – от закрытых научных дискуссий до различных публичных форумов и отдельных выступлений экспертов в СМИ. Наиболее интересными, конечно же, являются такие мероприятия, где представляется широкой спектр мнений специалистов из разных сфер деятельности общества. Одно из подобных – регулярно проводимый Московский экономический форум (МЭФ). 24 сентября этого года в здании Торгово-промышленной палаты работала секция этого форума – «Импортозамещение в России: как избежать перекосов и реализовать потенциал?». В работе секции участвовали самые разные специалисты и эксперты – от геополитиков и макроэкономистов, представителей крупнейших политических партий России до руководителей конкретных предприятий и союзов производителей различной продукции. В их числе можно выделить академика Руслана Гринберга, директора Института экономки РАН Константина Бабкина, президента промышленного союза «Новое содружество» Оксану Дмитриеву, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации Михаила Ремизова, председателя президиума экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Владимира Жириновского, советника президента РФ Сергея Глазьева и целый ряд других авторитетных экспертов, руководителей и специалистов, в том числе и автора настоящей статьи, который имел честь выступить на этом форуме как президент Академии геополитических проблем.
“ Наше правительство финансирует другие государства, причем больше всего США, являющиеся главным инициатором санкций против России ”
Докладчики, несмотря на жесткий регламент (всего пять – восемь минут на выступление), раскрыли практически все аспекты этой многогранной проблемы, показав ее многоплановость и предложив комплекс мер по ее решению. В числе наиболее ярких можно выделить выступления экономиста и публициста, известного политика Юрия Болдырева «Импортозамещение в политической и государственной системе», заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России», а также Михаила Делягина, который в своем ярком выступлении показал необходимость радикальных изменений в экономике и внутренней политике России, в том числе кадровых. Конечно же, не осталось незамеченным выступление Владимира Жириновского, обосновывавшего необходимость возрождения в России монархии или подобного авторитарного режима как условия осуществления технологического рывка.
Анализируя все многообразие позиций и мнений, которые высказывались участниками этой секции, можно выделить несколько ключевых проблем, без которых решение задачи импортозамещения будет весьма затруднительным или вообще невозможным. Эти вопросы в той или иной степени затрагивали многие выступающие.
Скажем нет сиюминутной выгоде
О недопустимости роста зависимости страны от импорта, особенно от стран-конкурентов, которые могут стать потенциальными противниками, говорилось специалистами давно, буквально с самого начала «демократических преобразований» и даже до их начала. Эти «преобразования» проходили под знаменем «вхождения в мировую экономику», что на практике означало разрушение собственной промышленности с целью освобождения российского рынка для иностранных производителей. В этом отношении весьма показательным было выступление академика Руслана Гринберга, который сказал, что концепция перехода на рыночные отношения разрабатывалась еще в Академии наук СССР и предполагала поэтапное и строго взвешенное внедрение этих отношений в экономическую систему страны в течение длительного времени – более пяти лет. Однако разрушение СССР и последующий захват власти радикальными рыночниками, провозгласившими курс на немедленное открытие своего рынка для иностранных производителей (якобы с целью быстрого вхождения в мировую экономическую систему) привели к плачевным результатам для отечественной экономики. Последствия «прыжка в рынок» и приходится сегодня устранять, в том числе решая задачу импортозамещения. Однако идеологически этот тренд до сего времени так и не дезавуирован, продолжаются разговоры и дебаты на тему, а нужно ли нам это сегодня. Поэтому важнейшим условием успешного решения задачи восстановления экономического суверенитета является признание этой концепции несостоятельной, а технологию ее реализации в нашей стране преступной.
Некоторые выступавшие выделяли в качестве весьма опасного для дальнейшего развития страны постулат, что частный собственник намного эффективнее государственного руководителя. Они указывали, что под этим лозунгом у нас прошла массовая приватизация объектов промышленности. В частные руки попала большая часть предприятий высокотехнологичной промышленности, связанной с базовыми технологиями, то есть с производством первичной, базовой продукции – различных материалов, микроэлектроники и прочего. Многие из новых крупных собственников оказались плохими организаторами и руководителями приобретенных производств, что привело к печальным последствиям. Уничтожение ключевых отраслей нашей промышленности шло под разговоры о «нерентабельности производства». В частности, Россия практически утратила возможность производства микросхем, особенно сложных, таких как компьютерные чипы, большие проблемы у нас с производством высоколегированных сталей (поэтому у нас быстро ржавеют автомобили, сделанные из отечественного проката, и есть проблемы с производством орудийных стволов высокой живучести), утрачены мощности по производству особо жаропрочных материалов на основе углерода. В условиях, когда восстановление этих отраслей промышленности является жизненно необходимым, на эти цели предполагается выделить большие деньги из бюджета. При этом стоит помнить, что частные собственники ранее мощных и эффективных государственных производств их уже один раз разгромили, превратив в различные второстепенные объекты типа складов и офисных центров. И одна из главных причин этого в том, что такие собственники, заполучив предприятия, не смогли ими распорядиться просто потому, что не имели для этого соответствующей подготовки. Им было проще закрыть производство и использовать освободившиеся площади под более понятные им задачи, в частности для хранения импортной продукции. Дополнительные финансовые вливания этим же людям ничего не дадут – они просто не смогут организовать возрождение таких сложных производств. Поэтому государственные вложения в подобный частный сектор заведомо неэффективны. Они приведут не только к неэффективному расходу бюджетных средств, но и к росту социальной напряженности, что крайне опасно в условиях нарастания внешнего давления на Россию. В этой связи отмечалась необходимость крайне осторожного подхода к дальнейшей приватизации госсобственности, особенно объектов и систем, имеющих общенациональное значение. Однако при этом подчеркивалось, что тех предпринимателей, которые самостоятельно создали и развивают производство, тех, кто сумел сохранить и развить доставшиеся им в процессе приватизации производственные мощности, необходимо поддерживать.Можно сделать важный вывод: для решения задачи импортозамещения необходим крутой поворот в идеологической сфере – от доминации рыночных подходов к радикальному усилению роли государства в экономике страны, вплоть до перехода к мобилизационному типу экономики. И хотя против такого разворота выступают некоторые, порой весьма авторитетные экономисты, опыт СССР и других стран однозначно указывает – без централизованного в рамках всего государства эффективного и ответственного управления такие масштабные прорывы и в такие короткие сроки, которые нам отвела история, не совершаются.
Экономику испортил кадровый вопрос
Ключевой проблемой импортозамещения в России является кадровая. Отмечалось, что принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, для восстановления сложных производств в России абсолютно неприемлем. Так называемые эффективные менеджеры наносят огромный ущерб развитию высокотехнологичных производств в силу своей некомпетентности. Руководители российской промышленности должны иметь личный опыт работы в конкретной области, начиная с первичных должностей, непосредственно включенных в технологический процесс. Только такие люди способны грамотно организовать собственно производство. А вот умение манипулировать финансовыми потоками мало что в этом отношении дает.
В качестве одного из важнейших кадровых условий успешного решения задачи импортозамещения многие выступавшие называли освобождение властных структур страны, особенно их экономических блоков, от сторонников либерального подхода в экономике. При этом ключевой является задача устранения радикалов-рыночников из правительства России. Особо подчеркивал необходимость этого шага авторитетный экономист Михаил Делягин, а Николай Арефьев так прямо и назвал свой доклад – «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России». Обосновывая свою позицию, сторонники такого шага указывали, что приверженцы управления экономикой на основе «невидимой руки рынка» мало способны осуществлять управление экономикой в новых условиях, при резком усилении регулирующей роли государства. Как пример порочности существующей практики экономического блока правительства приводился факт, что в этом году вложения России в иностранные финансовые структуры, в частности в закупку иностранных ценных бумаг, главным образом в американские, увеличились на 18 процентов. То есть в условиях нарастания кризисных явлений в нашей экономике российское правительство финансирует другие государства. Причем больше всего США, которые являются главным инициатором санкций против России.Таким образом, для реализации программы импортозамещения необходимы радикальные изменения в кадровой политике нашей страны, предполагающие переход на качественно иной принцип подбора кадров на выдвижение. По сути это означает переход к плавной замене большей части нынешней управленческой элиты, включая ее высшие эшелоны.
Заводы – рабочим, а не менеджерам
Несомненно, возрождение сложных высокотехнологичных производств потребует координации усилий всех отраслей российской экономки, прежде всего стратегических. Это необходимо для выстраивания технологических цепочек, включающих большое количество предприятий-смежников с охватом значительной части регионов страны. Без централизации управления этим процессом его осуществление потребует неприемлемо много времени или вообще станет невозможным. При этом часто коммерческие интересы максимизации прибыли в кратчайшие сроки входят в противоречие с необходимостью вкладывания больших средств в развитие производств с длительными сроками окупаемости. При этом, как правило, крупные собственники вывозят капитал за рубеж. Не было возражений и против признания того факта, что именно олигархи являются одним из главных источников нестабильности в стране, поддерживая либеральную оппозицию. Вложив огромные средства в иностранные банки и зарубежные активы, они оказались весьма зависимы от этих государств, прежде всего от США и ЕС. Теперь многие из них под угрозой потери зарубежной собственности вынуждены проводить на территории России экономическую политику в ущерб ее объективным интересам, но выгодную другим государствам. Соответственно многие из них неявно, а некоторые и открыто поддерживают деструктивные силы в стране, пресловутую «пятую колонну» либералов-западников. Поэтому справедливо положение о том, что важнейшим условием успешного импортозамещения в России является всеобщая национализация стратегических отраслей.
Николай Арефьев указал, что сегодня наша розничная торговая сеть более чем на 90 процентов находится в собственности или контролируется иностранным капиталом. Поэтому фактически наш производитель, особенно сельскохозяйственной продукции, не имеет доступа к торговым сетям, где отечественные товары замещаются импортными, часто более дорогими и менее качественными. В этой связи еще одним важнейшим условием реализации программы импортозамещения он назвал национализацию сетей розничной торговли.
Перечисленные направления, конечно же, не охватывают весь необходимый инструментарий для разрешения многогранной проблемы. Нельзя пренебрегать и другими механизмами регулирования экономики, включая радикальные изменения в финансовой политике. То есть для решения задачи импортозамещения принимаемых сегодня мер, преимущественно экономического характера, без затрагивания основ существующей социально-экономической системы, недостаточно. Необходимы масштабные, комплексные, системные изменения большинства сфер жизни общества. Фактически нужно решиться на переход к более совершенной, нежели рыночная, системе экономических отношений в стране.
Информация