Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

— Радован, ты зачем стелс сбил?
— Я ж случайно. Я его не заметил.


Там, где мечта о призрачном воине тесно сплетается с последними достижениями прогресса… Идея проста — наносить удары, оставаясь неуязвимым для противника. Риск возмездия полностью исключен. Уносящийся в даль черный самолет символизирует убедительную победу техники над жалким человеческим естеством.


Американское бахвальство, секретные разработки Петра Уфимцева, легенда об агенте "Сфера" и сбитый над Югославией F-117. Сюрреализм? Элементы технологии "стелс" все отчетливее проступают в облике современной авиационной и военно-морской техники. От российских ПАК ФА и корветов типа "Стерегущий" до американских "Рэпторов", F-35 и ударных эсминцев "Замволт". Презрение в СМИ и насмешки "диванных экспертов" никак не влияют на мнение военных, что готовы жертвовать любые средства ради снижения радиолокационной и тепловой заметности военной техники. Тем не менее, уничтожение "невидимого самолета" над зоной боевых действий с помощью ЗРК 1950 мохнатого года дало немало поводов для сомнения в эффективности существующих "стелсов".

Мнение общества разделилось.

В одном лагере — люди простые и доверчивые, свято верующие, что для противодействия современным "стелсам" достаточно старых советских комплексов и радаров метрового диапазона. Имеют на то право! Сербы сбили "Найтхок" устаревшим С-125 "Нева".

С другой стороны — апологеты технического прогресса. Ярые технофашисты, убежденные в могуществе современной науки, чьи доводы строятся на соотношении количества боевых вылетов и числа потерь. Выглядит грозно и убедительно.

Так что же представляет собой "стелс"? В сумме — обилие мифов и легенд, зачастую весьма далеких от здравого смысла. Заинтересовавшись темой, автор предлагает провести совместное расследование и постараться понять, с чем же связан скандальный успех "невидимок".

"Стелс" (от англ. stealth — скрытность, хитрость) — комплекс мер по снижению заметности военной техники в радиоволновом/инфракрасном/акустическом/видимом диапазонах (нужное подчеркнуть) с целью затруднения её обнаружения противником. Очевидно, речь не идет о полной невидимости, а лишь о снижении заметности. Разглядеть бомбардировщик с дистанции 50 или 100 км — разница колоссальна.

С эффектом снижения заметности летательных аппаратов для вражеских радаров люди столкнулись еще на заре развития радиолокации, в годы Второй мировой войны. Британский цельнодеревянный бомбардировщик "Москито" оказался практически невидим для немецкой системы ПВО. Не отставали немцы — авиаконструкторы братья Хортены, сами того не подозревая, создали настоящую «невидимку» — предшественника современных стелсов. Их «эпичный» Ho.229 — появись он над полем боя — стал бы крепким орешком для радаров той эпохи.

К 50-м годам по данному вопросу была накоплена солидная теоретическая база; ученые и авиаконструкторы уже имели четкие представления о методах снижения заметности. Среди них — применение различных радиопрозрачных и радиопоглощающих материалов, разработка специальных форм и облика ЛА.

Сомневаться в том, что тела способны поглощать радиоизлучение, не приходится — в этом легко убедиться, сунув руку в микроволновку. Ферромагнитные краски, усиливающие эффект поглощения радиоволн, были широко использованы в конструкции экстремального беспилотника D-21, высотных разведчиков U-2, А-12 и SR-71 "Черный дрозд". Последние, с их особой приплюснутой формой, могли смело претендовать на роль настоящих "стелсов".

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

SR-71


Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Беспилотный разведчик Lockheed D-21 (1966 г.). Потолок 30 км, макс. скорость 3,6 М

Но возможно ли создание столь совершенной машины, которую вообще не увидит радар?

Ответ дал советский физик Петр Уфимцев, эксперт по вопросам дифракции радиоволн на телах сложной формы. Да, создание такого самолета возможно! Эффективная площадь рассеяния (ЭПР, а попросту — заметность) самолета более зависит от формы, чем от его размеров. Единственная проблема — облик невидимого самолета нарушит все законы аэродинамики.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

F-117A на разрушенной авиабазе в Кувейте

Монография "Метод краевых волн в физической теории дифракции» стала путеводной звездой на пути к созданию "черных самолетов". Выпущенная тиражом 6500 экз. книжка не произвела особого впечатления на советских специалистов, но изложенный в ней математический аппарат заинтересовал читателей по другую сторону океана. Позже Петр Яковлевич Уфимцев напишет компьютерную программу "Эхо-1", что позволит определять ЭПР прототипов ЛА без необходимости постройки их натурных макетов и проведения сложных испытаний. Эпоха "стелсов" началась!

Первенцы невидимой авиации

Скандальное детище фирмы "Локхид Мартин" F-117 "Найтхок" и его менее известный предшественник — секретный концепт-демонстратор Have Blue.

Карьера "Хэв Блю" оказалась недолгой — обе невидимки были потеряны в авиакатастрофах. "Найтхоку" повезло больше: он смог дорасти до стадии серийного производства. Итого — 64 самолета, включая пять прототипов YF-117.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Lockheed Have Blue


Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35


Wobblin Goblin — "Хромой карлик". Шедевр футуризма. Стильный черный самолет, так до конца и не раскрывший своих тайн. Главная из которых — как это чудо смогло подняться в воздух?! Впрочем, на этот счет имеется догадка — если инвестировать в проект сотню-другую миллиардов, можно заставить летать даже рояль...

Проектируя свой первый "стелс", янки принесли в жертву малозаметности все остальные ТТХ самолета. Несмотря на истребительное обозначение (F — fighter), "Ночной ястреб" категорически не мог вести воздушный бой, а всё его вооружение состояло из пары 907-кг управляемых бомб. Секретный бомбардировщик для тайного проникновения сквозь систему ПВО противника и выполнения особо опасных заданий.

Облик определялся назначением. Главную угрозу для F-117 представляли наземные ЗРК. Отсюда — характерный силуэт всех стелс-самолетов "первого поколения". Идеально гладкая нижняя поверхность и множество рубленых граней, образующих верхнюю сторону фюзеляжа, ориентированных под углами более 30 градусов от вертикали, т.к. данная форма идеально рассеивает излучение наземных радарных установок. Адское "кривое зеркало", что отражает лучи во все стороны, кроме той, где находится РЛС противника.

Далее — стандартный набор приемов технологии "стелс":
— внутренняя подвеска вооружений;
— радар-блокеры на воздухозаборниках двигателей (многослойная металлическая сетка, скрывающая лопатки компрессора);
— ферромагнитные краски и многослойные радиопоглощающие покрытия — на всех без исключения, даже внутренних, деталях самолета. Наши специалисты, изучавшие обломки сбитого "Ночного ястреба", утверждают, что на ощупь он словно целиком сделан из линолеума;
— фасеточный фонарь с позолоченным электропроводящим покрытием, исключающий облучение внутреннего оборудования кабины. В противном случае отражение только от одного шлема пилота могло бы быть больше, чем от всего самолета;
— "пилообразные" стыки панелей фюзеляжа и створок отсеков (прямые зазоры являются сильными отражателями, оттого их разбивают на множество коротких отрезков);
— убираемые антенные устройства. Во время боевых вылетов "стелсы" не имели двусторонней связи со своим командованием — все радиооборудование самолета работало только на приём;
— наконец, отсутствие бортовой РЛС. F-117 использовали только пассивные системы сбора информации: тепловизоры, GPS-навигаторы, радиопеленгаторы и радар-детекторы... В полетах над вражеской территорией пилоты отключали даже радиовысотомер. Любое собственное излучение могло выдать "невидимку";
— иные меры предосторожности, в частности, рядом со "стелсом" было запрещено нахождение других самолетов НАТО. Незачем лишний раз тревожить систему ПВО противника.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Хорошо видны радар-блокеры на воздухозаборниках двигателей


Помимо снижения заметности в основном радиоволновом диапазоне, создатели F-117 постарались уменьшить тепловой фон самолета. Сопла плоской формы (для лучшего смешивания выхлопа с окружающим воздухом и скорейшего охлаждения реактивной струи) закрывались отражательными щитками — для предотвращения наблюдения двигателей со стороны нижней полусферы. Черный цвет самолета не только затруднял его обнаружения на фоне ночного неба, но также способствовал скорейшему рассеиванию тепла.

Изнутри "черный самолет" отказался на удивление прост: двигатели от палубного истребителя F/A-18, элементы системы управления — от истребителя F-16. Также в самолете был использован ряд узлов от SR-71 и даже от учебно-тренировочной спарки T-33.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Небесная кавалерия

"НЕВИДИМКА" БЫЛ ОБНАРУЖЕН И СБИТ!

Как? Данная тема достойна отдельной (следующей) статьи. Стоит только добавить, что радиолокационные средства ЗРК С-125 вряд ли имели к этому какое-либо отношение. Обнаглевший, уверенный в полной безнаказанности янки летел на средних высотах. Сербы визуально обнаружили самолет и навели ракету, используя телевизионный оптический визир "Карат-2" (индекс ГРАУ 9Ш33А). Данную версию подтверждает командир батареи Золтан Дани, где, по его словам, они использовали обновленный визир-тепловизор французского производства. Не суть важно. Наведение с помощью оптики — один из штатных режимов работы ЗРК С-125 при работе в сложной помеховой обстановке.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35

Справа — обломки F-117A. Слева — киль и фонарь сбитого F-16. (Белградский музей авиации)


"Хромой гоблин" был опозорен и тихо ушел на пенсию. Увы, согласиться сложно. Самолеты этого типа стояли на вооружении четверть века (1983-2008 гг.) и регулярно использовались в военных конфликтах. Пентагон утверждает, что успешно (тысячи уничтоженных объектов инфраструктуры противника). Только за время агрессии против Югославии F-117А совершили 850 боевых вылетов. Потери невелики — всего одна машина. По крайней мере, сербы показали лишь один комплект обломков "Черного ястреба".

Если отбросить домыслы, сворачивание производства "Черных ястребов" (59 строевых F-117А — по меркам ВВС США, его даже не начинали строить) объясняется следующими причинами:

а) специфическим назначением полуэкспериментального бомбардировщика;
б) началом работ над "стелсами" следующего поколения — B-2 и F-22 "Рэптор";
в) исчезновением основного противника — СССР. Строительство "Ночных ястребов" было завершено в 1990 году.

Приемы снижения заметности, реализованные в стелс-самолетах "первого поколения", были фееричными, но далеко не самыми грамотными решениями. Вопреки мифам, "Хромой гоблин" не страдал от плохой управляемости и мог проводить даже такие сложные операции как дозаправка в воздухе. В то же время он не мог выходить на сверхзвук, не мог маневрировать с перегрузками свыше 6g, имел недостаточную скороподъемность и малую боевую нагрузку.

Естественно, такое узкоспециализированное "чудо" не могло устроить пилотов тактической авиации. Было решено развивать тему "невидимок", чем-то жертвуя, приобретая взамен новые, великолепные навыки.

Так родилось ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ СТЕЛСОВ.

Истребители завоевания превосходства в воздухе F-22 "Рэптор" и ПАК ФА, многоцелевой истребитель F-35, а также бесчисленное множество поделок со всех концов света, включая китайский J-20, японский ATD-X, турецкий TFX и прочие концепты, копирующие внешний облик российских и американских истребителей нового поколения.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35


Высшая каста боевой авиации — истребители завоевания превосходства в воздухе, задающие стандарты в области высшего пилотажа. И неуклюжие стелс-утюги, с трудом хватающиеся за воздух искалеченными обрубками крыльев. Каким образом удалось совместить противоречивые требования в конструкции этих машин?

Основная идея всех современных "стелсов" — параллельность граней и кромок летательного аппарата. Конструкторы намеренно оставили несколько узких "опасных зон", куда рассеиваются сигналы вражеских радаров, делая ЛА труднообнаружимым с других направлений. Лучшему рассеиванию радиоволн и снижению ЭПР способствует "приплюснутая" форма фюзеляжа, плавно перетекающего в плоскости крыла. Максимальный эффект снижения заметности "Рэпторов" и ПАК ФА должен наблюдаться с фронтального направления. Откуда исходит главная угроза — от приближающегося истребителя противника.

Все гениальное просто! Вариант с параллельными гранями позволил добиться приемлемых ЛТХ, достаточных для эффективного ведения воздушного боя. Частичное нарушение аэродинамики в сравнении с идеально "чистой" аэродинамической схемой истребителей 4-го поколения было компенсировано увеличенной тяговооруженностью и применением двигателей с управляемым вектором тяги.



Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35


Далее следует обязательный список приемов снижения заметности: внутренние отсеки вооружений, V-образное хвостовое оперение, пилообразные стыки створок отсеков, позолоченный беспереплетный фонарь кабины, S-образные каналы воздухозаборников, качественная сборка и подгонка всех деталей на внешней поверхности крыла и фюзеляжа, минимум зазоров и полостей-резонаторов, старые добрые ферромагнитные краски и радиопоглощающие покрытия и, конечно же, возможность работы прицельно-навигационного комплекса самолета в полностью пассивном режиме.

Отдельно вынесен вопрос о стратегическом стелс-бомбардировщике B-2 "Спирит", построенном по схеме "летающее крыло". Еще один вариант снижения заметности, обеспечивающий максимальное снижение ЭПР при облучении самолета наземными РЛС.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35


В самой схеме "летающее крыло" заложен высший смысл авиации: крыло — главный элемент ЛА. Все остальное (фюзеляж, киль, ПГО) является лишним балластом и по возможности должно быть оставлено на земле. Тот же киль с рулем направления, вопреки мнению обывателя, не являются обязательной частью конструкции самолета: разворот в воздухе осуществляется за счет крена ЛА, благодаря чему на "нижней" плоскости крыла подъемная сила уменьшается; на "верхней" — возрастает. Возникающий момент сил и разворачивает машину в воздухе. Оттого столь важное значение играет параметр "нагрузка на крыло" — чем меньше кг приходится на кв. метр поверхности крыла, тем активнее маневрирует самолет.

Что касается самого B-2, то, помимо отсутствия главного демаскирующего фактора — киля, "Летающий скат" несет полный спектр вышеупомянутых приемов технологии "стелс": пилообразные стыки деталей, минимальные зазоры, радиопоглощающие покрытия и т.д.

Отсутствие киля никак не сказывается на маневренности "Спирита". Единственная проблема — стабилизация: стелс-бомбардировщик плохо держит курс. Что, впрочем, нисколько не заботит экипаж из двух человек: автоматика по сто раз в секунду определяет положение самолета в пространстве и непрерывно выдает корректирующие импульсы на приводы управляющих поверхностей.

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35


Стелс-технология стала одной из главных статей расходов при создании B-2, но аномально высокая стоимость ($2 млрд., включая НИОКР и расходы на эксплуатацию) объясняется грандиозными размерами 170-тонного четырехдвигательного бомбардировщика, способного непрерывно находиться в воздухе 50 часов. А также высокотехнологичной начинкой стелс-самолета: чего стоит одна БРЛС AN/APQ-181 с активной фазированной решеткой, способная с высоким разрешением сканировать полосу подстилающего рельефа шириной 240 км.

Главным выводом из краткого экскурса в историю стелс-самолетов станет неожиданное утверждение о том, что снижение заметности не требует сложных и дорогих решений. В основе "стелсов" лежит логика и здравый смысл, подкрепленные строгим математическим расчетом. Геометрия форм и граней. Капризные радиопоглощающие покрытия, служащие основным объектом критики со стороны ненавистников "черных самолетов", не имеют ключевого значения и являются дополнительной полумерой для снижения заметности в сантиметровом диапазоне радиоволн.

И здесь мы подходим вплотную к теме следующей статьи — почему отечественные радары все-таки видят американские "невидимки"?

Рыцари ночного неба. От F-117 к F-35
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. Dazdranagon 9 октября 2014 10:15
    И здесь мы подходим вплотную к теме следующей статьи — почему отечественные радары все-таки видят американские "невидимки"
    - ждем с нетерпением!
    1. Rus2012 9 октября 2014 13:19
      Цитата: Dazdranagon
      - ждем с нетерпением!

      и, конечно же, возможность работы прицельно-навигационного комплекса самолета в полностью пассивном режиме.

      В полностью пассивном не получится!
      Иначе придется летать на средних высотах и ориентироваться по высоте на барометрические датчики высоты, ибо радиовысотомеры-по сути ДРЛС - издалека "высветят" объект;)))
      Точно также как и другие приборы и системы активного поиска и обнаружения пространства вокруг объекта.
      Да и сам движущийся объект, являясь как бы электропроводником в магнитном поле земли наведет в последнем возмущения, которые также возможно пассивно обнаружить и интерпретировать. Не говоря уже про ЗгРЛС, которые "видит" всё что движется относительно земли и радиоволн. Также и длиноволновые старые РЛС, у которых длина волны соразмерна с геометрическими размерами объекта, обнаружат "чОрную птицу" - интерференцию волн никто неотменял!
      Верхний обзор земной поверхности с высоты, аки патруль Миг-31 - тоже обнаружит стелсы и малоразмерные КР.
      А если использовать разнесенные приемник-излучатель РЛС. А лучше если много приемников - и далеко в тылу мощный излучатель сканирующий пространство и особенно если с переменной частотой луча - всё капец стелсам!
      Остается только папуасов пугать...;)))
      1. user237 9 октября 2014 15:19
        — Радован, ты зачем стелс сбил?
        — Я ж случайно. Я его не заметил.

        F-117 был сбит на третий день войны, а вся война длилась 78 дней! Так что, было время и опытом делиться, и другие F-117 cбивать (они в Югославии сделали порядка 850 боевых вылетов). Но больше не сбили ни одного, ещё одного подбили, но он дотянул до базы Авиано в Италии...

        Риск возмездия полностью исключен.

        Бред, подлетишь близко к РЛС — будешь обнаружен!

        Тем не менее, уничтожение "невидимого самолета" над зоной боевых действий с помощью ЗРК 1950 мохнатого года дало немало поводов для сомнения в эффективности существующих "стелсов".

        Нет невидимых, есть малозаметные!
        Говорят, что в Югославии F-117 сбили не посредством радара, а посредством тепловизора.

        Облик определялся назначением. Главную угрозу для F-117 представляли наземные ЗРК. Отсюда — характерный силуэт всех стелс-самолетов "первого поколения".

        Планер F-117 был полностью выполнен из плоских поверхностей, поскольку мощность компьютеров в 1970-х годах была недостаточна для расчета ЭПР поперечного сечения криволинейных поверхностей.
        user237
        1. user237 9 октября 2014 15:25
          И здесь мы подходим вплотную к теме следующей статьи — почему отечественные радары все-таки видят американские "невидимки"?

          laughing



          РЛС метрового диапазона РЛМ-МЕ РЛК Небo-МЕ yвидит цели на дальности:

          1 кв. м - 510 км
          0.1 кв. м - 287 км
          0.01 кв.м - 161 км
          0.001 кв. м - 90 км
          0.0001 кв. м - 51 км

          В метровом диапазоне у стелс-машин ЭПР больше в несколько раз, возьмём по максимуму - в 10 раз.
          Тогда фронтальная ЭПР F-22 будет 0.001 м2, у F-35 - 0.01 м2.

          Следовательно, дальность обнаружения этой станцией будет:
          F-22 - 90 км
          F-35 - 161 км
          Поэтому на уничтожение данного комплекса F-22 можно посылать с SDB, например (Д=110 км), без поддержки самолёта-постановщика групповых помех, EA-18G, а F-35 может атаковать данный радиолокационный комплекс только под прикрытием постановщиков групповых помех.


          Да, это мощная РЛС и опасная, хотя непосредственно наводить ЗУР она не может. Поэтому в день "Д" и время "Ч" такие комплексы подлежат уничтожению в первую очередь.

          ТТХ Небо:

          http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html
          http://www.nniirt.ru/sites/default/files/docs/prod/55zh6me_0.pdf
          user237
          1. Касым 9 октября 2014 18:54
            Честно сказать, заявленная американцами характеристика по ЭПР, как-то не внушает доверия.
            Недавно, по РТ24, говорили, что заменят по всей стране 300 РЛС. Интересно, а что за станции такие, случайно не "НЕБО"? hi
            Также читал, что на Западе после ВОВ тема РЛС с метров. диапозонам была "заброшена". А наши работали, КБ ,по-моему, в Нижнем Новгороде было.
            1. Nayhas 9 октября 2014 21:34
              Цитата: Касым
              Недавно, по РТ24, говорили, что заменят по всей стране 300 РЛС

              Вам самому не смешно? 300 РЛС на всю страну? У нас чай не Германия и не Франция... Страна у нас большая....
          2. Assistant 9 октября 2014 22:22
            РЛС метрового диапазона РЛМ-МЕ РЛК Небo-МЕ yвидит цели на дальности:


            Про увидит - согласны, не спорим. Ракеты наведёт?
          3. Vita_vko 10 октября 2014 03:34
            Цитата: user237
            В метровом диапазоне у стелс-машин ЭПР больше в несколько раз, возьмём по максимуму - в 10 раз.

            Замеры ЭПР F-22 и F-35 в метровом диапазоне конечно ни кто не вел, но по расчеты, а так же данные по сопровождению показывают, что ЭПР этих самолетов в дм диапазоне всего в несколько раз ниже чем F-16, а в метровом диапазоне даже несколько выше. "Удивительный" эффект повышения ЭПР самолетов СТЕЛС в метровом диапазоне происходит из-за снижения влияния "блестящих точек" из-за которых происходит наложение радиоволн у самолетов имеющих сложную конфигурацию. Короче говоря Стелс для РЛС метрового диапазона это идеальный резонатор.
            Все преимущество Стелс технологии заключается только в том, что у подобных самолетов больше шансов первым выпустить ракету в воздушном бою при атаке в переднюю полусферу, т.е. лоб в лоб.
            С точки зрения преодоления системы наземной ПВО в одиночку (без группы разведки и постановки помех, демонстрационной группы прикрытия) у самолета Сталс шансов не больше чем у самого обычного F-16.
            Vita_vko
      2. Assistant 9 октября 2014 22:44
        Иначе придется летать на средних высотах и ориентироваться по высоте на барометрические датчики высоты


        Вроде бы в 1999 у американцев уже была трёхмерная карта земной поверхности с точностью 1 метр (с шаттла с вынесенной боковой РЛС делали). Могли ли F-117 идти по ней, зная своё положение по GPS?
      3. yehat 10 октября 2014 16:46
        Цитата: Rus2012
        Цитата: Dazdranagon
        - ждем с нетерпением!

        и, конечно же, возможность работы прицельно-навигационного комплекса самолета в полностью пассивном режиме.

        В полностью пассивном не получится!
        Иначе придется летать на средних высотах и ориентироваться по высоте на барометрические датчики высоты, ибо радиовысотомеры-по сути ДРЛС - издалека "высветят" объект;)))

        а вот тут вы не правы:
        все привыкли, что обзорные системы излучают в радиодиапазоне, но
        для обзора ближней сферы можно использовать другие частоты-
        лазерные дальномеры, инфразвуковые радары, магнитомеры и т.п. Разумеется, это будет иметь ряд неудобств, но в целом, проблему решит.
  2. рюрикович 9 октября 2014 10:18
    Для множества просто любопытных рекомендую. Доходчиво,понятно, без замудрённотехнических, известных лишь узкому кругу людей, прикрас. Плюс.
    От себя. В отношении любого вида и типа техники - на каждый хитрый х.. есть попа с закоулками. Потому любая попытка создать что-нибудь хитрое и секретное со временем получит в ответ простое и эффективное. Это как вечная борьбы брони и снаряда, добра со злом,ума с глупостью...
    hi
  3. странник_032 9 октября 2014 10:20
    Буду ждать продолжения. Интересная тема,последний раз что-то подобное читал в журнале "Моделист-Конструктор" в конце 90-х(N-1 за 1997г.).
    странник_032
  4. bigELDAK 9 октября 2014 10:28
    Ну да если раньше "рыцари" были такими тяжеловесами с множеством мечей и копьев, то теперь стали эдакими "разбойниками" прячущимися за деревьями ждущими лучшего момента чтоб нанести единственный смертельный удар рапирой кинжалом в сердце.
    По программе have blue столько написано,что странно здесь видеть фотографию не эту

    или эту
    bigELDAK
    1. Комментарий был удален.
  5. Сухой_Т-50 9 октября 2014 10:38
    Всегда с удовольствием читаю статьи Олега Капцова
    Жду с нетерпением следующую! smile
  6. Magic Archer 9 октября 2014 10:41
    Тема стелс технологий всегда вызывала массу споров.Американцы доказали что не смотря на дороговизну,эта идея вполне жизнеспособна.Помню в 90е смотрел передачу где заслуженные мужи,профессора доказывали что это всё временно и лишь уловка американского впк.Новремя доказало обратное.Уже построены и эксплуатируются не только самолёты но и корабли с широким использованием стелс технологий ,например шведский корвет Висбю.И в дальнейшем думаю данные технологии будут применяться повсеместно в армии и на флоте.
    1. Шур 9 октября 2014 19:23
      Да, амерканцы не смотрят на дороговизну, если это касается игрушек для сокращения населения других стран.
      Шур
  7. srelock 9 октября 2014 10:45
    И здесь мы подходим вплотную к теме следующей статьи — почему отечественные радары все-таки видят американские "невидимки"?


    Статье-плюс! Автор заинтриговал. Неужели ответит?
    1. Гамбит 9 октября 2014 15:23
      Вообще-то сам Уфимцев рассказал еще в начале девяностых на конференции в Америке, до того, как первый был сбит.
  8. Stiletto 9 октября 2014 11:03
    Деревянные самолеты строить надо, однако laughing
    1. Rus2012 9 октября 2014 13:23
      Цитата: Stiletto
      Деревянные самолеты строить надо, однако

      непоможет, они электризуются, а значит становятся "видимыми" для некоторых длин волн...:)
    2. sivuch 10 октября 2014 08:08
      с деревянными двигателями.ну и летчиками тоже
  9. Громобой 9 октября 2014 11:06
    НОВОСТИ УКРАИНЫ Опубликовано: 11 июня 2014 г.
    B-2 используются для демонстрации силы специально для президента России Владимира Путина, пишет The Washington Times.
    Два американских стратегических бомбардировщика B-2 Spirit переброшены на авиабазу Королевских ВВС Fairford в Англии для "кратковременного развертывания" в трех часах лета от России, сообщает The Washington Times.
    Изготовленные по технологии Stealth самые дорогостоящие аппараты ВВС США впервые будут размещены на территории Европы - при бомбардировках Югославии они совершали 30-часовые беспосадочные перелеты из штата Миссури.
    "Это развертывание стратегических бомбардировщиков предоставляет неоценимую возможность для укрепления и усиления взаимодействия с нашими союзниками и партнерами", - прокомментировал сообщение о переброске B-2 в Англию командир американского стратегического командования адмирал Сесил Хейни.
    Источник статьи: http://korrespondent.net/world/337652...
    Источник-оригинал-авторство видео: ©Ben Ramsay https://www.youtube.com/watch?v=f6aK2...
  10. Pazifist87 9 октября 2014 11:08
    Про летающие крылья можно добавить следующее, проблема самолета аэродинамической компоновки - узкий предел допустимых центровок. И по управлению тоже довольно много трудностей у ЛК. Но за счет уменьшения потерь на сопротивление фюзеляжа и потерь от стабилизатора, можно добиться большой грузоподьемности и дальности. Поэтому фирма Нортроп занимается летающими крыльями с конца второй мировой войны, после того как к ним попали разработки немецких братьев Хортен.
    Особо интересны их опытные бомбардировщики дальний YB-35 с поршневыми двигателями и средний YB-49 с реактивными. Оба летали и весьма неплохо себя показали, но на вооружение приняли более консервативные B-36 и B-47.YB-49[/center
    Наработки по этим двум выдающимся самолетам и позволили фирме Нортроп создать B-2, одно из самых совершенных летающих крыльев.
  11. Алексaндр 9 октября 2014 11:15
    Цитата: srelock

    Статье-плюс! Автор заинтриговал. Неужели ответит?


    Не ответит. Принципы работы радаров одинаковые, что наш, что американский. Отличия в длине волны. Стелсы невидимы в сантиметровом диапазоне длин волн. Потому старые советские радары с метровым диапазоном их неплохо видят. Вот и ответ как сербы сбили f-117. На нашем Т-50 паре с радаром сантиметрового диапазона работают крыльевые метрового диапазона. Они раньше обнаруживают цель с меньше точность, а уже основной радар точно определяет координаты цели.
    Алексaндр
    1. странник_032 9 октября 2014 15:22
      Цитата: Алексaндр
      Стелсы невидимы в сантиметровом диапазоне длин волн. Потому старые советские радары с метровым диапазоном их неплохо видят.


      Извините,но как-то глупо выглядит тот факт что ни РУМО США ни ЦРУ США не имели в своём распоряжении информации на каких частотах работают советские РЛС,а фирма-разработчик в данном случае "Локхид-Мартин" не затребовала эту информацию у военных при получении тех.задания на разработку этого самолёта.
      странник_032
      1. странник_032 9 октября 2014 15:53
        Кроме того ведь потери "Ночных ястребов" в Югославии были не единственными потерями,этих самолётов.
        Можно конечно до хрипоты в горле орать,что в "Локхид-Мартин" работают одни дураки и бездельники ,но дураки такой утюг летать бы не смогли заставить.
        Кроме того наверняка было много вопросов в связи с потерями Ф-117 на уровне Пентагона и выше,к представителю от ВВС курировшего этот проект совместно с "Локхид-Мартин",а так же к ведущему инженеру от фирмы разработчика.
        Ведь самолёт-то недешёвый,далеко не дешёвый.
        Носитель тактического ядерного оружия к тому же.
        Может он создавался не для войны с СССР тогда?
        Ведь должны же испытания проводиться по его радиозаметности с использованием РЛС в различных диапазонах волн. Что-то не то здесь...
        странник_032
        1. Nayhas 9 октября 2014 17:22
          Цитата: странник_032
          Ведь должны же испытания проводиться по его радиозаметности с использованием РЛС в различных диапазонах волн. Что-то не то здесь...

          РЛС метрового диапазона не входили в состав ЗРК, ракету наводит на цель РЛС см диапазона которая просто не сможет захватить F-117 и навести на него ЗУР. То же касается ракет в-в, если БРЛС истребителя не видит самолёт противника, то навести ракету не сможет не смотря на то, что с земли передали координаты цели.
  12. Даос 9 октября 2014 11:17
    Ну стоит помнить что есть два основных момента использования стелс технологий в боевой технике.

    1) Это внезапная диверсия - т.е. нанесение первого удара по противнику находящемуся условно говоря в условиях мирного времени и/или не обладающего сплошным полем ПВО.

    2) Снижение дальности обнаружения а главное взятия на уверенный захват станциями наведения и ГСН средств поражения в условиях ведущихся боевых действий.

    Реализация первой и второй задачи требует по большому счёту разных технических подходов (точнее уровня компромисса) - ведь любое снижение заметности в радиодиапазоне это принесение в жертву каких то иных ТТХ ЛА.

    Наши в своё время вели такие разработки но отказались от их воплощения по причине того что первая задача была для нашей доктрины неактуальна а вторая на том технологическом уровне решалась ценой слишком большого снижения ЛТХ. Сейчас ситуация несколько изменилась. Но я бы сильно остерёгся сравнивать реальную боевую эффективность ЛА только по соотношению ЭПР. Например очень сильно будет влиять на этот показатель система и наличие внешнего целеуказания - т.к. по известным причинам сам Стелс ЛА фактически слеп.
    1. Rus2012 9 октября 2014 13:31
      Цитата: Даос
      система и наличие внешнего целеуказания

      радиобмен его в том числе и высвечивает плюс ко всему.

      Стелс технологии конечно имеют место быть. НО не стоит их с маниакальным упорством продвигать (как военные маркетологи скотопасов - из мухи лепят слона и наоборот).
      Там где стелс методы применимы и мало отражаются на аэродинамике - велком: V-образно косые кили, наклон поверхностей для отражения волн, материалы поглощающие волны - если не ухудшают-удорожают. Но если в ущерб боевым ТТХ - им не место на ЛА
  13. iwind 9 октября 2014 11:22
    Вот чем мне нравится статьи Олега Капцова,что прочитав пару предложений понимаешь кто автор,очень уже стиль своеобразен. :)
    Кстати оказывается F-117 не был полностью списан. Он продолжает летать, только зачем и почему засекречено.
    Лично мое мнение скорей всего проводят НИОКР для новых самолетов и БПЛА или что то еще тестируют,навряд ли собираются в строй возвращать. А что если их вообще не снимали с вооружения(теория заговора)?
    Полеты в 2010 году.

    30 сентября в 11 ч утра после шести лет вывода из состава ВВС США с авиабазы Тонопа (шт. Невада)
    1. Pazifist87 9 октября 2014 11:32
      Возможно используют как самолеты-мишени для ПВО.
  14. RPG_ 9 октября 2014 11:30
    Интригующая статья. С нетерпением ждем продолжения.
  15. Nayhas 9 октября 2014 11:32
    Ух какая тема. Ожидается наплыв "патриотов" с шапками наперевес...
    1. alicante11 9 октября 2014 14:51
      А просохатилиполимерщики отметились первыми.
      1. supertiger21 9 октября 2014 16:29
        Капцов молодец, его статьи всегда интересны! good
  16. saag 9 октября 2014 11:51
    Ну что же посмотрим какие аргументы приведет автор.
  17. Авенич 9 октября 2014 12:07
    С "невидимками" давно всё ясно: Достаточно на его борту заработать хотя бы одному радиопередающему устройству, он перестаёт быть незаметен. А так для бомбардировки, да ещё ночью, да ещё при гарантированном отсутствии ПВО противника, да ещё массированно, да ещё по ранее разведанным целям, да ещё и с да наведением бомб со спутника или самолёта разведчика, да ещё при постановке радиопомех... Но тут встаёт вопрос, а на фига он такой хороший и незаметный нужен, тут по ходу дела и В-52 сгодиться.
    1. пацантрэ 9 октября 2014 16:56
      У радаров (Ф-22, к примеру) есть специальные режимы работы со скачками частот, что позволяет практически не выдавать себя излучением. Так что матчасти вам.
      1. Авенич 9 октября 2014 19:09
        Ну, что вы всё за радары... Окромя радаров есть на борту самолета есть и знаете ли кучка других радиопередающих устройств. В статье, кстати, часть из них упомянута. К тому же техника радиоперехвата не стоит на месте и сейчас уже не важно прыгает частота или нет, главная что она есть. Кроме этого запеленговать можно и приёмник, угу, по вторичному излучению гетеродина.
  18. saturn.mmm 9 октября 2014 12:16
    Автор:Главную угрозу для F-117 представляли наземные ЗРК
    Несколько непонятно заявление.
    Автор:Истребители завоевания превосходства в воздухе F-22 "Рэптор" и ПАК ФА, многоцелевой истребитель F-35,
    После того как американцы модернизировали БРЭО Ф-22 они все стали многоцелевые, вон Ф-22 Сирию с Ираком бомбят.
    Автор:"Хромой гоблин" был опозорен и тихо ушел на пенсию.
    Так вроде не в Югославии он был опозорен, США долго после Югославии пели хвалебные оды Ф-117 которые можно легко найти в интернете, вот результат участия 20 Ф-117 в бомбежке Багдада в 2003 году является какой то тайной, нигде нет данных о результате применения. Первые десять F-117 были сняты с вооружения в декабре 2006 года. К марту 2008 года ВВС США продолжали эксплуатировать 15 самолётов этого типа(данные википедии). Что происходило в 2007 году, тоже ни где нет данных. Мне все это представляется несколько странным. Весьма недешевый самолет произведенный в 1990 году вдруг снимается с эксплуатации после 18 лет работы, в тоже время, в США успешно эксплуатируются Ф-15 произведенные в 1976 году которым 45 лет, я уже не вспоминаю В-52. Статья, как я понял, является прелюдией, ждем продолжения.
    1. Nayhas 9 октября 2014 12:37
      Цитата: saturn.mmm
      Автор:Главную угрозу для F-117 представляли наземные ЗРК
      Несколько непонятно заявление.

      Дык так оно и было. Да и сейчас не особо изменилось. У ЗРК обзорная РЛС и РЛС сопровождения цели уже в конце 20 века в основном были с ФАР и имели большую мощность, F-117 несли авиабомбы GBU-10 с дальностью сброса не более 15км. (это явно с большой высоты, с малой высоты дальность явно меньше) и для уничтожения С-300 пришлось бы "потрудиться". А Су-27 и МиГ-29 могли его заметить только через ОЛС или визуально, т.е. практически в упор.
      1. saturn.mmm 9 октября 2014 15:21
        Цитата: Nayhas
        Дык так оно и было. Да и сейчас не особо изменилось.

        МиГ-31 предназначен для перехвата и уничтожения воздушных целей на предельно малых, малых, средних и больших высотах, днём и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, при применении противником активных и пассивных радиолокационных помех, а также ложных тепловых целей. Группа из четырёх самолётов МиГ-31 способна контролировать воздушное пространство протяжённостью по фронту 800—900 км.
        Чем не вариант.
        1. Nayhas 9 октября 2014 17:04
          Цитата: saturn.mmm
          Чем не вариант.

          Время патрулирования группы МиГ-31 ограничено как минимум физиологическими возможностями человека, F-117 конечно они смогут обнаружить, но однозначно не на 200км. ибо на такой дальности "Заслон" видит только цели с ЭПР 16м2. поэтому F-117 будет красться "по краю" оставаясь незамеченным. Единственно если цель прикрыта комплексом из наземных РЛС + А-50 + МиГ-31 + Су-15 управляемые единым КП то одиночному F-117 шансов будет очень мало. Вот поэтому первоначально наносился удар Томагавками разрушая единую сеть и нарушая систему управления...
          1. saturn.mmm 9 октября 2014 21:10
            Цитата: Nayhas
            Вот поэтому первоначально наносился удар Томагавками разрушая единую сеть и нарушая систему управления...

            Для перехвата SR-71 хватало и Миг-31, тем более что Вы пишете:
            F-117 несли авиабомбы GBU-10 с дальностью сброса не более 15км. (это явно с большой высоты, с малой высоты дальность явно меньше)
            К тому же на таких расстояниях он 100% будет обнаружен по инфракрасному излучению.
            1. Nayhas 9 октября 2014 21:31
              Цитата: saturn.mmm
              Для перехвата SR-71 хватало и Миг-31

              Дык тож разведчик, а не ударный...да и размерами он раз пять больше...
              Цитата: saturn.mmm
              тем более что Вы пишете:
              F-117 несли авиабомбы GBU-10 с дальностью сброса не более 15км. (это явно с большой высоты, с малой высоты дальность явно меньше)

              Я же говорю, что без разрушения единой системы ПВО F-117 применять не предполагалось. Схема действия F-117 наглядно показана в 1991г. в Ираке. Разрушение стационарных РЛС и командных пунктов с последующим ударом F-117 добивающим управление войсками. Всё это на фоне масштабных помех...
              Цитата: saturn.mmm
              К тому же на таких расстояниях он 100% будет обнаружен по инфракрасному излучению.

              Полно те... Теплопеленгаторы образца 1991г. даже рядом не стояли с современными. Возможности их были более чем скромными, отечественного производства конечно же...
              1. saturn.mmm 10 октября 2014 00:16
                Цитата: Nayhas
                Полно те..

                Да я к 1991 году не привязывался, даже же я согласен с тем что он очень успешно применялся в Югославии, меня интересует результат их применения при бомбардировках Багдада в 2003 году,возможно он замечательный, но вот ищу данные а найти нигде не могу.
                В 2007 году на презентации в Индии Миг-35 были заявлены характеристики ОЛС.
                1. Nayhas 10 октября 2014 07:08
                  Цитата: saturn.mmm
                  меня интересует результат их применения при бомбардировках Багдада в 2003 году,возможно он замечательный, но вот ищу данные а найти нигде не могу.

                  ПВО Ирака образца 1991г. и 2003г. то несравнимые понятия, в первом случае самая современная и как казалось тогда эффективная ПВО на Ближнем Востоке, а во втором деградированная и устаревшая которую даже в расчёт то брали только ради осторожности.
                  Цитата: saturn.mmm
                  В 2007 году на презентации в Индии Миг-35 были заявлены характеристики ОЛС.

                  Дык сейчас F-117 списаны... Новое же поколение самолётов F-22 и F-35 имеют в арсенале боеприпасы с дальностью превышающей дальность обнаружения отечественных ЭОС, да и дальность современных ЗРК...
                  1. saturn.mmm 10 октября 2014 10:15
                    [quote=Nayhas]а во втором деградированная и устаревшая которую даже в расчёт то брали только ради осторожности. [/quote]
                    Я не спорю об эффективности, мне бы данные посмотреть, количество вылетов, по каким объектам и т.д.[quote=Nayhas]

                    [quote=Nayhas]Дык сейчас F-117 списаны... Новое же поколение самолётов F-22 и F-35 имеют в арсенале боеприпасы с дальностью превышающей дальность обнаружения отечественных ЭОС, да и дальность современных ЗРК...[/quote]
                    Ф-22, Ф-35 имеют боеприпасы превышающие дальность обнаружения отечественных ЭОС и используют их в активном режиме.
  19. профессор 9 октября 2014 12:28
    И здесь мы подходим вплотную к теме следующей статьи — почему отечественные радары все-таки видят американские "невидимки"?

    И чё правда видят? С какого расстояния? wink
  20. костяныч 9 октября 2014 12:30
    ЗРК Тор М1 уверенно захватывает и ведёт стаю и 3х гусей
    на вопрос как так-то? ведь в птице нет металла да и сделана птица по схеме летающее крыло
    был ответ что турбулентность воздуха никто не отменял )))
    1. профессор 9 октября 2014 12:34
      Цитата: костяныч
      был ответ что турбулентность воздуха никто не отменял )))

      Ответ не правильный. Все дело в воде и пернатых.
      1. Турик 9 октября 2014 13:02
        Ответ не правильный. Все дело в воде и пернатых.


        Ответ тоже не правильный))). Дело не только и не столько в воде, но и турбулентность тоже не причем - она слишком хитрая штука.

        Почему-то стелс прекрасно виден в обычном - видимом диапазоне, и незаметен в радио лучах, хотя и то и другое электромагнитные колебания.

        Ответ такой: все дело в длинах сканирующих волн от радара. Излучение это не прямые лучики, а волны и законы движения у них волновые (если не углубляться в квантовую механику, о которой речи даже не идет). Конструкция (любая!) рассчитанная на рассеяние конкретных длин волн образует плоскости пересекающиеся под СТРОГО РАСЧИТАННЫМИ УГЛАМИ (даже если поверхность и выглядит сферической, то рассчитывают ее на компьютере как набор уголков-полигонов).

        Эти самые плоскости и углы между ними будут шикарно работать в одном диапазоне и не давать никакого эффекта в другом.

        Те планеры которые проектировались в 70-80-е годы делались из расчета на волны тогдашних радаров, измените их и самолет будет светится на экране как рождественская елка.

        Есть еще и эффект поглощения, но он не так велик как хотелось бы и уж точно одного поглощения явно не достаточно.
        Турик
        1. Алексей М 9 октября 2014 16:20
          Из выше сказаного вывод.Если F-117 проэктировали в 70 годах то скорей всего его считали на частоты того времени,а сбили его С-125 50-60 годов выпуска, логично предположить что частоты сменились за 20 лет вот и заметность на радаре.
        2. saag 9 октября 2014 20:21
          ну да, радиоволну сантиметрового диапазона, даже дециметрового эти угловатые поверхности отразить в сторону вполне способны, а вот с волной метрового диапазона засада - создастся всего лишь искажение, что и отобразится на экране радара, правда от чего отразилось не будет понятно, как с более короткими радиоволнами, и да насчет воды, она СВЧ диапазон хорошо так поглощает, никак не отражает
        3. профессор 9 октября 2014 20:38
          Цитата: Турик
          Почему-то стелс прекрасно виден в обычном - видимом диапазоне, и незаметен в радио лучах, хотя и то и другое электромагнитные колебания.

          Природа у них разная. Ренгеновское излучение тоже электо-магнитная волна, но в отличии от света проходит даже через "не прозрачные" предметы. А теперь подвесьте дохлого высушенного прнатого на троссе за самолетом и убедитесь, что он станет практически не видимым для радаров. Это примерно как тарелка в микроволновке не греется, а содержащие воду предметы типа дохлой курицы греются.

          Цитата: Турик
          Эти самые плоскости и углы между ними будут шикарно работать в одном диапазоне и не давать никакого эффекта в другом.

          Да ну? В формуле Снэля длинна волны не присутствует.
      2. Комментарий был удален.
  21. 0255 9 октября 2014 15:26
    В литературе 1990-х годов писали что Су-35 (первый, который был с ПГО) и А-50 видят стелсы на фоне земли, интересно насколько это правда?
    1. TIT 9 октября 2014 16:57
      не знаю как там по поводу стелсов и действительного их обнаружения , но как нам говорили в теории простой уазик даёт такую же засветку как и ту 154 ( примерно ...), а тот же миг 23 условно в 10 раз меньше той же тушки , f117 ещё меньше

      тоесть настроить радар под поиск именно стел самолётов возможно ( чисто в теории с практикой не сталкивался ),, но вся суть , что вас сначала закидывают либо топорами или просто с f18 и основА ПВО разрушена, а эти f-117 уже работают в чистом районе по наводки с земли как это было в ираке или же свомпи супер боеприпасами как чуть позднее В Югославии
      TIT
      1. Nayhas 9 октября 2014 17:10
        Цитата: TIT
        а эти f-117 уже работают в чистом районе

        Американцы особо и не скрывали тактику применения F-117. Также никто и не заявлял, что F-117 способен в одиночку проскочить серьёзную ПВО.
        1. TIT 9 октября 2014 17:18
          Цитата: Nayhas
          Американцы особо и не скрывали тактику применения F-117.

          ну и я о том же , так и по B-2 , сначала и дут в-1 с его супер радио высотомером и в-52 с ракетами , а потом уже чисто теоретически идет то самое летающие крыло и добивает всё что осталось бомбами ,

          только нахрена непонятно
          TIT
          1. opus 9 октября 2014 21:48
            Цитата: TIT
            сначала и дут в-1 с его супер радио высотомером и в-52 с ракетами

            Нет не так.
            1.сначала Б-2 давят ПВО
            2.затем "идут" Б-1 и Б-52 и ровняют стратегические (и прочие) объекты с землей
          2. Codename49 10 октября 2014 18:10
            НАсрать, а потом тихо мирно ночью подплыла подлодка с боевой торпедой и вместо боеголовки водорный заряд и возле америке торпеду скинула отплыла, а потом где-то через неделю детонация и америку накрыло ядерное цынами высотой рекордных размеров
            Codename49
        2. 0255 9 октября 2014 17:26
          Цитата: Nayhas
          Также никто и не заявлял, что F-117 способен в одиночку проскочить серьёзную ПВО.

          разве? По словам американцев, Ф-117 ну никак не возможно было сбить, пока Дейл Зелко с одной стороны и Золтан Дани с другой не показали обратное.
          И Ф-22, Ф-35 и Б-2 тоже сбить по их словам нереально laughing
          Цитата: TIT
          ну и я о том же , так и по B-2 , сначала и дут в-1 с его супер радио высотомером и в-52 с ракетами , а потом уже чисто теоретически идет то самое летающие крыло и добивает всё что осталось бомбами ,
          только нахрена непонятно

          Для понтов - типа мы, американцы такие крутые, вооружены стелсами
          1. Pazifist87 9 октября 2014 17:40
            Кххмм...B-2, как раз предназначен для прорыва крупной ПВО, и нанесения ядерного (термоядерного) удара. Т.е. как раз B-2 и должны открыть дорогу B-1 и старичкам B-52.
            Причем дальность и бомбовая нагрузка B-2 позволяет ему работать по стратегическим целям с сильной ПВО, что не смогут сделать ни сверхзвуковой B-1 (в принципе он тоже должен был на больших скоростях прорывать ПВО), ни тем более тихоходный и старый B-52.
            Не стоит забывать, что почти вся серьезная техника сделана для большой войны. Т.е. с применением ядерного и термоядерного оружия.
            Лично я считаю использование стратегов в локальных конфликтах наподобие бомбардировок Югославии, или войн в Ираке - глупостью в военном смысле. Сугубо реклама и испытания, но тоже зачем испытывать микроскоп на возможность забивания гвоздей? smile
            1. TIT 9 октября 2014 18:37

              Pazifist87
              Причем дальность и бомбовая нагрузка B-2 позволяет ему работать по стратегическим целям с сильной
              как он дойдет до Московской зоны пво ( это не ф-117 это в-2 его просто видно в оптику ) и тем более легко вернется назад , я конечно не читал их учебники по тактике ввс , но как то где то читал наших теоретиков по общей сути она именно такова как я сказал первыми идут ракетоносцы и скоростные в-1, далее в-2 так пво уже разрушена включая аэродромы пво , и они вполне способны добратЬся до стратЕгических целей именно с высокоточными ЯБ
              TIT
              1. Pazifist87 9 октября 2014 19:18
                Ну если уж так, то Московскую зону ПВО вроде как МБР и БРПЛ должны поломать wink А вообще, именно потому что он не виден (до определенной дальности) основному средству обнаружения, т.е. РЛС ПВО, то он и должен прорывать ПВО. А для подавления именно ПВО есть другие самолеты. От самолетов РЭБ, до тактических самолетов.
                Ну и возвращение назад совсем уж второстепенная опция smile После сброса (запуска) он уже практически точно будет уничтожен. Даже при условии подавленных активных средств обнаружения. Для прицеливания придется включать, пусть кратковременно, активные средства обнаружения и наведения.
                1. TIT 9 октября 2014 19:51
                  Pazifist87
                  ну сильно спорить не буду, тем более я не помню откуда у меня в голове эта инфа request , о в-2 и его применении
                  TIT
                  1. Pazifist87 9 октября 2014 20:07
                    Да если честно, никто, кроме штабистов USAF, о тактике его применения не знает точно. А всякие аналитики и спецы все говорят по разному. Но очевидно одно, применение этих машин в локальных войнах как то не целесообразно. Б-52 тащит больше вооружения и дешевле, так что все применения Б-2 можно охарактеризовать, как рекламу. wink
                    С уважением, TIT.
                    1. Nayhas 9 октября 2014 21:52
                      Цитата: Pazifist87
                      Да если честно, никто, кроме штабистов USAF, о тактике его применения не знает точно. А всякие аналитики и спецы все говорят по разному.

                      Если поставить рядом B-2 и LGM-118 Peacekeeper, то эффективность последней в десять раз выше, как по цене так и по нанесенному ущербу.
                      Применение первого и второй против СССР однозначно приводило к ядерной войне... B-2 несомненно инженерный подвиг, но из серии бесполезных...
                      Цитата: Pazifist87
                      Но очевидно одно, применение этих машин в локальных войнах как то не целесообразно.

                      Однозначно...алмазным молотком по ржавым гвоздям...
                      Цитата: Pazifist87
                      Б-52 тащит больше вооружения и дешевле

                      Не, тут B-1B больше подходит...
                      Цитата: Pazifist87
                      так что все применения Б-2 можно охарактеризовать, как рекламу.

                      Ну...это довольно эффективная реклама...вызывающая дикую зависть и понимание что повторить невозможно ибо некем-нечем-не на чем...
                      1. SWEET_SIXTEEN 10 октября 2014 02:43
                        Цитата: Nayhas
                        Однозначно...алмазным молотком по ржавым гвоздям...
                        Цитата: Pazifist87
                        Б-52 тащит больше вооружения и дешевле
                        Не, тут B-1B больше подходит...
                        Цитата: Pazifist87
                        так что все применения Б-2 можно охарактеризовать, как рекламу.

                        пояснение к картинке:

                        для преодоления системы ПВО советского образца и нанесения удара по объектам в глубине территории противника, истребителям-бомбардировщикам F-16 (расчетное количество машин ударной группы – 32 единицы, при использовании высокоточного оружия – 16 единиц) потребуется:

                        - эскорт из 16 истребителей F-15 «Игл»;

                        - группа постановщиков помех из 4 самолетов РЭБ EF-111 «Рэйвен»;

                        - группа подавления ПВО из 8 самолетов F-4G, т.н. «Дикие Ласки»;

                        - и армада заправщиков для обеспечения топливом всей этой честной компании – 15 толстобрюхих KC-135 «Стратотанкер».

                        Эквивалентный удар могут нанести 8 самолетов-невидимок F-117 «Найтхоук» при поддержке двух воздушных заправщиков. Но особенно впечатляюще выглядит применение B-2 – для выполнения аналогичного задания достаточно всего двух самолетов, при этом «Спирит», благодаря своей стратегической дальности полета, не нуждается в воздушных танкерах!

                        Задание, для выполнения которого требуются 50-60 обычных самолетов (ударные, истребители прикрытия, комплексы РЭБ) могут выполнить всего две стратегические стелс-машины!
                      2. Nayhas 10 октября 2014 07:37
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Эквивалентный удар могут нанести 8 самолетов-невидимок F-117 «Найтхоук» при поддержке двух воздушных заправщиков. Но особенно впечатляюще выглядит применение B-2 – для выполнения аналогичного задания достаточно всего двух самолетов, при этом «Спирит», благодаря своей стратегической дальности полета, не нуждается в воздушных танкерах!

                        Здравствуйте Олег.
                        Эквивалентность вызывает большие сомнения. Восемь F-117 это всего 16 GBU-10 при том, что удар придется наносить в упор. Два B-2 это 32! AGM-129 ACM которые можно запустить за 3 тыс. км. от цели не входя вообще в зону ПВО.
                      3. SWEET_SIXTEEN 10 октября 2014 08:15
                        Здраствуйте Найхас
                        Цитата: Nayhas
                        AGM-129 ACM которые можно запустить за 3 тыс. км. от цели не входя вообще в зону ПВО.

                        Она ядреная

                        В расчете приняты GBU-27
                      4. sivuch 10 октября 2014 11:53
                        Ну...это довольно эффективная реклама...вызывающая дикую зависть и понимание что повторить невозможно ибо некем-нечем-не на чем.
                        ---------------------------
                        И незачем
          2. Nayhas 9 октября 2014 21:38
            Цитата: 0255
            По словам американцев, Ф-117 ну никак не возможно было сбить, пока Дейл Зелко с одной стороны и Золтан Дани с другой не показали обратное.

            Это таблоиды бросались такими фразами после триумфа 1991г. А "счастливый случай" в Сербии не более чем "гол престижа", ибо при счёте 850:1 этой потерей можно пренебречь. Нам бы такое соотношение потерь к боевым вылетам в Грузии...
            1. Assistant 9 октября 2014 22:41
              ибо при счёте 850:1 этой потерей можно пренебречь


              Как бы доказанных Сербами сбитых самолётов только 2 и 1 дотянувший до базы. И если пользоваться этими данными (неопровержимыми), то эффективность самолётов традиционных конструкций по показателю количество самолётовылетов / количество сбитых выше.
              Так что, может, не стоит обосновывать решения этими данными.
  22. Quadra 9 октября 2014 17:43
    Легко и доходчиво читается. Побольше бы таких статей.
  23. raketosss 9 октября 2014 18:24
    Вечная борьба "меча и щита".Служа в других войсках, понимаю эту проблему. Но, как мне кажется, человеческий фактор имеет важное значение.Бестолочь может быть везде: и за штурвалом, и перед экраном РЛС. В авиации реже: там управлять надо самолетом. Но не все асы пилотажных групп - асы боевого применения. А в наземных войсках тем более. Все решает: знание своего оружия и тактика его применения.
    1. Pazifist87 9 октября 2014 20:19
      Именно поэтому в авиации простота управления один из ключевых факторов. На B-2 это достигается ЭДСУ и мощным бортовым компьютером, который по сути и управляет самолетом, а экипаж в свою очередь уже управляет им smile
      Без автоматики управление летающим крылом вообще довольно сложная вещь. Летчики средней квалификации вряд ли смогут освоить. Если учесть сложность комплекса вооружения, то без автоматики управление таким самолетом, все равно, что управление НЛО smile . Поэтому автоматика приобретает решающее значение в современной авиации. К сожалению человеческий организм довольно ограничен...
      1. opus 9 октября 2014 22:48
        Цитата: Pazifist87
        На B-2 это достигается ЭДСУ и мощным

        1.Уже на Су-27 отказались от дифференциальной системы управления с управлением от лётчика и коррекцией от САУ в пользу СДУ-10
        Вот Ту-22М не летающее крыло,а в 1971 был применён электродистанционный канал по крену - 4-х канальная система дистанционного управления интерцепторами ДУИ-2М.
        Цитата: Pazifist87
        Без автоматики управление летающим крылом вообще довольно сложная вещь.

        проще ,чем на "простом"
        1.Вальтер Хортен и не думал о ней в 1940-е

        2.В Б-2 вся масса равномерно распределена вдоль размаха, а изгибающий момент несущих конструкций - в несколько раз меньше, чем у обычного самолета. [
        вот "садиться" на нем...да,проблема -ударные нагрузки.
        В частности (в ходе летных испытаний) выявилось, что путевая устойчивость машины вполне нормальная и можно обойтись без отогнутых законцовок крыла, спрямив которые конструкторы несколько улучшили аэродинамику. Помимо этого выяснилось, что для управления по курсу могут служить и аэродинамические тормоза, расположенные на плоскостях.
        Сравните с высшей квалификацией пилотов У-2 и SR-71
        =========================================================
        Цитата: Pazifist87
        все равно, что управление НЛО

        Этим ("традиционным") еще сложнее (обратите внимание на кили)

        Версия интересная:
        Причина раскосости килей была проанализирована Локхидом и доведена внутренним бюллетенем SB 98-157 до сведения разработчиков Ф-35 л.

        ... формовка верхней поверхности фюзеляжа из препрегов велась "нагорячо", а посадочные места-фиттинги для килей являются частью верхней поверхности. После полимеризации и термобработки кили повело. Это заметили сразу в процессе производства, но решили кили не рихтовать, чтобы не вводить вредных остаточных напряжений. ЭСДУ самолета позволяет скомпенсировать отклонение килей от ТУ. В эксплуатации, при воздействии внешней среды произошла дополнительная усадка и развал килей увеличился, что и видно на снимке. Точнее, развал постоянно ползет в сторону увеличения. АО-шники на Аляске вынуждены перепрограммировать ЭСДУ каждый месяц. На Гаваях этот процесс не так интенсивен.

        На последних сериях Ф-22 и на Ф-35 фиттинги килей будут отдельными деталями и будут устанавливаться на фюзеляж после полимеризации. Там кили должны быть прямыми.

        sad без ЭСДУ ну ни как

        А схема летающее крыло тут не причем.

        1. Pazifist87 10 октября 2014 00:13
          И так:
          1. СДУ-10: "Работа системы основана на непрерывном измерении параметров полета и командных сигналов от рычагов управления, преобразовании этих сигналов в вычислителях в сигналы управления рулевыми приводами, которые, отклоняя рулевые поверхности, обеспечивают устойчивость и заданный маневр самолета. Автоматическое ограничение нормальной перегрузки и угла атаки существенно повышает безопасность пилотирования и эффективность боевого применения самолета, т.к. позволяет летчику сосредоточить внимание на решении боевых задач. Для получения высокой надежности и живучести СДУ выполнена с четырехкратным резервированием датчиков, блоков и линий связи жизненно важных каналов управления."
          Т.е. типичная ЭДСУ (Электро Дистанционная Система Управления) возможно вышло некоторое недопонимание wink
          2. Масса вдоль размаха, это неизбежность. Но малые пределы нормальной центровки никто не отменял. Это конечно сглаживается стреловидностью, но все же, центр давления довольно сильно перебегает на разных режимах. Особо при заходе на посадку.
          3. Про проблемы СУ (Система Управления) тут скорее чисто распределение каналов управления. При той самой ЭДСУ (Электро Дистанционной Системе Управления) не проблема.

          Сравнение Б-2 с У-2 и СР-71 не уместно. Первый, летал на предельных высотах в разряженном воздухе, где опять таки предельные углы атаки резко уменьшались, ну и пределы центровки тоже, т.е. каждое движение ручки управления должны были быть вымерены до миллиметра. И там стояла старая добрая механическая система управления, т.е. не было автомата ограничивающего движения пилота и предающего движения РУС (рычага управления самолетом) на руулевые поверхности в приемлемом для аэродинамики виде laughing . На СР-71 сложности управления были связанны со скоростями его полета. Смещение центра давления, опять таки оставляло малый диапазон центровки. Ну и опять таки механическа СУ.

          И дифференциальное отклонение рулей высоты, это совершенно другая песня. Вы слышали про V-образное оперение?
          С уважением, Opus.
          З.Ы. У нас похоже вышло некоторое недопонимание терминологии) (1 ф. 101 к. МАИ)
          1. opus 10 октября 2014 01:06
            Цитата: Pazifist87
            Вы слышали про V-образное оперение?

            ну я же фоту привел...
            и текст, там и про "проблемы" и про деформацию килей и компенсацию
            Цитата: Pazifist87
            У нас похоже вышло некоторое недопонимание терминологии

            может быть, но могу вам привести текст на немецком: схема "летающее крыло" не испытывает каких либо проблем в управлении,даже легче упр-ть чем "традицией",но(!) в полете)
            Цитата: Pazifist87
            (1 ф. 101 к. МАИ)

            wink
            Отдыхали с вашими в Алуште в "летнем" лагере «Алушта» такой "оздоровительный",Минаев еще там толокся
        2. SWEET_SIXTEEN 10 октября 2014 02:55
          Цитата: opus
          Причина раскосости килей была проанализирована Локхидом и доведена внутренним бюллетенем SB 98-157 до сведения разработчиков Ф-35 л.

          какие-то комментарии подозрительно умные
          1. Pazifist87 10 октября 2014 08:06
            Уважаемый Opus, V-образное оперение - это немного другое. Кстати дифференциальные цельнотклоняемые стабилизаторы это все актуально для классической схемы.

            "Деформация" килей, это явление называется реверс рулей и является одним из явлений аэроупругости. Связано с жесткостью именно конструкции именно отдельно взятого самолета.

            Недостатки аэродинамической схемы летающего крыла очень большие и один из главных помимо узких пределов центровок, это малая чувствительность аэродинамических рулей, — "небольшое удаление плоскостей управления от центра масс обусловливает их низкую эффективность, что делает самолёт очень неустойчивым — рыскливым — в полёте. Невозможность решить эту проблему до внедрения электродистанционных систем управления, автоматически поддерживающих прямолинейный полёт, привела к тому, что самолёты такой схемы до сих пор не получили массового распространения."
            Соответсвено на малых скоростях т.е. при заходе на посадку например, управляемость еще больше снижается. У братьев Хортенов были те же проблемы.

            drinks
            1. opus 10 октября 2014 12:20
              Цитата: Pazifist87
              , V-образное оперение - это немного другое.

              Я не специалист,но понимаю о чем Вы:функции и горизонтального и вертикального оперения,как на Ф-117 или MQ-1 Predator Да?

              Цитата: Pazifist87
              "Деформация" килей, это явление называется реверс рулей и является одним из явлений аэроупругости

              мб. не спец-ст.
              Про проблемы Ф-22 написал, тк они интересны с технологической точки зрения.
              Фото впечатляет, пояснение(не мое) интересно.Согласитесь?

              Цитата: Pazifist87
              "небольшое удаление плоскостей управления от центра масс обусловливает их низкую эффективность,

              Читал,так написано в вике.
              НО не понял(!).
              что знгачит "небольшое"? и относительно чего(какой оси)?
              -поперечной? -Да не может быть,размах крыла не меньше традиционной
              -продольной? т.к. нет ПГО или ЗГО (Хвостовой стабилизатор)?.. так это традиционная бесхвостка
              Первая массовая безхвостка, ЭСДУ нет,ЭВМ нет. Квалификация пилотов -0 ,по сравнению с пилотами люфтваффе 1941 . Летала и не жужала


              а так
              БИЧ-7

              Летчик Н.П.Влагин был доволен машиной. Самолет необычной схемы отлично слушался рулей, был устойчив и в горизонтальном полете, и на виражах.
              1. Pazifist87 10 октября 2014 15:41
                Уважаемый Opus.
                1. Вы совершенно правы, я про него говорил, что бы показать сложности совмещения каналов управления. В V-образном оперении рулевые поверхности одновременно и рули высоты и поворота.
                2. Да, у ф-22 рули направления помогают цельноповоротным стабилизаторам, а это ого-го как сложно и интересно. Кстати с механической системой управления такое практически невозможно, ведь углы отклонения и скорость отклонения на Ф-22 высчитывает компьютер.
                3. По продольной оси. Грубо говоря плечо от усилия меньше, меньше момент, нужны большие отклонения и площади рулей высоты, в качестве которых выступают элевоны... Кстати Комета (Ме-163) Была отличным планером, ведь из планеров Липпиша она и выросла. Но про заход на посадку и саму посадку, насколько я читал, пилоты вспоминают с трясущимися руками smile
                4. Да не спорю. Я писал про общие проблемы летающих крыльев. Кстати бесхвостка (F-102, Миражи и пр.) немного отличаются от летающего крыла по аэродинамике.

                И спасибо за интересную беседу, а то ВО совсем уже превртился в обсуждение Украины hi
                1. opus 10 октября 2014 16:33
                  Цитата: Pazifist87
                  Но про заход на посадку и саму посадку, насколько я читал, пилоты вспоминают с трясущимися руками

                  Да,я знаю.
                  Особенно "ударные нагрузки", про которые все пишут.но не поясняют хуизху

                  Бортовой номер самолета B-2 Spirit of Kansas (“Дух Канзаса”). – 89-0127

                  мог бы поведать...но он сгорел.
                  Легенда выданная US AIF : сбой в системе управления полетом, произошедший из-за попадания влаги,мягко говоря не очень

                  ===================
                  однако,Вам будет интересно вероятно покопайтесь на http://www.popmech.ru/
                  там была статья, то ли главред,то ли кор были на базе ВВС США (Б-2 базируются) ,и ОСУЩЕСТВЛЯЛИ БОЕВОЙ вылет с американцами, ему даже поуправлять дали(если не забыл)
                  Цитата: Pazifist87
                  И спасибо за интересную беседу, а то ВО совсем уже превртился в обсуждение Украины

                  И Вам спасибо, надеюсь продолжим.
                  А от "Слава Украiне" и сопутствующих "товаров" меня уже самого тошнит,ей бо
                  1. saturn.mmm 10 октября 2014 19:15
                    Цитата: opus
                    Бортовой номер самолета B-2 Spirit of Kansas (“Дух Канзаса”). – 89-0127 мог бы поведать...но он сгорел.

                    Ну а по видеохронике какие могут быть предположения?
                    1. Pazifist87 12 октября 2014 11:31
                      На видео хорошо видно, что, самолет, возможно, превысил угол атаки, после чего начался срыв потока на левом крыле и экипаж катапультировался.
                      Про отказ:
                      - Из-за конденсата скопившемся в ПВД (приемнике воздушного давления) приборный комплекс выдавал неверные значения воздушной скорости. В результате отрыв произошел с недостаточной воздушной скоростью. Дальнейшее вполне закономерно для любого самолета. Слишком малая скорость на отрыве - сваливание.

                      Про конденсат неудивительно, Гуам все таки, океан вокруг, жара. А вот технический персонал похоже не проверил ПВД, вообщем виноват на мой взгляд, или техник не проверивший конденсат, или вообще регламент предполетного осмотра. Так или иначе причина не в самолете.
          2. opus 10 октября 2014 14:26
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            какие-то комментарии подозрительно умные

            скажете то же...
            у нас на предприятии этот Lockheed TECHNICAL BULLETIN SB 98-157 даже уборщица тетя Маша знает, от корки до корки sad
            -----------------------------------------
            \"Ой, а наплевали-то, в офис противно зайти!\" - бурчала уборщица тетя Маша, протирая потолки.
  24. opus 9 октября 2014 22:29
    Цитата: Автор
    Позже Петр Яковлевич Уфимцев напишет компьютерную программу "Эхо-1",

    Ну написалИ то ее не П.Я.Уфимцев, а математик фирмы "Локхид" Билл Шройдер и Денис Оверхольстер (специалист в области компьютерных технологий и моделирования оной же фирмы),а привлек их Бен Рич ( За "создание «Стелс»" Рич получил премию Коллиера и медаль за отличную службу - высшую военную награду для гражданских лиц.)
    Ну Пётр Яковлевич НИ КАК НЕ МОГ написать компьютерную программу "Эхо-1" в 1973,для американцев

    Не очень автор разбирается в руках и микроволновках belay
    Цитата: Автор
    — в этом легко убедиться, сунув руку в микроволновку.

    В чем? в защите от дурака?
    ПРИ ОТКРЫТОЙ ДВЕРЦЕ МИКРОВОЛНОВКИ....microwelle не включится...
    а если серьезно,есть такой труд (смешной)
    «Радарная травма» Андрей Ломачинский
    Тела(человеческие) ,или их части и просто объект(ЛА) при облучении РЛС,все же разные вещи
    Тело человека состоит на 70% из воды( с такими "сладкими" для радиоволн органами: мозг,печень,пузырь мочевой)

    Цитата: Автор
    Главную угрозу для F-117 представляли наземные ЗРК.

    Мне кажется,что ДРЛО и РЛс истребителей..
    Все же он(117) снизу

    Как лист металла,плоский

    А вот (сверху) в верхней полусфере,весь такой "загадочный"

    (а снизу ИК излучение и датчики работы его бортовой РЛС могли фиксироваться наземными средствами)
    Цитата: Автор
    Основная идея всех современных "стелсов" — параллельность граней и кромок летательного аппарата.

    Не только:
    использование крупногабаритных панелей сложной формы в качестве элементов конструкции фюзеляжа .
    Установив такую панель, можно существенно сократить число стыков обшивок на поверхности самолета и количество заклепочных и болтовых соединений, которые являются элементами отражения в переднюю полусферу при различных ракурсах.
    а шведы вообще пошли "другим "путем (выживаемость

    JAS 39E: новая РЭБ, буксируемые ловушки, современная информационная система позволят ему обеспечить выживаемость на уровне современных «стелсов», то есть по шведской оценке и против нашего Т-50, и против современных «дважды цифровых» комплексов ПВО.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 октября 2014 03:59
      спасибо, в очередной раз впечатлился
      А вот (сверху) в верхней полусфере,весь такой "загадочный"

      М.б. оттого что наземная РЛС видит его не "снизу", а "сбоку"?
      его бортовой РЛС могли фиксироваться наземными средствами

      ф117 бортовой РЛС все же не имел
      сократить число стыков обшивок на поверхности самолета и количество заклепочных и болтовых соединений, которые являются элементами отражения в переднюю полусферу

      F-35 вид снизу, до обклейки радиопоглощающим покрытием request

      JAS 39E: новая РЭБ

      каковы энергоресурсы у самолетика со взлетной массой 8 тонн?
      1. opus 10 октября 2014 12:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        М.б. оттого что наземная РЛС видит его не "снизу", а "сбоку"?

        Я же писал/показывал. Так его РЛС "видит"

        +угол по курсу,но это не существенно.
        Видит его РЛС(как правило )снизу "побольше"... а снизу он (117) плоский блин,и за этим куском скрывается ДУ и топливо(!).
        Условия как в Югославии или Кипре-редки.А где еще есть РЛс размещенные на горе?
        Как показали полеты "Хэв блю", наклоненные внутрь кили, экранируя выходные сопла двигателей от наблюдения сверху, в то же время отражают тепловой поток вниз

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ф117 бортовой РЛС все же не имел

        Да(я и не утверждал обратного), впрочем как не имел он и активных средств РЭБ,даже антенки госвязи и системы свой/чужой-убираемые.
        И оружие соответсвующее AGM-88 HARM,AGM-65 Maverick-не требующее РЛС носителя

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        F-35 вид снизу, до обклейки

        все верно. ДО (!)обклейки (и покраски)

        причем вы показаль фото не той части.
        Есть самого планера? крыла?Киля и тд Желательно в сравнении с Ф-15/16/18?
        Как вам эта фото?


        Вот деталюшки от ф-15(до и после обработки)
        ]

        В деталях самолетов имеются тысячи отверстий под заклепки. На снимке робот, установленный на заводе корпорации 'Дженерал дайнемикс', высверливает отверстия в вертикальной части хвостового оперения истребителя F-16
      2. opus 10 октября 2014 13:03
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        каковы энергоресурсы у самолетика со взлетной массой 8 тонн?

        Так на этом "самолетике" с НВМ в 8,5тн стоит Volvo RM12: клон General Electric F404
        Dassault Rafale имеет 2х General Electric F404,который имеет два генератора переменного тока мощностью по 30/40 кВ.А.
        СООТВЕТСТВЕННО сей самолетик имеет электрическую мощность не менее 30/40 кВА, т.е. 40кВт.,как минимум
        / Открою секрет,там несколько другой генератор и мощность чуть больше/
        так для сравнения вентилятор (ВВП) Ф-35 вроде бы имеет мощность на валу 17000 л.с. ( 12,5 КВт -12,5 кВА). Как считаете хватает ему устатка мощности ТРД для генератора на запитку РЭБ/РЛС еще чуток?
        Дело еще вот в чем
        1.РЭБ второго поколения HWS 39 :
        Система способна находить и определять координаты источника излучения, а также его классифицировать. В дополнение к существующим средствам самообороны (датчики радиолокационного облучения, расположенные на концах крыла, модули системы РЭП, установленные в носовой части фюзеляжа и на киле, и средства отстрела дипольных отражателей и тепловых ловушек ВОР 403, находящиеся в корневых частях крыла) в состав системы HWS 39 входят два дополнительных контейнера ВОР 402 с дипольными отражателями и тепловыми ловушками (устанавливаются на подкрыльных пилонах), датчик предупреждения о лазерном облучении, система предупреждения о подлете УР и буксируемая радиолокационная мишень BOL 500
        ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ У НЕЕ -ну....ну никакое,почти

        2. на JAS 39E,что то типа РЛС Selex Galileо Raven ES-05

        т.е. Raven ES-05
        www.selex-es.com/documents/737448/18479703/body_mm07819_Raven_ES05_LQ_.pdf

        а это AESA радар

        со всеми примочками и плюсами,Энергопотребление ,опять же в разумных пределах
        ====================
        Selex уже предлагает ППМ Х-диапазона размером 60,8×13×5,7 мм (Выходная импульсная мощность, Вт 8,5 вместо 10) ,и скоро выкинет на рыное МИС для M-AESA : на базе GaAs pHEMT ячейка усилителя Х-диапазона размером 10×75 мкм с плотностью мощности 0,7 Вт/мм. Для МИС получено рекордное значение КПД, равное 65% при мощности 0,5 Вт в полосе рабочих частот 30%.
        КРУТОЙ "САМОЛЕТИК" (ну в ролике во всяком случае)

        1. iwind 10 октября 2014 13:48
          Цитата: opus

          Спасибо,очень интересно. hi В последние время редко тут появляется интересны и информативные коментарии.
          Кстати Gripen один из любимых моих самолетов.
          На F-35 тоже сделали ставку на РЭБ и РТР.
          http://breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-hostage-on-the-f-35-no-growlers-need
          ed-when-war-starts/
  25. НЕКСУС 9 октября 2014 23:20
    Стэлс технологии изучались нашими спецами задолго до амеров...и эти технологии применяются в российском вооружении по разному...скажем ПАК ФА уступает в малозаметности Раптору ,но сильно превосходит в маневренности...в корабельном деле доктрина слегка иная...там малозаметность выходит на одно из самых важных условий...но я убежден,что лучше других именно наши спецы знают и понимают что такое стэлс разработки и технологии,потому и радары наши и видят амеровские рояли и утюги летающие
  26. ТОР2 9 октября 2014 23:29
    Интересно послушать самого Уфимцева
  27. roman_pilot 10 октября 2014 00:17
    [quote=Rus2012][quote=Dazdranagon]- ждем с нетерпением![/quote]
    [quote]и, конечно же, возможность работы прицельно-навигационного комплекса самолета в полностью пассивном режиме.[/quote]
    В полностью пассивном не получится!
    Иначе придется летать на средних высотах и ориентироваться по высоте на барометрические датчики высоты, ибо радиовысотомеры-по сути ДРЛС - издалека "высветят" объект;)))
    Точно также как и другие приборы и системы активного поиска и обнаружения пространства вокруг объекта.
    Сейчас радивысотомер не нужен. GPS позволяет определять местоположение не только в горизонтальной плоскости, но и в вертикальной, и очень точно. Нужен мощный процессор и база данных по рельефу. Но это только для первого удара, ну или, как обычно, для войны с папуасами.
  28. roman_pilot 10 октября 2014 00:19
    Как-то коряво получилось. Это цитата, а мой комментарий начинается со слов :"сейчас радивысотомер не нужен"
  29. sivuch 10 октября 2014 09:25
    http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=177&sid=52afb51ca89e134f869c2c9550
    a42149&start=30
    Наткнулся на пару новых фактов.Во-первых.периодически появляется информация,что в Югославии,кроме одного сбитого.были и поврежденные,причем один был списан.Вот еще пара источников
    http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29117&page=7
    http://www.cdi.org/pdfs/stevenson%20f-22%20brief.pdf
    стр28
    http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4527
    Believers in stealth's cloak of invisibility should ask the pilots of the two - not one, as commonly believed - stealthy F-117 bombers taken out of action by antiquated Russian radar-directed defense systems in the 1999 Kosovo air war.
    Кроме того,дядя Миша(Спитфайр,если еще кто-то не знает) периодически заверял всех,что все F-117 летали без эскорта.Вот здесь:
    http://www.f-117a.com/AFMissions.html
    c этим не согласны.
    Escorts
    Although it's low observable characteristics makes the F-117A less vunerable to enemy fire, it is not invisible nor invincable. Therefore, whenever possible, the F-117A is supported by other aircraft during high risk missions.
    Ну и далее,описание события
  30. sivuch 10 октября 2014 12:18
    The Black Jet supplemented the specialised electronic warfare assets, flying precision strikes against important C3 nodes, radar sites and SAM sites covering critical ingress routes. A typical tactic used was to coordinate the run-in by the F-117A with barrage noise jamming by an EF-111A or EA-6B, this causing a reduction in the victim radar receiver's sensitivity to the point, where the otherwise detectable F-117A vanished from the screen (USAF).
    http://www.ausairpower.net/Analysis-ODS-EW.html
    Это уже об Ираке
  31. marder4 10 октября 2014 14:16
    интересная статья, жду продолжения
  32. Andriuha077 10 октября 2014 18:46
    Даёшь народный стелс!
    1. Pazifist87 12 октября 2014 11:34
      Хех, уважаемый Андрюха, а не скажите, что за уфолет такой, самоделка чья-то?

      Несущий фюзеляж на легком поршневом самолете - интересная вещь)
      1. Andriuha077 12 октября 2014 15:29
        Это
        FACETMOBILE FMX-4
        mfhb.org.nz/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=224:facetmobile-
        fmx-4-scale-build-44&catid=40:general-articles
        reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1223569620/0
        1. Pazifist87 12 октября 2014 16:22
          Спасибо, интересный СЛА.
        2. Pazifist87 12 октября 2014 16:25
          Порадовала с их сайта картинка, прям в тему стаьи:
          1. Prager 30 октября 2014 15:40
            полностью поддерживаю твой коммент к статье, я так хохотался!
      2. Комментарий был удален.
  33. waggish 11 октября 2014 16:45
    28 мая 1987 г. (День советского пограничника) - никого stealth не надо! Легко сел КРАСИВО!!!!!!!!!!!!!!! ПОРВАЛ ВСЁ как ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ!!!!!!!!!!!!!!!!
    waggish

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня