Украина и двойные стандарты Евросоюза ("Marianne", Франция)
В позиции Европейского Союза по Украине есть нечто тревожное. Дело в том, что он своими действиями противоречит тем самым принципам, которые обычно отстаивает. Касается это в частности и уважения к языковым меньшинствам. Все выглядит так, словно понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде кроме Украины.
Если внимательно рассмотреть мотивы нынешних споров Европейского Союза с Россией по поводу Украины, становится очевидно, что по большинству моментов позиция Евросоюза противоречит тем самым принципам, которые он обычно отстаивает.
Именно так обстоят дела с так называемой революцией на Майдане, которая 22 февраля привела к свержению президента Виктора Януковича, а 25 мая создала условия для избрания его преемника Петра Порошенко (и это при 60% неявке избирателей). Пусть даже Янукович и был непопулярен в народе, свержение законно избранного президента в любом случае противоречит ценностям, о которых так любит говорить Европейский Союз. Что бы сказали в Брюсселе, если бы нечто подобное случилось с Франсуа Олландом, чьи рейтинги сейчас, мягко говоря, невелики? Добавим, что в движении на Майдане явно прослеживалась не вызывающая симпатии неонацистская составляющая.
Точно также, уважение к языковым меньшинствам прописано в целом ряде самых разных официальных документов Европейского Союза, начиная с Хартии региональных языков. Как тогда можно было не считать провокацией решение украинского парламента лишить государственного статуса русский язык (он очень близок к украинскому, но все равно является другим языком) при том, что на нем говорит целый слой населения, а для восточной трети страны он вообще является единственным? Однако когда жертвой становится русскоязычное меньшинство Украины, Европейский Союз это, по всей видимости, отнюдь не смущает.
Федерализм и децентрализация лежат в основе всей европейской доктрины. Более того, как нам говорят, это касается не только структуры ЕС, но и его государств-членов по примеру Германии. Комитет регионов Евросоюза имеет официальный статус. Французский проект создания «больших регионов», которым должна перейти немалая часть полномочий государственной власти, тоже отчасти был навеян господствующими в Брюсселе течениями. Самые послушные ученики ЕС вроде Испании довели логику децентрализации до крайности. Пока что у нас нет никаких оснований считать, что Россия намеревается аннексировать Украину. Поэтому большим шагом на пути к разрешению конфликта стало бы согласие Киева предоставить федеральный статус русскоязычным провинциям и сохранить русский в числе государственных. Хотя все это в полной мере отвечает лежащим в основе Европейского Союза идеям, Брюссель, по всей видимости, даже не думает подтолкнуть своих украинских партнеров к движению в этом направлении.
Да, аннексию Крыма Россией действительно можно рассматривать как нарушение международного права. Только вот незадача, Европейский Союз сам показал ей пример, признав провозглашенную по решению США независимость Косова. А это стало не менее вопиющим и даже еще более серьезным нарушением все того же международного права, потому что тем самым создало прецедент.
В общем и целом дробление государств ни в коем случае не смущает брюссельские инстанции, которые прекрасно понимают, что чем государств-членов больше и чем они слабее, тем больше у них будет шансов на безраздельную власть. Они сыграли всем нам известную роль в кровавом распаде Югославии и приложили руку к событиям на Украине. Не возражали они и против стремления к независимости в Шотландии.
Хотя насчет юридических оснований референдума в Крыму о присоединении к России и можно поспорить, никто не сомневается, что он стал отражением подавляющего большинства населения полуострова. Зачем отказывать Крыму в том, что позволили Словакии и Черногории, а также были готовы дать Шотландии? Да, в случае Крыма речь шла не о независимости, а о присоединении к России, однако с точки зрения основополагающего принципа самоопределения народов все это не имеет значения. Что касается положения меньшинств, готов поспорить, что крымским татарам живется куда лучше, чем косовским сербам!
Можно было бы расширить тему и сказать, что случаи Косова и Украины говорят о явном попустительстве Брюсселя по отношению к откровенно мафиозным государствам. Или отметить роль неонацистов в киевском правительстве. Но это уже совсем другая история.
В любом случае все указывает на то, что понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде кроме Украины.
Информация