Многобашенные танки СССР. Часть 4. Тяжёлый танк Т-35

Comments

[parusnik]

Пятибашенный Т-35 как выражение идеи многобашенных боевых машин умер сразу после своего рождения
Положительный результат,перешёл в отрицательный...Но тож результат...Последний много башенный -двух башенный..был МСК..был не плох ,в серию не пошёл..если не ошибаюсь..

[explorer]

--"СМК"

[parusnik]

Да..да..узнаю брата Колю.. Спасибо за уточнение...

[Patton5]

Одновременно с СМК проходил испытания т-100
Это так, для большей объективности...

[Князь]

Но КВ был лучше

[Suhow]

интересная статья.

[Алекс]

Цитата: parusnik

.Последний много башенный -двух башенный..был МСК

А родной брат Т-100?..

[bazilio]

Спасибо за статью.
Глядя на подобные проекты в сознании всплывает сравнение- наземный крейсер. практика показала несостоятельность многобашенных танков, но выглядят они внушительно

[cosmos111]

интересный технологически,был танк,для 30-х годов...
Т-35А, в битве за Москву...

[Astrey]

Восстановленная машина принимала участие в бою в 2014 году.

Нашёл только такое видео. Смотрите с 14-й секунды. Весьма воодушевляет.

http://vk.com/video1914830_169354693

ЗЫ. а что думает по поводу этой модели KARS?

[Tankomaster]

Красиво...

[sgr291158]

Да это были монстры

[Князь]

Последние и лучшие в своём классе многобашеных танков

[Алекс]

Цитата: Князь

Последние и лучшие в своём классе многобашеных танков

Согласен, Т-35 - квинтесенция многобашенного танкостроения. Красив и грозен, для своего времени отличная машина. Что поделаешь, технический прогресс не одно творение конструкторов отправил на пенсию. Думаю, можно воздать старичку должное. Не его вина, что в новой войне оказался не у дел.

[pinachet]

почему его нет в WOT ?
на 4 лвл его можно было бы...

[Князь]

В Wot нет многобашености если хочеш повоевать на Т-35 качай War Treger

[стас57]

Лучший каталог

http://t35incombat.narod.ru/

Тяжелый танк Т-35 в боях
Сайт был создан как продолжение сайта Эдуарда Ермолаева «Советский тяжелый танк Т-35»
Здесь в первую очередь размещается новая информация о танках Т-35, участвовавших в боевых действиях в начальный период войны, и их идентификации на фотоснимках. На сегодня на сайте представлены снимки 50 танков Т-35, однако на нескольких позициях (023, 050, 051), возможно, представлены уже известные под другими номерами машины в новых ракурсах или в другое время.

[Epizikl]

Цитата: Tankomaster

Красиво...

Спасибо за интересную картинку!

[Bongo]

Появление над полем боя пикирующих бомбардировщиков и штурмовиков, которые могли положить бомбу точно в цель (особенно малоподвижную) превращало грозные сухопутные дредноуты в «мальчиков для битья».

Роль авиации в противотанковой борьбе очень сильно преувеличена, по крайней мере до появления ПТАБов.

[Сергей-8848]

Этот танк, конечно, монстр. Даже - монстрила! (если употреблять "некоторые" неологизмы). И при этом служит ярким подтверждением того постулата, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Да он бы в Первую мировую просто ездил бы туда-сюда, от штаба до штаба, от батареи до батареи, и давил бы их, как котят. В Испанскую - только Пиренеи могли его бы остановить, чтобы догнать и передавить оставшихся охреневших франкистов. В период наших японских конфликтов - да просто сам вид чудовища всех бы в ступор вводил. Но - время течёт, и даже бежит быстро, и вот уже к началу нашей войны эта штука никого не впечатляет, и сделать уже ничего не может! Не досталось этому зверю просто войны настоящей - так и остаётся памятником нашим инженерам и танкистам. Неуклюж, может быть, но - красив!

[Хромой Пират]

Эх броняшку бы ему мм. 80 на лоб да по 60 на борта,двигло лошадок в 800 дизель,СУО путное...
Парой машин можно бы полк панцеров гонять как кутенков...
Красивая машина,никак не могу модель найти

[Bongo]

Цитата: Хромой Пират

Эх броняшку бы ему мм. 80 на лоб да по 60 на борта

Хороший бы ДОТ получился...

[Альф]

Цитата: Хромой Пират

Эх броняшку бы ему мм. 80 на лоб да по 60 на борта,двигло лошадок в 800 дизель,СУО путное...

Поинтересуйтесь проектами танка КВ-4 . Вот это был бы монстр. Броня не менее 75 мм, орудия от 45 до 107 мм.

[badger1974]

та хорошо что хоть до такого недошло безобразия

[Князь]

КВ-4 броня была 180мм!

[Quzmi4]

Китайцы снова помогли:
ХоббиБосс сделал свою модель в 1/35, уже продаётся у нас, например:
http://www.i-modelist.ru/goods/model/tehnika/hobbyboss/428/24249.html
Удачи!

[Алекс]

Цитата: Хромой Пират

Красивая машина,никак не могу модель найти

В нашем "Детском мире" видел стандартную 1:35 модель от "Звезды". Себе купил, не удержался - красив, однако...

[Барбоскин]

Хоть его боевой вклад и незначителен, но полученный при его производстве опыт, для создателей и промышленности очень важен. Благодаря этим наработкам был создан и запущен в серию КВ, который навел фрицам шороху.

[a.hamster55]

К этому видению БТ это был узел укрепрайона на 1*1, а в наступлении скорее всего пшик...

[Денимакс]

Многобашенный БТР мог бы оказаться оптимальной машиной для городских боёв.
Каждый стрелок с крупнокалиберником может следить за свой узкий фронт, тем самым можно обеспечить приемлимую защиту на 360 градусов.

[Альф]

Стоит отметить, что размещение и состав вооружения на Т-35 можно считать оптимальным для многобашенной боевой машины. Пять башен этого танка были расположены в два яруса, что позволяло сконцентрировать массированный огонь из 76-мм и одной из 45-мм пушек, а также трех пулеметов по цели, находящейся впереди, сзади или по одному из бортов.

Не согласен. Наиболее оптимальным с точки зрения управления огнем следует считать танк Т-28. Командир 28-го, действительно, мог управлять огнем 3-х огневых точек. А как это сделать командиру 35-го, если 4-я и 5-я башни рассчитаны в основном на стрельбу назад ? Да и какие, по определению, цели могут быть сзади или, как минимум, на траверзе, если танк при поддержке пехоты преодолел линию врага. Во время боя командир смотрит вперед и по сторонам в 45-60 градусов, но никак не назад. Получается, что он управлять огнем кормовых башен не может.
Опыт 2МВ показал, что если танки с пехотой прорвали оборону противника, то сзади целей ЖИВЫХ уже нет. И, таким образом, получается, что танк возит на себе мертвый груз в виде 2 башен. На КВ-1,2, ИС-2 тоже ставили кормовой пулемет в башне, но нет ни единого свидетельства применения его в боях.

[tomket]

Цитата: Альф

На КВ-1,2, ИС-2 тоже ставили кормовой пулемет в башне, но нет ни единого свидетельства применения его в боях.

КВ все таки видимо кормовой пулемет применяли , по тому же описанию боя КВ с группой Рауса , после поражения КВ из 8,8. пулемет задвигался и в башню танка забросили гранаты. Скорее всего просто свидетельств применения кормового пулемета не сохранилось.

[Алекс]

Цитата: Альф

Командир 28-го, действительно, мог управлять огнем 3-х огневых точек. А как это сделать командиру 35-го, если 4-я и 5-я башни рассчитаны в основном на стрельбу назад ?

Как ИМХО, это отголоски ПМВ и Гражданской, когда при прорыве обороны можно было ждать большого скопления пехоты в траншеях по бокам (отсюда и независимые башни с боковыми секторами обстрела) или атак конницы (тоже с непредсказуемого ракурса). А то, что эти воззрения, мягко говоря, устарели, показал именно опыт ВМВ.

[Хромой Пират]

Цитата: Альф

Цитата: Хромой Пират

Эх броняшку бы ему мм. 80 на лоб да по 60 на борта,двигло лошадок в 800 дизель,СУО путное...

Поинтересуйтесь проектами танка КВ-4 . Вот это был бы монстр. Броня не менее 75 мм, орудия от 45 до 107 мм.

Поинтересовался,не впечатлило,гигантомания и вундервафлестроение. Но возник вопрос если было двигло на 1200 кобыл,то почему Т-35 досталось всего 500,ведь удельные л.с./т. явно недостаточно

[Bongo]

Цитата: Хромой Пират: Но возник вопрос если было двигло на 1200 кобыл,то почему Т-35 досталось всего 500,ведь удельные л.с./т. явно недостаточно[/quote]
Если бы у бабушки был хрен-она была бы дедушкой. Не было в СССР таких двигателей, да и сейчас с танковыми дизелями не всё гладко...
[quote]Эх броняшку бы ему мм. 80 на лоб да по 60 на борта,двигло лошадок в 800 дизель,СУО путное...
Парой машин можно бы полк панцеров гонять как кутенков...[/quote]
Ничего бы из этого хорошего не вышло, вес машины с компоновкой Т-35 и предлогаемой вами бронёй достиг бы 90 т.

[Альф]

Цитата: Хромой Пират

Но возник вопрос если было двигло на 1200 кобыл,то почему Т-35 досталось всего 500,ведь удельные л.с./т. явно недостаточно

А кто сказал, что он был ? В проекте-да, в наличии-нет. Сколько с В-2К мучились, а в нем только 600 лс., а там 1200 заложили.

[voyaka uh]

Поразительно, что танк прорыва укрепленных полос обороны сделан уже в начале 30 годов!
Чьих полос обороны?
Гитлера еще нет. Нет линии Маннергейма. может, Мажино?
Или Восточную Пруссию собирались брать?

[Albert1988]

То есть вы думаете, что если оборонительных полос нет, то и танки для их прорыва делать не надо? Как тут правильно сказали в комментах - генералы готовились к прошедшей войне, а во время прошлой войны эти оборонительные линии росли как грибы после дождя, так что вот и разрабатывали танк для прорыва оборонных линий, которые бы возможно строились в ходе этой предполагаемой войны... Потому что когда враг быстренько отгрохал себе линию аля Маннергейма, то танк для её прорыва разрабатывать поздно как-то.
А что там собирались брать - просто поинтересуйтесь историей, как тогда к СССР относились большинство ведущих стран Европы, учтите декларируемую стратегию СССР, ту что про "на чужой земле" и "малой кровью, могучим ударом", и сразу развеются все конспирологические мифы по поводу планов Союза по захвату мира...

[tomket]

Цитата: voyaka uh

Гитлера еще нет. Нет линии Маннергейма. может, Мажино? Или Восточную Пруссию собирались брать?

Мыслишки резуна? Ах какие плохие Советы ,загодя озадумались о войне.Нет бы засесть за чертежи после 22 июня! Был опыт Первой мировой ,и было виденье как эти самые оборонительные полосы прорывать.

[Albert1988]

Цитата: tomket

Нет бы засесть за чертежи после 22 июня!

Вот и я про тоже - когда война началась - оружие разрабатывать поздно...

[mkpda]

Долго смеялся! Какие укреплённые полосы можно брать с полковой пушкой главного калибра!

[badger1974]

мне так считаю единственной толковой многобашенной машиной мог стать Т-29, немного откорректировать лоб корпуса под 45 градусов. тридцать четвёрошную башню со всеми причиндалами. интересно сравнить бы ходовую живучесть Т-29 и Т-34, а дополнительные башни 29-ки имели бы гораздо больший эффект нежели пулемёт стрелка-радиста 34-ки

[mkpda]

Т-29 не имел будущего в отличии от Т-28. Т-28 мог стать реальной альтернативой Т-34, по крайней мере в 1941 - 1942 г.г.

[Князь]

Если я не ощибаюсь все орудия для Т-34 испытывались на Т-28

[Bongo]

Цитата: Князь

Если я не ощибаюсь все орудия для Т-34 испытывались на Т-28

Ошибаетесь, на поздних Т-28 устанавливались 76,2-мм орудия Л-10.Первые танки Т-34 образца 1940 года были вооружены короткой 76,2-мм пушкой Л-11 образца 1938 года с длиной ствола 30,5 калибра.

[mkpda]

Все танковые пушки калибра 76,2 мм отрабатывали на Т-28 и в отдельных случаях на Т-26А и БТ-7А. Речь идёт об испытаниях, а не вооружении серийных машин. Кстати, на Т-28 можно было Д-10 поставить после усиления погона башни.

[Алекс]

ЕМНИП, вопрос о серийной замене Л-10 и иже с ними на Ф-32/Ф-34 рассматривался, но дело дальше разговоров как-то не пошло.

[Алекс]

Цитата: mkpda

Т-28 мог стать реальной альтернативой Т-34

Альтернативой - вряд-ли, а вот серьезным добавлением и средством усиления пехотных соединений на уровне полк-дивизия - вполне.

[mkpda]

Замена орудия имеет смысл для находящегося на вооружении танка. Стараниями Зальцмана выполнить план по КВ любой ценой, Т-28 был фактически снят с вооружения (приказ по главку о полном снятие плана на ремфонд по Т-28 для Кировского завода). Поэтому такие работы не выполнялись (да и свободных новых пушек не было).
При грамотной политике в первой половине 30-х годов, можно было выбрать Т-28 в качестве основного танка РККА и увеличить его выпуск за счёт сокращения программы по БТ и Т-26 (ограниченно и эти танки были нужны). Уже в 1936 году разработали схему противоснарядного бронирования, которую реализовали только в ходе боёв с Финляндией. Такая модернизация уравнивала Т-28 и Т-34 по защищённости, а наличие пулемётных башенок, нормальных условий для работы экипажа (не хуже, чем в БМП-1) и радиосвязи на всех машинах, делала Т-28 комплексно сильнее Т-34. Т-28 имел почти неограниченный запас по модернизации (в отличии от Т-34), был изначально более совершенной конструкцией (Т-34 наследовал недостатки конструкции Кристи).

[xomaNN]

К сожалению, это был тупиковый танковый заоулок. В оправдание разве то, что в него попали все ведущие страны-разработчики бронетехники

[tomket]

Цитата: xomaNN

К сожалению, это был тупиковый танковый заоулок. В оправдание разве то, что в него попали все ведущие страны-разработчики бронетехники

А кстати ,сейчас отдельная автономно действующая башня от основной ,была бы большим подспорьем в обороне танка от наседающих гранатометчиков,без отвлечения основного калибра ,на подавление мелких вторстепенных целей.И не пришлось бы выдумывать БМПТ.

[Алекс]

Цитата: xomaNN

К сожалению, это был тупиковый танковый заоулок. В оправдание разве то, что в него попали все ведущие страны-разработчики бронетехники

Ну почему так сразу и тупик. В свое время резоны для такого подхода были. Другое дело, что развитие ПТ артиллерии и авиации здорово изменило баланс сил на танковой арене, вот многобашенники и оказались не у дел. Прогресс, однако...

[вася вася]

был и такой вариант

[badger1974]

статью внимательней читай, там об этом есть, это не новость

[Prager]

показал свою крайне низкую эффективность несмотря на своё вооружение.