Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Хотим современный истребитель. И подешевле!

Современные реактивные истребители, такие как американский Lockheed Martin F-35, обходятся все дороже и дороже. Можно ли создать что-то подешевле? Можно, утверждает корреспондент BBC Future – как раз сейчас одна такая разработка проходит испытания.

На международном авиасалоне в британском городе Фарнборо, проводившемся летом этого года, разговоры в основном сводились к череде неудач, постигших программу создания истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II (также известного как Joint Strike Fighter, или "унифицированный ударный истребитель"). Изначально планировалось, что самолет, который в ближайшие несколько десятилетий должен поступить на вооружение ВВС ведущих стран мира, станет звездой выставки. Однако новейший истребитель стоимостью в 100 млн долл. за штуку так и не появился в небе над Фарнборо – пожар двигателя на одном из серийных образцов привел к приостановке полетов всех уже построенных экземпляров.

Впрочем, на выставке была представлена другая новинка, разработка которой – включая постройку и первый полет опытного образца – заняла всего два года. Ударный истребитель Scorpion американского производителя Textron AirLand стоит 20 млн долл. за единицу. Пусть такая сумма и не по карману большинству из нас, но получается, что машина обойдется лишь в одну пятую стоимости F-35. Scorpion – пример того, что современным оборонным проектам вовсе не обязательно отставать от графика разработки на десятилетия и перекрывать первоначальный бюджет на миллиарды долларов. Новый "бюджетный самолет" может не только открыть новую страницу в истории реактивной истребительной авиации, но и найти применение в гуманитарных миссиях.


По словам президента Textron AirLand Билла Андерсона, работы по проектированию новых истребителей в последние несколько десятков лет в основном были сосредоточены на создании дорогостоящих и технологически сложных машин. Американские Lockheed Martin F-35 и F-22 Raptor, Boeing F/A-18 или европейский Eurofighter Typhoon – все эти самолеты обладают высокими техническими характеристиками, но в результате их стоимость оказывается весьма высока. Между тем в современных экономических условиях цена становится решающим фактором даже для самых финансово благополучных стран Запада.

Бюджетные альтернативы

Textron AirLand – не единственная компания, работающая над решением этой проблемы. Китай, например, строит однодвигательный реактивный истребитель JF-17 в кооперации с единственным на данный момент экспортным заказчиком – Пакистаном. По имеющейся информации, цена самолета также составит около 20 млн долларов.

Хотим современный истребитель. И подешевле!
Бюджетный ударный истребитель Scorpion фирмы Textron на выставке в Фарнборо летом 2014 года


Хотим современный истребитель. И подешевле!
Российский учебно-тренировочный Як-130 тоже рекламируется в качестве недорогой машины, способной выполнять широкий спектр задач – от обучения курсантов до ударов по наземным целям


Хотим современный истребитель. И подешевле!
Китайский бюджетный сверхзвуковой истребитель JF-17


Авиапроизводители и раньше предлагали рынку относительно недорогие истребители. Список бывших и нынешних эксплуатантов советского МиГ-21 – разработанного в 1950-х гг. и до сих пор пользующегося успехом – включает чуть ли не все страны, когда-либо сотрудничавшие с СССР в военной сфере. А пример государств, относительно недавно закупивших современную модификацию МиГ-21 в Китае, показывает, что бюджетные истребители по-прежнему пользуются популярностью у стран с относительно скромными оборонными расходами.

США в свое время также производили недорогие реактивные боевые самолеты. В 1960-х и 1970-х гг. государствам, не располагавшим финансами для закупок тяжелых двухдвигательных истребителей McDonnel Douglas F-4 Phantom американского производства, предлагалась альтернатива в виде легких однодвигательных Northrop F-5 Freedom Fighter. Данный тип в разное время эксплуатировался более чем в 30 странах мира, а его нелицензионная копия, производство которой наладили в Иране, недавно поступила на вооружение ВВС этой страны.

У самолетов наподобие Scorpion, способного развивать скорость свыше 800 км/ч, есть три основные группы потенциальных клиентов. Первая представлена странами, нуждающимися в небольших реактивных истребителях, способных выполнять определенный набор ударных и разведывательных задач. Такие страны либо никогда раньше не эксплуатировали боевые реактивные самолеты, либо ищут замену своим устаревающим паркам. Во второй группе – государства, которые уже эксплуатируют передовые образцы авиационной техники или же создают подобные разработки самостоятельно, но готовы рассмотреть возможность приобретения меньшего количества дорогих истребителей за счет увеличения закупок бюджетных самолетов. К третьей группе относятся ВВС ведущих мировых держав, которые предпочитают не рисковать потерей более сложной и дорогостоящей техники при выполнении опасных боевых задач.

Как же добиться снижения стоимости такого сложного изделия, как истребитель? Textron провел ревизию продукции своих поставщиков и решил использовать в производстве нового самолета компоненты, уже производящиеся серийно. В противном случае пришлось бы разрабатывать все с нуля (как, например, в случае с истребителем F-35, для которого специально создали новый двигатель). Размер конструкторской бригады намеренно сделали небольшим, чтобы позволить Андерсону и главному конструктору Scorpion Дэйлу Татту более оперативно принимать решения.

"После разработки эскизного проекта мы поставили конструкторской бригаде задачи высокоуровневого проектирования, не перегружая ее большим количеством детализированных требований, – рассказывая Татт. – Нам не пришлось тратить время на разработку, например, нового двигателя или катапультного кресла. В результате мы смогли сосредоточиться на задачах интегрирования отдельных компонентов и на том, чтобы заставить получившийся самолет летать".

Не просто истребитель

Еще одним преимуществом Textron было то, что компания не создавала Scorpion под требования конкретного заказчика. Это означало, что конструкторская бригада могла в процессе работы вносить в проект те изменения, которые считала необходимыми.

"Один показательный пример: Martin Baker [британская компания, производящая катапультные кресла] отправила к нам группу инженеров, чтобы посмотреть, подойдет ли ее кресло к нашей кабине, – говорит Андерсон. – Инженеры пришли к выводу, что не подойдет, а для подгонки кресла им потребуется несколько миллионов долларов и полтора года работы. Однако они добавили, что если нам удастся увеличить размеры кабины на семь с половиной сантиметров в длину и на пять сантиметров в ширину, то в самолет можно будет установить и имеющееся кресло. Мы так и сделали".

После появления на Фарнборо Scorpion поучаствовал в учениях по ликвидации последствий торнадо в американском штате Канзас, где находится штаб-квартира Textron. Самолет использовали для воздушной видеоразведки, то есть в той роли, которую сейчас выполняют в Афганистане беспилотные летательные аппараты. Textron намеревается выставить Scorpion для участия в тендере, который в будущем году будут проводить ВВС США. Ведомство планирует приобрести 350 реактивных учебно-тренировочных самолетов на замену устаревшего парка T-38, которые поступили в эксплуатацию в 1960-х гг. Textron отмечает, что Scorpion можно применять и в качестве самолета погранохраны, для морского патрулирования и оказания гуманитарной помощи.
"Даже заказчики из очень богатых стран сходятся во мнении, что настали времена экономии, – подчеркивает Андерсон. – Нам, конечно, нужны и высокотехнологичные дорогие истребители, но летчикам необходимо набирать опыт, а на существующих самолетах достаточное количество часов налетать трудно. Я думаю, большинство государств приходит к пониманию того, что дорогие самолеты нужны не всегда".
Автор: Ангус Бейти, BBC Future, 09/10/2014
Первоисточник: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/10/141009_vert_fut_low_cost_fighter_jet
Перевод: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/10/141009_vert_fut_low_cost_fighter_jet
Использованы фотографии: BBC Future

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 78
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 13 октября 2014 08:14
    Можно-то можно, но весь смысл военной программы США состоит в удорожании своей продукции для раскрутки печатного станка. Кто же им позволит так демпинговать. Мы бы за такие бабки уже марсиан с обитателями Сатурна победили. laughing
    1. supertiger21 13 октября 2014 10:12
      Со статьей полностью не согласен negative !Смешано солёное с зелёным, автору советую подробнее узнать термины "многоцелевой истребитель" и "истребитель 5-го поколения".
    2. Гигант мысли 13 октября 2014 10:43
      Многие хотят, чтобы было дёшево и сердито.
      1. Басарев 13 октября 2014 11:24
        Статья больше смахивает на рекламу этого самого Скорпиона. Что же касается упомянутого Як-130 - следует помнить, что он изначально разрабатывался как учебно-тренировочный самолёт, а вовсе не штурмовик, как его выставляют некоторые.
    3. Комментарий был удален.
    4. денис fj 13 октября 2014 13:33
      По дешевке только сыр в мышеловке. Все определяется назначением самолета. Если он предназначен для подавления ПВО противника, извините, "партнера" и завоевания господства в воздухе, он не может быть дешевым. А уже после того как мы господствуем в воздухе, могут порезвиться и дешевые модели. Скажем штурмовики, для уничтожения бронетехники противника, опять же, извините, "партнера" и поддержки пехоты могут быть подешевле. Учебные самолеты, тоже могут быть проще и соответственно и дешевле.
      денис fj
    5. JackRaiden 13 октября 2014 18:34
      берите дальше, уважаемый laughing
    6. dizelniy 13 октября 2014 20:50
      Подписи под фото перепутаны.
      dizelniy
  2. Александр романов 13 октября 2014 08:19
    Китайский бюджетный сверхзвуковой истребитель JF-17
    А я подумал,что это ЯК 130
    1. андрей юрьевич 13 октября 2014 08:27
      истребитель JF-17,картинки с просонья местами попутали ... lol
      1. андрей юрьевич 13 октября 2014 08:30
        В июле этого года самолет дебютировал на Международной авиакосмической выставке в Фарнборо (Великобритания). В августе этого года «Скорпион» принял участие на учениях Vigilant Guard 2014 в штате Канзас (США). На учениях имитировались крупномасштабные бедствия, такие как сход поездов с рельсов, медицинская эвакуация, разливы химических продуктов и повреждения инфраструктуры. В течение четырех дней «Скорпион» получал и передавал множество цветных многоспектральных видео высокой четкости.
        1. Koshak 13 октября 2014 10:56
          Цитата: андрей юрьевич
          В июле этого года самолет дебютировал на Международной авиакосмической выставке в Фарнборо (Великобритания). В августе этого года «Скорпион» принял участие на учениях Vigilant Guard 2014 в штате Канзас (США). На учениях имитировались крупномасштабные бедствия, такие как сход поездов с рельсов, медицинская эвакуация, разливы химических продуктов и повреждения инфраструктуры. В течение четырех дней «Скорпион» получал и передавал множество цветных многоспектральных видео высокой четкости.

          Ну, для этих целей и Ан-2 бы подошел, только установи фотоаппаратуру. А вот интересно, что он, как боевой самолет, может?
      2. Громобой 13 октября 2014 08:36
        В Южной Америке к JF-17 присматриваются.А Пакистан вот как хочет:
        Пакистан планирует самостоятельно произвести от 200 до 250 истребителей, которыми к 2015 году будут оснащены 10-12 эскадрилий. Общее количество построенных истребителей будет зависеть от финансирования проекта. Стоимость одного JF-17 составит от 8 до 13 млн долларов.
        Заказы на JF-17 уже разместили Азербайджан и Зимбабве. Кроме того, интерес к закупке китайских истребителей проявили еще ряд зарубежных стран.
        В хвостовой части фюзеляжа установлен ТРДДФ Климов РД-93 (1х8300кгс) -модернизированный вариант двигателя РД-33 с измененной коробкой приводов. На экспортных вариантах истребителя возможна установка ТРДДФ Дженерал Электрик F404/RM12 (1x8200 кгс) или Турбо Юнион RB199 (1x8200 кгс).
        http://www.airwar.ru/enc/fighter/fc1.html
        1. Басарев 13 октября 2014 11:28
          Вот и верь после этого россказням, что наши авиамоторы - чушь собачья. Раз даже Китай (между прочим, первая экономика мира по факту), использует наши движки, фактически признавая их существенное превосходство над всеми прочими.
    2. edeligor 13 октября 2014 08:29
      фотку забыли добавить smile
      1. Громобой 13 октября 2014 08:43
        Цитата: edeligor
        фотку забыли добавить
        Такая пойдёт hi ?)))
    3. Edvagan 13 октября 2014 08:40
      он и есть))))
    4. supertiger21 13 октября 2014 10:14
      Цитата: Александр романов
      Китайский бюджетный сверхзвуковой истребитель JF-17
      А я подумал,что это ЯК 130


      И правильно подумали Александр, это Як-130 а не JF-17.
    5. ядро 13 октября 2014 13:14
      это и есть як 130, ошибочка подписей под фотографиями.
  3. Sensatus 13 октября 2014 08:20
    Даже заказчики из очень богатых стран сходятся во мнении, что настали времена экономии
    Проблема только в одном - экономить они уже разучились. Причем не просто экономить, а рационально решать сложные технические задачи.
    Как-то наша компания заказала станки в США. Так в этих станках инженерной мысли нет совсем. Вместо нее было нагромождение высокотехнологичных узлов, которые друг с другом в работе весьма туго уживались, зато выглядели потрясающе! В итоге обычным инженерам на заводе пришлось в буквальном смысле слова допиливать эти чудеса американской инженерной мысли напильником.
    Что-то мне подсказывает, что это не единичный случай.
    1. Starover_Z 13 октября 2014 10:43
      Цитата: Sensatus
      Проблема только в одном - экономить они уже разучились.

      Они не разучились экономить. Просто всё делается для того, чтобы "срубить" побольше денег со своего продаваемого изделия, плюс поставить покупателя в зависимость от производителя через техобслуживание высокотехнологичного оборудования !
      У нас стоят IBM начала 90-х годов, но тем не менее, даже вентиляторы просто так не поменять - в цепях питания стоят чипы, без которых никакой другой вентилятор не подойдёт. Просто машина работать не будет. Не пройдёт предзапускной опрос и всё, стоп машина.
  4. андрей юрьевич 13 октября 2014 08:20
    к дешёвому самолёту,ну ни как не применимо звание"истребитель",разве что только по отношению скажем к саранче,которую он сможет "истреблять"распыляя пестициды... request
    1. Mairos 13 октября 2014 09:33
      Ну почему? Такой самолёт вполне может "истреблять" ребяток типа ИГИЛ, но входя в зону поражения ПЗРК.
      1. андрей юрьевич 13 октября 2014 10:15
        Цитата: Mairos
        Ну почему? Такой самолёт вполне может "истреблять" ребяток типа ИГИЛ, но входя в зону поражения ПЗРК.

        смысл ? штурмовая авиация имеется для этого,специально заточенная. request
      2. supertiger21 13 октября 2014 10:18
        Цитата: Mairos
        Ну почему? Такой самолёт вполне может "истреблять" ребяток типа ИГИЛ, но входя в зону поражения ПЗРК.


        Такие самолеты называют штурмовиками, а не истребителями.Истребитель, в широком понимании,тот самолет который успешно поражает воздушные, наземные, надводные цели.В более узком, самолет для завоевания превосходства в воздухе.
  5. RU-Офицер 13 октября 2014 08:22
    О чём статья то? Халява - приди?
    Можно и подлодки побюджетнее наделать - какой толк?
    Есть заповедь предков: "Скупой платит дважды".
    Всё. Я кончил. wink
    1. viktorrymar 13 октября 2014 08:30
      Всё. Я кончил. wink

      Поздравляю))))
    2. Muxomor 13 октября 2014 09:36
      Помнится в своё время "Мираж"3 французы из Дассо создали затратив на его создание меньше чем Локхид или Боинг тратили на туалетную бумагу в сортирах и чего? "Мираж" получился вполне себе нормальным истребителем для своего времени-КАК МИНИМУМ не хуже нашего МиГ-21 или американских,английских конкурентов
      1. supertiger21 13 октября 2014 10:26
        Цитата: Muxomor
        Помнится в своё время "Мираж"3 французы из Дассо создали затратив на его создание меньше чем Локхид или Боинг тратили на туалетную бумагу в сортирах и чего? "Мираж" получился вполне себе нормальным истребителем для своего времени-КАК МИНИМУМ не хуже нашего МиГ-21 или американских,английских конкурентов


        Сейчас уже не то время.Во времена Миража-3, МиГа-21, Фантома, в первую очередь всё зависело от скорости, маневренности самолете и умения пилота вести воздушные бои на ближних дистанциях.В настоящее время всё больше исход боёв зависит от возможностей обнаружения и поражения самолета, а также от способа ведения перехватов и уничтожения, с использованием самолетов ДРЛО и РЭБ.Сейчас выигрывает тот у кого эта система работает лучше, догфайтинг(ближний маневренный бой) стал очень редким явлением.
        1. goose 13 октября 2014 10:51
          Цитата: supertiger21
          Сейчас уже не то время.Во времена Миража-3, МиГа-21, Фантома, в первую очередь всё зависело от скорости, маневренности самолете и умения пилота вести воздушные бои на ближних дистанциях.В настоящее время всё больше исход боёв зависит от возможностей обнаружения и поражения самолета, а также от способа ведения перехватов и уничтожения, с использованием самолетов ДРЛО и РЭБ.Сейчас выигрывает тот у кого эта система работает лучше, догфайтинг(ближний маневренный бой) стал очень редким явлением.

          Это Вы наверное, много читаете рекламы от самолетопродавцов, но мало аналитики из Пентагона. Современные системы РЭБ и тактика применения истребителей настолько хороши, что вполне себе сводят почти любой бой к БВБ. Стрельба по источникам помех издали абсолютно неэффективна, особенно когда есть что защищать, или есть на что нападать. А изолированные 2 самолета в воздухе только в симуляторах бывают.
          1. supertiger21 13 октября 2014 10:57
            Цитата: goose
            Это Вы наверное, много читаете рекламы от самолетопродавцов, но мало аналитики из Пентагона. Современные системы РЭБ и тактика применения истребителей настолько хороши, что вполне себе сводят почти любой бой к БВБ. Стрельба по источникам помех издали абсолютно неэффективна, особенно когда есть что защищать, или есть на что нападать. А изолированные 2 самолета в воздухе только в симуляторах бывают.


            Я сужу не по рекламам, а по реальным боевым действиям.В Ираке и Югославии до ближнего боя мало кто выжил, и в этом заслуга самолетов ДРЛО и РЭБ.Ослепленные МиГ-29 гасились с расстояния ракетами средней дальности AIM-7 и AIM-120.
            1. Alexey RA 13 октября 2014 14:00
              Цитата: supertiger21
              Я сужу не по рекламам, а по реальным боевым действиям.В Ираке и Югославии до ближнего боя мало кто выжил, и в этом заслуга самолетов ДРЛО и РЭБ.Ослепленные МиГ-29 гасились с расстояния ракетами средней дальности AIM-7 и AIM-120.

              А югославы применяли РЭБ в сравнимых масштабах? Не просто включали БКО отдельных самолётов при их атаке, а давили обзор, связь и наведение системно - с применением специализированных постановщиков помех (типа тех же "летающих микроволновок" Ан-12БК-ППС)?

              Потому как если нет, то пример Югославии в части ухода от ближнего боя является нерелевантным: ибо одна сторона РЭБ применяет, а другая - нет.
              1. supertiger21 13 октября 2014 14:36
                Могу согласиться!Но тем не менее даже если-бы сербы использовали РЭБ, не факт что это помогло-бы им приблизиться к НАТОвским самолетам.Всё-же у НАТО система воздушного боя была отработана намного лучше.Югославия не самый справедливый пример, т.к. количественно авиация НАТО превосходила авиацию Югославии в 10 раз.Вот Ирак в 1991 году - более верный пример, т.к. в этом случае США воевали против более многочисленных и качественных(относительно сербских) ВВС Ирака.
        2. Комментарий был удален.
      2. nik6006 13 октября 2014 13:23
        Даже евреи слизали у Миража, состряпали Кфир, вот и воевали на нем с МИГами, и даже сейчас продают их, не помню где-то летают на них толи Аргентина, толи Венесуэлла, где-то там, в южной америке. Вполне себе апараты, но это чудо - типа самолет Scorpion фирмы Textron и рядом не лежало. Только на папуасов охотиться по полям.
  6. viktorrymar 13 октября 2014 08:27
    Я тоже неоднократно задумывался о необходимости очень сложных и дорогих самолетов, их цена и сложность обуславливают сроки разработки , производства, и количества которое может позволить себе государство. А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле. Опыт второй мировой показывает, что тот кто сумеет наладить производство массовых недорогих и эффективных вооружений тот и на коне. Если вдруг возникнет война типа стенка на стенку, то все эти супер машины выбьют в течении недели , а бремя войны ляжет на старые проверенные и недорогие машины. Разработку этих машин останавливать не надо, но найденные решения нужно оптимизировать удешевлять и упрощать.
    1. edeligor 13 октября 2014 08:37
      Цитата: viktorrymar
      А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле.

      Вы правы, НО! Вероятность полномасштабного боевого столкновения в 21 веке хоть и не исключается, но достаточно невелика. Посему в локальных конфликтах сверхтехнологическая техника просто необходима для осуществления безнаказанного удара.
    2. andj61 13 октября 2014 09:19
      Цитата: viktorrymar
      А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле. Опыт второй мировой показывает, что тот кто сумеет наладить производство массовых недорогих и эффективных вооружений тот и на коне.

      Согласен, это действительно так. Но в случае войны самолеты не будут воевать исключительно с самолетами. А при применении ЗРК ракет со спецзарядом можно "приземлить" достаточно большие группы атакующей авиации.
      А вот применение небольших групп дешёвых самолетов может стать реальным выходом из намечающегося тупика в виде запредельной стоимости высокотехнологичных авиационных комплексов 5-го поколения. Так сказать, ассимметричный ответ.
      1. supertiger21 13 октября 2014 10:48
        Цитата: andj61
        А вот применение небольших групп дешёвых самолетов может стать реальным выходом из намечающегося тупика в виде запредельной стоимости высокотехнологичных авиационных комплексов 5-го поколения.


        И на что способна эта "небольшая группа дешёвых самолетов" по сравнению аналогичной группой истребителей 5-го поколения?
    3. goose 13 октября 2014 10:43
      А если на самолете 4-го поколения будет отсутствовать нормальный радар с дальностью по истребителю не менее 40км? Боюсь, что МиГ-21 3-го поколения модернизированный посбивает всухую таких JF-17, Як-130, Scorpio и т.п., и стоить будет дешевле раза в 2. К сожалению, все зависит не только от поколения самолета. 3-е поколение с адекватным бортом все так же опасно против 4-го и 5-го.

      К тому же был прецедент, когда 99 И-16 не справились с 4 Ки-27. Как бы самолеты одного поколения. Тогда решила подготовка пилотов + недостатки в управлении + мораль.
    4. Комментарий был удален.
    5. supertiger21 13 октября 2014 10:46
      Цитата: viktorrymar
      А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле.


      Очень сомнительное утверждение negative !
      Ну ладно допустим вот такой гипотетический бой:200 F-22 и Т-50 против 800 Су-27, F-15, МиГ-29, F-16.Дистанция между противниками 300 км.Вот тут малозаметность ПАК ФА и Рэптора показывает свои преимущества, малые ЭПР 5-го поколения невидимы для РЛС противника на расстоянии 300 км.Но вот уже большая ЭПР 4-го поколения 3-10 м2 прекрасно будет светиться на РЛС с расстояния 300 км.ПАК ФА и Рэпторы обнаружат противника, занимают выгодную позицию для обстрела, и уже сблизившись на расстояние 120-150 км могут начать стрельбу ракетами среднего радиуса действия.Из 200 самолетов каждый выпускает по 4 ракеты - в общем 800 ракет летит к 800 самолетам 4-го поколения.После такого пуска половина этих самолетов будет уничтожена.И вот выжившие 300-400 истребителей 4-го поколения только приблизившись на расстояние 50-100 км имеют возможность обнаружить Рэпторов и ПАК ФА.Происходит ещё один обмен ударами, в ходе которого появляются потери и со стороны 4-го и со стороны 5-го поколения.Равные шансы у противников появляются лишь после полного сближения и начала маневренного боя.Но здесь шансы уже малозначительной группы истребителей 4-го поколения меньше, так численного преимущества над 5-ым уже нет.
      1. nik6006 13 октября 2014 13:00
        Вы откуда это все высосали? Из чьего мозга?
        1. supertiger21 13 октября 2014 14:39
          Цитата: nik6006
          Вы откуда это все высосали? Из чьего мозга?


          Если есть что возразить, то докладывайте!В троллянские игры не играю... no
          1. nik6006 13 октября 2014 19:11
            Даже и возражать то не хочется. Извиняйте.
      2. Alexey RA 13 октября 2014 14:40
        Цитата: supertiger21
        Но вот уже большая ЭПР 4-го поколения 3-10 м2 прекрасно будет светиться на РЛС с расстояния 300 км.ПАК ФА и Рэпторы обнаружат противника, занимают выгодную позицию для обстрела, и уже сблизившись на расстояние 120-150 км могут начать стрельбу ракетами среднего радиуса действия

        При этом самолёты 4 поколения должны пилотировать слепые и глухие лётчики, не замечающие истошно орущей СПО. smile
        Так уж получается, что сигналы любой РЛС фиксируются противником на дальности, превышающей дальность, с которой эта РЛС обнаружит противника. Это как человек с фонариком на поле - свет его фонаря видно намного дальше, чем он сможет обнаружить кого-нибудь в луче света.

        Цитата: supertiger21
        ПАК ФА и Рэпторы обнаружат противника, занимают выгодную позицию для обстрела, и уже сблизившись на расстояние 120-150 км могут начать стрельбу ракетами среднего радиуса действия.Из 200 самолетов каждый выпускает по 4 ракеты - в общем 800 ракет летит к 800 самолетам 4-го поколения.После такого пуска половина этих самолетов будет уничтожена.

        БКО и РЭБ у 4-го поколения тоже нет?
    6. Alekc1000 13 октября 2014 21:10
      правильно, ферари и порши разлетаются также как и копейки, пофиг цена...........!!!!
    7. Alibekulu 13 октября 2014 22:08
      Цитата: viktorrymar
      А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле.
      Хм recourse
      Бартини на совещании в ЦК ВКП(б) в 1935 году, излагал примерно следующую мысль: самолетов должно быть И достаточно, И они должны быть по всем основным характеристикам намного лучше, чем самолеты возможного противника.
      Не понимаем! – крикнули ему из зала. – Почему не сказать просто: самолетов нужно много и хороших?
      – А потому, – ответил тогда за Бартини заведующий отделом науки, научно-технических открытий и изобретений ЦК К.Я.Бауман, – что в Цусимском бою у русских были очень хорошие корабли, с очень хорошими пушками, но только все это было чуть-чуть хуже, чем у японцев… Есть еще вопросы?
      Из книги Игоря Чутко "Красные самолеты"..
  7. Громобой 13 октября 2014 08:27
    С такой ценой и государство Науру может обзавестись собственными ВВС.Пилота только собственного не потянут-придётся тоже в США заказывать.Да и для всевозможных "Румыний" это шанс иметь истребительную авиацию на новых самолётах.
  8. silberwolf88 13 октября 2014 08:29
    Для большой войны между серьёзными ... технически оснащёнными странами ... вряд ли подойдут такие подходы ... но в Мире масса стран Африки и Азии воюющие между собой в регионах ... их технический уровень противодействия атакам с воздуха и в воздухе невысок ... Вобщем речь об оружии "колониальных войн" ...
    бомбить безнаказанно слабого противника ... конечно лучше побюджетнее ... да и между собой им будет драться по карману вполне ...
  9. Русский ара. 13 октября 2014 08:30
    Чёй-то подписи под картинками перепутаны.
    Русский ара.
  10. 11111mail.ru 13 октября 2014 08:34
    Стоимость это существенный момент конечно, однако для военной техники важнее удобство в эксплуатации и ремонтопригодность.
    11111mail.ru
  11. Связист 13 октября 2014 08:34
    Конечно надо. Можно привести пример из нашей жизни. ИЛ-2 -в годы ВОВ наклепали 36 тысяч штук. Жизнь самолета в войсках -в среднем 7 боевых вылетов. Если б на нем стояли два двигателя , мы б столько не наклепали. Экономика войны тоже имеет место- однако.
  12. Балаганов 13 октября 2014 08:38
    Они начинают что-то подозреать
  13. Станислав 1978 13 октября 2014 08:38
    К третьей группе относятся ВВС ведущих мировых держав, которые предпочитают не рисковать потерей более сложной и дорогостоящей техники при выполнении опасных боевых задач.
    А нормальная техника будет в ангарах храниться до лучших времен, да на выставках показываться.
  14. Горный стрелок 13 октября 2014 08:40
    Дешевый истребитель с современным вооружением - мечта министерства обороны и кошмар авиапроизводителя. Но им придется двигаться друг другу навстречу. Как минимум - в России. И учебно- боевой Як - тому подтверждение.
    1. supertiger21 13 октября 2014 14:41
      Цитата: Горный стрелок
      И учебно- боевой Як - тому подтверждение.


      Як-130 - не истребитель!Дешевым бывает только сыр в мышеловке.
  15. Карабас 13 октября 2014 08:40
    То что думают большинство государств, не говорит о том, что об этом-же думают большинство финансовых воротил.
  16. Pazifist87 13 октября 2014 08:48
    Модернизированные МиГ-21, чем не бюджетные истребители?
    Ну или F-16, разные есть комплектации, можно и вполне дешевые подобрать.
    Вообще, я думаю именно с ними и нужно сравнивать "бюджетные" истребители. А с F-35 сравнение мягко говоря не уместно.
    1. Smert Nik1 13 октября 2014 10:56
      Цитата: Pazifist87
      Ну или F-16, разные есть комплектации, можно и вполне дешевые подобрать.



      Думаю, что F-16 даже в самой дешевой комплектации вряд ли потянет на бюджетный самолет ( если имеется ввиду новая машина, а не секонд-хэнд).
      Smert Nik1
      1. Pazifist87 13 октября 2014 16:06
        Ну по сравнению с F-35 или, даже с ровесником F-15, да и "секонд-хенда" вроде много smile
  17. Наган 13 октября 2014 08:49
    Новый "бюджетный самолет" может не только открыть новую страницу в истории реактивной истребительной авиации, но и найти применение в гуманитарных миссиях.

    Интересно, какими боеприпасами проводят гуманитарные миссии - осколочно-фугасными или зажигательными?wassat
    1. Громобой 13 октября 2014 09:07
      Цитата: Наган
      гуманитарные миссии
      авиабомбы можно ведь и листовками начинять.Но напалмом всё-же думаю надёжнее будет.
      1. Petrik66 13 октября 2014 10:22
        Листовка супер. Только надо учесть, что хронология справа налево.
        1. Громобой 13 октября 2014 10:50
          Так цифры же есть laughing
  18. Забво 13 октября 2014 08:56
    5 поколение ...6 поколение....а миру они особо и не нужны
    думаю есть смысл возродить МиГ 21 на новой авионике и на экспорт...
    1. Pazifist87 13 октября 2014 09:05
      Если учесть, что он до недавнего времени был основой очень многих ВВС стран третьего мира.
      МиГ-21-93, израильский МиГ-21-2000, вполне грозные боевые самолеты, даже по современным меркам, особенно по сравнению с описанным в статье "Скорпионом".

      То же относится и к F-16.
      1. nik6006 13 октября 2014 13:15
        Этот пукалет в подметки не годиться МИГ-21. А если посмотреть современные версии МИГ-21, вернее модернизированные, с новой авионикой и вооружением, то тогда ничего даже изобретать не надо - вот он вполне себе истребитель, настоящий, а не эта кракозябра.
        1. supertiger21 13 октября 2014 14:47
          Цитата: nik6006
          Этот пукалет в подметки не годиться МИГ-21. А если посмотреть современные версии МИГ-21, вернее модернизированные, с новой авионикой и вооружением, то тогда ничего даже изобретать не надо - вот он вполне себе истребитель, настоящий, а не эта кракозябра.


          Истребитель-то истребитель, но для кого времени?Для 30-летней давности?МиГ-21 относительно современных 4+ и 4++ полностью устарел, его модернизация позволяет ему обогнать самолеты 3-го поколения но не 4-го.
          1. Pazifist87 13 октября 2014 16:01
            А зачем ему тягаться с машинами 4+ и 4++ поколения?
            Ведь раз некая страна третьего мира закупает "Скорпионы", то она и не собирается воевать со странами могущими себе позволить истребители 4++ поколения (а таких и не так уж много), а с истребителями 4-го поколения тот-же 21-93 вполне может повоевать имея численное преимущество и реализуя его в тактическое превосходство.
            Естественно, что лучше МиГ-29 (но уж он то точно не бюджетный), но тут он проигрывает в стоимости эксплуатации однодвигательному F-16.
            Хотя думать про продажу и модернизацию 21ых нужно было лет 15-20 назад, а сейчас вроде почти все МиГ-21 вылетали свои ресурсы или близки к этому. А выпускать новые не рентабельно. Хотя Индия сохранит свои на вооружении до 2019 года.
            Увы, эпоха МиГ-21 подошла к концу.
            1. gregor6549 13 октября 2014 16:57
              Рано хороните МИГ21. Те же румыны модернизировав МИГи 21 с помощью Израиля получили самолет способный выполнять свои задачи с приемлемой эффективностью при намного меньшей цене, чем цена многих, куда более современных самолетов аналогичного назначения. http://alternathistory.org.ua/mig-21-po-izrailski-iai-mig-21-2000-dlya-vvs-rumyn
              ii
              1. Pazifist87 13 октября 2014 18:46
                Да, я не спорю, МиГ-21 лучший и самый эффективный по критерию цена\качество "бюджетный" истребитель, но ресурсы планеров уже почти исчерпаны. Еще максимум 8-9 лет. А налаживать новое производство мягко говоря не целесообразно.
                Кстати, я считаю, что при грамотном использовании МиГ-21-2000 представляет серьезную угрозу и для современных истребителей.
  19. Khalmamed 13 октября 2014 09:03
    Цитата: Карабас
    То что думают большинство государств, не говорит о том, что об этом-же думают большинство финансовых воротил.


    Причина всех супер пупер 666 поколения самалЬЁтов в:
    - "моду и уровень тона" задают сшастан (вывеска) реально воротилы международные ВПК результат фу-666-не летает, не прыгает, не ныряет и не может собрать пшеницу, а стоит запредельно;
    - в ВОВ немчура и самураёшки настроили "тирпица" и "ямато" и не могли позволить чаще их применять - дорогая потеря.

    ЕСТЬ ВЕЛИКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ Советских конструкторов РПГ-7 ЭТОМУ Парню из СССР Глубочайшим образом ПО барабану в кого бить САМОЕ ГЛАВНОЕ КТО держит макака или ВОИН КОТОРЫЙ ЗНАЕТ ЧТО ПОБЕДИТ.
    КИТАЙ-Дракон с неба звёзды не хватает ЗНАЕТ МАССОВОСТЬ, РАЗНО ТИПНОСТЬ (по классу и видам применения) и ВЫШКОЛЕННОСТЬ БОЙЦА - ЗАЛОГ ПОБЕДЫ!
    Khalmamed
  20. инженер74 13 октября 2014 09:23
    Не понятно, почему он истребилем обзывается? По ТТХ вроде легкий ударный самолет, основное предназначение "бедным попуасам" бомбить "очень бедных попуасов", ну ещё "младонатовцам" на парадах пожужжать...
    request
  21. Krio 13 октября 2014 10:17
    Цена это понятно но если вспомнить период между первой и второй мировой войной тогда тоже страны Антанты под тем же финансовым кризисом увлеклись дешевыми танкетками для сражений в колониях,но 2 мировая показала что есть что и танкетки вымерли как класс.И много много денег было потрачено напрасно.Как бы здесь также не получилось.
  22. IAlex 13 октября 2014 10:36
    Ну F-35 и F-22 тоже бюджетные самолеты, из государственного же бюджета финансируются, а в США он не ограничен ибо бабло всегда можно допечатать... wink
  23. goose 13 октября 2014 10:53
    Цитата: supertiger21
    Очень сомнительное утверждение !Ну ладно допустим вот такой гипотетический бой:200 F-22 и Т-50 против 800 Су-27, F-15, МиГ-29, F-16.Дистанция между противниками 300 км.Вот тут малозаметность ПАК ФА и Рэптора показывает свои преимущества, малые ЭПР 5-го поколения невидимы для РЛС противника на расстоянии 300 км.Но вот уже большая ЭПР 4-го поколения 3-10 м2 прекрасно будет светиться на РЛС с расстояния 300 км.ПАК ФА и Рэпторы обнаружат противника, занимают выгодную позицию для обстрела, и уже сблизившись на расстояние 120-150 км могут начать стрельбу ракетами среднего радиуса действия.Из 200 самолетов каждый выпускает по 4 ракеты - в общем 800 ракет летит к 800 самолетам 4-го поколения.После такого пуска половина этих самолетов будет уничтожена.И вот выжившие 300-400 истребителей 4-го поколения только приблизившись на расстояние 50-100 км имеют возможность обнаружить Рэпторов и ПАК ФА.Происходит ещё один обмен ударами, в ходе которого появляются потери и со стороны 4-го и со стороны 5-го поколения.Равные шансы у противников появляются лишь после полного сближения и начала маневренного боя.Но здесь шансы уже малозначительной группы истребителей 4-го поколения меньше, так численного преимущества над 5-ым уже нет.

    Вы не учитесь на своих ошибках. Начните, что-ли, с ближневосточных войн. Например, Израиль.
    1. Невозможно управлять большими массами самолетов одновременно - проблемы с обеспечением связи, управления, трудно поднять в воздух, снарядить, заправить, замаскировать подготовку.
    2. Численный перевес дает тактическое превосходство, не менее важное, чем малозаметность, даже если он небольшой. (атакующие звенья, засадные, звенья прикрытия, звенья управления). Неперегруженные ролями участники ВБ действуют более эффективно.
    3. Современная результативность атак истребителей с дальних дистанций недостаточна для получения решительного превосходства.
    4. Борьба за превосходство в воздухе - это и удары по аэродромам. Если невозможно избежать удара по земле, - грош цена победам в воздухе, ибо самолетов на земле гибнет гораздо больше, чем в воздухе. Прошедшие войны тому доказательство.
    5. Необходимо бомбить вражеские объекты, защищать свои, и делать это быстро. Поэтому потеря времени на организацию ДВБ неприемлема по этим причинам.
    1. supertiger21 13 октября 2014 11:01
      Извините, попытаюсь учиться! yes
    2. supertiger21 13 октября 2014 14:52
      Простите, Вы вообще поняли кому я отвечал?Я отвечал вот этому посетителю:

      Цитата: Viktorrymar
      А ведь сто или даже двести самолетов 5-го поколения ну никак не справятся с 800-ми самолетами 4- поколения которые стоят в разы дешевле.


      Если читаете пост, будьте добры, читайте и то кому он написан.
  24. Громобой 13 октября 2014 11:57
    3.000$ в час-стоимость эксплуатации.
  25. piston 13 октября 2014 12:27
    Что, денег на программу перевооружения армии до 20 года уже стало не хватать?
    Отсюда и появляются статьи, что сделаем дешевле. Сделайте. Но почему - то "лучше и дешевле" не получается. Нужна развитая промышленность и самая передовая научная база.
    На чём экономите? Ваши дворцы, поместья, яхты стоят намного дороже самых "навороченных" подводных и воздушных ракетоносцев.
    Когда у нас нет самых передовых и современных средств ведения борьбы, направлять в бой наши экипажи на "бюджетных" изделиях, это не только преднамеренное убийство наших людей, но и не выполнение поставленной боевой задачи!
  26. kompotnenado 13 октября 2014 12:58
    Бюджетный истребитель это как картонный бронежилет. Военная техника предназначена для военных конфликтов. Против чего может быть использован самолётик на базе Цессны. Только сбивать гражданские самолёты.
    kompotnenado
  27. nik6006 13 октября 2014 13:10
    В первых, никакой это не истребитель, и даже к штуромовикам относиться с натяжкой, может к легким только.
    В вторых, фотки поперепутали и всем неискушенным мозг взорвали этим.
    В третьих, китайцы опять спилили где-то копию (явно у французов), да еще и втыркнули туда наш двигун, получился "самолет", который еще и продается! Вот это маркетинг, нам учиться и учиться, продавать такое барахло!!!
    В четвертых, неинтересно читать такую "кучу", "автору" надо в вопросе сначала было разобраться, а потом тискать сюда копию статьи с гуглопереводом. По хорошему, ее надо было переписать, переработать в удобопонятный продукт, чем пичкать англонедотекстом читателей ВО. Тем более что про этот типа самолет Scorpion фирмы Textron , уже тут была статья, и было бы интересно посмотеть как развивается ситуация с ним, но в компетентном виде конечно.
    1. инженер74 13 октября 2014 14:04
      J-17, (ЕМНИП) это 524-я глубокая модернизация ЛИЦЕНЗИОННОГО МИГ-21! smile
  28. gridasov 13 октября 2014 13:59
    Вспоминаю гениальное высказывание одного американского генерала: " Возьмите самый эффективный двигатель, посадите на него рядового пилота и обвесьте максимумом оружия". Вывод прост . Проблема в двигателях . Летать должны как НЛО. И это возможно если физики пересмотрят подходы к принципам моделирования физ процессов в этих двигателях.
  29. gregor6549 13 октября 2014 14:26
    Должен признаться, Грешен. Решил опубликовать эту статью из BBC здесь, дабы показать, что западные покупатели (не производители) дорогими машинами уже "наелись", и хотели бы взамен супер дорогих самолетов иметь что-то более менее приемлемое и по ТТХ, и по цене. Тем более, что многие эксперты на том же Западе потиху проходят к выводу что дороговизна техники совсем не гарантирует ее от превращения в металлолом с той же скоростью с какой в металлолом могут быть превращены более дешевые машины. А раз так, то вместо закупки малого числа супер дорогой техники при ограниченном размере бюджета выделенного на закупку данной техники , выгоднее закупить этой техники побольше, даже если эта техника будет иметь заведомо худшие ТТХ. Нормальный подход, особенно для не очень богатеньких стран. Да и для богатеньких тоже.
    1. инженер74 13 октября 2014 16:04
      В конце 80-х, в журнале "Новое время" (если мне скллероз не изменяет) была статья на тему удорожания продвинутой военной техники, там был сделан вывод: к середине 21 первого века самые богатые страны смогут позволить себе только ЕДИНИЦЫ боевых самолетов актуального на тот момент поколения. Вопрос как таким количеством воевать не рассматривался. Похоже, статью не забыли... smile

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня