Иракский Ми-35М был сбит исламистами китайским ПЗРК FN-6

70
«Исламское государство» опубликовало в интернете фотографии, подтверждающие факт уничтожения в предместьях Байджи иракского вертолёта Ми-35М переносным зенитным комплексом, сообщает Военный Паритет.

В Минобороны Ирака заявили, что «боевиками ИГ с помощью ПЗРК был сбит иракский военный вертолёт в районе Байджи (3 октября) в 200 км к северу от Багдада, где расположен крупнейший нефтеперерабатывающий завод». Два пилота погибли. Это второй вертолёт, сбитый в течение одной недели в районе Байджи. Об этом писали и арабские СМИ.

Кроме фотографий уничтожения вертолёта исламисты выложили недавно в сети инструкцию, как нужно сбивать переносными комплексами вертолёты «Апач». В одном из пунктов говорится: «Пуск ракеты предпочтительно производить с высокой крыши здания или возвышенности, чтобы предотвратить возникновение облака пыли после пуска». Вместе с инструкцией выложены схемы «Апача».

По данным сайта, ранее боевики сбили ещё 4 вертолёта: два – в конце июня при неудачной попытке вернуть Тикрит (в т.ч. Ми-35М), и другие два – в августе при атаке на базу Кэмп Спейчер, расположенную недалеко от Тикрита.

Иракский Ми-35М был сбит исламистами китайским ПЗРК FN-6


  • www.militaryparitet.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    14 октября 2014
    Так на вертолете еще и летать нужно уметь... Куда, когда и как.
    1. +32
      14 октября 2014
      Боевики ИГ точно подготовлены ЦРУ, как будто против советских войск в Афганистане...
      1. +12
        14 октября 2014
        Видимо операция против боевиков ИГИЛ продумана и проводится также скверно , как в своё время украинская АТО , ведь в иракской армии осталось мало настоящих профессионалов , отсюда и потери в людях и технике .
        1. +9
          14 октября 2014
          Да профессионалы может и есть , но боевой дух в иракской армии не к черту. Армия Ирака 270 тыс , а игил -около 30 тыс .У иракской армии немало техники , но игил колошматит их как бог черепаху . Совершенно очевидно ,что внутри иракской армии многие поддерживают игил и не собираются умирать за шиитское правительство, поставленное амерами . В общем ситуация в военном плане похожа на ситуацию на Донбассе - небольшая обученная армия с боевым духом и поддержкой населения и из-за рубежа против большой немотивированной армии солдаты которой не хотят воевать и не пользуются поддержкой местного населения.
          1. 0
            15 октября 2014
            FN-16 Реальная зона поражения FN-16 по дальности оценивается в диапазоне 10-4000 метров и по высоте, вплоть до 3 километров, при том что максимальная дальность поражения достигает 6 километров.

            Любопытно, что в Ирак и соседние страны - НИКОГДА не поставлялся!

            Попало это оружие скорее всего из Пакистана и уж точно не по официальным каналам...
        2. +11
          14 октября 2014
          Цитата: enot73
          ведь в иракской армии осталось мало настоящих профессионалов , отсюда и потери в людях и технике .



          Все они воюют на стороне ИГИЛ. Причем все выпускники советских и российских военных вузов. Они сумели из разрозненных банд создать полноценную армию с четким составом.батальонными тактическими группами,тыловым и инженерным обеспечением,причем за пару лет сначала зачистили т.н. полевых командиров.которые каждый сам по себе воевали в Сирии и друг с другом,оставив только идейных комиссаров вдохновителей и переключили всё военное руководство на себя. Так что американским воякам придется несладко.ибо эти ребята учли горький боевой опыт когда они воевали по-старинке ...Теперь в этом плане совсем другая история..
          1. с1н7т
            +1
            14 октября 2014
            Цитата: Аскет
            зачистили т.н. полевых командиров.которые каждый сам по себе воевали в Сирии и друг с другом,оставив только идейных комиссаров вдохновителей

            Вот же, наконец, комиссаров похвалили laughing А то с конца 80-х только и слышал про них - дармоеды и кровопийцы laughing Типа, копируют положительный опыт наших предков? Далеко пойдут, однако! laughing drinks Правда, куда - вопрос отдельный. Что НАТО напрягают - вроде хорошо, но нас пугают - всё же похоже, что это как с аль-каедой и талибаном, проив нас готовят, а сами только вид делают, что ни при чём и даже борются с ними. Что сделано в США, то нам боком выходит. Проверено.
          2. +3
            14 октября 2014
            Станислав, доброго вечера! В этом главная сложность ИГИЛа. Радикалы+мест. сунниты+офицеры армии Садама. Они воюют за свои территории сев. Ирака и востока Сирии, где живут сунниты. То есть это ни просто какой-то пришлый отряд боевиков. Да и еще с таким военным начальством, о котором Вы пишите. Поэтому американцы так осторожничают с сухопутными действиями - явно боятся потерять остатки авторитета.
            Редкие бомбардировки говорят, на мой взгляд, о том, что они боятся снижаться для применения обычных боеприпасов, а высокоточных мало и дорого. Восток Украины показал, что ПЗРК могут в умелых руках. Поэтому натовских вертушек и не видно.
            Как бы ни хорохорились натовцы, но огрести могут от ИГИЛ по полной. hi
      2. timer
        +3
        14 октября 2014
        ИГИЛ-это такой же американский проект как и Аль-Каида.Схема работы проста-они взращивают и финансируют всякую экстремистскую сволочь,далее направляют ее на дестабилизацию региона на планете и управляют этим хаосом как им надо.Это мы прекрасно видим и в Ливии,Ираке,Сирии,Авганистане.
      3. +3
        14 октября 2014
        Там в основном бывшие военные, которые служили при Садаме. Они стали ненужны новому правительству, а ИГИЛ пригодились. Поэтому и армия ИГИЛ захватывает всё новые территории.
    2. +7
      14 октября 2014
      наши вертолётчики в афгане и чечне также падали
      1. +9
        14 октября 2014
        надо делать выводы решать по доп защите что-то
        1. +9
          14 октября 2014
          В данном случае помочь может только комплекс оптико-электронного противодействия,например "Президент-С". ИК-ловушки бесполезны,т.к в ГСН ПЗРК стали использовать два,а в некоторых три канала.Но ни на одном Ми-35 я не видел данного комплекса...(((Как и на Т-72Б3 ставят устаревшую ДЗ "Контакт-5",хотя давно "Реликт" есть,который по многим ТТХ превосходит "Контакт-5" fool
      2. 0
        14 октября 2014
        Цитата: сибирский немец
        наши вертолётчики в афгане и чечне также падали

        Совершенно верно, но в каждом вертолёте только экипажа 3 человека! Вечная память погибшим !
    3. +16
      14 октября 2014
      ИГ это не толпа обезумевших фундаменталистов, ИГ это подготовленные боевики в специальных лагерях, поэтому их надо рассматривать как очень боеспособную силу.
      1. +11
        14 октября 2014
        ИГ это не толпа обезумевших фундаменталистов, ИГ это подготовленные боевики в специальных лагерях, поэтому их надо рассматривать как очень боеспособную силу.


        Если я не ошибаюсь, то в военном плане там руководят бывшие иракские офицеры среднего звена (на момент нападения США на Ирак), прошедшие советскую школу, советские военные училища, оставшиеся "не у дел" в современном "демократическом и свободном" Ираке!
      2. +3
        14 октября 2014
        Цитата: Гигант мысли
        ИГ это не толпа обезумевших фундаменталистов, ИГ это подготовленные боевики в специальных лагерях, поэтому их надо рассматривать как очень боеспособную силу.

        И они это уже доказали. К сожалению, гибнут в терактах, большей частью, не американцы их подготовившие и финансировавшие изначально(вернее - организовавшие финансирование), а невинные люди и солдаты правительственных войск.
      3. -3
        14 октября 2014
        И бороться с этой силой следует соответствующим оружием. Я давно говорил, что в боевых вертолётах не должно быть всего этого зоопарка из сразу четырёх дублирующих друг друга типов вертушек (Ми-24 в куче модификаций, включая и Ми-25М, Ка-29, Ми-28 в нескольких вариантах и Ка-52). Поскольку на абсолютную модернизацию Ка-29 в лице доработанного проекта Ка-29Ш надежд мало, очень хорошим вариантом стало бы полное перевооружение среди боевых вертолётов на Ка-52. Уж он бы точно не допустил случившегося с иракским Ми-35М.
        1. +3
          14 октября 2014
          Ка-52 волшебный вертолёт?
          1. тайфун7
            0
            14 октября 2014
            В плане защищенности предпочтительнее выглядит Ми-28, это самый бронированный ударный вертолет, движки тоже у него защищены хорошо, насколько конечно их можно защитить. Иракцам нужно отрабатывать различные методы налетов на цель, не действовать шаблонно. Вообще им вряд ли что то может помочь, если они будут воевать в том же духе, что и сейчас.
            1. +1
              14 октября 2014
              Я как бы к этому и веду, что нужно скорей отрабатывать скоростные штурмовки, полёты ночью... и готовиться к неизбежным потерям.
        2. +3
          14 октября 2014
          А Вы думаете,что Ка-52 сможет уйти от захвата ГСН ПЗРК?Это каким же образом??? Тип вертолета,в данном случае,не имеет ни какого значения,так как ЛЮБОЙ вертолет поражается ПЗРК.Вопрос в системах оптико-электронного противодействия,даже на "стареньком" Ми-8 с СОЭП "Президент-С" в 95% происходит срыв захвата ГСН.Вопрос в другом...Почему данные системы МО принципиально не хочет ставить на технику... belay
          1. +1
            14 октября 2014
            Не удивлюсь если года через три появится статья в которой укажут, что 95% достигается только при условии подлёта ракеты сверху.
            1. +1
              14 октября 2014
              В любом случае с СОЭП есть вероятность срыва захвата ГСН ПЗРК,а так вертолет не самолет и противоракетный маневр сделать не может...
              1. тайфун7
                0
                14 октября 2014
                Видосик есть, написано, что работает Иракский Ми-35. Чувствует себя комфортно, как мне показалось достать его в такой ситуации не так уж и сложно, слишком долго висит в одном районе.
          2. SSR
            0
            14 октября 2014
            Цитата: Знайка
            А Вы думаете,что Ка-52 сможет уйти от захвата ГСН ПЗРК?Это каким же образом??? Тип вертолета,в данном случае,не имеет ни какого значения,так как ЛЮБОЙ вертолет поражается ПЗРК.Вопрос в системах оптико-электронного противодействия,даже на "стареньком" Ми-8 с СОЭП "Президент-С" в 95% происходит срыв захвата ГСН.Вопрос в другом...Почему данные системы МО принципиально не хочет ставить на технику... belay

            Вы предлагаете ставить на экспортные вертолеты не оснастив свои? Давайте не будем забывать что заказчик может заказывать некий опцион, нет его? На нет и суда нет. Американский генерал восторженно отзывается о наших вертолетах в Афганистане и что теперь, пылинки сдувать? Я конечно с неким "апломбом" наверное пишу но я просто хотел обозначить что есть не только заказчик есть еще и "пакет" который хочет получить заказчик а то мало ли, а чего это вертолет не стреляет снарядами с ЯБЗ?
          3. +4
            15 октября 2014
            Цитата: Знайка
            А Вы думаете,что Ка-52 сможет уйти от захвата ГСН ПЗРК?Это каким же образом??? Тип вертолета,в данном случае,не имеет ни какого значения,так как ЛЮБОЙ вертолет поражается ПЗРК.Вопрос в системах оптико-электронного противодействия,даже на "стареньком" Ми-8 с СОЭП "Президент-С" в 95% происходит срыв захвата ГСН.Вопрос в другом...Почему данные системы МО принципиально не хочет ставить на технику... belay

            Подобные системы стоят миллионы долларов, так что все упирается в бюджет.
            А Ираку они банально не по карману.
            Плюс фактор потенциальной утечки технологий, любая технологически развитая страна, заполучив (выкупив у того же Ирака) подобный девайс, и как следует его выпотрошив - сумеет в короткие сроки модернизировать ГСН ПЗРК для преодоления этой защиты. (Банально поставив филтры по длинне волны излучения подавляющего девайса).
            У нас кстати по этой же причине, на экспорт идет сугубо гражданская версия подобной защиты (отличающаяся от военной по многим техническим параметрам) - никто из производителей в здравом уме не будет целенаправленно модернизировать ПЗРК что бы сбивать гражданские авиалайнеры.
    4. +2
      14 октября 2014
      В Торжке готовили, пропуска Торжковские.
    5. Комментарий был удален.
      1. +10
        14 октября 2014
        Китайцы продали ПЗРК в Судан по совершенно легальным и одобренным международным сообществом контрактам еще в 2008 году.

        Кто же знал, что через 5-6 лет из Судана эти ПЗРК понесут в Ирак и Сирию???
        1. +1
          14 октября 2014
          Те, кто затеял хаос в Судане (а в восьмом году в Судане уже полным ходом шло кровопролитие), должны были знать. Ведь все эти ужасы - дело одних и тех же рук.
      2. +3
        14 октября 2014
        Простите а китайцы нам кто? В первую очередь их интересует влияние в Африке и Азии, во вторую деньги с продаж, а уж в третью проблемы всяких там "парней". Которые сами кстати то индусам оружие поставляют, то Пакистану.
    6. +1
      14 октября 2014
      Точно, на той высоте, на которой летел иракский вертолет без отстрела тепловых ловушек он был отличной мишенью. Что уж там про вертолет говорить, ПЗРК самолет неплохо сбивает-ополченцы Донбаса это доказали!!!
  2. +19
    14 октября 2014
    К сожалению от этого не застрахована ни одна боевая машина, даже лучшая в своём роде.
    1. +4
      14 октября 2014
      Апачи вообще можно даже из АК сбить - днище насквозь простреливается, про пулемёты 7,62 и более я уже молчу.
      1. +6
        14 октября 2014
        Цитата: Wiruz
        Апачи вообще можно даже из АК сбить - днище насквозь простреливается,
        Немного не в тему .Например танк Абрамс М1 пробивается в борт даже из пушки 30 - ки БМП - 2 , но янки стараются не входить в зону поражения и по возможности действуют издалека . На авиатехнику это правило " длинной руки " тоже распространяется .
      2. +2
        14 октября 2014
        Я слышал, что хоть сбитие Апача из ружья во время одной из иракских кампаний и признали подделкой и пропагандистским ходом, но слышал я также и про факты ранений пилотов от огня АК.
        1. Силумин
          0
          15 октября 2014
          Я слышал, что хоть сбитие Апача из ружья во время одной из иракских кампаний и признали подделкой и пропагандистским ходом, но слышал я также и про факты ранений пилотов от огня АК.


          Я вот слышал что в афгане мужик апач мотыгой сбил. Серьезно, просто удачно бросил мотыгу.
  3. +5
    14 октября 2014
    "Апачи" дороже и им наверно по инструкции нельзя летать над районами, где могут быть боевики !
    1. Dart_Veyder
      +5
      14 октября 2014
      В апачах американцы сидят,а в ми горе ''пилоты''.
  4. Dart_Veyder
    +2
    14 октября 2014
    В конце-концов, что не летает-то не сбивают.
  5. +1
    14 октября 2014
    А откуда у ИГИЛ китайские ПЗРК? Это ведь АК - его так просто не купишь.
    1. +6
      14 октября 2014
      Катар купил у Китая и закинул в Сирию.И в Судане они есть.
  6. Verden
    +9
    14 октября 2014
    Если учесть что ФН-6 это нелицензионная копия устаревшей Стрелы 2, то получается что иракские вертолётчики полные рукож.опы, раз на модифицированном "крокодиле" с устройствами отстрела тепловых ловушек так подставились.
    1. +1
      14 октября 2014
      FN-6 это не Стрела. Точнее это не прямая копия. Там есть что-то от Стингера, что-то от французского Мистраля, что-то от той же Стрелы. Обычное скрещивание слона с ужом.
    2. +1
      14 октября 2014
      не.. модифицированные рукож.опы
    3. 0
      14 октября 2014
      И похоже, что уже давно стали полными профанами. Я читал, что во время одной из арабо-израильских войн иракские Крокодилы набили израильских танков разных типов беда сколько. Победа была близка по-настоящему. Но наземные войска постоянно по-глупому подставлялись под огонь израильской артиллерии, что и стало причиной поражения в войне и распада арабской коалиции.
      1. Smert Nik1
        +1
        14 октября 2014
        Цитата: Басарев
        И похоже, что уже давно стали полными профанами. Я читал, что во время одной из арабо-израильских войн иракские Крокодилы набили израильских танков разных типов беда сколько. Победа была близка по-настоящему. Но наземные войска постоянно по-глупому подставлялись под огонь израильской артиллерии, что и стало причиной поражения в войне и распада арабской коалиции.



        У вас есть более подробная инфа по теме израильско-иракских боев?
      2. +2
        14 октября 2014
        Не знаю как насчёт ЦАХАЛа, но персы от иракских лётчиков действительно получали очень и очень больно.
      3. 0
        15 октября 2014
        Цитата: Басарев
        И похоже, что уже давно стали полными профанами. Я читал, что во время одной из арабо-израильских войн иракские Крокодилы набили израильских танков разных типов беда сколько. Победа была близка по-настоящему. Но наземные войска постоянно по-глупому подставлялись под огонь израильской артиллерии, что и стало причиной поражения в войне и распада арабской коалиции.


        Не "арабы", а сирийцы. Не "беда сколько", а десяток машин, и не "крокодилы" это были а "Газели" с ПТУР TOW, и не "под артилерию подставлялись" а от авиации отгребли (газели посбивали нафиг). Про "победа близка" вообще жесть - не были никогда арабы "близки к победе" (отсутствие радиоктивных кратеров в регионе тому подтверждением). А было это в 1982-ом на территории Ливана под сирийской оккупацией.
  7. +5
    14 октября 2014
    Интересные дела. Комплекс довольно новый. В Ираке FN-6 не стоит на вооружении. Готов поспорить что это подарок от друзей из Пакистана. Наверняка среди военных там полно тех кто сочувствует исламистам, ну или идиотов которые считают ворон пока у них из под носа воруют оружие. Вспоминая инцидент с захватом пакистанского боевого корабля и то и другое вполне возможно.
  8. странник_032
    +6
    14 октября 2014
    А где именно можно увидеть на предоставленных снимках что это МИ-35М?
    Это запросто может быть и 24-ка старых модификаций...
    Внешне они ведь практически не отличаются. Так что большой вопрос что за вертушка была сбита на самом деле.


    МИ-35М


    МИ-24Д
    1. +10
      14 октября 2014
      У Иракской армии нет никаких других Кроко кроме Ми-35М. Все старые, были негодные и утилизированы еще при оккупации.

      Поэтому только Ми-35М. Да и не только их сбивают. Вот этим же китайцем недавно легкий разведывательно ударный Белл сбили.
    2. +1
      14 октября 2014
      Минобороны Ирака сообщает, что вертолёт Ми-35М был потерян 3 октября в боевом вылете в районе н.п. Байджи, оба члена экипажа погибли. Официально подтверждено.
    3. +1
      14 октября 2014
      Цитата: странник_032
      А где именно можно увидеть на предоставленных снимках что это МИ-35М?

      На верхней фото у вертолета хвостовой винт Х-образный. Такие вроде только на Ми-35 ставят.
      1. +2
        14 октября 2014
        Кроме того, у Ми-35М более короткое крыло - 4 точки подвески вместо 6 у Ми-24. Ещё под носом не пулемёт ЯкБЮ-12,7, а двуствольная пушка ГШ-23Л.
      2. +1
        14 октября 2014
        Ну на таких то фото отличить легко- и по шасси нескладному, и по укороченным крыльям. Видимо, автор комментария имеет ввиду, что фото сбитой вертушки не отличаются такой детализацией.
    4. +1
      14 октября 2014
      Цитата: странник_032
      Внешне они ведь практически не отличаются.

      Практически да - когда стоит на земле, и смотришь издали. У МИ-35 шасси сделали НЕубирающимся.

      Хотя на тех фото, конечно, не разберешь.
      Басарев (4) RU Сегодня, 18:29 ↑ Новый
      Кроме того, у Ми-35М более короткое крыло - 4 точки подвески вместо 6 у Ми-24. Ещё под носом не пулемёт ЯкБЮ-12,7, а двуствольная пушка ГШ-23Л.
    5. 0
      15 октября 2014
      Цитата: странник_032
      А где именно можно увидеть на предоставленных снимках что это МИ-35М?
      Это запросто может быть и 24-ка старых модификаций...


      У Ми-35 Х-обазный хвостовой винт, более короткие крылья (по 2 точки подвески вместо 3 на крыло), неубирающиеся шасси и новый "шарик" оптики ГОЭС-324 под носом с правой стороны.
      (Опционально - теплорассееватели на выхлопе и новое спаренное орудие ГШ-23Л на поворотном лафете под носом).
  9. Виктор Кудинов
    +2
    14 октября 2014
    what Что-то крепко достается вертолетам. Как это было в Донбассе, так теперь в районе действий против ИГ! А ПЗРК показывают хорошую эффективность. no
  10. +1
    14 октября 2014
    Давайте тотализатор откроем, через сколько лет экстремисты наподобие Аль-Каиды или ИГИл появятся на территории Ливии. Кого там американцы ещё бомбили за последние пару лет?
    1. +4
      14 октября 2014
      Каких еще лет? belay В ИГИЛ ливийцы есть, радикалы там против Каддафи и воевали.
  11. +4
    14 октября 2014
    По конфликту на Донбассе, складывается впечатление, что век вертолетов, да и штурмовиков наверное - заканчивается, полное превосходство переносных ЗРК. Это еще основная ПВО не задействовалась. Может я неправ, но факты налицо.
    1. +1
      15 октября 2014
      Цитата: ratfly
      По конфликту на Донбассе, складывается впечатление, что век вертолетов, да и штурмовиков наверное - заканчивается, полное превосходство переносных ЗРК. Это еще основная ПВО не задействовалась. Может я неправ, но факты налицо.


      Скорее век НУРСов заканчивается, максимальная дальность пуска ПЗРК 5км (плюс минус), а ПТРК с вертолета может бить до 8км (а некоторые и 12-16км). Так что вертолеты еще полетают, пока их БПЛА полноценно заменить не смогут.
  12. +8
    14 октября 2014
    Китайцы клонировали французский "Мистраль", судя по антуражу.


    Садит эта штука, судя по репортажам, надежно - выстрел труп. Ми-8 штук пять, около того в Сирии ей выкладывали как сбили, плюс один в Египте.


    И Ми 35 - увы. Впрочем, теперь будут ставит экранирующие устройства и блоки ЛТЦ. И летать аккуратнее надо, товарищи иракцы, не позорьте альму матер в Торжке, кусс ухту шогли...
    Вероятным источником поступления китайских ПЗРК является Судан, который продал их Катару, , который организовал его доставку в Сирию через Турцию транспортными самолетами украинских авиатранспортных компаний. Причем про ПЗРК FN-6, несмотря на сбитые из него вертолеты, боевики жаловались что большинство из них они получили в нерабочем состоянии и что два ПЗРК даже взорвались в руках стрелков, убив двоих и ранив еще четверых. Естественно Судан официально подобные поставки опровергает, но у Хартума большие финансовые проблемы, а Катар может очень хорошо заплатить за оружие.
    http://imp-navigator.livejournal.com/226634.html
    1. 0
      15 октября 2014
      Цитата: Роман 1977
      кусс ухту шогли...

      laughing laughing laughing
  13. Romass
    0
    14 октября 2014
    Сподручнее бы там всем воевать на боевых верблюдах...Пзрк их не берут,засъаиль пробовал-горб,два шт .-мешает...
  14. +2
    14 октября 2014
    в афгане духи за все время боевых действий сбили 123 вертолета, особенно потери увеличились с 1985 года, когда массово стингеры забрасывать стали... безотказное действие, если тепловые ловушки на отстрел не поставлены и маневр уклонения не произведен, то все, кердык, буть ты хоть трижды ассом... request
  15. -5
    14 октября 2014
    Новейший российский вертолет сбит устаревшей копией Стрелы - 2?
    Это что за вертолеты такие у нас выпускают...
    Может пора спросить с соответствующих ведомств, пусть разъяснят, как все это понимать?
    1. +9
      14 октября 2014
      Судя по всему, скоро будут свежими Стингерами бить. Взяли лагерь Hit в Ираке. Пишут про 380 ракет Stinger, кучу разных ПТРК, включая Корнеты.

      В бою погиб Sheikh Omar Babakai - командир элитных подразделений Пешмерги.
    2. +2
      14 октября 2014
      Цитата: Иван Тарасов
      Новейший российский вертолет сбит устаревшей копией Стрелы - 2?
      Это что за вертолеты такие у нас выпускают...
      Может пора спросить с соответствующих ведомств, пусть разъяснят, как все это понимать?

      А Вы попробуйте на "новейшем" Абрамсе подъехать задом под ПТР 41 года и посмотрим на результат! В кривых руках любая техника мишень!
    3. 0
      15 октября 2014
      Цитата: Иван Тарасов
      Новейший российский вертолет сбит устаревшей копией Стрелы - 2?
      Это что за вертолеты такие у нас выпускают...
      Может пора спросить с соответствующих ведомств, пусть разъяснят, как все это понимать?


      Поговорку про "дурака и стеклянный член" знаете? lol
  16. pinecone
    +2
    14 октября 2014
    Цитата: enot73
    Видимо операция против боевиков ИГИЛ продумана и проводится также скверно , как в своё время украинская АТО , ведь в иракской армии осталось мало настоящих профессионалов , отсюда и потери в людях и технике .


    В то же время, на стороне ИГИЛ сражаются бывшие военнослужашие сунниты, уволенные из иракской армии после свержения Саддама Хусейна.
  17. +3
    14 октября 2014
    Цитата: ratfly
    По конфликту на Донбассе, складывается впечатление, что век вертолетов, да и штурмовиков наверное - заканчивается, полное превосходство переносных ЗРК. Это еще основная ПВО не задействовалась. Может я неправ, но факты налицо.

    В Донбассе, потери укровертолетов от МЗА, стрелкового оружия с одной стороны и от ПЗРК - примерно равны. Также как в ВОВ были велики потери штурмовиков от зенитной артиллерии. Думаю, что это - вечная проблема противостояния земли и воздуха, также как - снаряда и брони. И беспилотники и высокоточное оружие, применяемое с воздуха, вне досягаемости наземных средств ПВО, тут не панацея. Это вечная война, идущая с переменным успехом.
  18. 0
    14 октября 2014
    Цитата: enot73
    Цитата: Wiruz
    Апачи вообще можно даже из АК сбить - днище насквозь простреливается,
    Немного не в тему .Например танк Абрамс М1 пробивается в борт даже из пушки 30 - ки БМП - 2 , но янки стараются не входить в зону поражения и по возможности действуют издалека . На авиатехнику это правило " длинной руки " тоже распространяется .

    Нельзя подбить,только палкой.
  19. DiBur
    +2
    14 октября 2014
    Зачем на вертолет волну пускать. Без специальной выучки экипажа вертолет не способен уйти от ПЗРК. Это же не истребитель. Скорость вертолета 300-350км/ч. Куда ему деваться от ракеты, летящей быстрее 1000км/ч. Ударный вертолет на поле боя, почти как и танк-расходник - 10 мин. дальше только на орден.
  20. +3
    14 октября 2014
    Какие у нас на форуме умные специалисты по применению ПЗРК и пилотировании вертолётов. Все они всё знают. Опубликована информация и всё, верить ей или не верить-вот в чём вопрос. Информация и только и нечего лохматить бабушку, причём мусульманскую.
  21. +1
    14 октября 2014
    ИГИЛ-ИСЧЕЗНИ.
    1. Аргын
      0
      15 октября 2014
      Цитата: доктор
      ИГИЛ-ИСЧЕЗНИ

      Он исчезнет когда Ирак вновь станет суннитским.
  22. -1
    14 октября 2014
    Шакалы веселятся, веселитесь пока у вас есть время, скоро его не будет шакалы.
    1. Аргын
      0
      15 октября 2014
      Цитата: SveTok
      Шакалы веселятся, веселитесь пока у вас есть время, скоро его не будет шакалы.

      Как только повстанцев не называют. А давайте если вашу Родину разбомбят к чертям и марионеток в правительство что делать будете? Прогнетесь? Если нет то вы шакал по вашим писаниям.
  23. +4
    14 октября 2014
    Довольно забавные комментарии...как так то...Ми-35М и горит на земле? А чем он так замечателен? Да ничем...ну получше чуть, чем его древний предок "Крокодил".
    Положа руку на сердце следует сказать, что в мире нет летательных аппаратов способных противостоять современным ПЗРК. Сноска: если летать в радиусе его действия. Никакие тепловые ловушки не помогут, разве что скорость...но вертолетам это не дано. И тут есть два средства:
    1. Высота. Достаточно подняться на 4 км. и поливай безнаказанно всех кто внизу. Для этого нужны:
    а) Средства обнаружения способные найти и идентифицировать цели. Это электронно-оптические станции с высоким разрешением и современные тепловизоры способные с высоты 4 км. различить боевика от некомбатанта.
    б) Средства уничтожения. Понятно дело только управляемые ибо стрелково-пушечное вооружение и неуправляемые РС с такой высоты неэффективны из-за большого рассеивания. Ракеты с тепловой, телевизионной, РЛ, лазерной и GPS системами наведения различных калибров.
    2. Возможность работать в ночное время. Для работы ПЗРК требуется видеть цель чтобы удерживать ГСН ракеты до момента захвата цели, ночью это делать невозможно, на звук навести нельзя. Тепловизоры на ПЗРК ставят только на выставках, вживую их нет, и уж тем более у бородатых...
    Ночью можно опуститься и ниже 4км., работать пушкой, но нужны тепловизоры и РЛС мм. диапазона дабы не влететь в неприятности.
    Из перечисленного на Ми-35М была только непонятная ОЛС которая судя по тому, что работал Ми-35 на высоте 1,5-2км. не позволяла подняться выше.
    1. 0
      15 октября 2014
      Цитата: Nayhas
      Для работы ПЗРК требуется видеть цель чтобы удерживать ГСН ракеты до момента захвата цели, ночью это делать невозможно...

      ...было... когда то...



      Цитата: Nayhas
      Тепловизоры на ПЗРК ставят только на выставках, вживую их нет, и уж тем более у бородатых...

      Давно в войсках у всех, у кого есть на это деньги и желание. И попадание в руки бородатым это вопрос времени к сожалению...
      1. +1
        15 октября 2014
        Цитата: А Нас Рать
        Давно в войсках у всех, у кого есть на это деньги и желание. И попадание в руки бородатым это вопрос времени к сожалению...

        Видел много фото с учений, но ночных стрельб из ПЗРК не встречал. Конечно это не отрицает..., но говорит о том, что на этом особо на акцентируют.
        Бородатые же с тепловизорами пока редкость и не стоит брать в учёт...
        1. 0
          16 октября 2014
          Цитата: Nayhas
          Цитата: А Нас Рать
          Давно в войсках у всех, у кого есть на это деньги и желание. И попадание в руки бородатым это вопрос времени к сожалению...

          Видел много фото с учений, но ночных стрельб из ПЗРК не встречал. Конечно это не отрицает..., но говорит о том, что на этом особо на акцентируют.
          Бородатые же с тепловизорами пока редкость и не стоит брать в учёт...


          Вот именно, что "пока", уже сегодня можно заказать тепловизор последнего поколения по интнрнету, как "охотничий аксессуар". Вопрос денег, а денег у ИГ хватает, и доставка интернет товаров в ту же Турцию или Катар ничем не осложнена.
  24. +1
    14 октября 2014
    На той высоте что летел, это прям подстава . Одно спасение 10-15 метров высоты.
  25. +2
    14 октября 2014
    Работа в одиночку. Судя по видео он даже не атаковал цель. Зачем нужно было снижаться ниже 4000 м. Народ кто дружит с "Крокодилами" скажите веское слово.
  26. 0
    14 октября 2014
    Изучайте опыт локальных войн, товарищи! Это все проходили, боролись и побеждали.
  27. +1
    15 октября 2014
    В Афгане на один Ми-24 приходилось 2-ва пуска минимум. И вертолет-не "дубина",действовать должен в общевойсковом комплексе. Попробуй наведи "Стингер",когда "град" на голову сыпется,и "поливают" из стрелкового оружия,да и танки маячат за пару км, совсем даже не "стреляя".. Да и противорадиолокационные ракеты км за 30 летят на основные средства ПВО.
    Вот тут как раз вертушка и нужна - "выскочил" из за высотки-возвышености, лупанул ПТУРами или НУРСами и свалил.
    Нас учили их сбивать, за 40 сек. не успел - ты труп,и гроб железный ,мехвод на передаче стоит - выпустил ракету,"высокое" вырубил и по газам,потому как через 10-20-сек. на то место ракета прилетит.
    Все это конечно при грамотном применении, рано списывать со счетов вертолеты. Вчера 2-ва МИ-8 прошли над головами,звук слышишь,но не видишь за домами,метров 100 шли,попробуй "Стрелу - Иглу" наведи - 10 секунд и все,их и след простыл.
    1. Аргын
      0
      15 октября 2014
      Там не дети в войну играют.
  28. 0
    15 октября 2014
    Вроде ракета маленькая, попадает в определённую точку вертолёта, так как она умудряется весь вертолёт подпалить, если конечно не попадёт в боекомплект и в топливный бак?
    1. 0
      15 октября 2014
      Цитата: SkyMaXX
      Вроде ракета маленькая, попадает в определённую точку вертолёта, так как она умудряется весь вертолёт подпалить, если конечно не попадёт в боекомплект и в топливный бак?

      Дык топливопроводы, гидросистемы, электронные блоки...
      Достаточно осколком вывести из строя гидравлику и конец машине...
  29. 0
    15 октября 2014
    Иракцам нужно применять Афганский стиль полёта.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»