Почему убили П.А.Столыпина и жестоко расправились с семьёй последнего императора Российской империи

Почему убили П.А.Столыпина и жестоко расправились с семьёй последнего императора Российской империиЗа довольно короткий промежуток времени, с 1905 по 1911 год, на Петра Аркадьевича Столыпина было спланировано и совершено 11 покушений, последнее из них достигло своей цели. 1 (14) сентября 1911 года в Киеве в городском театре на спектакле «Сказка о царе Салтане» этот действительно великий человек получил две пули, одна рана стала смертельной. На спектакле присутствовал и император Николай II с семьёй. Это был сильнейший удар по России и лично императору, убрали умнейшего человека, который спасал империю и был против участия России в мировой войне.

Хотя аграрную реформу П.Столыпина нельзя назвать однозначно положительной (как и коллективизацию в СССР), так, с 1905 по 1910 год в расчете на 100 жителей в европейской части России количество лошадей сократилось с 23 до 18, количество крупного рогатого скота - с 36 до 26 голов; средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1900 – 1905 годы до 35,2 пуда в 1906-1910 годах. Производство зерна на душу населения в империи упало с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. А в 1911 году начался голод, охвативший губернии с населением в 30 миллионов человек.

Но эта реформа была необходима России, как стране, которой требовалась индустриализация, в 20-е столетие Российская империя вошла как преимущественно крестьянская страна, с почти 80% сельским населением, да и многие провинциальные города, городки фактически не отличались от сёл. Русское крестьянство во многом сохранило традиции тысячелетней давности, будучи наиболее традиционной частью Русского мира. А государству надо было перевести его на «новые рельсы» хозяйствования. Для этого было надо лишить значительную часть крестьянства своего земельного надела, они переселялись в города и становились рабочими, увеличивая экономические возможности страны.


Председатель Совета министров Российской империи и глава ключевого министерства внутренних дел П.А.Столыпин решил реформировать крестьянское сословие за счет разрушения общинного способа ведения сельского хозяйства в пользу среднего и крупного землевладельца («крепких хозяев»). Крестьяне, которые не могли в новых условиях «стать на ноги», разорялись, продавали свой земельный надел и становились батраками, переезжали в город, ища новой доли. Там часть бывших земледельцев все же стали люмпенами, которые так и не приняли городской уклад жизни. Процесс индустриализации империи требовал от государственной власти все большего числа рабочих, и взять их, кроме как из крестьян, было негде. Поэтому, постоянно укрепляя капиталистические отношения в среде крестьян, государство фактически сознательно шло на разорение части крестьянства, чтобы они стали рабочими в городах. Причём в Российской империи этот процесс проходил в относительно «щадящем» режиме, скажем, в отличие от Англии, где т. н. «огораживание» фактически ликвидировало крестьянское сословие (с «кровавым законодательством», насильственным сгоном людей с их земли, без каких-либо альтернатив, кроме бродяжничества и рабского труда в «работных домах»). Его начали ещё реформой 1861 года и затянули до начала 20 столетия. В 1908 году ввели обязательное бесплатное всеобщее начальное образование, каждый год открывалось более 10 тыс. государственных школ, их число к 1913 году выросло до 130 тыс.

Понятно, что крестьянству не было дела до высоких помыслов государевых людей, оно сопротивлялось, саботировало эти начинания. Если в первую революцию 1905-1907 годах крестьянство, в подавляющей своей части, стало опорой империи – тысячами вливаясь в т. н. «черносотенные организации», выступая за стабильность державы, то после начала аграрной реформы настроения изменились, с 1911 года крестьяне все больше проникаются идеями революционеров – в основном эсеров (социалистов-революционеров). Их программа социализации земли (отмена частной собственности на землю, превращение её в народное достояние без права купли-продажи, земля переходила в управление органами местного самоуправления, пользование землёй должно было стать уравнительно-трудовым) во многом соответствовала чаяниям большей части крестьянства. Затем они поддержали лозунг «Землю - крестьянам, фабрики - рабочим».

Виноват ли Столыпин в революции и гибели империи, а значит семьи Романовых? Нет, Столыпин был настоящим государственником и патриотом своей Родины, понимающим, чем грозит «мировое закулисье», действующее в России через свою периферию в виде масонства и «профессиональных революционеров». Его нельзя было сломить или запугать: «Не запугаете!» Перевод крестьянства на новые формы хозяйствования (с преобладанием средних и крупных хозяйств), индустриализация были необходимы империи как воздух. Ведущие мировые державы уже обладали огромным промышленным потенциалом (как Британская империя, США, Германская империя), некоторые державы быстрыми темпами усиливали свою промышленную и военную мощь (Германия, Япония), на планете шла гонка вооружений, всё шло к мировой войне. Россию надо было подготовить к ней. Фактически Столыпин при поддержке императора делал то, что позднее сделал Сталин своей коллективизацией и индустриализацией. Только у Сталина были хуже стартовые условия - последствия Первой мировой воны, Гражданской войны, ликвидация или изгнание большей части старой управленческой и научной элиты, плюс противодействие, саботаж со стороны «троцкистов». Столыпин и Николай II не имели опыта Сталина в области «закулисной» подпольной деятельности, поэтому не смогли верно оценить масштаб угрозы со стороны революционного и масонского «подполья». Это их и сгубило – когда Столыпина убрали, император уже не смог завершить начатого, Россию втянули в войну. Им не хватило буквально нескольких лет, в этом смысле знаменитые слова Столыпина вполне правильны: «Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте — и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа — вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».

Правда, Сталин пошел дальше и сделал дело мудрее Столыпина: фактически произошло возрождение общины на новой технической базе, путем создания машино-тракторных станций (МТС) и внедрения новых агро-технических достижений. Отсталый крестьянский труд, сельская жизнь превращались в городское производство в селе, с созданием объединений и комплексов, это было совершенно невозможно при западном, капиталистическом способе ведения хозяйствования, но только при государственной собственности на средства производства и землю, плюс развитие творческих, научно-технических возможностей жителей села – всевозможные дома творчества, клубы и т.д. А Столыпин был лишён такой возможности, он считал, что крупный собственник в селе будет заинтересован в механизации сельскохозяйственного производства, в повышении урожайности культур и приросте голов скота. К сожалению, этого не произошло, крупные и средние собственники пошли путём получения сверхприбыли за счет минимизации оплаты труда батраков, а также значительного повышения цен на продукцию сельского хозяйства. Это сделало т.н. «кулаков» купцами, новыми капиталистами («новыми русскими» того времени), презиравшими ту крестьянскую среду («быдло»), из которой они сами и вышли. В итоге образовался настоящий новый класс эксплуататоров, который ненавидело большинство крестьян, это в итоге привело значительную часть крестьянства в лагерь революционеров.

Поэтому Сталин фактически продолжил дело Столыпина и государей Российской империи не только в области внешней политики, но во внутренней политике, в деле создания мировой Российской державы. Внимательно изучив доставшееся ему наследие империи (Сталин много читал), он воплотил в жизнь многие проекты Российской империи. В итоге гибель Российской империи не стала фатальной для народа и русской государственности, Сталин смог создать великий СССР.

Николай II, при всех его слабостях и недостатках, как и Столыпин, не был предателем России и Русского народа, поэтому в отличие от ряда других представителей дома Романовых и элиты Российской империи ему не позволили окончить свой век в роскоши, в Европе. Николая и его семью жестоко убили, как врага «мирового закулисья».

Почему убили П.А.Столыпина и жестоко расправились с семьёй последнего императора Российской империи


Источники:
Бородин А. П. Столыпин. Реформы во имя России. 2004.
Дорофеев В. Э. Сталинизм: народная монархия. М., 2006.
http://www.stolypin.ru/publications/?ELEMENT_ID=485
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 8
  1. remez 8 августа 2011 12:47
    хорошая статья, но не согласен с автором по поводу результатов аграрной реформы Столыпина, она была больше положительной ,чем отрицательной.
    remez
  2. Glory 8 августа 2011 16:55
    Заголовок какой-то странный, к чему тут семья российского императора, если вся статья про Столыпина, а имя Николая II всего несколько раз вскользь упоминается?
    Причем если со статьей в целом в принципе могу согласиться, то с последним абзацем категорически не согласен! Царь Николашка 2й есть самый настоящий предатель России и Русского народа, ибо втянул Россию в мировую войну вопреки интересам своей страны и народа! И миллионы загубленных душ на его совести. Так что ему воздалось по заслугам.
    Glory
    1. remez 8 августа 2011 22:20
      Glory,
      Цитата: Glory
      Царь Николашка 2й есть самый настоящий предатель России и Русского народа, ибо втянул Россию в мировую войну вопреки интересам своей страны

      не так всё просто, чтоб понять истинные причины войны ,и кто кого втянул, надо глубоко копаться ,а не соглашаться с доводами первого попавшегося "историка"
      и потом говорить ,"а я где то слышал.".
      remez
      1. Glory 9 августа 2011 17:20
        Мое мнение не основывается на утверждениях "первого попавшегося историка" или даже на утверждениях нескольких "авторитетных" историков. Оно основывается на фактах и элементарной логике. А факты таковы что реально у России не было серьезных конфликтов требующих военного решения со странами будущими противниками по МВ1, кроме Турции разумеется. И то что Россия в итоге оказалась втянута в войну с Германией и Австро-Венгрией абсолютно не соответствовало нашим интересам.
        По поводу того кто и как именно втянул Россию в Антанту и мировую войну в дальнейшем... я не спорю что это была не идея самого Николая 2, а серых кардиналов в его свите, но! Император России обладал всей полнотой власти для принятия единоличных решений, как благодаря, так и вопреки мнения кого-либо. И то что царь пошел на поводу внешних сил (ибо был тряпкой) ни в коей мере не оправдывает его, а даже наоборот с учетом его "должности" является отягчающим обстоятельством.
        Glory
  3. zczczc 9 августа 2011 16:41
    Не выдержал - специально зарегистрировался, чтобы здесь написать.

    Неужели вы не поняли, откуда очевидно притянутое за уши сравнение Сталина со Столыпиным? Статья эта вообще не про Столыпина, и тем более не про Сталина - это скрытая реклама Путина, не более. Видать, автор подсознательно ему подыгрывает. Путин всем в пример ставит Столыпина, на памятник депутатм скинуться публично предложил, он ассоциирует свою внутреннюю политику со Столыпиным, считает себя продолжателем его дела. Не буду судить о Путине, но об авторе сказал то, что сказал - автор здесь рекламирует ВВП, это гиперочевидно.

    О Николае II лишь добавлю - он нас всех подставил, жалеть его не надо. Не справился проблемами, настроениями народа и с внутренним врагом. А Сталин это всё разгребал потом, правда, не очень чисто. Но кто чисто бы сделал? Я никого не оправдываю, но статья неправильная.
    zczczc
    1. Скил 10 августа 2011 08:56
      Причём тут Путин то? Статья о том, что Столыпин и Николай не были предателями русского народа, и даже по мере своих сил старались увеличивать благосостояние народа, за это их и ликвидировали. В соответсвтии с правилом: лучшего из русских - которых нельзя запугать, сломить, надо убить.
      1. zczczc 10 августа 2011 14:17
        Потому что статья напоминает мне те, что пишут копирайтеры для раскрутки сайтов - притягивают за уши что-то (в данном случае про то, что Сталин продолжатель дела Столыпина), разбавляют водой и дают броское название (в статье про Николая вообще почти нет текста).

        Невольно напрашивается вопрос, почему автор вообще вспомнил о Столыпине вдруг? И что сподвигло на сравнение Столыпин-Сталин? И ответ мне лично очевиден - ряд в глазах обывателя скоро будет таким "Столыпин-Сталин-Путин". И статья, вольно или невольно, работает именно на последнего.

        Неумение видеть дальше, чем тебе показывают, не означает отсутствие "дальше" того, что там есть. Вспомните, как Гаусс доказывал полицейским, что булочник недовешивает хлеб даже в ситуации, когда ему (Гауссу), хлеб продавали только достаточной массы - он построил распределение (которое позже назовут распределением Гаусса) и доказал, что другим покупателям достаётся хлеб меньшей массы. Что парадоксально, полиция начала 19 века поняла всё это и предъявила обвинение булочнику. Так вот, ещё раз - статья суть реклама Путина. Это станет очевидным после открытия памятника Столыпину 17 апреля 2012г. около Белого дома, и ряд Столыпин-Сталин-Путин будет более очевиден.
        zczczc
    2. Довмонт 27 августа 2011 19:01
      Сравнивать Путина со Столыпиным некорректно! Столыпин был патриотом России, трудился над её укреплением. Путин защищает интересы олигархов - ему нет дела до укрепления России.
      Довмонт

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня