Зачем затапливают собственные корабли?

Зачем затапливают собственные корабли?


До 1961 года Донузлав был полноценным озером, отделенным от вод Черного моря земляным перешейком. Но в результате строительства военно-морской базы в перешейке был прорыт канал 200-метровой ширины, поэтому озеро Донузлав превратилось в технический водоем, хотя название свое сохранило. Сегодня озеро отделено от «большой воды» косой, а искусственный канал позволяет кораблям ВМФ выходить в открытое море. До недавних пор здесь функционировала Южная военно-морская база Украины — именно ее и стремились заблокировать во избежание вооруженного конфликта российские военные.

Впрочем, затопление кораблей как стратегический маневр известно давным-давно. Еще в XI веке в проливе Пеберренде фьорда Скалделев (Дания) было затоплено шесть судов викингов с целью перекрыть фьорд от атаки с моря. Суда были обнаружены в 1962 году и ныне хранятся в музее, искусственное затопление подтверждается их идеальным состоянием и необычным расположением на дне.


Севастопольские бухты

Конечно, Донузлав — это не первый случай стратегического затопления кораблей в Крыму. Одна из подобных операций произошла в Севастополе в 1855 году, в самый разгар Крымской войны. Для России война с самого начала не задалась: причины заключались как в устаревшем техническом оснащении русских войск, так и в неуверенных действиях командования. Россия стремилась усилить свое влияние на Балканах и получить контроль над Босфором и Дарданеллами, Великобритания — ослабить Россию и поделить сферы влияния за счет союза с Османской империей.
Силы Коалиции несомненно преобладали, и в итоге к 1854 году Россия оказалась в шаге от потери Крыма. Превосходящий флот союзников блокировал русские корабли в Севастопольской бухте, что позволило Коалиции контролировать Черное море и высаживать десанты на берега Крыма. Важнейшим стратегическим пунктом был, конечно, Севастополь, и в сентябре 1854 года начался его последовательный штурм. Героическая оборона города вошла в историю, но нас интересует лишь один ее эпизод. Командующий обороной Севастополя адмирал Павел Нахимов прекрасно понимал, что если вражеские корабли войдут в бухту, то город будет потерян, и 11 сентября, еще до начала активных боевых действий, поперек фарватера затопили семь парусных судов 1830—1840 годов постройки, чтобы создать подводную цепь между Александровской и Константиновской батареями. Интересно, что среди них был знаменитый фрегат «Флора», годом ранее удивительным образом вышедший победителем из неравного боя с тремя турецкими пароходофрегатами — при том, что командир, молодой капитан Скоробогатов, на тот момент не имел боевого опыта, а пароходы в три раза превосходили «Флору» по совокупной мощности орудий, были маневреннее и управлялись более опытными командирами. Большинство затопленных судов были стандартными 84-пушечными линейными кораблями, построенными в Николаеве с 1833 по 1840 год; первый из серии корабль «Силистрия» был также затоплен на Севастопольском рейде.

Преграда на протяжении следующих месяцев несколько раз разрушалась из-за штормов и естественного гниения — ее «ремонтировали» затоплением новых кораблей. В декабре к первой семерке прибавились корабль «Гавриил» и корвет «Пилад», а в феврале 1855 года появилась вторая линия — еще шесть кораблей. Всего к концу обороны на рейде было затоплено 75 боевых и 16 вспомогательных кораблей! Затапливались корабли разными способами — подрывом, обстрелом с берега и т. д. Интересно, что после войны, в 1857—1859 годах, порядка 20 кораблей (в частности, несколько пароходов) были подняты со дна, отремонтированы и снова вступили в строй.

Севастопольский рейд — это крупнейшее стратегическое затопление судов, причем успешное: барьер из мачт действительно не позволил неприятелю войти в бухту и начать массированный обстрел города, что спасло Севастополь от захвата. Событию посвящен самый известный монумент города — поставленный в 1905 году Памятник затопленным кораблям.

Оркнейский лабиринт

Второй по известности инцидент с затоплением кораблей произошел значительно позже — уже в XX веке. Гавань Скапа-Флоу на Оркнейских островах на протяжении обеих мировых войн была основной базой Королевских военно-морских сил Великобритании и, соответственно, привлекательной целью для немецких войск.

Правда, самое известное затопление произошло в Скапа-Флоу в мирное время. После перемирия, завершившего Первую мировую войну, немецкий Флот открытого моря (такое официальное название носил ВМФ Германии) был отконвоирован на Оркнейские острова, где и ожидал своей судьбы — скорее всего, передачи союзникам. На кораблях оставались немецкие матросы и командиры, хотя все оружие было конфисковано, орудия демонтированы, средства связи ликвидированы. Полгода флот содержался в Скапа-Флоу под надзором британцев, а 21 июня 1919 года внезапно (!) синхронно начал тонуть. Дело в том, что командующий флотом Людвиг фон Ройтер, несмотря на проигранную войну, оставался патриотом Германии и не мог допустить, чтобы его корабли достались Антанте. С трудом наладив связь между кораблями, немцы договорились о том, что они единовременно спустят на воду шлюпки, поднимут на кораблях немецкие флаги и откроют кингстоны — что и произошло. Схватившиеся за голову англичане ничего не успели сделать (хотя и стреляли с берега по пленным кораблям, требуя закрыть кингстоны) — фон Ройтер затопил 52 корабля: линкоры, крейсеры, эскадренные миноносцы. Британцы успели выволочь на мель 22 судна. По возвращении в Германию из плена фон Ройтер стал национальным героем. Интересно, что многие представители союзников восприняли поступок адмирала как благо — он снял все споры относительно дележки немецкого флота между странами Антанты.

Зачем затапливают собственные корабли?


Но это была не стратегия, а скорее крайнее средство, чтобы суда не достались врагу. Подобных случаев история знала сотни — вспомнить хотя бы легендарный крейсер «Варяг» или затопление французского флота в Тулоне в 1942 году. Во время же Первой мировой на Оркнейских островах имело место и стратегическое затопление — именно в целях остановки вражеского флота. Узкие проходы между островами нужно было перегородить, чтобы максимально усложнить маневрирование вражеских подлодок: у британцев были карты измененного фарватера, а у немцев — нет. Суммарно за время Первой мировой в узких проходах было затоплено порядка 50 устаревших судов-блокшивов, по сути сделавших архипелаг лабиринтом. С самого начала Второй мировой войны было понятно, что база британского ВМФ, как и на четверть века раньше, станет одной из основных мишеней немецких подлодок — и заграждения «обновили», затопив еще несколько блокшивов. Но 14 октября 1939 года британский линкор HMS Royal Oak был потоплен немецкой подлодкой U-47 прямо на рейде Скапа-Флоу — погибло 833 моряка, а подлодка, проникшая в самое сердце британского флота, ушла безнаказанной. Этот инцидент вынудил Черчилля отдать приказ о срочном строительстве между островами бетонных дамб (получивших название «барьеры Черчилля»), стационарно ограничивающих судоходство между островами. Впрочем, они были окончены только к 1944 году, когда стратегическое их значение сильно упало. А затопленные блокшивы и по сей день являются туристическими и дайвинговыми достопримечательностями островов.

История, история

Зачем затапливают собственные корабли?


Затопление «Каменного флота» в гавани Чарльстона попало на первые полосы местных и федеральных газет. Ещё История знала более полусотни случаев стратегического затопления блокшивов. В 1861—1862 годах более 40 судов были затоплены в гавани города Чарльстон (Южная Каролина, США) по приказу адмирала Чальза Дэвиса. В основном это были старые рыболовные суда, купленные по дешевке именно для этой цели и нагруженные песком и камнями, за что и получили прозвище «Каменный флот». Целью затопления была остановка блокадопрорывателей, поставлявших боеприпасы для Конфедерации. В ноябре 1914 года в Портленде (Великобритания) был затоплен эскадренный броненосец HMS Hood — в целях перекрытия прохода к базе ВМФ для немецких подлодок. В апреле 1918 года блокшивы даже приняли участие в атаке: три старых британских бронепалубных крейсера были нагружены бетоном и затоплены у входа в судоходный канал бельгийского порта Зебрюгге, использовавшегося немцами в качестве подлодочной базы. Два их них под огнем противника успешно дошли до узкого места и затонули, перекрыв подлодкам выход из порта, — лишь через три дня немцы разрушили западный берег канала, проложив для запертых лодок новый путь на свободу. Еще позже, в апреле 1941 года, Марио Бонетти, командир итальянской флотилии, базирующейся в Массауа (Эритрея) в Красном море, понимая, что в скором времени флот союзников нападет, а у него нет достаточных сил для обороны, решил максимально обесценить захват порта. Он приказал разрушить большую часть строений, а в фарватере затопил 18 крупных транспортов — как итальянских, так и немецких.
В общем, перечислять случаи стратегического затопления можно бесконечно. Но вернемся к Крыму.

И снова Крым

Противолодочный корабль «Очаков» был спущен на воду 30 апреля 1971 года в рамках проекта 1134-Б (или «Беркут-Б»). Всего в 1960—1970-х годах было построено семь таких кораблей — шесть из них в 2011 году признаны окончательно устаревшими и отправлены на слом, лишь БПК «Керчь», пройдя плановый ремонт, продолжил службу в российском ВМФ. «Очаков» же был выведен из состава флота и в течение трех последних лет с демонтированным вооружением стоял на вечном приколе в Севастополе. В ночь с 5 на 6 марта 2014 года он был отбуксирован к выходу из бухты озера Донузлав и затоплен; его огромный, 162-метровый корпус перекрыл узкий судоходный канал наполовину.

Зачем затапливают собственные корабли?

Расположение затопленного противолодочного корабля «Очаков» в фарватере озера Донузлав. Прибрежные участки канала перекрыты двумя меньшими судами.


Затопление корабля произвели с помощью взрыва — сперва корпус дестабилизировали, наполнив водой с помощью пожарного судна, а затем подорвали, благодаря чему судно легло на борт поперек канала в самой мелкой его части (глубиной 9−11 м). «Очаков» наполовину находится над водой, тем не менее его эвакуация — это сложнейшая инженерная операция.

Чтобы перекрыть оставшуюся часть прохода, рядом с «Очаковым» затопили спасательное буксирное судно «Шахтер» длиной 69,2 м, а спустя шесть дней — еще один списанный корабль, 41-метровый водолазный бот «ВМ-416» 1976 года постройки. Затопление позволило перекрыть фарватер и заблокировать в бухте суда украинского ВМФ. К настоящему времени они мирно перешли к Черноморскому флоту — блокировка не позволила вести активные боевые действия. В конце июля начались работы по подъему «Очакова» и освобождению прохода; предположительно операция завершится к концу осени.

События в Крыму показали, что затопление кораблей может сработать как маневр и в наше время, причем как маневр мирного плана. Он направлен в первую очередь на предотвращение боевых действий. Впрочем, будем надеяться, что даже такие маневры никогда больше не понадобятся.

Стратегия развлечений

Зачем затапливают собственные корабли?


Ввиду того что затонувшие корабли являются привлекательными объектами для дайверов, в разных странах списанные суда иногда затапливают намеренно в качестве «парков развлечений». Наиболее известный прецедент — это затопление бывшего американского корабля слежения General Hoyt S. Vandenberg, спущенного на воду в 1943 году. В разных качествах, в том числе в роли кинематографического судна, он служил вплоть до 2008 года, а в 2009-м был затоплен у города Ки-Уэст (Флорида) в качестве развлекательного объекта для дайверов. Предварительно с него было снято все, что могло повредить туристам — от дверей, могущих стать ловушками, до проводки, — а затем он был подорван равномерно распределенными зарядами, что позволило опустить его на дно в горизонтальном положении.
Автор: Тим Скоренко
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/49001-zachem-zataplivayut-sobstvennye-korabli/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. ALEXX. 18 октября 2014 09:18
    Даже списанный Очаков сделал великое дело для России.
    1. В0ЛХОВ 18 октября 2014 15:02
      Он не списан - на фото под заголовком статьи хорошо видно свежую грунтовку на надстройках, то есть перед затоплением он ремонтировался, после подъёма скорее всего ремонт продолжат.
      В0ЛХОВ
      1. vark1979 18 октября 2014 19:02
        Увы, после такого продолжать нечего. После попадания морской воды внутрь - практически всю проводку надо менять. Тем более что он пролежал несколько месяцев. Такой ремонт будет ОЧЕНЬ затратный. Простой пример - в Мурманске (где я живу) утонул плавдок. Подняли его практически через месяц. Результат - необходима замена всех кабелей,ремонт корпуса (треснул и скорозировал). Затраты - под миллион. Теперь стоит - ждёт судьбы. Думаю в этом случае будет также. Постоит, а потом пустят на слом. Главное что бы ИМЯ передали по наследству. Корабль этого достоин.
        1. В0ЛХОВ 18 октября 2014 21:04
          Он 2 года готовился к ремонту - сняты все антенны, а значит и проводка, да и зачистку с грунтовкой ведут по голому металлу. Вариантов просто мало - кораблей нет, ком. ЧФ на десантной барже в Средиземку поплыл (БДК Новочеркасск) - может и крейсер Михаил Кутузов в ремонт поставят как флагоносец.
          В0ЛХОВ
        2. ростов-папа 18 октября 2014 22:09
          всё равно восстановить корабль намного проще и дешевле чем заложить и построить новый , и можно ещё провести полный курс модернезации который поднимет его на новый уровень боеготовности .
          1. sub307 19 октября 2014 05:57
            В данном случае - "восстановление" корабля из "руин" смысла не имеет.
        3. papik09 19 октября 2014 02:54
          Цитата: vark1979
          Главное что бы ИМЯ передали по наследству.

          Российский флот не забывает передавать имена кораблей по наследству. Честь ему и хвала! soldier
      2. APASUS 18 октября 2014 21:48
        Цитата: В0ЛХОВ
        Он не списан - на фото под заголовком статьи хорошо видно свежую грунтовку на надстройках, то есть перед затоплением он ремонтировался, после подъёма скорее всего ремонт продолжат.

        В 1991 году начался новый ремонт корабля в Севастополе, однако после распада СССР, он не был завершён.
        В 1993 г. на борту корабля произошел серьёзный пожар. Планировалось, что «Очаков» вступит в строй в 2004-2005 годах, однако этого не произошло.
        20 октября 2008 года был выведен с территории Севастопольского морского завода и поставлен на отстой у Троицкой бухты в Севастополе.
    2. сивый 18 октября 2014 15:34
      На счет устаревший можно и поспорить.Фото:на корме установлен ЗРК"Форт",как раз таких кораблей дальней зоны с мощным противовоздушным вооружением в нашем флоте и не хватает. После принятия модернизированного по проекту 1134-БФ в состав ВМФ СССР в 1977 году БПК «Азов» стал единственным в мире кораблём, вооружённым тремя «калибрами» ЗРК — ближнего, среднего и дальнего действия («Оса-М», «Шторм» и «Форт»).Потенциал для модернизации полностью не исчерпан.
  2. parusnik 18 октября 2014 10:03
    Интересный обзор, спасибо!
  3. azbukin77 18 октября 2014 10:06
    "Очаков" принял свой последний бой и вышел из него победителем! Вечная слава таким кораблям героям!!!!
    1. Карабанов 18 октября 2014 17:04
      В Вики прочитал: Корабль совершил 9 боевых походов, участвовал в учениях «Океан-75», «Крым-76». Награждён вымпелом министра обороны СССР «За мужество и воинскую доблесть».
      В 1977, 1979 и 1986 годах БПК «Очаков» объявлялся лучшим кораблём Военно-Морского Флота.
      Принимал участие в съемках художественного фильма «Одиночное плавание» (СССР, 1985). По сюжету действие фильма разворачивается непосредственно на корабле (БПК 703 «Очаков») с участием его команды.
      Действительно - корабль легендарный!
    2. 11111mail.ru 19 октября 2014 11:27
      Цитата: azbukin77
      Вечная слава таким кораблям героям!!!!

      ...времён Очакова и покоренья Крыма...
      11111mail.ru
  4. Житель Урала 18 октября 2014 10:15
    народ - а что в итоге то?
    Украине передали захваченные корабли или нет?
    Я что-то мало информации по этому поводу видел. Вроде начали отдавать, но вроде как не все.
    Проясните, кто знает.
    1. Demetry 18 октября 2014 12:52
      Цитата: Житель Урала
      Украине передали захваченные корабли или нет?

      Если совсем в двух словах, то отдали всё неходовое старьё. Как только дошло дело до более менее реально боевых кораблей процесс захромал и притормозился.
      В итоге Украинская делегация покинула Севастополь.
      Так что противолодочные корветы Луцк и Тернополь не переданы. А это одни из крупнейших кораблей. Так что передавались только всякого рода буксиры и водолеи 50-ти летней давности и неходовые боевые корабли.
      С учётом того что весь ВМФ(а вернее ВМС) Украины можно было по пальцам пересчитать, сейчас, можно сказать, его нет вообще.

      Забейте в википедии "Военно-морские силы_Украины". Там поштучно каждый корабль разобран. Только нет состояния в каком он пребывал-пребывает. Потому как некоторые корабли-катера постройки махровых 70-х годов хоть и числились в составе, но были неходовыми инвалидами ожидавшими своей участи.
      Demetry
      1. Житель Урала 18 октября 2014 13:24
        Спс за информацию
      2. Blackgrifon 18 октября 2014 23:51
        Цитата: Demetry
        Если совсем в двух словах, то отдали всё неходовое старьё.


        Как говорится: "Хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер". :)
        1. Demetry 19 октября 2014 00:31
          Цитата: Blackgrifon
          Как говорится: "Хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер". :)

          Да будете смеяться, но если смотреть по размерам и по населению то у Украины флот и так был мизерным. Какие крейсера? Там ни одного полноценного боевого корабля не было.
          Сагайдачный - скорее пограничный корабль чем боевой! А это флагман.

          Плюс 2-3 малых противолодочных корабля.

          И пара ракетных катеров.


          В итоге, навскидку. Остался только флагман Сагайдачный и 1 ракетный катер.
          Так что Украина, думаю, самая неворужённая сейчас страна на море если не в мире то в Европе точно.
          Demetry
          1. PSih2097 19 октября 2014 01:13
            Цитата: Demetry
            Да будете смеяться, но если смотреть по размерам и по населению то у Украины флот и так был мизерным. Какие крейсера?

            Ну как же... А этот???
            1. Demetry 19 октября 2014 01:41
              Цитата: PSih2097
              Ну как же... А этот???

              Ну Вы же прекрасно понимаете что это "Потёмкинский крейсер". То ли по жадности, то ли по недальновидности то ли ещё почему они от него во время не избавились.
              И стоил-то он им только в виде содержания у стенки с парой часовых. Тоже деньги, конечно, но не сопоставимые с настоящим кораблём.

              Один из самых печальных корабельных долгостроев. Реально то был почти достроен, но нормальным кораблём так и не стал. И подозреваю уже не станет (((
              Demetry
          2. Blackgrifon 19 октября 2014 13:18
            Вы правы, НО флот - это очень дорого удовольствие (даже если он небольшой). А УВМФ пытались активно создать видимость своего существования - тот же "Гетман" (как я понял) активно плавал. Да и потом - хохлы своровали почти 1/2 ЧФ СССР и избавились от нее далеко не сразу.
            То что у них сейчас осталось - пусть и в небольшом количестве, но вытягивает необходимые на другие цели средства. Вкупе с другими "ручейками" и "реками" денег, которые уходят в неизвестном направлении... :)
            1. Demetry 19 октября 2014 13:45
              Цитата: Blackgrifon
              Вы правы, НО флот - это очень дорого удовольствие (даже если он небольшой).

              Ну тут вопрос двойственный. Вот, например, даже нефтяной Бруней не потянул покупку 3-х Британских фрегатов. Т.е. даже такие небольшие силы оказались ему неподъёмными, т.е. дорогими и ненужными.
              А теперь возьмём самый дорогой флот на планете, который по цене, возможно, превосходит все вместе взятые остальные - Американский.
              Он ОЧЕНЬ дорогой. Но дело своё для США выполняет. Потому что строятся нужные для Американской доктрины корабли которые чётко выполняют свою функцию.

              К чему это я? К тому что надо скорее смотреть не на цену флота а на его соответствие бюджету, доктрине и надобности отдельно взятой страны.

              А так да. Сагайдачный активно бегает по всему миру. Это как престиж, как демонстрация флага. Просто так уж получилось что Украине кроме него нечего показать миру. Остальные корабли прибрежные. Да и строился он в своё время в Крыму. Так что проблем с ремонтами не возникало.
              Demetry
          3. осмий 20 октября 2014 00:30
            если уж и мерятся шишками то с их хозяевами шшп, а украинцы в массе своей (без 2-3-х миллионов западенцев)заблудились
            осмий
        2. ssskalinin 19 октября 2014 15:46
          Отличная поговорочка!Респект!
  5. Prager 18 октября 2014 10:49
    отдали укропам всё, что им принадлежало - всё старьё перегнали в Одессу. вроде мелочь какая-то ещё осталась, но это непроверенные данные.
    1. ВладимирК 18 октября 2014 12:11
      В связи с санкциями передачу оставшихся кораблей приостановили.
      ВладимирК
    2. altman 19 октября 2014 11:43
      остается БДК "Константин Ольшанский"
  6. 1c-inform-city 18 октября 2014 11:08
    Достойное окончание службы для "Очакова"! soldier
  7. jekasimf 18 октября 2014 12:12
    Затопить в Севастополе 75 боевых кораблей!!!!!!Да такая эскадра могла вполне противостоять противнику и не дать высадить десант и полность изменить результаты Первой Крымской войны!!!Как по мне-маразм!
    1. ВладимирК 18 октября 2014 12:54
      Цитата: jekasimf
      Да такая эскадра могла вполне противостоять противнику и не дать высадить десант

      Не могла. Суда были парусные и устаревшие. А союзники ( Англия и Франция ) имели уже и паровые корабли. Да и сама армада состояла из около 600 судов.
      ВладимирК
      1. jekasimf 18 октября 2014 13:51
        600 судов-может быть.Но большинство было транспортных,для перевозки огромной сухопутной армии.Затопленные суда,были и в том числе современные (паровые).И в статье,даже было сказано,что один парусный смог победить 3 паровых.т.е. шанс был и очень хороший.
        1. loft79 18 октября 2014 14:11
          Там все было не просто, нам конечно "видней" спустя столетия.

          "Это было трагическое решение, правильность которого оспаривается до сих пор. Его инициатором был князь А. С. Меншиков, но В. А. Корнилов, бывший тогда старшим флотским начальником в Севастополе, жестко ему воспротивился. Он предлагал выйти всем флотом в море и либо разгромить вражеский флот, либо погибнуть. Однако, военный совет флота, в том числе и П. С. Нахимов, настояли на правильности приказа главнокомандующего. Неприятельский флот превосходил севастопольскую эскадру в несколько раз и по численности, и по вооружению, и по маневренности, и по скорости — в распоряжении неприятеля были пароходы, а у русского флота главным образом — парусные суда".

          Цитата: jekasimf
          И в статье,даже было сказано,что один парусный смог победить 3 паровых.т.е. шанс был и очень хороший.

          Ну Бисмарк быстро Худ вынес. Удача, стечение обстоятельств, и т.п. при планировании операций не приоритетны))
          1. В0ЛХОВ 18 октября 2014 15:08
            Тем не менее удар по транспортам мог сорвать осаду, особенно по судам с деньгами как "Принц", но ни флот ни береговая оборона высадке в Балаклаве не препятствовали - слив.
            В0ЛХОВ
            1. loft79 18 октября 2014 16:08
              А мог и не сорвать. При этом потеряв людей и пушки. Рискнуть, победить или погибнуть, или может усилить гарнизон? Трудный вопрос для принятия решения. Потом у Русских не было разведданных и спутниковых снимков по Принцу. smile
            2. ВладимирК 18 октября 2014 17:47
              Высадка вобще-то произошла не в Балаклаве, а в районе Булганака Потом было Альминское сражение. Балаклаву потом заняли с суши.
              ВладимирК
        2. Blackgrifon 18 октября 2014 23:54
          Цитата: jekasimf
          И в статье,даже было сказано,что один парусный смог победить 3 паровых.т.е. шанс был и очень хороший.


          Это был м.с. единичный случай. Кроме того, ЧФ в тот момент обладал не более чем десятком пароходофрегатов. Основа флота - парусные боевые корабли. В случае их выхода в море противник смог бы реализовать превосходство в скорости (что в начале ХХ века сделали при Цусиме японцы) и численности.
    2. 11111mail.ru 19 октября 2014 11:34
      Цитата: jekasimf
      Как по мне-маразм!

      Это точно, по вам-маразм. Павел Степанович Нахимов знал, что делал... Разницу между ПАРУСНЫМ судном и судном с паровым двигателем не представляете? Если не представляете, то и объяснить вам ничего не сумею!
      11111mail.ru
  8. Yutas 18 октября 2014 12:35
    Там передовать то особо и нечего вроде было )))
    На Донузлаве военный городок Мирный. Там базировались гидросамолёты, подлодки. Слухи ходили о подготовке там боевых дельфинов.
    Почти родные места ))) У входа в Донузлав народ кефаль бил из гарпунов - там висели (раньше по крайней мере) противолодочные сети, дельфины гнали на них стаи кефали которые этих сетей пугались и сбивались возле них в кучу. А брат там чуть под винты подводной лодки не попал.
  9. maks197010 18 октября 2014 15:11
    "Очаков" поднять, отреставрировать и поставить на вечный прикол, как памятник! soldier good
    1. Агарков Виталий 18 октября 2014 15:17
      И пусть в Севастополе стоит, как Аврора в Санкт-Петербурге! good
  10. ВанВаныч 18 октября 2014 19:59
    Цитата: Агарков Виталий
    И пусть в Севастополе стоит, как Аврора в Санкт-Петербурге!



    Назло нашим натовским "друзьям"
  11. xomaNN 18 октября 2014 20:14
    При переформатировании ВМСУ с украин. в русский не погиб НИ ОДИН моряк love И мирной замене флага на андреевский как раз помог и БПК "Очаков" в том числе.
  12. Takashi 18 октября 2014 21:59
    интересно. а какие юридические основания. Кто может прояснить?
    Затопление металлома в территориальных водах Украины, препятствование судоходству.
    У нас Россия - украинец были в состоянии войны?
  13. Cristall 18 октября 2014 22:42
    Цитата: Takashi
    интересно. а какие юридические основания. Кто может прояснить?
    Затопление металлома в территориальных водах Украины, препятствование судоходству.
    У нас Россия - украинец были в состоянии войны?

    Никаких. Просто умалчивают об этом моменте. Налегают на референдум(мол все за) но при этом никто не может объяснить что за международные нормы и демократическое блокирование армии и флота дружественной страны(на тот момент полностью дружественной)
    Если рассмотреть введение войск и блокирование да еще и такое "героическое" затопление(ну еще бы украинцы вообще не понимали зачем русские начинают топить-ведь войны то ничего не предвещало) у всех на виду.
    Юридически ввод войск на территорию Украины состоялся(да и разрешение было) блокирование флота и армии есть(вон целые статьи о героических блокировках) захват имущества и удержание его в плену состоялся. Какие еще нужны "поводы" для войны? Или это все мирные демократические? Увы и ах даже США тут почесней будет--бомбить так бомбить. А тут и вторжение и блокировка и захват имущества.И при этом все честно...РФ мол не причастна. Ну не воевала она...они сами блокировались и захватывались.
    Я вообще удивляюсь как Украина не объявила войну РФ при всех параметрах состоявшейся агрессии. То ли действительно восставший Донбасс отвлек то ли спонсоры не велели. Ведь собрали группировку под Херсон. Видимо США такой вариант не устроил.
    Для меня КРым двояко. Если крымчане хотели их право- Согласовывайте с Киевом и без войск. Допустим можно сказать что они там обеспечивали безопасность(правда блокируя армию и флот другой страны-нарушение международных норм)
    Как объяснить эти 2 факта? Ввод, блокирование и главное захват и удержание в плену наших кораблей и имущества?
    По этим 2 параметрам для меня РФ агрессор(такой мирный тихий ползучий) еще бы ничего если бы договорились с Киевом и вернули флот. Но заставляют нас утереться.
    Конечно украинцы теперь все будут против РФ...
    1. SerAll 18 октября 2014 23:06

      Как объяснить эти 2 факта? Ввод, блокирование и главное захват и удержание в плену наших кораблей и имущества?
      По этим 2 параметрам для меня РФ агрессор(такой мирный тихий ползучий) еще бы ничего если бы договорились с Киевом и вернули флот. Но заставляют нас утереться.Конечно украинцы теперь все будут против РФ...

      Добрый вечер, извините... но корабли не Ваши... и имущество то же???.. все это крохи от развала СССР! Вам напомнить, как пилили ЧФ при распаде страны? как "отжимали" корабли, переманивали офицеров? это честно было? Скажите флот строили вместе!, согласен, но и долги копили вместе, однако долги СССР отдали России и она их "искупила", логично и все, что нажито не посильном трудом надо было вернуть? А так Украинский подход...
    2. stalkerwalker 18 октября 2014 23:10
      Цитата: Cristall
      Я вообще удивляюсь как Украина не объявила войну РФ при всех параметрах состоявшейся агрессии. То ли действительно восставший Донбасс отвлек то ли спонсоры не велели. Ведь собрали группировку под Херсон. Видимо США такой вариант не устроил.

      Группировку чего? Сброд с "калашами" и техникой, обслуживаемой по остаточному принципу?
      И Коваль, и даже Гелетей, как и возможно Кузьмук, понимали, что :
      1. Это будет избиение младенца.
      2. Даст повод накрыть огнём и разгромить ВСЁ, что к тому времени считалось армией Украины. И сегодня бои шли бы где-нибудь на тернопольщине.
      Цитата: Cristall
      Для меня КРым двояко. Если крымчане хотели их право- Согласовывайте с Киевом и без войск. Допустим можно сказать что они там обеспечивали безопасность(правда блокируя армию и флот другой страны-нарушение международных норм)
      Как объяснить эти 2 факта? Ввод, блокирование и главное захват и удержание в плену наших кораблей и имущества?
      По этим 2 параметрам для меня РФ агрессор(такой мирный тихий ползучий) еще бы ничего если бы договорились с Киевом и вернули флот. Но заставляют нас утереться.
      Конечно украинцы теперь все будут против РФ

      Какие вы пацифисты - "Согласовывайте с Киевом и без войск." Власть в Киеве захватывали, шо б помародёрничать на официальном уровне. "Обогащайтесь!". Этот лозунг Каменева времён 20-х прошлого столетия сегодня в мозгу у всей административной украинской верхушки. Ваш Коваль отдавал единый приказ ВСУ и ВМФ Украины в Крыму (если это можно назвать флотом) - "Сражаться до последнего!". Но у людей в украинской униформе хватило ума не изображать из себя героев. А технику и кораблики - вернули (потому в таком состоянии, в каком она обнаружилась, ей дорога была или на капремонт, или в утиль).
      И если "для меня РФ агрессор(такой мирный тихий ползучий)", то два этажа СБУ, сданные в аренду ЦРУ - это бизнес? Или прямые контакты нынешнего руководства Украины с Пентагоном и НАТО начались после воссоединения Крыма с Россией? А открытие ВСЕХ "дверей" в военных ведомствах и оборонных предприятиях "друзьям" с Запада, объявленные президентом Порошенко, не сдача национальных интересов Украины?
      Вы, ребята, как-нибудь определитесь для себя - что вам ближе - Россия или ЕС с США. И ведите себя соответственно, не изображайте опозоренную невесту при четвёртом браке и семи дитях.
    3. papik09 19 октября 2014 03:08
      Цитата: Cristall
      Если рассмотреть введение войск и блокирование да еще и такое "героическое" затопление(ну еще бы украинцы вообще не понимали зачем русские начинают топить-ведь войны то ничего не предвещало) у всех на виду.

      А Вы хотели, что бы в Крыму было тоже самое, что и на ЮВ, в Новороссии? Ведь Киев НЕ ЗАХОТЕЛ договариваться с Крымом, а послал туда провокаторов из Правого Сектора - фашистов. Поэтому (может быть я и ошибаюсь, поправьте) и появились "вежливые зелёные человечики". Да и блокирование воинских частей было сделано для того (и я в этом уверен), что бы не наделали разных глупостей с оружием. Или Вы хотели бы видеть там базы НАТО? А то ведь "Россия уже на пороге НАТО", как заявил мерикосский министер абароны wassat . Лично я НЕ ХОЧУ, что бы там присутствовали натовские ушлёпки. Потому, что где они - там беда.
      Вот, где-то так. hi
    4. jekasimf 19 октября 2014 10:33
      Юридическое обоснование-желание жителей Крыма.Армия подчиняется интересам граждан.Крымская автономная республика,даже находясь в составе Украины имела все атрибуты государства.Так же,как и все 15 республик СССР,во время распада такового.Опять же,прецедент,тоже есть юридическое обоснование.АР Крым имела свой парламен,свой какб.мин.,свой флаг,гимн и пр. атрибуты государства.При развале СССР даже референдум небыло,но никто не пикает.
      1. ВладимирК 19 октября 2014 16:06
        Можно только добавить, что на том же юридическом основании, на котором ушли Януковича.
        ВладимирК
  14. Cristall 18 октября 2014 23:05
    Цитата: loft79
    Это было трагическое решение, правильность которого оспаривается до сих пор. Его инициатором был князь А. С. Меншиков, но В. А. Корнилов, бывший тогда старшим флотским начальником в Севастополе, жестко ему воспротивился. Он предлагал выйти всем флотом в море и либо разгромить вражеский флот, либо погибнуть. Однако, военный совет флота, в том числе и П. С. Нахимов, настояли на правильности приказа главнокомандующего. Неприятельский флот превосходил севастопольскую эскадру в несколько раз и по численности, и по вооружению, и по маневренности, и по скорости — в распоряжении неприятеля были пароходы, а у русского флота главным образом — парусные суда".

    По Ценскому-Нахимов и Корнилов были за выход флота и бой. Но совет решил иначе. Младшие чины флота предложили затопление и гарантированное сохранение Севастополя.
    Меньшиков придерживался такого же мнения высказав что в эпоху парового флота парусному грош цена. К тому же отдал приказ затопить самые старые корабли..
    Мое мнение--бой если бы решились нужно было давать до высадки(перегруженные французы рисковали и фактически только английский флот мог вести сражение) и после штиля.
    Русский флот мог выставить в 2 раза меньше кораблей. Но имел шансы потопить все(ну или почти все) ценой своей гибели. Бомбические пушки давали преимущество, но а паровая эскадра да и опыт англичан мог перевесить в пользу союзников. Нападать нужно было только на французов. Потопление транспарантов даже при гибели всего флота русских привело бы к поражению планов союзников(вся экспедиционная армия погибла бы)
    Но это все рискованно! Совет и Меньшиков приняли синицу, а не журавля. Риск был. А после высадки князь и Совет были абсолютно правы.
    Нахимов впал в апатию, когда начал топить больше чем князь сказал. Корнилов, слава богу, все исправил.
    Ну а моряки спасли Севастополь. Не на море, но на суше.
  15. Yutas 18 октября 2014 23:12
    Какой ввод войск в Крым? По договору о размещении в Крыму вооружённых сил РФ разрешалось иметь до 25тыс. военнослужащих и N-е количество техники. По факту численность того и другого была меньше. Так что этот аргумент отметается.
    Ну а самый главный - благодаря принятым мерам не пролилась кровь. За исключением случая, когда снайпер убил двух человек - россиянина и украинца.
    А по поводу честности США - смешно.
  16. Слесарь 19 октября 2014 00:37
    Цитата: vark1979
    Корабль этого достоин

    Точнее событие ,под которое его затопили,мнится мне что под нынешние события,я имею ввиду Крым -любой корабль ,любого ранга готов самоутопиться -это если удастся(событие) ,будет высшей заслугой корабля "виновного " в этом событии .
  17. Cristall 19 октября 2014 00:40
    Цитата: Yutas
    Какой ввод войск в Крым? По договору о размещении в Крыму вооружённых сил РФ разрешалось иметь до 25тыс. военнослужащих и N-е количество техники. По факту численность того и другого была меньше. Так что этот аргумент отметается.
    Ну а самый главный - благодаря принятым мерам не пролилась кровь. За исключением случая, когда снайпер убил двух человек - россиянина и украинца.
    А по поводу честности США - смешно.

    вообще то украинский военный погиб в Крыму.
    По поводу группировки и акта вторжения. Группировка была на базе. Разрешения на ввод к примеру в Симферополь не было. Акт введения российских военных на весь полуостров было незаконно(ну или только для РФ законно)
    Объясните мне как можно оправдать блокировку армии Украины и флота--до удержания в плену украинских кораблей до сих пор? Если международные нормы это разрешают-то не вопрос. Но я что то не заметил в Каталонии и Шотландии военных.
    ксттаи даже сейчас поставь меня на любой чин крымской группировки я бы не знал как действовать-стрелять или не стрелять в своих(для меня РФ не чужая)
    Украинцы выполнили последний "братский долг"--они не стреляли по русским. Они не пролили ни капли русской крови(хотя украинская пролилась пусть по случаю но факт есть факт)
    Но в итоге мы имеем "правую во всем РФ" и Украину которой нужно утереться и довольствоваться тем что все было демократически и в нормах международного права(то есть занятие армией чужой и блокирование собственной и флота и его не возврат)
    Докажите мне что это является нормой! Или это право сильного? Ну тогда это агрессия.
    1. jekasimf 19 октября 2014 10:36
      Украинский военный погиб по пьяне.Провожая своего сослуживца в Украину (уже после присоединения к России,а не в процессе),он начал выхватывать оружие у одного из военных патрульных.А тот действовал четко по уставу-огонь на поражение.
    2. GRAY 19 октября 2014 11:19
      Цитата: Cristall
      . Но я что то не заметил в Каталонии и Шотландии военных.

      А к ним и поезда с правосеками не ехали "на всякий случай".
    3. Andrey_tv 19 октября 2014 14:01
      Все это лирика, а история запомнит только свершившийся факт. Оправдания не требуются.
    4. kotvov 19 октября 2014 18:13
      девочка или женщина,ты считай как хочешь.но в Крыму не произошло то,что сейчас происходит на Донбассе.когда организовывается госпереворот,в открытую на площадах,ты не возмущаешся,а когда останавливаются карательные операции,тебя тянет на обвинение.бог нам всем судья,а Россия защитила Крым и себя.
  18. Megatron 19 октября 2014 00:53
    Не упустите момент! На яндекс-спутнике до сих пор показано как там лежит Очаков!
  19. pinhead 19 октября 2014 16:22
    помню очаков в расцвете сил.грустно...
  20. polkovnik manuch 19 октября 2014 17:51
    Корабль (как настоящий русский моряк) -до конца выполнил свой долг перед Родиной.Служил честно и умер славно !
  21. Рейдер 19 октября 2014 19:00
    Cristalику, ты спроси об этом мертвых. Убитых и зарезанных потом в ДНР, им зачитали их права? Их спросили об этом? Или в Крыму нужна была такая же история? Поддерживаю kotvovа он прав. Почему амероксы знают только свои права , а обязанностей никто не помнит.
  22. Волька 20 октября 2014 08:58
    и почему до сих пор морские инженеры не придумали для этого горла морской "шлагбаум", ну типа несколько поперечных рядов натяжных цепей с минами, и топить и поднимать не надо, управление сугубо на большой земле...
    1. pogodnick 20 октября 2014 17:12
      В Черногории в Которской бухте был такой механизм
  23. Цветочник 20 октября 2014 18:40
    А есть у кого-нибудь фото затопленного "Шахтера"? Или может его в момент затопления)
    Цветочник
  24. darkchild 21 октября 2014 09:14
    когда это "Шахтер" утопили? что за бред? бегает и живее всех живых
    darkchild
  25. Цветочник 21 октября 2014 17:39
    Цитата: darkchild
    когда это "Шахтер" утопили? что за бред? бегает и живее всех живых

    Бред в статье) Не я ж написал, что Шахтер затопили))) Все СМИ РФ тогда об этом говорили, так все и повторяют)
    Цветочник
  26. SKR-1135 27 октября 2014 09:29
    Старина "Очаков". Пару месяцев назад мелькнул какой-то безумный слух, быстро сошедший на нет, будто этот корабль поднимут и восстановят. Дешевле ж новый построить. А вообще, 1134-Буки был одним из лучших проектов наших БПК. Кажется "Керчь" еще бегает, больше сберечь не смогли.
  27. Путлерюгенд 28 декабря 2014 10:57
    Керч после пожара скорее всего тоже спишут

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня