Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Воздушные мостостроители

Нужны ли нам военно-транспортные «Суперджеты», Як-242 И Ту-214?

15 сентября французские военно-воздушные силы нанесли первый удар по позициям вооруженных формирований Исламского государства Ирака и Леванта. Помимо выполнения непосредственно боевых задач, самолеты ВВС Франции открыли воздушный мост для поставки оружия в иракский Курдистан. Несмотря на то, что военные летчики Пятой республики недавно получили новейшие А400М, для перевозки более полусотни тонн стрелкового оружия и боеприпасов были задействованы транспортно-пассажирские А340-200 из состава эскадрильи 3/60.

Широкофюзеляжный четырехдвигательный дальнемагистральный А340-200 выполняет задачи по доставке военных грузов не только во французских, но и в королевских ВВС Саудовской Аравии, причем достаточно давно. И в люфтваффе, несмотря на то, что два «340-х» числятся как VIP-транспорт, они активно используются для перевозки грузов, включая различные контейнеры и палеты.


В классификации ВВС Франции А340 является «стратегическим транспортным самолетом», а А400М – всего лишь «тактическим». При внимательном изучении авиапарков развитых стран мира становится очевидно, что доработанные под нужды национальных военно-воздушных сил пассажирские самолеты занимают в них достаточно важное место.

По официальным данным люфтваффе, на А319, А340 и новенькие А310MRTT приходится более 30 процентов годового налета всего авиапарка германских ВВС. По количеству перевезенных грузов и личного состава они оставили далеко позади парк С-130, С-160 и А400М.

Ворота в Афганистан

У британских военнослужащих, принимающих участие в боевых действиях в Афганистане, есть такое понятие, как «ворота на войну». Имеются в виду самолеты королевских ВВС, которые перебрасывают контингент в зону боевых действий, а потом обратно на родину. До недавнего времени такими воротами были транспортно-пассажирские трехдвигательные широкофюзеляжные «Тристар» (TriStar), выпущенные фирмой «Локхид» и выкупленные английскими ВВС в 1984 году у «Бритиш Айэрвейс» и впоследствии разорившейся «ПанАм». При этом сразу было решено, что помимо перевозки войск эти самолеты должны использоваться (и дорабатываться) как самолеты-заправщики.

При сокращении военного бюджета парк «Тристаров» получился в итоге достаточно пестрым, состоящим из заправщиков с ограниченным местом для пассажиров и груза, чистых танкеров и многофункциональных машин, способных не только заправлять до трех бортов одновременно, но и перевозить более 150 человек, а также палеты с грузами и небольшие контейнеры.

Сейчас воротами на войну британские военные называют уже А330MRTT, сначала потеснивший, а затем и окончательно заменивший «Тристар», который выполнил свой последний полет 24 марта нынешнего года.

Настоящим хитом продаж в сегменте военно-транспортных самолетов и заправщиков является сегодня А330MRTT, выпускаемый европейским авиастроительным гигантом «Эрбас». Этот многофункциональный борт, способный перевозить не только более 250 пассажиров и грузы в палетах, но и контейнеры на расстояние свыше 12 тысяч километров, стоит на вооружении пяти стран мира, в частности Великобритании, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. В ближайшее время А330MRTT пополнят и авиационный парк Испании, а во Франции эти машины заменят А340-200.

А330MRTT участвовал в конкурсе военно-воздушных сил США на замену парка самолетов-заправщиков КС-135, объявленном в конце 2000-х годов. Правда, европейские авиастроители все же проиграли своему заокеанскому конкуренту – «Боингу».

В королевских военно-воздушных силах задачи стратегических транспортных самолетов также выполняют С-17, закупки которых идут с начала 2000-х. При сопоставимом парке по восемь машин каждого типа в 2013 году «Вояджеры» (название А330MRTT, присвоенное в ВВС Великобритании) перевезли грузов и личного состава на порядок больше, чем «Глоубмастеры».

Идея объединения транспортного самолета и заправщика в единый универсальный борт также принадлежит королевским ВВС, выполнившим подобные работы по модернизации парка четырехдвигательных VC-10 еще в середине 70-х.

Звездным часом этих машин стала война на Фолклендах, где они обеспечили непрерывный воздушный мост между Англией и ее передовой базой на острове Вознесения, перевозя грузы и дозаправляя другие машины. Несмотря на участие в конфликте полноценных заправщиков «Виктор К1», VC-10 заправляли чаще и перекачали гораздо больше топлива. Именно высокая эффективность и универсальность «десяток» заставила королевские ВВС закупить и модернизировать бывшие в употреблении «Тристары».

В настоящее время многие отраслевые издания пишут о том, что такие многофункциональные борта, как А330MRTT, созданные на базе пассажирских самолетов, в скорости значительно потеснят военно-транспортные и полностью заменят обычные заправщики. Так ли это? Стоит ли российским авиастроителям активизировать работы в данном направлении?

Гражданские вместо военных

«Как орган военного управления, взаимодействующий с ВВС, мы имеем дело с двумя типами перевозок – личного состава и различных материально-технических средств, вооружения, военной техники и т. д., – пояснил в разговоре с обозревателем «Военно-промышленного курьера» офицер управления одного из военных округов. – Тяжелее всего договориться о перевозке личного состава. Привлекать Ил-76 зачастую экономически невыгодно да и много людей в него не поместится. Но Ан-26 перевезет еще меньше. Обычно договариваемся, чтобы из Чкаловского нам прислали Ил-62 или Ту-154».

Частое привлечение для перевозки личного состава пассажирского самолета, числящегося в парке 800-й авиабазы особого назначения (бывшей АДОН – авиационной дивизии особого назначения), с аэродрома Чкаловский – известный факт. Один из постоянных маршрутов Ил-62 – доставка экипажей подводных лодок с Дальнего Востока в учебный центр недалеко от Москвы.

Воздушные мостостроителиБлагодаря большой вместимости и дальности полета эти машины легко справляются с подобными задачами. А моряки довольны комфортными условиями пассажирского борта с мягкими креслами и приличным туалетом. Откидные сиденья и прочие «удобства» Ил-76 были настоящим мучением.

«Пассажирские самолеты для перевозки личного состава на большие дальности на порядок экономически выгоднее и гораздо комфортнее – это неоспоримый факт», – считает независимый военный эксперт, один из авторов книги «Новая армия России» Антон Лавров. «Конечно, – оговаривается он, – они никогда не заменят военно-транспортные самолеты типа Ил-76, А400М, С-130 в зоне боевых действий, в условиях противодействия ПВО и ВВС противника, а также для перевозки техники и высадки десанта».

Резкий рост количества транспортно-пассажирских и транспортно-заправочных самолетов в авиационных парках развитых стран мира (ФРГ, Канады, Великобритании и других) связан в первую очередь с их активным участием в боевых действиях в Афганистане, куда кроме как авиацией личный состав, технику и различные грузы не перевезти. Те же А340-200 или А330MRTT доставляют достаточно материально-технических средств в контейнерах и палетах нормальных габаритов, чтобы не расходовать лишние деньги на использование специализированных С-17 или даже С-5 «Гэлакси» и Ан-124 «Руслан».

Конечно, крупногабаритные грузы, танки, вертолеты, бронемашины и т. д. приходится везти военно-транспортными самолетами. Но в отличие от переброски личного состава и материально-технических средств, идущей чуть ли не ежедневно, такие спецрейсы осуществляются, по данным ISAF, не более двух-трех раз в месяц.

Схожая ситуация складывается и на рынке коммерческих авиаперевозок, где после активного роста с 2001 по 2008 год значительно снизились заказы на доставку крупногабаритных грузов самолетами Ан-124 в интересах НАТО и ISAF. Еще в 2012-м руководство нескольких авиакомпаний-перевозчиков признало, что при снижении заказов на негабаритные грузы основную прибыль приносят такие самолеты, как «Боинг-747-8F», перевозящие только контейнеры и палеты, но со значительно меньшими затратами.

«Конечно, Ту-134, Ту-154 и Ил-62 нас серьезно выручают. Но все же это довольно старые машины. Хотелось бы что-нибудь поновее. К примеру, наши коллеги из МВД в прошлом году купили для своего спецназа «Суперджет», – сообщил «Военно-промышленному курьеру» представитель Минобороны России. Правда, по словам собеседника, в большей степени его ведомство интересуют все же широкофюзеляжные самолеты с большой дальностью полета: «Россия достаточно велика. Для быстрой и экономически выгодной доставки на Дальний Восток и в Забайкалье личного состава лучше Ил-62, способного выполнять беспосадочные перелеты, в авиационном парке ВВС России пока ничего нет».

«Суперджеты» уже сейчас закупаются силовыми структурами. В специальном летном отряде «Россия» активно эксплуатируются Ту-204/214, в линейках которых есть и транспортные машины, способные перевозить палеты и контейнеры. На подходе Як-242 с «черным» крылом.

Частично обновить парк таких пассажирских самолетов, как Ту-134 и Ту-154, – не слишком сложная задача для ВВС России, тем более речь идет о весьма ограниченном их количестве. Не стоит забывать, что несмотря на браваду летчиков, считающих эти машины самыми лучшими, по современным меркам Ту-134 и Ту-154 во многом устарели. А вот дальнемагистральному Ил-62 замены пока нет.

«Установить должные системы связи и навигации, доработать грузовые кабины для определенных перевозок, – перечисляет необходимые доделки знакомый с ситуацией инженер-авиастроитель. – Этим машинам в бою участвовать не надо, поэтому и средства защиты, комплексы РЭБ и т. д. на них ставить не придется. Часть Ту-134, Ту-154 и Ил-62 ничем кроме «ливреи» вообще не отличается от гражданских бортов».

Ил на чужом опыте

Тезис о том, что современная воздушная война невозможна без участия самолетов-заправщиков, не требует доказательств еще со времен американской кампании во Вьетнаме. Но содержание парка таких машин достаточно затратно, на что не всегда готовы идти даже такие страны, как Великобритания, Франция, ФРГ. В годы холодной войны при относительно высоком военном бюджете своих государств европейские члены НАТО в этом вопросе рассчитывали только на помощь ВВС США.

По данным британских изданий, посвященных истории и перспективам авиационно-танкерной службы королевских ВВС, до принятия на вооружение транспортно-заправочного «Тристара» военные могли самостоятельно обеспечить воздушной топливозаправкой в требуемом объеме не более 15–20 процентов парка ударных самолетов. Новые машины чуть улучшили показатели, но из-за финансовых ограничений, сокративших их закупку, радикально ситуацию не изменили.

Зависимость от американских танкеров у европейских стран сохранилась до настоящего времени. В нескольких публикациях отраслевого журнала Combat Aircraft Monthly, посвященных операции «Закат Одиссея» в Ливии, указывалось, что Великобритания, Франция и другие страны-участницы обратились к США с просьбой поддержать их самолетами-топливозаправщиками. По данным издания, европейцы рассматривали выделенные КС-135 и КС-10 ВВС США как самую важную поддержку со стороны Соединенных Штатов.

В американских военно-воздушных силах к европейскому опыту создания транспортно-заправочных самолетов отнеслись очень внимательно. Еще в середине 2000-х в качестве замены КС-135 рассматривался многофункциональный КС-767, разработанный и выпускаемый «Боингом» для итальянских ВВС. Контракт был отменен из-за коррупционного скандала.

С середины 90-х за рынок транспортно-заправочных самолетов активно боролись «Эрбас» со своим А310MRTT, выбранный люфтваффе, и «Боинг», предлагавший КС-767, который понравился ВВС Италии и Японии. Сейчас в этом сегменте сложился определенный паритет, так как европейская авиастроительная корпорация получила достаточно много относительно некрупных, но прибыльных контрактов, а американские авиастроители выиграли многомиллиардный договор на поставку танкеров КС-46 для ВВС США.

Согласно публикациям американских отраслевых средств массовой информации после поступления КС-46 флот других танкеров (КС-10 «Эсктендер») планировалось сохранить почти до 2030-х годов. Причина такого решения кроется не только в относительной молодости парка КС-10, но и в возможности этих танкеров выполнять топливозаправку в условиях боевых действий.

Благодаря наличию систем предупреждения о нападении и комплексов радиоэлектронной борьбы и противодействия «Экстендерам» не так страшны вражеские средства ПВО и авиация, что позволяет им при необходимости подходить достаточно близко к зонам возможной опасности. Поскольку КС-46 будет решать и транспортные задачи, установку таких систем на новый заправщик посчитали излишней тратой денег. Правда, сейчас этим планам может помешать объявленный администрацией президента Барака Обамы секвестр военного бюджета, ставящий под вопрос дальнейшую эксплуатацию всего парка не столь многофункциональных КС-10.

Сегодня в ВВС России в качестве воздушных танкеров используется ограниченное число Ил-78, созданных на базе военно-транспортного Ил-76. Согласно официальным заявлениям Минобороны перспективный топливозаправщик для отечественных ВВС будет разработан на базе новейшего Ил-76МД-90А, известного также как Ил-746. Примечательно, что в некоторых СМИ новый танкер уже стали называть Ил-478.

В настоящее время парк самолетов-топливозаправщиков входит в состав командования дальней авиации ВВС России. Мировой опыт доказывает, что такой подход не всегда оптимален. Еще в 1992 году ВВС США передали весь парк топливозаправщиков командованию авиационных перевозок, обеспечивающему поддержку развертывания национальных вооруженных сил в различных регионах земного шара. В королевских ВВС пошли еще дальше, создав в 2007-м для этих целей отдельную службу. С учетом того что парк отечественных топливозаправщиков действует в интересах всех ВВС, следует подумать о более оптимальной структуре управления.

Военно-воздушные силы и самолетостроение в России в настоящее время активно развиваются. Парк военной авиации пополняется новыми машинами. И все-таки часто мы выступаем в роли догоняющих. Это касается не только закупки новых летательных аппаратов и авиационных средств поражения, но и создания организационно-штатных структур.

Многофункциональным транспортно-заправочным самолетам уделяют пристальное внимание даже такие развитые ВВС, как американские. Безусловно, наши авиастроители в последние годы добились определенных успехов и при правильном формулировании ТТЗ готовы представить нужные машины. Что же касается иностранного опыта, то иногда им все-таки не стоит пренебрегать, чтобы лишний раз не изобретать велосипед.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/22255


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. saag 16 октября 2014 18:48
    "Нужны ли нам военно-транспортные «Суперджеты»..."

    Да уж, спрашивается зачем он такой траспортный нужен? Там Ил-112 просится
    1. денис fj 16 октября 2014 19:30
      Согласен с автором статьи,изобретать велосипед не стоит.Необходимо применять топливозаправщики в интересах всех ВВС,даже вертолеты надо научится заправлять.что умеют в штатах.не говоря от 3 истребителях за раз.Все это необходимо.В противном случае,стоимость содержания парка заправщиков будет высока,к парку самолетов которые заправляются от них в необходимом количестве.
      денис fj
    2. Гигант мысли 16 октября 2014 19:32
      Из всех предлагаемых вариантов надо выбрать самый лучший.
      1. enot73 16 октября 2014 19:58
        А почему только транспортники ? Ведь бывают же на базе гражданских самолётов , например , ещё и летающие командные пункты и самолёты РЭБ
  2. piter-tank 16 октября 2014 18:52
    Чем не нравится Ил-96-400? Вместимость до 435 человек, полезная нагрузка 58 т, дальность полета - 13000 км.
    Ту-204. Вместимость - 215 чел., дальность - около 7500 км, нагрузка - 23 т.
    Если они для полетов за рубеж не годятся, то для военных внутри страны (по моему неспециалистскому мнению) вполне бы подошли.
    1. Тот же ЛЕХА 16 октября 2014 18:57
      Машина отличная.... но в нашем отечестве находятся люди считающие иначе...грубо говоря пятая колонна.
      1. Дембель 2012 16 октября 2014 19:05
        Народу хочется комфорта, привыкли на Крузерах ездить , поэтому они их и не устраивают
      2. Комментарий был удален.
      3. roman_pilot 16 октября 2014 20:32
        Наши паразиты (в АФЛ) все илы из эксплуатации вывели в этом году.
        1. Kacar0005 17 октября 2014 10:11
          Авиакомпания должна перевозить пассажиров и получать ПРИБЫЛЬ! Желающих лететь Илом наберется человек 5-10 особо урапатриотичных, типа местных комментаторов. И полетит пустой борт. Если АФЛ навязывать Ил, то будте любезны оплатить расходы из бюджета (т.е. из кармана налогоплательщиков) и пусть они летают. А 95% пассажиров хочет лететь за свои кровно заработанные деньги с комфортом и спокойствием, и они имеют на это право. Самому довелось лететь Ил-96- 3 года потом летать боялся. Своим рублем пассажиры авиакомпаний голосуют за Боинг/Эйрбас good
          Kacar0005
        2. Kacar0005 17 октября 2014 10:11
          Авиакомпания должна перевозить пассажиров и получать ПРИБЫЛЬ! Желающих лететь Илом наберется человек 5-10 особо урапатриотичных, типа местных комментаторов. И полетит пустой борт. Если АФЛ навязывать Ил, то будте любезны оплатить расходы из бюджета (т.е. из кармана налогоплательщиков) и пусть они летают. А 95% пассажиров хочет лететь за свои кровно заработанные деньги с комфортом и спокойствием, и они имеют на это право. Самому довелось лететь Ил-96- 3 года потом летать боялся. Своим рублем пассажиры авиакомпаний голосуют за Боинг/Эйрбас good
          Kacar0005
          1. roman_pilot 17 октября 2014 12:52
            Что-то я не припомню, чтобы у нас ил в Анталью пустой летал. Там в другом проблема - в сервисе. Сломался Ил где-нибудь в Дели, надо ждать сначала технарей, которые прилетят следующим рейсом, потом запчасти, а вот это уже реальные убытки. Но это организация процесса, а не самолёт виноват.
            1. Kacar0005 17 октября 2014 17:20
              По-моему, на чартерные перевозки они только и шли. Не битком набитый чартер- это нонсенс, хотя и такое видел: 30 человек на весь Боинг 737-800, просто сказка! Но мне как пассажиру больше понравился Боинг ( а еще больше CRJ), а авиакомпании нравится то, что выгоднее эксплуатировать. А так самолет не виноват- пусть летает, пусть в транспортник переоборудуют или для перевозки контингента, применение найдется. Но обвинять Аэрофлот в том, что они отказываются от эксплуатации того, что им приносит убытки, это неправильно.
              Kacar0005
            2. Комментарий был удален.
    2. valokordin 16 октября 2014 20:57
      Цитата: piter-tank
      Чем не нравится Ил-96-400? Вместимость до 435 человек, полезная нагрузка 58 т, дальность полета - 13000 км.
      Ту-204. Вместимость - 215 чел., дальность - около 7500 км, нагрузка - 23 т.
      Если они для полетов за рубеж не годятся, то для военных внутри страны (по моему неспециалистскому мнению) вполне бы подошли.

      Они годятся для полётов за рубеж, только никому не было нужно этим заняться. ПС-90 уже сертифицирован в ИКАО, только проталкивай за бугор, но 5 колонна в правительстве всё тормозит. Даже президент с ними не справляется.
      1. Starover_Z 16 октября 2014 21:56
        Цитата: valokordin
        но 5 колонна в правительстве всё тормозит. Даже президент с ними не справляется.

        Отдать команду разобраться дивизии Дзержинского ! А по выяснению всех обстоятельств
        предупреждение в стиле фильма "Ликвидация"
        Это только предупреждение !

        "Или всё начнёт работать для страны и народа или ... !"
      2. ochakow703 17 октября 2014 05:40
        Конечно, этим паразитам гораздо выгоднее покупать б/ушные бойнги и эйрбасы, чем вкладываться в свое. Торговля, в частности закупки, гораздо более мутная схема чем производство, а рыбку, как известно, там ловить легче. Господи, когда же у еас таких сволочей просто стрелять начнут! Уже смотреть на это лядство тошно. Уверен, в нашей стране без Сталинских методов порядка не навести.
    3. vaf 16 октября 2014 20:59
      Цитата: piter-tank
      Чем не нравится Ил-96-400?


      Потому что наш..отечественный....как при такой "документации" создать СП lol
      vaf
  3. roman_pilot 16 октября 2014 18:53
    В Бишкеке в Манасе наблюдал MD-11 какой-то неизвестной (наверное, чартерной) конторы. Сел сразу после меня. Кучу зольдеров привёз амеровских. Кстати, как-то двух спецназовцев их вёз до Москвы.
    1. Mol 16 октября 2014 20:00
      Roman pilot
      Надо было американских спецназеров высадить где-нибудь, на пол пути! laughing Пущай бы полетали.
      Mol
  4. ТЕХНАРЬ 16 октября 2014 18:55
    МС-21.Надежда?С Супером обломались?Движки наши или ихние?В Иркутске могут сделать Як-142.Но-движки наши.Хранцузы с матрасами-пусть утрутся.Жаль,что моё мнение нерентабельно.
    ТЕХНАРЬ
  5. Сергей Крымский 16 октября 2014 18:55
    Достойная "смена" Гетелею http://www.youtube.com/watch?v=AmK5jRgXJM0
    1. andj61 16 октября 2014 20:41
      Неужели есть необходимость выкладывать этот старый ролик сразу на нескольких ветках?
    2. ochakow703 17 октября 2014 05:43
      ... На Юго Севере Луганска... Этим все сказано. Он не оговорился, он врет!
  6. ТЕХНАРЬ 16 октября 2014 18:57
    Як-142 или МС-21?
    ТЕХНАРЬ
    1. Чтец 16 октября 2014 19:31
      Рогозин говорил что в серии будет Як 242. МС-21 это рабочее название.
  7. Горный стрелок 16 октября 2014 19:04
    Нужны такие машины. И пассажирский "дальнобойщик" нужен. Только нет пока даже в проекте, что для России с ее просторами очень актуально.
  8. Чтец 16 октября 2014 19:05
    Суперджет для переброски значительного числа людей навряд ли подойдёт. К тому же слишком зависим от иностранных запчастей. Российский военный самолёт должен иметь полный цикл производства на Родине. Больше подойдут Ту-334 или Ан-148.

    А вот возможностей Ил-96 вполне достаточно, для создания на его базе серьёзного транспортника. Самолёт того же класса что и А340.
    1. Bersaglieri 16 октября 2014 23:13
      Так Ил-96Т запущен в серию, вот только заказов нет...
      1. Чтец 16 октября 2014 23:28
        Полётовские несколько штук в Воронеже стоят и не летают. Уже готовые транспортники. И ещё недостроенные на заводе. Но пока что мин. обороны видно не проявляет интереса.
  9. Басарев 16 октября 2014 19:10
    Почему у нас постоянно старьё в рядах самолётов? Даже новые на деле оказываются "глубокой модернизацией" или "на базе" старых. А вот про абсолютно новые проекты не слышно. Что же касается Суперджета, то в моих глазах он очень серьёзно упал с тех самых пор, как я прознал, что он весь насквозь иностранный и русского в нём ничего нет. Я никогда не устану повторять: Россия - единственная страна, которая может быть абсолютно самодостаточной. И не просто может - Россия должна ей стать. От этого зависит наша честь.
    1. valokordin 16 октября 2014 21:01
      Цитата: Басарев
      Я никогда не устану повторять: Россия - единственная страна, которая может быть абсолютно самодостаточной. И не просто может - Россия должна ей стать. От этого зависит наша честь.

      НО не тут то было, а как быть с Чубайсом, Вексельбергом, Медведевым, Мантуровым, Погостом и многими другими. Как не обидно они не дадут.
      1. Басарев 17 октября 2014 16:38
        Значит, придётся попрать их поганой метлой. Гниль в правительстве терпеть нельзя - это путь к гибели страны. А значит, следует любой ценой избавляться от всей этой падали.
  10. Тра-та-та 16 октября 2014 19:23
    ..всё вроде правильно..,не понятно только - зачем моряков с Тихого океана регулярно толпами возить в подмосковье.. не проще ли часть адмиралов\генералов отправить на Тихий океан и организовать на месте центр подготовки..
    1. 406пмп2гв 16 октября 2014 22:23
      Тра-та-та RU  Сегодня, 19:23


      ..всё вроде правильно..,не понятно только - зачем моряков с Тихого океана регулярно толпами возить в подмосковье.. не проще ли часть адмиралов\генералов отправить на Тихий океан и организовать на месте центр подготовки..
      Центр подготовки в Подмосковье, с инфраструктурой соответствующей, дорогостоящее удовольствие. адмиралы здесь ни при чем.
    2. 406пмп2гв 16 октября 2014 22:23
      Тра-та-та RU  Сегодня, 19:23


      ..всё вроде правильно..,не понятно только - зачем моряков с Тихого океана регулярно толпами возить в подмосковье.. не проще ли часть адмиралов\генералов отправить на Тихий океан и организовать на месте центр подготовки..
      Центр подготовки в Подмосковье, с инфраструктурой соответствующей, дорогостоящее удовольствие. адмиралы здесь ни при чем.
      1. Тра-та-та 16 октября 2014 22:54
        Прошу не путать московские м2 с Тихоокеанскими ! Я бы на месте экипажей,особенно семейных,предпочёл ТФ. В противном случае - лучше на спец.паровозе с баллистическими ракетами на борту..+ обмен опытом при стрельбах на полустанке. Путешествие запомнится на всю жизнь.
  11. денис fj 16 октября 2014 19:33
    Интересно граждане-военные получается,стало быть замены Ил-62 нет,но хотим купить новые типа Ту-204/214.И во сколько же раз произойдёт удорожание перевозок.Авиакомпании,эксплуатирующие Ту-204 разоряются,и разумно бы заказать долговременный чартер на спецперевозки. Если же необходима собственная авиация,то вариант с ремоторизацией Ил-62 и Ту-154 в двухдвигательном исполнении,на основе двигателя тягой 18-20тонн будет самым экономичным.Загрузите мощности казанского,самарского авиазаводов с сохранением независимости от импорта.И немаловажная деталь; в свежем номере "Популярной механике" за октябрь(2014г) указана тяга ПС-90(модиф.под Ил-476) в 14500кгс!Вот его истинная тяга с необходимой надёжностью. Неспроста Ту-204/214 не пользуются доверием
    денис fj
    1. roman_pilot 16 октября 2014 20:44
      Я вот тоже думаю, что пин...сы чартеры заказывают, чтобы зольдеров возить. Потому как тот МД, что я в Манасе видел, явно гражданский был. Может оно и правда выгоднее.
  12. ТЕХНАРЬ 16 октября 2014 19:50
    Ну-построим 242-й.Прожгём новый Ил-76.Забабахаем всякую иностранную нелетающюю шваль.И что мы будем?Тот-же Ил-114 уже физически умер.Ту 204-кто зарубил?Мантуров хочет Ан-2 в производство запустить?Он случаем не болеет тупостью?Погосян со своим джетом.Ну скажите мне,что это классная машина.Пристреллю уродов.
    ТЕХНАРЬ
  13. lexx2038 16 октября 2014 20:58
    Когда придет время штурмовать пентагон и белый дом, нам понадобятся и заправщики и дальние самолеты. Надо работать во всех направлениях.
    1. lexx2038 17 октября 2014 11:57
      Цитата: lexx2038
      Когда придет время штурмовать пентагон и белый дом, нам понадобятся и заправщики и дальние самолеты. Надо работать во всех направлениях.

      О, а чё Вы так? А после публикации "Пентагон: Хейгел не говорил, что угрожает России" Вы все как один собрались бомбить Пентагон? Как быстро у некоторых людей меняется мировоззрение. Вы уж определитесь за кого воевать(или прятаться) будете.
    2. Комментарий был удален.
  14. искандер 16 октября 2014 21:12
    Цитата: ТЕХНАРЬ
    Ну-построим 242-й.Прожгём новый Ил-76.Забабахаем всякую иностранную нелетающюю шваль.И что мы будем?Тот-же Ил-114 уже физически умер.Ту 204-кто зарубил?Мантуров хочет Ан-2 в производство запустить?Он случаем не болеет тупостью?Погосян со своим джетом.Ну скажите мне,что это классная машина.Пристреллю уродов.
    Лучше мантурова сразу,глядишь в авиации гражданской просвет появится.Сколько можно губить отечественное самолетостроение?
  15. Баракуда 17 октября 2014 03:46
    Через Узин (Киевская обл. бывшая база Ту-95 ) до сих пор в Афган америкосы летают. Ющь-пчеловод отстроил аэродром.
  16. Волька 17 октября 2014 08:20
    ранее во времена СССР во все ТТХ гражданских образцов различной техники, в том числе самолетов, изначально закладывались возможности их использования в военных целях, потому эта идея актуальна и сегодня при разработке новых образцов техники...
  17. Prager 20 октября 2014 15:43
    статью прочитал с большим интересом. спасибо автору.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня